!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Caory]

Свет, а чего это и от себя самой? "Серые сады" едва ли не заворожили, к примеру, меня - больно красочно написано. Хотя явно не все поняли подхода. Впрочем, когда от друзей такое получаешь - неприятно аж ад.

 

Не, просто я пребывала в депрессии и уже мылила верёвку, а некоторые друзья оказали мне поддержку в качестве пендалей и вернули на землю - нормальная такая поддержка, чо

[sumarokov1]

Я думал об обратном, Свет, что закритиковали. А поддержка друзей важна всегда и в любом виде. Депрессии - бой!

[Frau_von_Till]

Не, просто я пребывала в депрессии и уже мылила верёвку, а некоторые друзья оказали мне поддержку в качестве пендалей и вернули на землю - нормальная такая поддержка, чо

 

Настоящие друзья так и должны поступать! Правильно, нечего расслабляться!

[Венцеслава]

Вопрос Венцеславе: в случае определенного форс-мажора у меня я смогу Вам в личку отправить на моменты начала второго тура по Серебру - 24-28 числа комменты, на всяк случай?

Если к тому времени будут тексты - да.

[Linnan]

На новый тур выбираю это кино:

Универсальный солдат 2: Братья по оружию

http://www.kinopoisk.ru/film/95175/

этот ещё не так маразматичен, как официальные 3 и 4 части)

 

В аверсе Никеля - ну теперь или пан, или пропал, ниже падать некуда, разве что на самое дно - приду домой после работы, отправлю свой текст - и после этого кидайте в меня помидоры - мой бункер, как положено, не пробиваем для прямого попадания ядерной боеголовки

[sumarokov1]

Линнан, а вдруг текст окажется для большинства куда лучше, чем предполагали? Всякое ведь бывает. Кристин, молодец, так держать! Дерзай!

[Christin D]

Каори, Ламора, благодарю за добрые слова! У меня была истерика, правда, но сейчас уже стало лучше. Ну, а если даже Светлана слово поддержки передает - то и вовсе грех опускать руки

[Linnan]

Линнан, а вдруг текст окажется для большинства куда лучше, чем предполагали? Всякое ведь бывает.

тогда будет пан и выйду в следующий тур со щитом)

[s_pumpkin]

Хватит истерик, айда комментировать реверс!!!

[Lamora]

Хватит истерик, айда комментировать реверс!!!

 

Никак не могу сломать традицию публиковаться за 5 минут до закрытия группы

[ErikSh]

 

Да уж, жесть! Мало того что сама в Никель скатилась, так еще и Чешира - туда же. Желание играть сразу куда-то улетучилось... хорошо, что рецу уже сдала, а то бы точно не стала писать после такого провала...

 

Зря вы так, ведь игра тут не на призы, не на вакансии и даже не на плюсики. Это общение, возможность узнать о новых фильмах и новых авторах, возможность быть прочитанной.

[Christin D]

Эрик, это был просто всплеск неудержимых эмоций, обещаю больше не устраивать подобных сцен. Вы правы во всем, спасибо Вам, и отдельное еще спасибо Ригоше.

[Stalk-74]

D-r Zlo - ++

gone_boating - +

nocive - ++

MidnightMen1987 - +

Diane Arbus - ++

Paranoik-kinofan - +

Axl - +

cherocky - ++

J2J3 - +

caory - ++

[Strangeman]

Mr Strangeman (Жизнь других) — Настя, подари нам счастье…

Балансировка на тонкой проволоке. Наклон влево — пинок по строю, укладу, временам и противникам строя, уклада и времен. Наклон вправо — пинок по пошлым и нечестным художественным приемам режиссера, который как бы и творчество творит, и агитку агитирует, пусть даже уже и некого агитировать и не осталось противоагитируемых (на самом деле, всегда можно что-нибудь сагитировать, было бы желание, а актуальность — дело –ндцатое). Текст сер, а потому однозначности нет. Что, впрочем, не так уж и плохо. А что хорошо, так это вплетение авторских мыслей в пересказ сюжета. Хорошо сделано.

Дело не в утрате именно актуальности, а в том, что всегда есть разница между агиткой и спекуляцией, и "Жизнь других" - второе.

А фон текста вообще роли не играет, есть серые, которые ближе к зеленому, есть - которые ближе к красному. По содержанию смотреть надо.

 

Mr Strangeman (Жизнь других)

А что не красная, м?

И рецензия в душе танцует видится красной, но отчего-то автор фильм пощадил. Быть может, оттого, что он еще и про шпионов. И интонация вышла такой симпатичной, укоряющей, что ли, что прям так мило… ну, как щеночек.

Вот, о чем я выше и говорил - по содержанию смотреть надо.

Не красная - потому что второй абзац, потому что у меня уже три красных подряд было, и потому что мне стало обидно за серый цвет, а то его неярким гнобят, а мне нравилось всегда.

 

Mr Strangeman

Оруэлл? Если так, одобряю.

Оруэлл, разумеется. Он и в фильме Оруэлл вроде.

 

Mr Strangeman. Единственное, мне показалось или нет, что концовка выполнена с ленцой?

Концовка выполнена за семь минут до дедлайна, текст - за час до него же; да, я специально не стал пояснять во время оценивания, а то все бы в комментарии посписывали. Там, конечно, некоторые фразы корявые очень, но по содержанию даже мне самому нравится, а это как раз редкость.

 

Стренджмен. Думаю, ясно, что нужно сделать с синопсисом. Слишком много скобок и детелей фильма, призванных проиллюстрировать мысль - за ними мысли-то самой давно не видно. Собственно, на одну идею конъюнктурности извести целый абзац примеров - это пижонство (либо конъюнктурное же наращивание объема текста). Вообще же довольно расхлябанная работа.

Синопсис, кстати, - это фактически тоже анализ.

Ну, обвинять меня в специальном наращивании объема - это как-то страшно даже. Пижонство - ну о'кей. А с расхлябанностью я как раз совсем согласен.

 

Mr Strangeman

Mr. Stasi?

Жизнь других я видел года 3 назад. И на меня фильм произвел самое сильное впечатление. И то, что вы называете пошлостью, мне совершенно пошлым не казалось, а, наоборот, ярким, естественным. Но фильм помню плохо в деталях, чтобы можно было сказать правы ли вы в своих упреках. Или же они надуманные и за ними стоит, что-то личное. Интересно, если бы вы ответили - может вы сочувствуете штази или сожалеете о распаде СССР, или вы социалист? Или же это чисто художественные придирки, говорящие только о слабости и натянутости методов выразительности фильма? Я все-таки думаю, что вам скорее не понравилась идеология, а не художественная сторона. Или я не прав?

Важно то, что написано все довольно убедительно и интересно. Главное, что этот фильм задевает вас лично. Все это к тому же сочетается с грамотным и приятным языком. Но вот с точки зрения критики, особенно в последнем абзаце про изменения в характере из-за прослушивания музыки, вы не правы, потому что там была не только музыка, а сам факт подглядывания за жизнью других произвел на героя решающее воздействие. А у вас как то уж очень узко и тенденциозно на этот счет.

Ха-ха, как вы меня в социалисты-то записали вдруг. Он меня, между тем, не привлекает (как и любая другая политическая идеология, впрочем), мне всегда нравилась разве что идея принудительного атеизма, но она, во-первых, не работала, а, во-вторых, без оппозиции атеистам, думается, было бы скучно. И вообще - мешать оценку кино с оценкой политики, на мой взгляд, глупо, как минимум. Так что мне все равно, про какой режим будет это кино - как и режиссеру, в прочем.

А не нравится мне как раз художественная сторона вопроса. И неправда, что в факте подглядывания там дело, мужик всю жизнь подглядывал, а как пьесу послушал и стихи почитал, так сразу стал ХОРОШИМ - так не бывает, поэтому и кино не вкатило.

 

Mr Strangeman

Как-то Эм-Джей не известно, каково всем было в 1984 г., семейные хроники этого факта не доносят. А вот то, что отнюдь не любое европейское кино про 80-е смотреть приятно – знаю на собственном опыте. Не обобщали бы, а то каким-то юношеским и(или) неофитским энтузиазмом веет.

1984 - см. коммент Грин Снейка, ну или одноименный роман.

Я и не обобщаю, просто "кино про 80-е" и "ретро" - там все же есть вполне ощутимая разница.

 

Mr Strangeman

От обилия пояснений в скобочках (я и сам этим грешу периодически, чего уж там) все же рябит в глазах

Вот почему, почему все так любят, ругая меня за скобки, сразу уточнять в них же, что проблема вообще-то знакомая? Не помню даже, какой раз такое вижу.

 

Mr Strangeman

А где анекдоты? Про Брежнева, Аденауэра и политбюро. Без анекдотов - это не То. Это это.

А нахрена тут анекдоты и при чем здесь великий гонконгский режиссер?

 

Mr Strangeman / Жизнь других

Я так и не догадалась, зачем автор взял этот скучный фильм. Как минимум скучным фильм кажется исходя из уровня скучности рецензии.

«…Неспешный ритм, страшно занятные декорации (вот реквизитор даже сидел в тюрьме Штази, чем сейчас гордится), немного британская облачность, артист Мюэ отлично играет, натурально, одними глазами…» - так же неспешна в своём ритме и рецензия. Хотя вот что хочу добавить: атмосфера затягивает.

не очень атмосферность

Ах, за скучность и, особенно, неспешность, меня, кажется, никто еще не ругал. Но я не против - люблю свежий взгляд, собственно, поэтому это кино и взял.

 

Mr Strangeman

Жизнь других

 

"Берлинская стенка" - ну кому как, но - плохо. "(да, Флориан Хенкель фон)" в качестве таких лёгких форм - пусть будет, но - тут всё предложение хочется перестроить, оно не очень. "И еще и так сказать" и прочие обороты (надо быть, простите, хорошим // это, кажется, тремин // и, так сказать, шпионов // пошляков, что поделать, любят // особенно концовка на это богата, ужс!) сократить бы (или перефразировать). При всём при этом, очень весёлый текст, но Изящества иронии и сарказма не хватило. Но, опять же, весельчаков любят все. Поэтому, в общем, не важно - все равно, главное, чтоб автор был хороший.

Да ну, там сейчас так ее разрисовали, что она именно стенка.

Каждый вводный и прочий оборот оправдан по смыслу, но мне лень примеры приводить.

Ирония или сарказм все же?

 

Mr Strangeman (Жизнь других) Лихой первый абзац обещал шикарное развитие, но автор закружился в собственных умозаключениях, самолюбовании и отсутствии какой-либо конкретной идеи. Пришлось выезжать на словесных изысканиях, которые временами чудо как хороши, временами пусты, временами излишни. В общем, насытить этот текст какой-то идеей кроме той, что в фильме нет идеи, не помешало бы. А исполнено неплохо, да.

Не знаю, что там с идейным наполнением текста, но в фильме как раз идея есть, причем не просто есть, а есть настолько наивно-монументальная, что а) ее невозможно не заметить, б) это как раз главная проблема фильма.

[Linnan]

Ну, лучше со щитом идти сейчас и не терять уверенности в своих силах и возможностях.

текст уже готов, показала двум приятелям - вызвал абсолютно противоречивую реакцию, так что пока посижу в бункере)

[Juliama]

лундалианец (Одинокий мужчина) ++

HenryL (Три истории) +++

ginger-ti (Утамаро и его пять женщин) 0

korsar45 (Евангелион 1.11: Ты (не) один) +

aftsa (Город на краю зимы) ++

July_Altarf (Весна, лето, осень, зима... и снова весна) +

От крови волка и дракона (Холодное лето пятьдесят третьего) + +

rosetal (Проживая зиму) +++

anvyder (Мое лето любви) + + +

Рокамболь - (Осень) +

Irineia (Римская весна миссис Стоун) +++

[ginger-ti]

Вернулась из командировки, есть время ответить на комментарии.

 

2 shibutani

Спасибо и вам! Приятно если среди всего прочитанного именно твои работы помнят

 

2monah_kavkaz

Спасибо ! Не считая того, что я противник дробления на мелкие абзацы с разжевыванием одной простой мысли в каждом, хочу сказать в случае давнной рецензии все более чем понятно. Первый абзац -синопсис, второй анализ визуала и тех стороны, третий-анализ идейный. И я не люблю давать гомегенизированную пищу, читатель , каки зритель должен включаться в работу.

 

2abc-mark

Спасибо! Я всегда рада, если рецензия вызывает желание посмотреть фильм. Про абзацы смотрите выше

 

2 myatnaya_tanya

И вам спасибо! Смотрите фильм, делттесь впечатлениями. Как уже писала, заинтересовать фильмом считаю одной из главных целей рецензента. А что значит "незамысловато"? Если вы об искусственных украшательствах текста, тоннах прилагательных и подобном, ничего не дающих смыслу, то я принципиально против. Считаю их мусором

 

2gone_boating

Спасибо! По поводу эмоций уже отвечала

 

2Small_21

Даш, спасибо! Запятые авторские)))) А фильм ты видела? И вообще Брессона? Они минималист, в нем надо искать смысл, не эмоции. На мой взгляд эмоцилнальный текст диссонировал был с фильмом. Не утверждаю, что истина в последней инстанции, но таково мое видение.

 

2Polidevk

Спасибо! Про эмоции выше-)

 

2 MidnightMen1987

Спасибо! Приятно-)

[Small_21]

2Small_21

Даш, спасибо! Запятые авторские)))) А фильм ты видела? И вообще Брессона? Они минималист, в нем надо искать смысл, не эмоции. На мой взгляд эмоцилнальный текст диссонировал был с фильмом. Не утверждаю, что истина в последней инстанции, но таково мое видение.

Нет, не смотрела, как и многое-многое другое)) Поверю на слово)

[Hakasims]

На второй круг выбираю Хранителей снов Изменено 16.10.2013 16:30 пользователем Hakasims

[Frau_von_Till]

На <...> тур выбираю Хранителей снов

 

Сейчас кто-то за второе слово получит нагоняй от Госпожи. Удаляйте его немедленно!

[Caory]

Да тут многие, как я погляжу, за словом в карман не лезут. Хотя мне, к примеру, непонятно, как можно настолько себя не контролировать, чтобы сливать своим же будущим соперникам выгодную инфу. Доплачивают вам штоле?

[viktory_0209]

Я тут задумалась. Ладно, минусуют сами рецензии. Но нафига минусовать мои ответы на комментарии к моим текстам?

[Венцеслава]

Народ, я прошу прощения, но чего-то совсем слегла, даже просто сидеть за компьютером затруднительно, не говоря уже о том, чтобы считать и т.д. Завтра попробую собраться в кучу и сделать все, что должна. Если вы отправляли письмо и не получили ответа, или не получили напоминалки, или выбрали фильм, а он не вбит, или ждете результатов - прошу проявить немного самостоятельности и терпения.

[И.В.Н.]

э-э-, Ким Чен Ына?.. не Ира?.. про Ына я вообще мало чего знаю...

 

Фундаментальная формула северокорейской власти: «Каждый последующий Ким есть слегка видоизмененный апгрейд предыдущего». Так что существенной разницы нету.

 

Запоздалый визит Эм-Джей и ее запоздалые ответы комментатора

 

Ох, здравствуйте, господин критик! Рада знакомству и премного благодарна за многочисленные поводы поспорить и(или) просветить хорошего человека. По поводу лиризма мы, пожалуй, дискутировать не будем, это вопрос личных предпочтений, да и я, каюсь, явно перестаралась, даже самой неприятно. Но вот по части «неясных претензий к группе киношников» от вас, видимо, просто основная мысль отзыва ускользнула. Будем разбираться вместе, следите за пальцами То, что американцы узрели в гейшах проституток - это не «довод», это «факт». Который я аргументировала другими фактами. И для меня, как и написано, этот факт является главной точкой расхождения: между тем, какой та история могла быть, и тем, какой она получилась (претензии, кстати, не только к киношникам, но в первую очередь к автору книги). Могла быть история о взаимоотношениях «влюбленная гейша-клиент». А получилась история о взаимоотношениях «влюбленная начинающая проститутка-клиент». И это печально в двух отношениях. Во-первых, утрата потенциальной оригинальности (именно оригинальность, а не аутентичность была на острие атаки, но одно прямо связано с другим), как и сказано «все это уже было», зрителю подают все то же самое, только в японских декорациях. Во-вторых, как, опять же, сказано, нам показывают не просто общину гейш, но общину гейш в переломный для нее период, период обрыва. И внедрение «Унесенных ветром» тут отнюдь не случайно: война и война, два образа жизни, два мира, разрушенных войнами, унесенных обтрепавшие дубы Тары и сакуры Киото ветрами. В фильме есть все, чтобы показать эту интересную тему, она даже затрагивается. Но киношников хватает минут на 10, это все. А дальше снова пошла типичная история про честную куртизанку, только уже в послевоенных декорациях. Гейши вообще Маршалла и Ко мало волнуют, это просто условия для сюжета, обои. И если в «Унесенных ветром» фон был активным, и именно он сделал книгофильм культовым, а вовсе не амуры Скарлетт с Реттом, то здесь важнее сентиментальная история, а все остальное – не нужно (может быть, потому, что глубоко не понятно самим снимающим). Нет, конечно, все это можно списать на творческий взгляд художника. Но на него ведь при известном старании можно списать все, что угодно, и читатель сам вправе решать, обогатил ли для него фильм этот самый взгляд или наоборот. Вполне возможно, моя концовка действительно «крайне слабая с точки зрения исследования и постижения смыслов». Но беда фильма в том, что там нет никаких смыслов, которые имело бы смысл исследовать и постигать.

 

Кабы Вы эдак пальчиком в рецензии поводили да раскрыли тайны туманных параллелей между охаравщиной «Унесенных ветром» и трансформацией гейш в проститутки под гнётом проклятых янки в «Мемуарах», то, не сомневаясь бы, набросил сверху ещё пару-тройку баллов, потому как в общем-то все вуали теперь сорваны и завеса неизвестности развеяна. И даже фильм вырисовался в более чётких контурах. Подобное сравнение непосредственно в рецензии не показалось мне достаточно прозрачным и тем более подкрепленным аргументами, как сейчас. Поскольку одно дело Юг Штатов времён Гражданской войны, абсолютно другое – американская оккупация Японии после Второй мировой. Совершенно различные культурные среды. Разнополярные последствия взаимовлияния, взаимопроникновения культур оккупантов и оккупированных. Не срасталось как-то. Сейчас предпосылки подобного сравнения более чем ясны. Что касается того, «довод» или же «факт» – Вам, конечно, виднее, но факт – штука объективная, посему нуждается в подлинной исторической информации (с которой, вообще, беда) о том, как там оно было на самом деле, коей не располагаю. Поэтому для меня сказанное Вами - это, скорее, довод, чем факт. Концовка была сведена к одному-единственному посылу, который выглядел упрёком режиссёрской команде в десакрализации феномена гейш. Однако, думается, режиссёр мог справедливо исходить из того, что, в сущности, любая гейша мало чем отлична от ночной калифорнийской бабочки. Быть может, он прав не находите? То бишь некоторая категоричность не показалась мне уместной, соответственно, и трактовка достаточно глубокой. За разъяснение спасибо.

[Polidevk]

Я тут задумалась. Ладно, минусуют сами рецензии. Но нафига минусовать мои ответы на комментарии к моим текстам?

 

А ты отвечай нормально и минусовать не будут