!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Christin D]

Вам просто нужен личный литгуру, чтобы направил в нужное направление (это намеренанная тавтология). И все у вас будет хорошо

 

спасибо, но я сама могу стать литгуру, если понадобится. И у меня всё хорошо! в отличие от Вас, я не за "победный кубок" тут сражаюсь, а просто самосовершенствуюсь и получаю удовольствие от прочтения хороших рецензий.

 

Ну что ж, господа, поздравляю всех с праздником спорта (привет, сэсэсэр) и всем спасибо и.... и все, рубилово продолжается.....

 

а у нас в Казахстане сегодня День Конституции. Ау, Королевство бабочек, с праздником!!! Я прочла Вашу рецензию на "Келiн" - и мне понравилось! колоритно получилось и грамотно. Хотела Вам написать - но Вы не разрешаете Очень рекомендую включить у себя в профиле функцию разрешения комментариев. Хотя бы на время ЧРКП. Вот увидите - это полезно!

Изменено 01.09.2013 07:53 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Lamora]

Жаль, совсем нет времени тряхнуть стариной и побаловаться самой этим делом.

 

Пользуясь случаем, хочу!

У меня сейчас в процессе рецензия на "The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 1" и, если успею её до завтра закончить, то могла бы поучаствовать.

Мы с Ригошей изначально взяли одну идею, но воплощение разное и фильмы соседние, так что не повтор.

[Венцеслава]

Хорошо, дерзайте

[Королевство бабочек]

а у нас в Казахстане сегодня День Конституции. Ау, Королевство бабочек, с праздником!!! Я прочла Вашу рецензию на "Келiн" - и мне понравилось! колоритно получилось и грамотно. Хотела Вам написать - но Вы не разрешаете Очень рекомендую включить у себя в профиле функцию разрешения комментариев. Хотя бы на время ЧРКП. Вот увидите - это полезно!

 

Спасибо, Кристин Д. Вас тоже с праздником! Ну и спасибо за интерес к рецензии и за плюсик

 

Комментарии включила- че-то раньше не подумала про эту функцию.

[Ру Иллюзионист]

ЗЫ. Я там про заголовки Вам дописала в прошлом посте...

Да, посмотрел. Я вот что думаю: нужно вообще пересмотреть манеру написания. ЧРКП задаёт свой ритм. "То" некоторым товарищам не нравится, а "это" - наоборот восхваляют, хотя бессмысленное...

В общем, нужно подточиться под потребителя, как я понял.

Убирать заголовки, например.

Потом как я заметил, очень тут ценится тупой копипаст сюжета откуда-нибудь. Вот чувак высказывается по этому поводу:

факты о режиссере, актерах, первосточнике, жанровой принадлежности - в рецензиях дело бессмысленное. Это всё можно прочитать на КиноПоиске в разделах "о фильме", либо в Википедии. Там, кстати, очень хорошие есть описания фильма.

По сути я с ним согласен, но его подход не покатит под ЧРКП.

Тут всё наоборот. И чем больше ты скопипастишь с Вики, тем круче о тебе выскажутся: "О, как чётко чувак описал сюжет фильма!".

 

ЗЫ.ЗЫ. О, Вы прошли в следующий тур - уррра!!!! рада за Вас!!!

Благодарю! Я даже не сомневаюсь, что и вы пройдёте обязательно!!!!

[Ру Иллюзионист]

Откуда вы знаете, насколько высокопоставлен в иерархии этого форума мой возможный основной профиль?

 

Уважаемый ВэДэ. Когда-то в универе у меня был одногрупник, который из своего города переехал в мой, из-за того, что его гнобили по страшному на родине. Решил он сменить обстановку. И когда приехал в наш город, очень уж он строил из себя наркобарона, царя, мачо-мэна и супербарыгу который сможет достать всё на свете.

Так он пытался начать жизнь заново. Но он одного не учёл: Краматорск (откуда он родом) - это криминальная столица Украины. А мой город - вполне адекватный и гораздо цивилизованнее. И он не догнал, что у нас оценивают не по количеству проданной дури и украденных телефонов.

И вот, все мы, понимали, что он на самом деле ни какой не дико-крутой гопник-мачо-мен, а несчастная жертва гоп-города, пытающаяся реабилитировать себя в новом месте с помощью неправильно подобранной маски. И не смотря на то, что на его лице было написано "лох - это судьба", нам конечно, стало его жаль... Но не все его жалели. В общаге его за всё это враньё часто били. От чего он врал ещё больше: приходил на пары с разбитым лицом и рассказывал как он вечером раскидал десятерых Чаков Норрисов....

Он тоже часто называл себя Царём. А нас просил называть его - Танк.

От чего ситуация становилась ещё смешнее, и нам его было ещё жальче.

Мы постоянно твердили ему: Андрюха, это тебе не Краматорск! успокойся, стань нормальным человеком, и всё у тебя станет хорошо. Но он продолжал фантазировать, и периодически отгребать за это.

Так что уважаемый ВэДэ, тут я попытался вам очень тонко намекнуть на кое-что....

Ээээ... так... стоп...

Андрюха!!! Ты что ли???????

Извини, не узнал тебя сразу!!!

[cherocky]

 

"несчастная жертва гоп-города" - это ок норм, уровень полуфинала ЧРКП

[tuszkanczyk]

Тысяча извинений, Венцеслава, за просьбу продлить дедлайн до 15:00 по Москве. Всю неделю непрерывно зашиваюсь, но сегодня утром хочу удовлетворить своё желание поучаствовать в СПГС-оргии.

[sredniyaziat]

Рейтинг 5,576 это хорошо или не очень? И как в допе оценивают: комментами или просто плюсики-минусиками?

[Эм-Джей]

Мне кажется, вы не отдаёте себе отчёта в насколько стёбном ключе написана ваша рецензия. Или хотя бы насколько в стёбном ключе могут воспринять её некоторые из читателей.

 

Первый абзац написан в манере "пацанской" истории. "Кажется, только и делал" - имеет негативный окрас в современном языке, переводящийся как "больше нечем было заняться". Весь же абзац пропитан насмешкой, чтобы никто не сомневался, добавлен ещё и образ "евангельского слова в виде софита". А также выполненное в комическом ключе перечисление сирых и прочих убогих. Нет, Бога ради, хотите настаивать на том, что ничего такого не имели в виду, ваше право, но вызывает это смех больше, чем ваш абзац. Потому что я сидела, моргала и пыталась понять, а тут-то чем Иисусом недовольны, если он стал объектом насмешки, вроде описывают всяческое спасение, а получается, что и тут он не угодил.

 

"Нарочито неуместный" - это ещё одна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО имхистая оценка, которая якобы не против актёра, а исключительно против вашего видения истории, которое, несомненно, единственно правильное. Там такого очень много. И лично меня это утомило. Конкретно утомило постоянное выпячивание своего мнения с ярлыком "объективность". Единственная претензия, которую вы смогли предъявить фильму - фильм отошёл от источника. При этом читатель опять должен верить исключительно вашим суждениям - "мораль упрощена". Мерси. Это сильно раскрыло книгу и фильм тем, кто не был с ними знаком. Две реальные претензии - сильно накрашенная Эсфирь и Бен Гур средних лет. Ладно, положим, с Эсфирь понятно, а почему именно такой Бен Гур быть не может, опять нет ответа, кроме вашего глубокого и искреннего убеждения.

 

Если высмеивается не качество человека, а он сам, то такое поведение считается агрессией. Я не увидела сути ваших претензий к фильму, кроме "все - бяки, потому что по книге было по другому". Но хорошо сыграли с вашей точки зрения только некоторые личности, остальные, видимо, просто деревянно ходили перед

 

камерой. Очень много негатива, а негатив, разбавленный вашим, гм, не знаете как вы это называете - лёгким ли языком или юмором, смотрится жестоким стёбом. И так как не понятно, что же вызывает такую гамму неположительных эмоций, испытываешь негатив и уже на своей стороне монитора. Но негатив не к фильму.

 

"Уборщицы" - недавно появившееся выражение здесь на форуме, обозначает те рецензии, где долго пишут, как сыграл каждый актёр, благодарят работу техников и т.п.

Ох, упорная вы! Ну и ладно, Эм-Джей и не таким доносила слово истины [и канистру с бензином]

 

Мне кажется, это вы не отдаете себе отчета, что попытки доказать автору, что он имел ввиду не то, что он реально имел, а то что вам показалось – это тоже довольно смешно Я нахожусь в здравом уме и твердой памяти, и точно знаю, что вкладывала в свои слова. Далее по порядку.

 

Многострадальный первый абзац

Он не написан в манере «пацанской истории» (то у вас то пацаны, то уборщицы ). В нем есть ирония, призванная, не уходя в пафосность, подчеркнуть и усилить важный факт: исцеленных Иисусом было неизмеримое множество, буквально толпы, источаемые благодеяния были невероятно обильны и разнородны, притом абсолютное большинство из облагодетельствованных появляются в библейском повествовании (высвечивающем в тьме веков, подобно софиту, одного Иисуса и его ближайшее окружение) всего на миг, не оставляя ни имени, ни примет, и тут же исчезая. Для истории имеет значение факт чуда, сам же спасенный не вызывает никакого интереса. Книга и фильм возвращают чудо из области статистики в область человечности. И так задевшее вас «только и делал что» работает именно на эту цель – гипертрофия, усиление. Если вам проще придумать негативный подтекст, чем увидеть очевидный «верхний» смысл, и чтение между строк мешает читать строки –

 

Нарочито неуместный Хестон

Полная цитата: «История кроилась по старым лекалам, шилась старыми нитками. Поэтому нет ничего удивительного в том, что… на роль 19-летнего Джуды с его доверчивым сердцем, юношеской пылкостью и максимализмом, приглашен 36-летний Чарлтон Хестон — матерый, холодноватый, нарочито неуместный здесь при всех своих актерских дарованиях, зато «звездный», способный повысить сборы». Если опять же читать то, что написано, то видны две вещи. Во-первых, я нисколько не сомневаюсь в актерских дарованиях Хестона и не говорю ни слова упрека в его адрес. Я только говорю, что его взяли на роль не потому, что он подходил на нее и не из-за его мастерства, а потому, что он был звездой и был обречен сыграть в этом фильме. Это не мое ИМХО, если что, в те годы во всех исторических блокбастерах главные роли играли всего два актера, и поскольку Ланкастер был атеистом, Бен-Гура автоматически сыграл Хестон. Каким бы ни был Бен-Гур, его все равно сыграл бы Хестон, система же. Мне даже стыдно пересказывать вам Википедию Во-вторых, я вполне поясняю, почему считаю это мискастом, и не упираю исключительно на один возраст, хотя он и важен. Джуда Бен-Гур – юный, пылкий и склонный к максимализму. Хестон – взрослый, холодный, рассудочный, «матерый» (не как актер, а как, извините, мужик). Нельзя просто заменить одно на другое и сделать вид, что так оно и было. Изменяются отношения со всеми персонажами. Вон уже и в привязанность к Мессале кому-то видится гей-подтекст, в то время как там была детская дружба. И с Квинтом Аррием проблемы: одно дело, когда он усыновляет юношу, напомнившего ему сына и явно к нему привязавшегося, и другое дело – мрачного взрослого дядю.

Выпячивание мнения с ярлыком «объективность»

Укажите, где конкретно, с цитатами, я настаивала, что мое мнение объективно и т.д.? Что значит «выпячивала» - не вполне понимаю. Любой отзыв – это от начала до конца мнение его автора. Что-то я не заметила, чтобы вы придирались к каждому участнику и жаловались на то, что их мнение вас утомило. Или только мне отказано в праве иметь свое мнение, не извиняясь за него в каждом предложении, и не подчеркивая ежеминутно, что оно субъективно?

 

Претензии к фильму

Естественно, вы не увидели никаких моих претензий к фильму - я их и не предъявляла. Естественно, не поняли, что является причиной негатива – негатива не было. Я просто писала о том, каким увидела «Бен-Гура», с достоинствами и недостатками, причем детально поясняла, что почти все недостатки – продукт времени, неизбежность. Ставить их в вину фильму все равно, что упрекать старое черно-белое кино в том, что оно черно-белое: какой смысл, если тогда другого не снимали? Однако упомянуть о том, что оно черно-белое надо – это его важная характеристика. Насчет упрека в «отошел от книги», который вы мне столь упорно навязываете, я вам уже отвечала: «Я не упрекаю фильм за отступление. Через это противопоставление я пытаюсь показать, каков он» (с). Да, я много времени уделяю различиям, но покажите, где я сказала, что фильм «бяка» (уборщицы, пацаны, бяки – ох, мой бедный мозг)? Покажите, где я сказала, что «все бяки потому что по книге было по-другому»? И кто такие эти «все», если с прототипом я сравнила только главного героя? Уверена, ничего подобного в тексте ы не найдете, а за домыслы каждого читателя я отвечать не могу.

 

«Мораль упрощена»

Я в принципе не говорила ни о какой упрощенной морали. Более того, я не могла сказать такого о морали. Как прямо написано в отзыве, мораль книги – новозаветная, «блаженны милостивые», в мораль фильма – ветхозаветная, «око за око», но это не упрощение, это принципиальная разница, которая вовсе не идет в минус, потому что Уайлеровское «око за око» прекрасно. Точная фраза: «…сюжет предельно упрощен, мораль подана в лоб, ставка сделана на зрелищность и имитированный драматизм». Любой из этих фактов может быть легче легкого подтвержден: все это – типичнейшие компоненты изготовления блокбастеров тех лет (именно в этом качестве, а отнюдь не как упрек фильму я их и перечисляю). Можно было раздуть текст вдвое, разжевывая очевидное, но это не наш метод.

 

Агрессия

Да, если высмеивается какой-то человек, это можно счесть агрессией. Но, не выпуская из рук указку, покажите мне те места отзыва, где я хоть кого-то высмеивала. Где я высмеивала Иисуса? Уайлера? Хестона? Только не надо ничего придумывать, покажите.

 

Уборщицы

Продолжаем показывать. Где именно я «долго писала, как сыграл каждый актер»? Я упомянула в отзыве всего двух актеров, притом про «игру» сказала применительно к одной Марте Скотт, которая, на мой взгляд, является украшением этого фильма, и своей эмоциональной игрой выделяется рядом со сдержанностью и серьезностью остальных. Где именно я благодарила техников? Неужели там, где отметила лучшую сцену фильма? Если «здесь на форуме» - нельзя написать о том, что считаешь важнейшими достоинствами картины, просто потому, что в вашей дружной компании моветон писать про актеров и упоминать - о, ужас! – всуе оператора – это убогие стандарты и моветоны, право же Но самое странное, что, упрекая меня за этих самых актеров и техников, вы тут же ставите мне в виду, что я не написала про других актеров. Как будто, если я не написала о них, то это автоматически означает, что я их презрела, и они, по моему мнению, «ходили как деревянные». Что за ..? И почему, если и правда так думаете, не требуете описывать всех персонажей других авторов и, читая их тексты, не предполагаете, что если автор какого-то из актеров не упомянул, то он считает его деревянным? Чем вызваны попытки кровь из носу, но найти негативный подтекст, в том, что сказала (и даже в том, чего не говорила) именно я?

 

ИТОЖА:

У меня вряд ли еще раз найдутся лишних три часа трафика, чтобы ответить вам столь же развернуто. Поэтому здесь и закончу. Сам ваш комментарий меня удивил, но не обидел, как не спорю я и с оценкой: не понравилось, бывает, нравиться всем приятно, но нереально. Однако тот уровень готовности видеть в тексте что угодно, кроме самого текста, который вы продемонстрировали позже, немного пугает. Ладно еще первый абзац, я, вероятно, и правда неверно дозировала иронию и дала повод неправильно себя понять, но все остальные фантазии на тему… Надеюсь, что это было разовое помрачение, другие ваши комментарии, которые я мельком прочитала, были хорошими. Всех благ, загляну ближе к следующему туру.

[Christin D]

Да, посмотрел. Я вот что думаю: нужно вообще пересмотреть манеру написания. ЧРКП задаёт свой ритм. "То" некоторым товарищам не нравится, а "это" - наоборот восхваляют, хотя бессмысленное...

В общем, нужно подточиться под потребителя, как я понял.

Убирать заголовки, например.

Потом как я заметил, очень тут ценится тупой копипаст сюжета откуда-нибудь.

Даже добавить нечего - в точку! Подточиться под потребителя, да (если вылететь не хотим ).

 

Благодарю! Я даже не сомневаюсь, что и вы пройдёте обязательно!!!!

Спасибо за поддержку! Я могла бы сказать, что буду стараться, но рецензия уже давно написана, так что остается только ждать результатов. Однако я не уйду с ЧРКП, даже если не пройду во 2 тур. Буду комментить и читать тут все ваши перлы. Главное - это кинобагаж, который здесь формируется. Сколько хороших фильмов я посмотрела УЖЕ благодаря рецензиям конкурсантов! А сколько посмотрю еще!....

 

Рейтинг 5,576 это хорошо или не очень? И как в допе оценивают: комментами или просто плюсики-минусиками?

Думаю, так же, как и было до сих пор. Кажется, так Слава поясняла.

[Mias]

ИТОЖА:

У меня вряд ли еще раз найдутся лишних три часа трафика, чтобы ответить вам столь же развернуто. Поэтому здесь и закончу. Сам ваш комментарий меня удивил, но не обидел, как не спорю я и с оценкой: не понравилось, бывает, нравиться всем приятно, но нереально. Однако тот уровень готовности видеть в тексте что угодно, кроме самого текста, который вы продемонстрировали позже, немного пугает. Ладно еще первый абзац, я, вероятно, и правда неверно дозировала иронию и дала повод неправильно себя понять, но все остальные фантазии на тему… Надеюсь, что это было разовое помрачение, другие ваши комментарии, которые я мельком прочитала, были хорошими. Всех благ, загляну ближе к следующему туру.

 

 

Ладно. Закончим. На ваш сарказм вам указала не только я. Если его не вкладывали вы, значит он сам пробрался ночью в текст.

 

Правда, большая часть комментаторов увидели в рецензии также глубокий анализ и россыпь мыслей. Никто не указал каких. Вот это вгоняет меня в ступор. Потому что я не вижу мыслЕЙ. Я вижу мысль. Одну. Да, после пояснений мысль стала красивее (так как вы сравниваете не просто фильм и книгу, а мораль ветхого завета и нового, жаль, что в рецензии это не было очевидно), но её не стало много.

 

Вы прицепились к "укажите пальцем". Да, я не могу ткнуть в какую-то фразу, которую вы не можете истолковать и по иному: "Я вкладывала иной смысл". Странно. Значит на уровне читателя, пусть хотя бы и меня, этот смысл потерялся. Или вы зачем-то теперь настаиваете, что "вас не так поняли". И то, и второе - ваше право. Что либо доказывать тут можно только тролльскими методами "Да каждому же очевидно", которые я считаю не слишком приятными и приличными.

 

Я не принадлежу к "дружной компании форума", я вообще стараюсь не разделять идеологий любых компаний, кроме своей собственной, но мне показалось, что как раз тут термин "уборщица" подойдёт идеально.

 

Да, я считаю, что когда идёт обобщение, автор должен указывать, что это его мнение. Если автор пишет, что "актёр сыграл плохо", это его мнение, которое он может не подчёркивать. Когда автор (рецензии, поста, своих собственных слов) заявляет нечто, ссылаясь на якобы всем известную истину ("Понятно, что на роли мачо не берут кого-то, кроме звёзд"), то большая часть людей верит, что такая истина существует, только они не слышали, но некоторая часть тех, кто знает, что это не так, испытывает раздражение за навязывание сомнительных аксиом. Просто иногда в качестве читателей попадаются люди из того самого меньшинства.

 

Мне ваша рецензия показалась псевдоаналитической. В ней есть все признаки, кроме главного - самого анализа. Спасибо за долгий обстоятельный ответ. Вам тоже всех благ. В вашем выходе в финал я не сомневаюсь.

[Венцеслава]

Рейтинг 5,576 это хорошо или не очень? И как в допе оценивают: комментами или просто плюсики-минусиками?

Плюсиками и минусиками мы не оцениваем в принципе Это будет обычный конкурсный тур. Только голосование закрытое.

[viktory_0209]

Андрюха!!! Ты что ли???????

Кого только не узнавали в Диданате... Хотя тут, мне кажется, все много печальнее, и кто-то просто успешно мимикрировал под окружающую среду.

[Christin D]

Интересно, что у меня сразу два минуса появилось в конкурсных рецензиях - нутром чувствую, кто заходил в мой профиль, и даже понимаю, почему не наставил минусов везде. Ох уж эти женщины! :lol:

[Kirk]

Миас, "уборщица" - это слегка не то. "Уборщица" - это описание своего собственного просмотра: как скачал купил DVD, какой ряд был в кинотеатре, вкусный ли был поп-корн. ("История раздела в восьми томах" т. 7 гл.1)

[cherocky]

Вот именно! Я тоже хотел поправить Миас, но наш приморский архивариус оказался проворнее

[Mias]

Миас, "уборщица" - это слегка не то. "Уборщица" - это описание своего собственного просмотра: как скачал купил DVD, какой ряд был в кинотеатре, вкусный ли был поп-корн. ("История раздела в восьми томах" т. 7 гл.1)

 

Тогда сорре А почему "уборщица"? Вроде в предложенном мною варианте очевидно, что поблагодарил всех, каждого, а некоторых два раза. А причём тут - "я долго не хотел смотреть, а потом посмотрел. Рядом со мной сидела Наташка, которая взвизгивала как на экране появлялся Гир".

 

*вот, что значит не принадлежать к дружному коллективу... ((( А что такое тогда "свекла"?*

[viktory_0209]

Интересно, что у меня сразу два минуса появилось в конкурсных рецензиях - нутром чувствую, кто заходил в мой профиль, и даже понимаю, почему не наставил минусов везде. Ох уж эти женщины! :lol:

Еще не вечер) Во всех конкурсах обязательно находится некто, кто минусует тексты всех или почти всех участников

Тогда сорре А почему "уборщица"?

Есть целый недописанный словарь Ушакова Лемра, но найти я не смогу...

[cherocky]

Тогда сорре А почему "уборщица"? Вроде в предложенном мною варианте очевидно, что поблагодарил всех, каждого, а некоторых два раза. А причём тут - "я долго не хотел смотреть, а потом посмотрел. Рядом со мной сидела Наташка, которая взвизгивала как на экране появлялся Гир".

 

*вот, что значит не принадлежать к дружному коллективу... ((( А что такое тогда "свекла"?*

 

Ну написано же все, RTFM!

Уборщица не самое меткое слово, но имеет реальную основу, пришлось пожертвовать

[Kirk]

Тогда сорре А почему "уборщица"? Вроде в предложенном мною варианте очевидно, что поблагодарил всех, каждого, а некоторых два раза. А причём тут - "я долго не хотел смотреть, а потом посмотрел. Рядом со мной сидела Наташка, которая взвизгивала как на экране появлялся Гир".

 

*вот, что значит не принадлежать к дружному коллективу... ((( А что такое тогда "свекла"?*

 

Вот, это же почти как "Начала" Евклида. Ну или, по крайней мере, словарь Даля. Пошло из одного текста, и когда его прочитываешь, сомнений в меткости не остается.

[Christin D]

Еще не вечер) Во всех конкурсах обязательно находится некто, кто минусует тексты всех или почти всех участников

 

Вик, меня удивляет одно: неужели она думает, что я не понимаю, кто это сделал? А главное: неужели она не понимает, что и я могу сейчас зайти на ее профиль и начать минусовать все подряд. Просто я себя уважаю, и делать этого, конечно, не стала бы, но просто сам факт?..

[cherocky]

Я бы вообще в след тур не пускал без проверки знаний мемоглоссария

[viktory_0209]

Вик, меня удивляет одно: неужели она думает, что я не понимаю, кто это сделал? А главное: неужели она не понимает, что и я могу сейчас зайти на ее профиль и начать минусовать все подряд. Просто я себя уважаю, и делать этого, конечно, не стала бы, но просто сам факт?..

Тут такое... Это действительно может быть конкретный человек, а может быть и совпадение. У нас случались обвинения, допустим, в предвзятости, за которые потом было стыдно. А случалось, что было реальное минусование текстов, которое, кстати, тянет на бан на сайте. Малодоказуемо.

[Kirk]

Я бы вообще в след тур не пускал без проверки знаний мемоглоссария

 

И еще обязательный экзамен по истории раздела. Постбарнардовский период, угаровская диктатура, зарождение демократии. Nw, OS... но такого даже ты, Чероки, не знаешь.