!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[сисеро]

кстати, жаль, что нам не линч достался) я б наворотил)))

[Christin D]

Вы и так прилично наворотили

[сисеро]

не, вот когда нужно именно что воротить слов на пятьсот, потому как по фильму максимум двести наскребется, - это вот интересно)

 

кстати, линчевскую группку еще не комментил - планирую разнести))

[Андрей Александрович]

не, вот когда нужно именно что воротить слов на пятьсот, потому как по фильму максимум двести наскребется, - это вот интересно)

 

кстати, линчевскую группку еще не комментил - планирую разнести))

 

Да, надо бы пройтись по зазнайкам. В здравом уме бы Шоссе не выбрал, да и не в здравом тоже...

[Кот1713127477]

Вон Кот, кажется, заявлял, что ливнет с группы в прошлом туре, ну подвезло - рокировался с кем-то. А так бы либо насиловал себе мозг с написанием, либо автора бы потеряли.

Однозначно второе.

 

В этом году мы просто пошли неверным путем. Почти все время была возможность писать на то, что хотелось, и/или позволяло самовыражаться. Но вообще чемп предполагает универсальность как неотъемлемое качество лучших рецензентов. Умение писать на все, вне зависимости от того, нравится оно, не нравится оно, вдохновляет или не вдохновляет и т.д., не ломая себя при этом, а лишь видя вызов своим способностям.

О том и речь. Нужно понимать грань между принятием вызова и мазохизмом. В отдельных случаях речь идет только о втором. Я, конечно, понимаю, что это всё соревнование, игра с четкими правила, но после моего случая с "Жратвой" мне стало реально не по себе. Потому что в этом случае буква правил оказались выше здравого смысла. И если бы Афца не вошла бы в мое положение, меня бы здесь не было. Впрочем, обсуждать сейчас это уже неактуально.) Мы с Андреем просто призываем в будущем не доводить принцип соревновательности и конкурсных заданий до абсурдного издевательства над авторами.

 

кстати, линчевскую группку еще не комментил - планирую разнести))

Да, надо бы пройтись по зазнайкам. В здравом уме бы Шоссе не выбрал, да и не в здравом тоже...

 

[Венцеслава]

О том и речь. Нужно понимать грань между принятием вызова и мазохизмом. В отдельных случаях речь идет только о втором. Я, конечно, понимаю, что это всё соревнование, игра с четкими правила, но после моего случая с "Жратвой" мне стало реально не по себе. Потому что в этом случае буква правил оказались выше здравого смысла. И если бы Афца не вошла бы в мое положение, меня бы здесь не было. Впрочем, обсуждать сейчас это уже неактуально.) Мы с Андреем просто призываем в будущем не доводить принцип соревновательности и конкурсных заданий до абсурдного издевательства над авторами.

Никто и не доводил. Вам же не дали сверху фильм и не сказали "пишите, дорогие вот на Жратву". Был выбор. Да, групповой, а не индивидуальный, но был. То, что он устроил не всех - тут уже так карта легла, а не организаторы поиздевались.

[Кот1713127477]

Никто и не доводил. Вам же не дали сверху фильм и не сказали "пишите, дорогие вот на Жратву". Был выбор. Да, групповой, а не индивидуальный, но был. То, что он устроил не всех - тут уже так карта легла, а не организаторы поиздевались.

 

У меня выбора не было. Иллюзия выбора - не есть его наличие! И это самое поганое. (Привел бы пример, но о политике нельзя.)

Я еще раз подчеркиваю, если бы речь шла только о субъектино неудобном кино в плане рецензирования - ок. Я говорю о неприемлемости кино по этическим, морально-нравственным, психологическим и иным нормам, с которыми в цивилизованном обществе обычно считаются. Зачем создавать прецеденты, если заведомо есть вероятность, что скандальный фильм может прийтись кому-то сильно не по душе? Нельзя навязывать рецензенту фильмы, которые могут быть болезненно восприняты отдельными людьми!

Ох, ладно. Бесполезно спорить.

[Андрей Александрович]

У меня выбора не было. Иллюзия выбора - не есть его наличие! И это самое поганое. (Привел бы пример, но о политике нельзя.)

Я еще раз подчеркиваю, если бы речь шла только о субъектино неудобном кино в плане рецензирования - ок. Я говорю о неприемлемости кино по этическим, морально-нравственным, психологическим и иным нормам, с которыми в цивилизованном обществе обычно считаются. Зачем создавать прецеденты, если заведомо есть вероятность, что скандальный фильм может прийтись кому-то сильно не по душе? Нельзя навязывать рецензенту фильмы, которые могут быть болезненно восприняты отдельными людьми!

Ох, ладно. Бесполезно спорить.

 

Да не в скандальности дело, а в том, что выбирать приходится из нескольких фильмов. Ты связан узким списком, ты связан пониманием, что соперники, скорее всего, тебя дублируют. И от выбранного фильма уже не отказаться.

Хотите ограничений - можно было бы задать рамки, но более широкие. Италия 70-х, или молодые рассерженные, или немое кино. И каждый пишет в рамках программы, на что ему интересно.

Ведь и уровень работ поднимется сильно, и пипл доволен будет. А то, как на вступительных.

[Кот1713127477]

Да не в скандальности дело, а в том, что выбирать приходится из нескольких фильмов.

 

Хы. Я довольствовался бы и пятью фильмами, если бы имел реальное право сам выбрать, на какой из них писать. В моем случае получилось, что мне, по факту, тупо назначили один конкретный фильм, который я не выбирал вообще.

[Rigosha]

Не сочтите за флуд: Сисеро крут! В своём объективном и беспристрастном подробнейшем разборе текстов группы Саррендера.

[Kirk]

Слава, скажи, пожалуйста, как там с комплектами оценок? Набирается или ставить-слать? Изменено 15.12.2013 06:14 пользователем Kirk

[Венцеслава]

Пока, слава добрым и ответственным/отзывчивым людям, все идет неплохо

 

В данный момент принято 20 комплектов оценок. Еще на три я твердо рассчитываю.

[Kirk]

В данный момент принято 20 комплектов оценок. Еще на три я твердо рассчитываю.

 

То есть лучше, на всякий случай, дослать, да?)

[Венцеслава]

То есть лучше, на всякий случай, дослать, да?)

Т.е. Каори и Сисеро уже дослали Если дошлет кто-то - определим, какие из резерва сыграют, рандомом.

[Kirk]

Т.е. Каори и Сисеро уже дослали Если дошлет кто-то - определим, какие из резерва сыграют, рандомом.

 

Тогда не буду, окей.

[Венцеслава]

Несколько анонимных ответов комментаторам

 

 

Жанетта передает не на словах, но на ссылках: лунди + честер

 

Santa-Irina приносит покаяние: "Каюсь за трущЕбы и еще парочку косяков. Но в режиме тотальной спешки не углядел(а)"

 

Goodnight сожалеет об обидной описке с Пэйном в предпоследнем абзаце, понимает причины появления этой проблемы, но пояснить до окончания тура не дерзает, чтобы ненароком не деанонимизироваться.

[сисеро]

щас вот подумалась интересная мысль - по поводу итоговых оценочек ориентироваться на комменты не очень резон, потому как комментят в основном неоценивающие участники)) а что там любит основная масса оценщиков, метафоры или лопаты, еще большой вопрос))

[viktory_0209]

щас вот подумалась интересная мысль - по поводу итоговых оценочек ориентироваться на комменты не очень резон, потому как комментят в основном неоценивающие участники)) а что там любит основная масса оценщиков, метафоры или лопаты, еще большой вопрос))

Ориентироваться на свой текст. В остальном - расслабиться

[Velociraptor]

Какие метафоры-лопаты, плюшки - наше фсе!

 

С моей абсолютной неспособностью угадывать кто есть кто вчера было забавно весьма почитать и пооценивать. Плохихи текстов нет на этапе в принципе, но откровенно зацепили только две работы.

[viktory_0209]

С моей абсолютной неспособностью угадывать кто есть кто вчера было забавно весьма почитать и пооценивать. Плохихи текстов нет на этапе в принципе, но откровенно зацепили только две работы.

Гы. В плане зацепило - по нулям. Хотя Бог с переломанной шеей и хорош, это точечно. Должно ли меня что-то цеплять - вопрос отдельный. Наверное, зацепило - это 10 баллов будет.

[Венцеслава]

А тексты мы оцениваем в сравнении или как? Т.е. в чём суть наставничества... или это соперничество?

Нет, вне сравнения. Это не бой с тенью, это рекомендация фильма.

[Small_21]

Времени на полноценные комментарии нет, поэтому оставлю короткое резюме. Группы «Дуэлянтов» и «Высшего суда» не особенно порадовали. Есть крепкие тексты, но есть и очевидно написанные наспех, где попадаются неловкие запятые и заметно, что автор не успел/не сумел сказать больше. Да и материал в обоих случаях наложил отпечаток: тексты сдержанные, большей частью сухие и почти не отличаются друг от друга. Гораздо больше понравилась группа «Бразилии». В текстах присутствует сильный анализ и яркие образы (опять же, фильм располагает), а поэтому кажется, что и уровень выше, чем в предыдущих группах. Но больше всего порадовала группа Макабр/Линча. Здесь в каждом тексте, даже в том, где за тяжелой образностью трудно рассмотреть анализ, виден высокий авторский уровень. Линч вдохновил авторов на сильные тексты с интересными трактовками и небанальными метафорами. И именно в этой группе прочитала текст, который показался лучшим не только в этом туре, но в паре предыдущих. Вот такие дифирамбы.)

[viktory_0209]

И именно в этой группе прочитала текст, который показался лучшим не только в этом туре, но в паре предыдущих. Вот такие дифирамбы.)

Только не говори, что его Дима написал

 

А вообще, спасибо за Бразилию, да)

[Small_21]

Только не говори, что его Дима написал

Предсказуемое замечание

На 99 % уверена, что это другой автор)

[viktory_0209]

Предсказуемое замечание

На 99 % уверена, что это другой автор)

Я же знаю, что тебе нравится его авторский почерк