!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Венцеслава]

Забежав сюда между сгребанием оценок и оформлением голосовалок, глянула одним глазом на вашу дискуссию.

 

Мне кажется, не надо делить на крайности. Есть утилитарный, разложенный по полочкам текст о фильме. Чаще всего, рецензией он не является, потому что с точки зрения теории публицистических жанров рецензия обязательно предполагает аналитическое начало, осмысление, а в большинстве КП-текстов аналитики нет, это просто набор констатаций "ИМХО оператор хорош, ИМХО Стюарт бревно, ИМХО 6 из 10". А есть собственно рецензия, которая редко способна помочь забежавшему на сайт пользователю, зато способна помочь тому, кто либо привык больше думать, либо действительно интересуется фильмом на уровне отличном от "можно ли скоротать под него вечерок".

 

В идеале должно быть что-то среднее. Тексты, которые, с одной стороны, обладают минимальной функциональностью (именно поэтому я всегда была за синопсис и буду за синопсис - отсылая читателя читать его где-то еще, ты показываешь, что тебе на него плевать), а с другой все-таки остаются рецензиями - глубина, язык, трактовки, параллели, атмосфера, оригинальность мышления и формы.

 

Читатели ведь тоже воспитываются, как и авторы. Автор, пиша качественные тексты, растет как автор. Читатель, читая качественные тексты, растет как читатель. Растет понемножку и общий уровень контента сайта - значит, не только хороших авторов становится больше, но и читатели/киноманы понемногу подтягиваются.

[Never_More]

И да, Лунди с днём рождения!

 

[Венцеслава]

ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА КОММЕНТИРОВАНИЕ БРОНЗЫ!

 

Хотел никого отдельно не выделять, чтобы никого не обидеть, но...

... как и в прошлый раз моё внимание привлекла Rigosha

Правда в тот раз в позитивном смысле:

Хотела ближе к вечеру, как немножко разгребусь, написать в личку, но тут уже мимо пройти просто невозможно.

 

Ру, обвинение в предвзятости, которое ты неявно, но регулярно педалируешь относительно Ригоши - весьма тяжкое и серьезное. Разбрасываться им без веских оснований, а уж тем более троллить им кого бы то ни было у нас строго запрещено правилами.

 

В связи с этим с тебя либо прямые исчерпывающие доказательства предвзятости, либо гробовое молчание по этому поводу (а если намеки продолжатся - то и извинения). То, что ты делаешь - крайне недостойно.

[Caory]

Предвзятость - это текущее голосование на Лестнице (мало голосов, давайте ещё!)

А от Ригоши отстаньте, она сама объективность!

Изменено 24.11.2013 11:32 пользователем Caory

[ErikSh]

Рецензии не штампуются - это искусство! (Костя Рюмин)

[Ру Иллюзионист]

Хотела ближе к вечеру, как немножко разгребусь, написать в личку, но тут уже мимо пройти просто невозможно.

 

Ру, обвинение в предвзятости, которое ты неявно, но регулярно педалируешь относительно Ригоши - весьма тяжкое и серьезное. Разбрасываться им без веских оснований, а уж тем более троллить им кого бы то ни было у нас строго запрещено правилами.

 

В связи с этим с тебя либо прямые исчерпывающие доказательства предвзятости, либо гробовое молчание по этому поводу (а если намеки продолжатся - то и извинения). То, что ты делаешь - крайне недостойно.

 

Слава, вроде как мы с тобой всегда друг друга понимали весьма адекватно.

И если в прошлый раз в порыве страсти, из-за уже ставшей почти хрестоматийным понятием "лени" - я наговорил много чего,

то сейчас я вполне искренне пишу. Не совсем понял, где ты узрела в моих словах какие либо издевательства.

Можешь даже посмотреть рейтинг лучших коментаторов бронзы (голосование) - я и Ригошу плюсанул, т.к. её коммент действительно отличился наблюдательностью. Никто и глазом не моргнул, что вместо "десятки киллограм" я написал по запаре "центнеры".

Так что... Что-то мы сейчас друг друга не поняли, Слава...

[cherocky]

Слишком толсто, Иллюзионист

Твой троллинг давно раскрыт, не прикидывайся

[Lamora]

Не знаю, отношусь ли я к этому понятию. Но могу дать коммент на вашу рецензию. Но либо сегодня поздно вечером, либо уже завтра. Раньше просто не получится.

 

Я всегда ЗА комментарии, если комментаторы желают комментировать!

 

Green Snake, ДОБРЫНЯ, Миас, спасибо за оценки.

ДОБРЫНЯ мне даже поставила выше, чем Диданат от имени ДОБРЫНИ.

 

Movement_of_Snakes, как я и говорила выше, и выбор материала, и выбор формы спровоцирован воинствующими эстетами. А слововыпендрёжа у меня с избытком в предыдущих двух концептах. Спасибо за комментарий.

[Ру Иллюзионист]

Слишком толсто, Иллюзионист

Твой троллинг давно раскрыт, не прикидывайся

 

Всё. Забаньте меня нафиг.

И так неделю воздерживался от постов на форуме.

И снова намекаете, что я зря сюда вернулся.

Раз уж я не понят - всем удачи)

Ещё недельку без меня отдохнёте)

 

[cherocky]

Всё. Забаньте меня нафиг.

И так неделю воздерживался от постов на форуме.

И снова намекаете, что я зря сюда вернулся.

Раз уж я не понят - всем удачи)

Ещё недельку без меня отдохнёте)

 

Вы только посмотрите, какой изощренный троллинг!

Даже скобки не поленился понаставить!

[Венцеслава]

Слава, вроде как мы с тобой всегда друг друга понимали весьма адекватно.

И если в прошлый раз в порыве страсти, из-за уже ставшей почти хрестоматийным понятием "лени" - я наговорил много чего,

то сейчас я вполне искренне пишу. Не совсем понял, где ты узрела в моих словах какие либо издевательства.

Можешь даже посмотреть рейтинг лучших коментаторов бронзы (голосование) - я и Ригошу плюсанул, т.к. её коммент действительно отличился наблюдательностью. Никто и глазом не моргнул, что вместо "десятки киллограм" я написал по запаре "центнеры".

Так что... Что-то мы сейчас друг друга не поняли, Слава...

Дело в том, что мне сегодня утром прислали любопытную подборку твоих форумских цитат. Большую часть которых я видела и до того, но не вмешивалась, поскольку, будучи фанатом чужих ЧЮ, не считала происходящее серьезным. Не вижу особого криминала и теперь, НО!

 

Как бы то ни было, между вами с Настей - брошенное и недоказанное обвинение в предвзятости. И все, что ты говоришь в ее адрес, неизбежно трансформируется в свете этого обвинения, выглядя со стороны издевкой. Невозможно сегодня обвинить, не извиниться, не ответить на прямо поставленный вопрос, завтра демонстративно погладить по головке (с вручением Оскара и проч.) и считать, что это будет восприниматься нормально, без подозрений и недоумений.

 

Я стараюсь понимать всех. Я стараюсь не делать из мухи слова и воспринимать происходящее адекватно. Но, плиз: разберитесь. До тех пор, пока основной вопрос не урегулирован, твои реплики в сторону, не знаю, насколько уж являются, но ВЫГЛЯДЯТ реально обидными

[cherocky]

Блин капец я тоже хочу подборку своих цитат -(

[Lamora]

Слава, когда ты планируешь золото закрывать? А то я вся тут в сборах в дорогу и хотелось бы просто примерно ориентироваться когда лучше зайти проголосовать...

[Чеширский Пес]

Таки да - спасибо всем за комментирование серебра (те же, кто проявил аллегорическую реакцию - уже занесены в "черный список" черного Блейда). Некоторые ваши замечания непременно будут приняты к сведению, некоторые - так же непременно спустятся на тормозах.

Хотелось бы выразить благодарность Linnan, чья страсть к малоизвестным (и зачастую никому не нужным) фильмам подтолкнула меня к трясине короткого метра. Благодарю.

И напоследок:

Вика, я буду ждать обещанной плетки!

[Венцеслава]

Слава, когда ты планируешь золото закрывать? А то я вся тут в сборах в дорогу и хотелось бы просто примерно ориентироваться когда лучше зайти проголосовать...

Я сейчас собираю оценки. Как закончу, так и закрою. Еще полчаса есть минимум, м.б. час.

[ErikSh]

 

Eriksh

Неожиданно мне нечего сказать. Просто нечего. Совсем-совсем нечего. Ни единого слова на ум не приходит. Вот хоть бейте, хоть режьте, а промолчу. Вот молчу же. И продолжаю молчать. Ибо сказать о тексте нечего. Такие дела.

 

 

Самый странный комментарий к моей работе. Но, спасибо, хотя я не понял - это скорее да, или скорее фу.

 

fuliver, мои благодарности за высокую оценку.

 

Eriksh

Конвульсивная хорея… Характеризуя вашу рецензию вашими же словами. Великое крещендо, выдох.

 

 

Нет, вот самый странный комментарий. Благодарю, рад, что вам понравилось.

 

Кирий и вам спасибо за лестный отзыв.

 

 

Eriksh Оценка: Хорошо

Хороший высокий слог. Метафоризм и некая литературность. Чтобы понять вкус нужно сначала прожевать. Но осадок приятный.

 

 

Благодарю, хотя осадок - это же обычно негативное. Тогда уж послевкусие)

 

типаГРАФ, Green Snake - благодарю за высокие оценки моему тексту.

 

Добрыня поставила хорошо, а не прилично - неожиданно. Спасибо и ей.

 

От Mias подожду комментарий. Если будет конечно. А так пока что думаю, что она меня "по хардкору засудила".

 

Movement_of_Snakes, а вам огромное спасибо за теплые слова и высокий балл.

[cherocky]

Самый странный комментарий к моей работе.

 

Челлендж аксептед

[Rigosha]

X_histerica, Paranoik-kinofan, Троллинг, HenryL, СатирКа, Linnan, Честер, Frau_von_Till, Орандж, Вика, Эрик, Льюис, спасибо за оценки и комментарии. Почитала комменты бронзы к золоту и лишний раз порадовалась, что я в серебре

 

Единственное объяснение, пришедшее мне на ум, это 42, то есть 4+2=6, но чет я сомневаюсь в своей правоте в данном случае

Не, ну так глубоко я не копала, конечно Про шесть абзацев всё предельно просто. Так как моё понимание фильма заключается в том, что Розенкранц и Гильденстерн — это на самом деле Гамлет, то я решила сделать в тексте такой же финт, какой Стоппард сделал в фильме: вроде всё на поверхности, но попробуй пойми. Поэтому написала рецензию в форме акростиха - если сложить начальные буквы каждого абзаца вместе, получится имя «Гамлет». И поэтому в самом тексте есть фраза про попытку поиска имени героя между строк. Кто-то обратил внимание, кто-то нет, но ларчик открывался просто. Безусловно, можно спорить относительно необходимости таких шуточек, но тут уже чистой воды вкусовщина.

Ну не знаю. Ради чистоты эксперимента прочитала штук шесть рецензий к сабжу на странице, и везде так или иначе написано про пертурбации шекспировского оригинала. И в этом свете мне непонятно уделение такого количества внимания обсосанной теме перевоплощения трагедии в комедию без интересных или оригинальных, имхо, выводов. Впрочем, могу чего-то не понимать, да.

Какого количества времени? Целого одного предложения про превращение драмы в комедию? Кошмар, да.

ORLY? То есть вот бородатое упоминание Йорика - это прям жизненная необходимость? "Сместив фокус с Гамлета на персонажей второго плана, сценарист изменил и угол зрения зрителей, сосредоточив их внимание на кусочках пазла, на первый взгляд не имеющих никакого принципиального значения, однако складывающихся в финале в единое целое", "а кинематографическое воплощение этой своеобразной версии шекспировской трагедии подарило Стоппарду признание не только в качестве сценариста, но и в качестве режиссёра" - не обижайся, но ток плащика не хватает и щита с буковкой О. В необходимость такой околокиношной информации я никогда не поверю.

Можешь не верить, пожалуйста. Абсолютно без обид. Но я считаю, что рецензия всё-таки должна быть самостоятельной единицей, и из неё должно быть всё понятно про фильм без оглядки на чьи-то другие тексты. "РиГ" - фильм достаточно известный, поэтому я обошлась парой фраз об особенностях и дальше уже сосредоточилась на самой ленте. Тебе кажется избыточным, мне - нет.

Единство и борьба противоположных героев - это ново? Или идея фатума?

Это-то тут причём? Я говорила о возможности наблюдать за главным героем одновременно со стороны и изнутри, так как Розенкранц и Гильденстерн являются аллегорией внутренних переживаний Гамлета. Единство противоположных героев в данном случае - это единство полушарий мозга Гамлета. Про фатум в фильме говорится, было бы глупо вообще не упомянуть. Ну и я не слишком люблю апелляции к подобным вещам, но ты так возмущаешься присутствию "баянов" в чужих текстах, зато к себе с этой меркой не подходишь, это выглядит довольно забавно

Но я бы убрала, к гамлетовой матери, первый абзац - он вообще ничем, кроме короткой зарисовких авторского ассоциативного ряда, не примечателен, и целостность повествования его отсутствие бы не нарушило, наоборот, про избитые и исхоженные тропы в рецензиях на этот фильм пишут едва ли не чаще, чем про поминаемые тут и там ружья на стенах.

Нарушило бы, про необходимость шести абзацев писала выше в ответе Добрыне.

Невольно напрашивалось сравнение с текстом Консулины, который мне довелось комментировать в Первом туре.

Знать бы ещё, кто это

Та рецензия была более эмоциональной, эта же встречает читателя холодными объятьями сдержанного стиля на грани искусствоведения. Она лиричная, но суховатая и отстранённая, классическая критика смысла, в чистом виде. Настолько глубоко вписана в контекст, что неразрывна с ним и перенимает от него драматизм, но ни в коем случаем не сюрреалистичность. Такое настроение текста идеально подошло бы для любого другого фильма по мотивам пьесы Шекспира, а конкретно для этого допустимо, но создаёт чувство, что автор поскупился на эмоции.

Задача:

Написать на фильм, который выражено понравился (оценка не ниже 8) сдержанную условно классическую рецензию* с аналитическим началом.

[HenryL]

А что значит смайл напротив меня в опросе по комментаторам Серебра?

[Kirk]

А что значит смайл напротив меня в опросе по комментаторам Серебра?

 

Молодец, значит, очевидно же

[HenryL]

Молодец, значит, очевидно же

Молодец я всегда был, а смайл только вот появился

[Kirk]

Молодец я всегда был, а смайл только вот появился

 

Иногда обществу нужно время на осознание...

[viktory_0209]

А что значит смайл напротив меня в опросе по комментаторам Серебра?

Сверхлимитное комментирование.

[ErikSh]

А что значит смайл напротив меня в опросе по комментаторам Серебра?

 

Что Цезарь милостив.

 

На самом деле, что ты сверхлимита голосовал.

[cherocky]

В мини-конкурсе на самую очевидную шутку про сверхлимитный смайлик зафиксирована ничья!

Победителям поздравления, организаторам респект

 

Ерикш и Капитан Кирк проходят в плей-офф