!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Lamora]

Да я вот и думаю, ради чего я пишу... Чтобы Снейк сейчас за 5 минут оценки расставил? Или чтобы получить коммент наподобие последних, или просто оценку на отвали... Вопрос, да.

 

Мда, мне вот реально хочется уже составить список тех, кому и не стоит утруждать себя комментированием, потому как от их комментариев ни им, ни мне никакого интереса.

[ErikSh]

Да я вот и думаю, ради чего я пишу... Чтобы Снейк сейчас за 5 минут оценки расставил? Или чтобы получить коммент наподобие последних, или просто оценку на отвали... Вопрос, да.

 

Ты пишешь, чтобы тебя прочитал твой персональный фанат

 

Мда, мне вот реально хочется уже составить список тех, кому и не стоит утруждать себя комментированием, потому как от их комментариев ни им, ни мне никакого интереса.

 

Я даже знаю, что я в этом списке) Никогда не умел комментировать.

[Лунди]

Мда, мне вот реально хочется уже составить список тех, кому и не стоит утруждать себя комментированием, потому как от их комментариев ни им, ни мне никакого интереса.

 

мне вот так тоже говорили... Такое слышать всегда очень... жутко даже)

[viktory_0209]

Ты пишешь, чтобы тебя прочитал твой персональный фанат

Типа того, да))

 

[cherocky]

Вы че распривередничались!

Например, комменты Детройта про питерский дух очень крутые, но там оценки вообще не по порядку -(

[ginger-ti]

Ребята, не прибедняйтесь, Ламора явно не про вас-)

[Kirk]

Кирк, почему же не оценили-) Еще один твой отличный текст, и заголовок в том числе

 

Благодарю -) Просто заголовок в этот раз сам для себя особенно даже выделил, т.к. Тарантино и всё такое. И вообще с текстом все, видать, не так плохо: побаловался с оценками и экселем и даже спокойно выдохнул

[СатирКа]

Да я вот и думаю, ради чего я пишу... Чтобы Снейк сейчас за 5 минут оценки расставил? Или чтобы получить коммент наподобие последних, или просто оценку на отвали... Вопрос, да.

 

Может для себя? Не вижу смысла расстраиваться из-за оценок, особенно от тех, чье мнение неважно или не является ценным по причине разных взглядов на исполнение и наполнение рецензии. Или на оценки, к которым прикручены комментарии по типу "пол-палец-потолок или я ничего не понял и поэтому "ужасно" ". Они ведь не являются показателем общего уровня твоих текстов, который, как мне кажется, ты сама в состоянии оценить вполне трезво и отстраненно.

 

Недавно провела эксперимент, пригласив одногруппников и друзей (около 12 человек, регулярно читающих КП перед просмотром выбранного фильма) почитать тексты авторов чркп. И вот среднее мнение "обыкновенного читателя" - большинству не понравились тексты в которых нет синопсиса (сразу с места в карьер и в стиле клипмейкерских зарисовок, где ничего не понятно), не понравились простыни - большинство дочитывало через силу, а некоторые отказывались дочитывать вовсе, не понравилось, что нет четкого разбора по типу стандартных полок (хорошо потому что: ***, плохо, потому что ***, актеры играют ***, спецэффекты ***, в целом доволен - смотреть/ не вставило). Примечательно, что эти люди сами не писатели, а исключительно читатели отзывов, и многим текстам, согласно озвученной Славой шкале, они ставили от "плохо" до "прилично" и не выше. Так что все, что мы делаем здесь - это личный сорт удовольствия, в первую очередь для самих себя.

[cherocky]

На этой радостной ноте закрывам чемп и го писать для себя!!

И трезво оценивать!

[СатирКа]

На этой радостной ноте закрывам чемп и го писать для себя!!

И трезво оценивать!

 

А ты пишешь для кого-то конкретного? Или для того самого "обыкновенного читателя", которым оперируют некоторые комментаторы? Или твоя цель - нравится любому читателю?

 

Мне реально было интересно, насколько же местные мифы про полезность местных текстов усредненному "обыкновенному" читателю действительно соответствуют реальности, вот и экспериментировала. Может зависит и от конкретных людей, не знаю. За чистоту не ручаюсь, просто для справки привела, вдруг кому интересно будет =)

[ErikSh]

СатирКа, логично, люди приходят на КП почитать о чем кинцо, и стоит ли его под пивцо, и им дела нет до того, как там Бергман от рака умирал. Отчасти это связано с тем, что люди стали мало читать, и желание вчитываться в текст у них нет, потому любая хоть немного более сложная структура уже не поддается. Это как с музыкой - человек, 10 лет слушавший Грин Дэй и Сам 41 при ознакомлении c Corvus Corax впадает в ступор и вопит "фуууу - какая гадость", и напротив, с детства знакомый с Шостаковичем скажет, что Corvus Corax вообще-то крайне простая, хоть и любопытная группа.

 

Хотя вот мнение людей, кому нужен в рецензии синопсис - крайне сомнительно, ибо он есть и так на странице фильма и есть википедия.

[Lamora]

ErikSh, дело не в неумении, а в нежелании. Нафиг мне отписочные-то? Пользы от них? И нет, ты никогда не был в этом списке

Лунди, а уж ты и подавно в том списке не был.

[cherocky]

А ты пишешь для кого-то конкретного? Или для того самого "обыкновенного читателя", которым оперируют некоторые комментаторы? Или твоя цель - нравится любому читателю?

 

Мне реально было интересно, насколько же местные мифы про полезность местных текстов усредненному "обыкновенному" читателю действительно соответствуют реальности, вот и экспериментировала. Может зависит и от конкретных людей, не знаю. За чистоту не ручаюсь, просто для справки привела, вдруг кому интересно будет =)

Я дерусь, потому что дерусь.

Просто отзывы читателя, который чуть мозгами шевелит и не ленится - читать немного интереснее. Но все золотые в равных условиях, так что пока ок.

 

Вообще, в сложившейся ситуации я вижу только недостаток системы лиг (нижняя лига комментирует верхнюю и никак иначе).

В плоффе все будет норм.

Изменено 24.11.2013 10:30 пользователем cherocky

[viktory_0209]

Может для себя? Не вижу смысла расстраиваться из-за оценок, особенно от тех, чье мнение неважно или не является ценным по причине разных взглядов на исполнение и наполнение рецензии. Или на оценки, к которым прикручены комментарии по типу "пол-палец-потолок или я ничего не понял и поэтому "ужасно" ". Они ведь не являются показателем общего уровня твоих текстов, который, как мне кажется, ты сама в состоянии оценить вполне трезво и отстраненно.

 

Недавно провела эксперимент, пригласив одногруппников и друзей (около 12 человек, регулярно читающих КП перед просмотром выбранного фильма) почитать тексты авторов чркп. И вот среднее мнение "обыкновенного читателя" - большинству не понравились тексты в которых нет синопсиса (сразу с места в карьер и в стиле клипмейкерских зарисовок, где ничего не понятно), не понравились простыни - большинство дочитывало через силу, а некоторые отказывались дочитывать вовсе, не понравилось, что нет четкого разбора по типу стандартных полок (хорошо потому что: ***, плохо, потому что ***, актеры играют ***, спецэффекты ***, в целом доволен - смотреть/ не вставило). Примечательно, что эти люди сами не писатели, а исключительно читатели отзывов, и многим текстам, согласно озвученной Славой шкале, они ставили от "плохо" до "прилично" и не выше. Так что все, что мы делаем здесь - это личный сорт удовольствия, в первую очередь для самих себя.

С экспериментом все достаточно ожидаемо. Таки да, основная масса пользователей сайта приходит туда не для того, чтобы читать наши простыни. Если у кого-то уже после просмотра появится желание что-то для прояснить, или найти подтверждение своим собственным мыслям, то да, написанное для конкурсов может оказаться им полезным.

 

Что до себя, то, конечно, я могу оценить каждый свой текст с позиции хорошо/не очень, получилось/не получилось. Но таки основной фан от конкурсов всегда заключался в реакции на написанной, в обратной связи. Потому что, если пишешь, хочешь, чтобы тебя читали. Т.е. я понимаю, да, что в рамках чемпа нынешнего практически нереально вдумчиво всех прочитать, толково прокомментировать и так далее. Но в последнем круге как-то все совсем печально. Сюда и оценки без комментов, сюда и отписки вместо комментов, сюда и почти полный пофигизм объединенной Бронзы. Это все почти полностью нивелирует пользу от участия лично для меня.

[СатирКа]

Хотя вот мнение людей, кому нужен в рецензии синопсис - крайне сомнительно, ибо он есть и так на странице фильма и есть википедия.

 

Знаешь, вот не соглашусь. Иногда на страницах КП ТАКИЕ синопсисы, что кажется, будто их прикрутили совсем от других фильмов, настолько они не соответствуют реальности. А иногда их нет вовсе, или вместо добротной аннотации жадно вписаны два предложения по типу "Жили-были и умерли". Сама недавно столкнулась с тем, что у фильма не было ни одного отзыва, а в качестве синопсиса текст, совершенно не отражающий содержание. Вот было удивление. Ну и жанр рецензии, который здесь крутят по типу "каждый точит, как он хочет" - то в эссеистику, то в концептуальные дебри, на самом деле жанр критики и вывода о том, что имеется и с чем это есть. И это правильно, ведь самостоятельное произведение должно быть понятно любому читателю без заглядывания в иные источники. Но тут вопрос дискуссионный и сводится все к исключительно личностному выбору автора писать/не писать.

[Lamora]

СатирКа, обычному читателю должны понравиться тексты ДОБРЫНИ с синопсисом от Ригоши. И вердиктом в финале на манер одного известного кинопортала.

[Лунди]

ErikSh, дело не в неумении, а в нежелании. Нафиг мне отписочные-то? Пользы от них? И нет, ты никогда не был в этом списке

Лунди, а уж ты и подавно в том списке не был.

 

Да я знаю, но я вообще

 

А давайте писать просто ради искусства, а? Как этот... главный герой "Луны и гроша".

[ErikSh]

Синопсис, кстати, можно дополнять, да и тема вроде где-то есть по синопсисам. Так что если вопиющий случай, то всегда можно поправить.

[cherocky]

Лунди, я почти это и имел в виду)

[Mias]

Я и пишу ради искусства. И ради себя. И слегка ради оценок! :Р

[Lamora]

А давайте писать просто ради искусства, а? Как этот... главный герой "Луны и гроша".

 

Неее, он плохо кончил. Лучше уж писать ради удовольствия.

[Лунди]

Или можем стать сектой. Нас никто не будет понимать, а мы будем поклоняться Великому Тексту!

[Чеширский Пес]

Или можем стать сектой. Нас никто не будет понимать, а мы будем поклоняться Великому Тексту!

 

А вот это хорошая, здравая мысль!

[Ру Иллюзионист]

ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА КОММЕНТИРОВАНИЕ БРОНЗЫ!

 

Хотел никого отдельно не выделять, чтобы никого не обидеть, но...

... как и в прошлый раз моё внимание привлекла Rigosha

Правда в тот раз в позитивном смысле:

 

Ру Иллюзионист (Призрак в доспехах)

... ЦЕНТНЕРОВ?? Ру, где же ты таких людей-то видел. Не, ну явно где-то видел, иначе бы, наверное, не говорил, но несколько центнеров… ....

 

Rigosha единственная, кто заметил мой прокол про центнеры!)

Я даже больше скажу: я и сам не заметил)

Как-то и когда писал тупанул, и даже когда перечитывал - так и не сориентировался)

Старый уже, слова путаю)

Так что Ригоше за наблюдательность - 1-е место среди комментаторов!

 

 

Happy Лунди

 

Андрюха, с праздником! Юхуу!

[Never_More]

Господа-задержавшиеся-с-оценками-по-лимиту-и-вообще, не забудьте перед уходом одарить меня лично вашими "ужасно", а то вся эта феерия проходит мимо почему-то, даже обидно.

Не знаю, отношусь ли я к этому понятию. Но могу дать коммент на вашу рецензию. Но либо сегодня поздно вечером, либо уже завтра. Раньше просто не получится.