!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Лунди]

Куоре ушла... свет в моих глазах померк...

Я серьезно!

[HenryL]

Могу поделиться, допустим, я, если очень надо. У меня есть заработанные.

Постараюсь уложиться в срок, но если не получится - буду иметь в виду, спасибо

[ErikSh]

Слав, а как теперь с учетом пропуска круга двумя участникам золота будет строится ротация? Они войдут в 7 нижних, или опустятся 9 человек?

[viktory_0209]

viktory_0209 - не люблю Джереми Айронса - он мне представляется какой-то бесцветной болотной тиной, поэтому "Лолиту" не смотрела из принципа. И тем интереснее мне было прочитать рецензию, которая, подтвердив все мои предположения по поводу фильма, одновременно уже окончательно решила вопрос его "непросмотра". И в этом смысле я очень благодарна автору за столь тонкий и внимательный разбор всех нюансов картины. Ну и, конечно, язык: объемный, образный, яркий... Очень и очень.

Забавно получается. В прошлый раз я написала красный текст так, что Эм Джей захотелось посмотреть фильм, в этот – зеленый так, что Иринее фильм смотреть однозначно расхотелось. Кажется, я талантлива, гг. Могу сказать лишь, что фильм очень и очень неплох, а в выбранном ракурсе так еще и приятно (интимно, да-да) близок к тексту.

Свободный, летящий текст. Стильная и современная подача, для рецензии на подобный фильм самое оно. Можно любить роман «Лолита», а можно ненавидеть, но адекватный, достаточно тонкий отзыв, не углубляющийся в эмоцию, а содержащий трезвый (касательный) анализ, умело завуалированный при помощи словесных игрищ, прочесть всегда приятно.

Спасибо! Ибо приятно весьма.

ЧЕРРОКИ ПЕРЕДАЕТ СЛЕДУЮЩЕЕ:

Вика Хехе, стилизация, ага, ок норм. Но вот откуда, откуда пошла эта мысль про «текст как фильм» и все такое прочее. Раз Набоков — то и напишу, как Набоков. Взять бы и написать как Достоевский, которого Набоков терпеть не мог до дрожи. Вот был бы номер! «Перекатила через А-в мост на Г-ой улице», «верстовые столбы», «и до чрезвычайности», «совсем-с». Ладно, пошутили, и хватит, но про «постоянно подстраиваться под фильм» — я серьезно, это прямо-таки тема для холивара. «Дар разбился о роман» — до этого все очень хорошо, а тут что-то не то. Анализ — ок. Ровный такой, без пауз, без тормозов, в этом плане даже лучше Вайзфинкера. В общем, главное, что он (анализ) есть. Очень радует отсутствие абзаца с биографией/фильмографией/географией Лайна, начиная с периода, когда он был маленький с кудрявой (?) головой (?) и до наших неспокойных дней. Немного некруто, что видны швы, соединяющие Набокова и обычный человеческий язык ВикиНольДваНольДевять. Они замаскированы, но они есть. Проявляется в том, что некоторые предложения «слишком обычные», ну как во всех рецензиях. Концовка озорная такая, а-та-та, разве что подпорчена «обычным» предложением про «оч сложно отделить». А в итоге все здорово, конечно. Добавить бы в этот текст еще чего-то такого сложного, просвещающего, заставляющего погуглить или непонятного с первого раза — мне бы он прям ваще понравился. Но и так все весело было.

Чероки веселится, а не спит, читая мои тексты, и меня это, сказать по-правде, пугает, гг. Собственно фильмографию Лайна я таки в текст впихнула, правда обошлась реально двумя словами, гг. Собственно, что доказывает мою неокончательную двинутость, а двинутость периодическую, обусловленную материалом. Таки да, тут можно и похоливарить, ибо, имхо, рецензия – штука производная от кино, от него же, т.е. кино, она и зависящая. Ну, мэйби, если попадется что-то подходящее, так и вообще мимо фильма напишу-с. Но тут пока не знаю.

По стилистике согласна, ага. Нужно было писать «здесь и сейчас», а на доведение до ума времени уже тупо не хватило. Может, и к лучшему, ибо бросили бы в бассейн с крокодилами. Сложно же и так.

Ну, а посылать в гугл я не умею. Может, как-то и возьму пару уроков у Дитца, но не факт.

Фильм видел, текст понравился. Сразу видно, что в дело вступает истинный знаток, которому есть что сказать, о чем поведать. Художественная часть текста так же хороша. Если чего и не хватило, так это проигрывания с читателем. Тогда был бы блеск.

Ну, эта. Скажи вот мне, типаГРАФ, ты ото всех проигрываний/заигрываний требуешь, али только от меня? Я ж тоже не могу все всем и сразу.

Пожалуй, я слишком люблю роман Набокова, чтобы оценить фильм и рецензию по достоинству. Субъективно не согласна со многим, а уж когда дошла до предложения «Чуть не хватило выразительных средств, чтобы … явственно проступило осознание того, насколько омерзительно вожделение Гумберта и насколько безысходно положение его нимфетки», сердце и вовсе ёкнуло. Впрочем, это всё личное. Ну а текст… красив набоковскими цитатами, и не более того.

Вот тут тот случай, когда хочется диалога. Ибо, ладно бы, комментатор любил фильм, а я тут накосячила. Так автор сбрасывает в одну мусорку и кино, и мою рецензию. И я, если честно, не могу понять, комментатор не согласен со многим – чем? Тем, что я написала о фильме, или тем, что Лайн снял по книге? Так-то оценивать по принципу согласен/не согласен – вообще не комильфо, но можно было сразу гавкнуть. Там где комментатор меня цитирует, я начинаю уже серьезно верить в то, что он полагает, что я тут Набокова рецензировала. Насчет «не более того» уже могу гавкнуть в голос. Как-то вот так: «ГАВ!»

Не понравился первый абзац. Безусловно, понимаю, что он должен был настроить на верный лад, но получилось наоборот - оттолкнул. Может, из-за перегруженности. Может, из-за того, что я такой идиот. Не знаю. Дальше, впрочем, всё более, чем неплохо, но тень уже брошена, и как-то отделаться от неё не выходит. Хотя и анализ весьма и весьма, и настроение чувствуется прекрасно. Но не воспринимается текст так, как мог бы.

Отлично вообще. Но тут я предлагаю принять за истину второй вариант того, почему первый абзац тяжело пошел, и все будут довольны.

Вроде никого не забыли: Кубрик, Айронс, Набоков, куда уж без него, однако у меня ощущение, что изюма не достаточно. Спойлерить и открывать карты было бы, конечно, неуместно, однако мне не хватило завязки, возможно, в более чистом, незавуалированном виде. Я знаю содержание, а кто-то не знает. Спору нет, никто не мешает поднять глаза на синопсис на КП, на википедию зайти, в конце концов. Но все равно не хватило. Однако текст не может не покорить красотой изложения мысли. Она временами как само лето, только как у Брэдбери. Мне понравилась эта работа.

Истерика сейчас будет у меня) Ненавижу изюм, ненавижу, когда мне пишут в комментариях про изюм. Или брызги шампанского, ага. Самое смешное, что изюма именно в этом тексте - хоть обожрись, иное дело, что изюм тот определенного сорта. Исходя из того, что комментатор ставит в вину мне то, что нет привязки к сюжету, начинаю опасаться, что не изюм требовался, а клубничка. В целом же, спасибо!

Роскошное и элегантное вступление с вкраплением фраз из первоисточника настраивает на нужный лад. Мне запомнилась фраза «интимная близость к тексту», надо взять на заметку! Прекрасный текст, но на мой вкус красота слова здесь слегка перекрывает аналитику. Этот отзыв я могу сравнить с дивным бриллиантом, блеск которого может запросто ослепить. Номинацию «красота слова» я, безусловно, отдаю этой рецензии, но вот выше «круто» конкретно этой работе автора я не могу поставить, в её копилке работ есть и более органичные тексты.

Тут я немного впаду в ступор, пожалуй, ибо как-то не помню, чтобы комментатор мне больше «круто» ставил. Да и «круто» не помню, если честно. Чье-то упущение, ага. Про красоту и аналитику полностью согласна, но уж такой материал… чуть ниже, итожа, напишу. Ну, и органичнее тексты были, то тоже правда. Спасибо!

Спасибо всем комментаторам за внимание к тексту. Не сильно удачному тексту, которым я дико недовольна.

Перед началом Циркуляционного этапа хотела написать на три фильма, при этом начало и концовку «Лолиты» писала еще до «Осенней сонаты». Именно поэтому финал рецензии такой рвано-невразумительный: органично сплести давно написано вступление с продолжением мысли удалось, а вот тут слажала. Вообще изначально хотелось написать про разность восприятия «Лолиты» когда-то давно и сейчас, но по ходу поняла, что задумка дурацкая. А потом вообще оказалось, что… Мой друг, читавший первоначальную редакцию текста, сказал, что Набоков у меня всех пожрал: и Кубрика, и Лайна. Так оно и есть, если честно. Но то же самое он сделал и со мной.

Лайновская «Лолита» - прекрасная иллюстрация к роману. С выбранного ракурса – прекрасная. Но она, несмотря не смещенные акценты и некоторые удачные находки, на редкость несамостоятельна. Читательский глаз все это радует, всерьез анализировать как отдельное художественное произведение не получается. Тут практически нереально понять, какие смыслы режиссер действительно вкладывал, а что чудится по инерции, поскольку уж очень знакома картинка. Обо всем этом, вроде как, я сказала. Но самой кажется этого мало. Хотя и больше, вроде, нечего…

Ну, и по языку, как верно Илья заметил, можно было сделать органичнее, аутентичнее и вообще более похоже. Не успелось, хотя некоторыми штуками сама довольна прям очень. А некоторые выбивающиеся связки прям бесят.

За сложночитаемость и все такое совсем не стыдно. Так быть должно, и там, где действительно трудно, и есть действительно хорошо.

Короче говоря, так себе текст, хотя и не без отдельных моментов, которые жуть как нравятся самой.

 

[Венцеслава]

Слав, а как теперь с учетом пропуска круга двумя участникам золота будет строится ротация? Они войдут в 7 нижних, или опустятся 9 человек?

Все как всегда. Те, кто фактически в круге не участвовал (не сдал текст), перемещаются прямо сейчас, не по ротации. Ушедших изымаем, пропустивших опускаем. Когда будут известны все резалты, пройдет основная ротация, обмен семерками. А сразу же после нее - дополнительная ротация - вверх поднимутся два верхних игрока актуального Серебра (это могут оказаться и не потянувшие непосредственную конкуренцию, но все-таки хорошо выступившие игроки теперешнего Золота, и феернувшие игроки теперешней Бронзы, и собственно серебряные - смотря у кого больше будет баллов).

[V. D.]

А бонусные ШЕ за первый комментарий группе еще выдаются? Очень хочу много бонусных ШЕ: буду ими торговать; я ж вижу, товар этот по нынешним временам довольно ценный. И да, обращаю внимание администрации Чемпионата, что я получил еще одно вето за свою благотворительную деятельность, просьба отметить в анналах чркпшной истории этот момент, не забыть, не пропустить, так сказать.

[Венцеслава]

А бонусные ШЕ за первый комментарий группе еще выдаются? Очень хочу много бонусных ШЕ: буду ими торговать; я ж вижу, товар этот по нынешним временам довольно ценный. И да, обращаю внимание администрации Чемпионата, что я получил еще одно вето за свою благотворительную деятельность, просьба отметить в анналах чркпшной истории этот момент, не забыть, не пропустить, так сказать.

Да, бонусные ШЕ выдаются. Постараюсь сегодня этот пост и состав Лиги заодно актуализировать (ибо последний существен при подсчетах Меди и Бронзы)

 

Вето отмечу, когда дойдут руки до чтения/чистки темы.

[orange3005]

Да, всем комментаторам спасибо. Отвечать персонально каждому не решусь, чревато долгими дискуссиями, на которые времени нет. Хотя некоторые, признаюсь, читать было очень приятно, а некоторые вызывали легкое недоумение. Впрочем, ни одной оценки ниже "хорошо" - это уже успех-)

[Small_21]

На сутки. Если серьезные обстоятельства - на двое в рамках индивидуального графика.

Боюсь, что хроническую учебу и модульную неделю нельзя назвать серьезным обстоятельством)) Попробуем успеть)

[NaObi]

3. А вот тут я вполне поняла суть недоумения и весьма благодарна (на этот раз искренне) за то, что вы мне на него указали, а теперь еще и разъяснили причины своего недоумения. Видимо, тут сказывается мой глобальный творческий недостаток: почти не умею выходить из текста и смотреть на него глазами человека, не видевшего фильм

 

Эмили, у меня точно такая же беда и стопроцентно действующего рецепта избавления от нее я, увы, не знаю (если бы знала, то не получала бы в качестве комментов примерно такое: "нафиг мне ее разъяснения, и так все понятно" (это когда я чересчур стараюсь смотреть на текст глазами того, кто его не видел) или "я ничо не понимаю, что она там понаписала" (когда пишу для тех, кто "в танке", что случается гораздо чаще) ).

Остается писать на фильмы вроде "Аватара", которые видели все и лишних вопросов никто задавать не станет. :lol:

[V. D.]

Я. Я не видел Аватар. Но собираюсь писать на него рецензию. Что? Нет, сам фильм смотреть не планирую, еще чего.

[viktory_0209]

Эмили, у меня точно такая же беда и стопроцентно действующего рецепта избавления от нее я, увы, не знаю (если бы знала, то не получала бы в качестве комментов примерно такое: "нафиг мне ее разъяснения, и так все понятно" (это когда я чересчур стараюсь смотреть на текст глазами того, кто его не видел) или "я ничо не понимаю, что она там понаписала" (когда пишу для тех, кто "в танке", что случается гораздо чаще) ).

Остается писать на фильмы вроде "Аватара", которые видели все и лишних вопросов никто задавать не станет. :lol:

По моему глубокому убеждению, лучше написать интересно для смотревших, чем для несмотревших.

[NaObi]

Я. Я не видел Аватар. Но собираюсь писать на него рецензию. Что? Нет, сам фильм смотреть не планирую, еще чего.

 

Вассир, действительно, зачем смотреть, только лишние три часа потеряешь А так очень интересно будет узнать мнение человека о фильме, который он еще не видел номинация оригинальность ++++++++++++ (в степени бесконечности в квадрате). Только тогда лучше не из творчества Кэмерона брать, а из Кубрика, к примеру. Или любимого всеми Бунюэля. Прикольней будет, точно говорю

 

По моему глубокому убеждению, лучше написать интересно для смотревших, чем для несмотревших.

 

Вик, тут я полностью согласна, но велика вероятность, что несмотревшие не врубятся и влепят нечто несусветное вместо оценки. Все-таки рецензия - это не только для тех, кто в теме, но и для тех, кто еще не добрался до фильма - в качестве средства стимулировать к просмотру либо полностью отказаться от него.

 

Зы: А учитывая, какие фильмы сейчас выбираются участниками Чемпа, кое-какие разъяснения для несмотревших в любом случае придется приводить, иначе караул будет.

[V. D.]

Кубрика я всего вроде видел. Кроме самого раннего нуара. А Бунюэля знаю только по рецензиям, да и вот после рецу Сатирки лицензионная копия Обаяния Буржуазии на винте который месяц лежит. Все руки не доходят. И вообще, суть такого действа, именно в пренебрежении картиной... ну не мог бы я действительно пренебречь картиной Кубрика...

 

А рецу должна быть приятна читателю, если она ориентирована на него. Ориентировать рецу на оценки по крайней мере странно. Но лично я свои рецу ориентирую только на приятность самому себе. Да, я не очень удачный пример, согласен. Но по крайней мере они меня радуют.

[Венцеслава]

По моему глубокому убеждению, лучше написать интересно для смотревших, чем для несмотревших.

Согласна. Очень жаль, что в принципе КП-рецензирование на это не ориентировано.

[viktory_0209]

Согласна. Очень жаль, что в принципе КП-рецензирование на это не ориентировано.

Жаль, да. Особенно, когда очень хочется разобрать финальную сцену, к примеру. Или вообще любую сцену.

[Never_More]

Остается писать на фильмы вроде "Аватара", которые видели все и лишних вопросов никто задавать не станет. :lol:

 

*шёпотом* вы не поверите, но я "Аватара" никогда не смотрела XD

[NaObi]

А рецу должна быть приятна читателю, если она ориентирована на него. Ориентировать рецу на оценки по крайней мере странно. Но лично я свои рецу ориентирую только на приятность самому себе. Да, я не очень удачный пример, согласен. Но по крайней мере они меня радуют.

 

Я никогда не ориентирую свои рецензии на оценки, т.к. невозможно предугадать реакцию, дело это неблагодарное, да и вообще зачем? Вся загвоздка при написании текста для меня заключается как раз в умении сориентировать отзыв на читателя, чтобы и смотревшие и несмотревшие не чувствовали себя обделенными авторским подходом.

Плюс чтобы текст мне нравился, само собой. Без этого вообще никуда. Даже если нежно любимый мной отзыв закидают всем, что под руку попадет, я "все равно его не брошу, потому что он хороший"

 

*шёпотом* вы не поверите, но я "Аватара" никогда не смотрела XD

 

Сурьезно!?! Кэмеронизация населения дает сбой

[s_pumpkin]

монах_кавказа, вы полегче на поворотах с терминологией) для человека, который бывает на кухне только, чтобы выпить воды, и предпочитает коктейли из абсента слова "кухонная философия" и Столичная водка-это оскорбление, требующее приостановления участия в чемпионате!

[viktory_0209]

Сурьезно!?! Кэмеронизация населения дает сбой

Я вот Матрицу не смотрела. Но это и так все знают

[Mias]

Хочу поблагодарить комментаторов Серебряной лиги.

 

X_histerica, приятно, что есть поклонники пьес Не уверена, буду ли ещё так писать в рамках Чемпа, но очень надеюсь видеть вас на своей странице (Гонзо и Алонзо намереваются отрецензить всего Хенсона).

Rigosha, ну, они ещё вначале говорят "хорошо, валяй") Гонзо и Алонзо будут рады таким замечательным читателям своего блога)

 

Deetz, viktory_0209, то, что беседуют именно крысы имеет очень большое значение, простите, но мне действительно кажется, что вы несколько невнимательно прочитали текст, так как о значении непафосных персонажей в мире-иллюзии в реце есть пара предложений.

gone_boating, спасибо за такое количество приятных (любезных, радующих) прилагательных в мой адрес. Ну и за признание моего королевского величия тоже благодарю))))

 

Чеширский Пес, я снесу вам новое яичко. С иглой внутри

 

Кирий, я вам уже отвечала на поставленный вопрос и вам спасибо за то, что вы очень внимательно прочитали рецу, с линейкой психологического соответствия.

sumarokov1, спасибо за тёплые слова.

 

dvdvitya, ну, вас я уже благодарила отдельно. Раз моя реца вызвала такой поток философских рассуждений, то я рад несказанно.

Outcaster, "Я спросил у Ясина, где моя стипендия...".

 

Juliama, ну, тут дело было не в задании. Этот текст сидел занозой во мне уже несколько лет. А так как уверенности, что я пойду дальше никакой, то, возможно, это был последний шанс дать прочитать его разом большому количеству народа.

 

Fynikyle, хы! Помнится, в Том Самом Туре все тоже боялись приниматься за массив "Австралии")

 

V. D.., название книги, которую я сейчас пишу, "Люди и другие грызуны". А так крыски - братья, ко всему глашатаи Кучи Мусора и им приходятся вечно выступать на два голоса, так что характеры притёрлись

 

Mark Amir, спасибо. :rose:

 

Aarti, не-не-не-не) У Кучи Мусора. С большой буквы. Это имя собственное) Куча тоже порой выдаёт мудрые мысли, просто в этот раз на спала)

 

Lenny Liar, я уже Кирию отвечала, как мне представляются мотивы обоих участников диалога. Если Алонзо трепет языком, то Гонзо хочет высказать свою мысль и подталкивает братика к нужным выводам, чтобы тот сам ему подготовил поячву.

 

Gwynbleidd 89, от вас получить такую высокую оценку особенно интересно, бо раньше у нас с вами как-то не складывалось с совпадением вкусов. И я рада найти человека, который тоже любит этот фильм.

 

Never_More, хы) Отсыпем. Но только тсссс!

 

Всем добра и абрикосов.

 

[viktory_0209]

Deetz, viktory_0209, то, что беседуют именно крысы имеет очень большое значение, простите, но мне действительно кажется, что вы несколько невнимательно прочитали текст, так как о значении непафосных персонажей в мире-иллюзии в реце есть пара предложений.

Два раза читала, больше - увы. В любом случае, не думаю, что поменяла бы свое мнение, даже если крысы в кино жуть как важны

[Чеширский Пес]

Чеширский Пес, я снесу вам новое яичко. С иглой внутри

 

Ваше обещание запротоколировано и его выполнения ждут...

 

[Mias]

Два раза читала, больше - увы. В любом случае, не думаю, что поменяла бы свое мнение, даже если крысы в кино жуть как важны

 

В кино их вообще нет. Они из "Скалы Фрэгглов". Ладно. Меня вечно тянет объяснять то, что должно остаться невысказанным. Так что лучше перекину шарф через плечо и брошу "Никто не понимает художника"

 

Ваше обещание запротоколировано и его выполнения ждут...

 

Олл райт. Но когда вам что-то снесут, чур, потом не жаловаться

[Strangeman]

А где опрос по комментариям к реверсу бронзы? Я что, зря успел?