!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Frau_von_Till]

У меня его не было. А что с оценками не так?

 

А, это потому, что у него его не было! А после того, как самокат угонят, он вообще убивать будет)))

Оговорюсь, меня прилично тоже устраивает

[Polidevk]

Чес слово, не понимаю, как "плохо" подтверждает уникальность стиля, если только его уникальную фиговость.

 

Это просто - моя оценка означает только то, что текст у меня не пошел в этот раз. В другой раз будет другая оценка. Это вопрос эмоционального вхождения в текст. Если из-за каждой плохой оценки менять свой стиль - это будет уже не авторское, а что-то иное. А вот оставаться собой при любых оценках - это дорогого стоит. У тебя это есть, и это здорово! Моя оценка только подтверждает это

 

Фрау, самоката нет. Но вот если подарят, а потом угонят - не будет пощады никому

[Velociraptor]

От крови волка и дракона (Война миров Z)

Заголовок сначала вызвал легкое недоумение)

Мне очень понравилась фраза «но о живой козе уже привычно стало мечтать, гладя с отвращением электрическую овцу». Черт, да мне тут много чего понравилось. Опять же совсем не мой формат, но автор, как грится, «доставил». Высококачественный вынос мозга, браво! Яд хлещет через край, успевай только стакан подставить. Я могу завести старую шарманку и пожаловаться на то, что структура текста нещадно хромает, но мне почему-то ужасно приглянулся этот восхитительный хаос. Очень сумбурно, смело и жестко. За отсылку к моему любимому Воннегуту отдельное спасибо. Сегодня я совершу подвиг и впервые поставлю «блистательно». А заодно впервые присвою номинацию «оригинальность». Вау-вау-вау!

Я даже забыла про Снайдеровский Рассвет, а там между прочим сейчас зомбарей отстреливают, мой любимый момент. Спасибо.

 

ЗЫ Полидевк, все-таки я иду к тебе с бензопилой и в хоккейной маске, ибо твое "плохо" сожрет целое "блистательно".

 

Это просто - моя оценка означает только то, что текст у меня не пошел в этот раз. В другой раз будет другая оценка. Это вопрос эмоционального вхождения в текст. Если из-за каждой плохой оценки менять свой стиль - это будет уже не авторское, а что-то иное. А вот оставаться собой при любых оценках - это дорогого стоит. У тебя это есть, и это здорово! Моя оценка только подтверждает это

Я уже у двери, открывай, щас все и обсудим.)))) Все понятно, ладно буду мешать компот и елочный сок, и не буду этого стыдиться.)

[Christin D]

Слава, напомни, пожалуйста, когда будут итоги Никеля? А если конкретнее - когда можно будет бронировать фильм на третий круг?

[Caory]

Кстати, очень много текстов у Полидевка в этот раз не пошло...

Может, стоит с утра перечитать, на свежую голову?? Вдруг пойдёт?

[Busterthechamp]

Эх, молчание, конечно, золото, но хотелось бы провести промежуточный личный итог, а заодно поблагодарить misslidell, X_histerica, Juliama, Wild_Cat_Alex, ArmiturA, Кирий, Лунди, Christin D и Чеширского Пса за оставленные комментарии. Ах да, почти забыл, еще принести к парочке из них лепту собственных мыслей (или зловонной кучи негодования?):

 

Обстоятельное вступление, небезынтересная предыстория. Шутку про помощь водки реактору атомной подлодки не поняла - как-то притянуто за уши, выспренно она звучит, уж лучше бы употребили что-то общепринятое. Есть синтаксические ошибки, путаница в падежах и отсутствие связок. На протяжении всей рецензии автор говорит, что фильм плохой, плохой, очень плохой. Но конкретных примеров и доводов не приводит, за исключением разве что игры Джона Фавро и мельтешащей камеры. Возможно, текст слишком специфический и не у каждого вызовет живой интерес, а может быть, текст объективно скучноватый, но меня он как-то не зацепил и не убедил.

 

Извините за нескромность, но вы текст как, вообще, читали? Ах да, шутка с подлодкой. Простите, мыслю, как технарь... Но тогда как же нет примеров? А с исторической недостоверностью? Там, где про бейсбол, армию? Или сама дубовая игра актера с аляповатой постановкой поединков? Это не пример? Или, по-вашему, куда уместней было бы добавить, что хук правильно наносить так, чтобы согнутая в локте рука создавала прочный рычаг для максимальной силы нанесения удара, чего в фильме нет и в помине? Или, что у Джо Луиса был иной профиль лица с закругленной верней частью черепа, а у этого актера все не так? Это же байопик, чтоб его эдак И, говоря вашим же языком, где примеры синтаксических ошибок, отсутствие связок (что бы это не значило).

 

Busterthechamp ("Роки Марчиано"). Как-то многовато ошибок, Вам не кажется? Рецензия получилась скучная, и ни разу не хейтерская. Тут и критики-то особой нет (кроме плохо подобранных актеров да мельтешащей камеры), не говоря уже о хейте. Непонятно сравнение с "Бешеным быком". Сначала автор пишет, что "Роки" копирует "Быка" и это не есть хорошо. Но после семейной Санта-Барбары режиссера оказывается, что связи и близко нет, и это уже плохо? "Магию внешности... можно узреть лишь под электронным микроскопом". Странное выражение.

 

Да вообще, зачем я это написал? Бессмыслица же вовсе, А текста там нет, обыденное нагромождение букаф Ну, касательно копирования "Бешеного быка" я не писал, что это не плохо. Для вас, судя по реакции, это так. Я же просто описывал собственные ощущения. Для меня лучше хорошая копия, чем наскальные царапины кривым гвоздем. "Магия внешности", думал, что из дальнейшего будет понятно, что речь шла о тех самых мелочах, что придают правдоподобности всей киноленте - об актерах. А электронный микроскоп - это такой прибор. Схож по принципу работы с обычным, только увеличивает куда больше. Почитайте вики, если не понятно и это

 

Busterthechamp (Рокки Марчиано) – Вдумчивый и внимательный отзыв, очень складное изложение. Но мало энергетики, акцентов, противовесов из-за чего этот рассказ теряется на фоне других более категоричных и с сарказмом высказываний.. Или выдать еще жестче, или наоборот – сделать рецензию – хвалебной. Наверно, это необъективно, но в такой «академической» окраске задание по критике кажется выполненным не полностью.

 

Согласен. А я вообще критиковать не люблю, только, если не чувствую, что меня обманывают. И чужие труды, пускай и скудные, я уважаю, как и любую результативно проделанную работу. Но задание есть задание.

 

Busterthechamp

А ну-ка, что тут? Неужто, очередная легенда VHS Или ВХС! Я бокс не люблю. Видел бой Кличко-Поветкин, первый раз посмотрел бокс лет за 5, и теперь еще больше не люблю.

Вот, если бы я сказал, что вашей рецензии самое место быть скомканной в мусорном ведре, вы бы, наверное, обиделись. А представьте же каково авторам фильма, которые прочтут подобную рецензию. Они хоть люди и суровые, бойцовые, а все равно могли бы и заплакать от стыда и горя. Поэтому и надо быть добрее в рецензиях.

 

Ну, друг, с такими боями я бы тоже бокс не полюбил. Хочешь полюбить бокс - смотри классику. Не обязательно начинать со времен Марчиано, можно потихоньку начать проникаться "Золотой эпохой" Али-Фрейзер-Форман. А если старое навевает скуку и грусть, то попробуй посмотреть современные поединки, только в меньших весах. Глянуть того же Проводникова - паренек на прошлых выходных обзавелся пояском чемпиона мира - весьма зрелищный и упорный боец с характером и "горячей" кровью. Словом, заскучать не даст. И, между прочим, россиянин.

 

Ну а теперь про рецу - задание было "хейтерское", что я понял, как производное от слова "hate" - ненависть. Отсюда, такие "злобные" словечки. Ну а если моей рецензии самое место в мусорном ведре, то будь любезен, поясни причину. Можешь в такой же форме, как это сделал я. Ибо мнения, как такового, я не узрел.

[Velociraptor]

От крови волка и дракона

Смотрела. И потоки сознания тоже читала. Только если Берроуз и Керуак действительно вдохновляют, то ваш текст – рандомный копипаст из цитат и кривляний.

Сами догадались или подсказал кто? В смысле, забавно однако, когда попрекают тем, что специально выпячивалось, чтобы подчеркнуть, ну там в тексте было про вторичность и т.д. И не рандомный, обосновать могу каждую.

Ну и только мне кажется, что чудно сравнивать местечкового тырнетовского рецензента с Берроузом и Керуаком? Этак и остальных нужно с Шопенгауэрами, Толстыми, Стейнбеками, но почему-то чести удостоилась лишь я. Чес слово, за все время, что я участвую в конкурсах это именно самый чудной коммент из всех.

[Green Snake]

У Бастера кстати хороший текст, и видно, что человек в теме.

Кстати, а что, боев Рокки с Чарльзом и Уолкоттом в фильме нет?

[Венцеслава]

Слава, напомни, пожалуйста, когда будут итоги Никеля? А если конкретнее - когда можно будет бронировать фильм на третий круг?

Итоги Никеля будут после закрытия лимитной ему Бронзы, т.е. завтра вечером (учитывая дедлайн - поздно вечером).

 

Фильмы можно заявлять и рецензии писать, начиная с дат написания текстов третьего круга (см. график).

Для Никеля это 27 октября, для Меди - 29 и т.д.

[Polidevk]

Вело, я уже жду, где же ты? ))) А "блистательно" всё равно кто-то сожрал бы - моё "плохо" или чье-то "хорошо" - какая разница по сути?

 

Каори, я сам об этом подумал, пока читал. Но завтра, увы, вообще на это времени не будет. Так что придется уж вам терпеть мои скверные оценки ))

[Busterthechamp]

У Бастера кстати хороший текст, и видно, что человек в теме.

Кстати, а что, боев Рокки с Чарльзом и Уолкоттом в фильме нет?

 

Представь себе, нет. Объективно, специалисты считают Луиса единственным достойным поверженным соперником. А Чарльз, во-первых фактически полутяж, а во-вторых - задал Рокки такую нервотрепку, особенно с рассечением во втором поединке, что это несколько притупляет магию Рокки и его показательного рекорда. С Уолкоттом примерно та же история - престарелый чемпион, провально отстающий по очкам Рокки + нокдаун во втором раунде... Как-то не сильно вяжется с образом танкообразного нокаутера, коим его рисуют в фильме.

 

P.S. Спасибо за краткий отзыв, приятно

[Velociraptor]

Вело, я уже жду, где же ты? ))) А "блистательно" всё равно кто-то сожрал бы - моё "плохо" или чье-то "хорошо" - какая разница по сути?

 

Меня отвлек (отвлекла) flametongue я пулей к нему (ней) за сатисфакцией (ибо у меня матрица никак после сравнения с Берроузом не перезагрузится), а потом сразу к тебе. На счет "сжирания" исключительно юмор (0 лемров из 10?), поэтому никакой.

[Green Snake]

Представь себе, нет. Объективно, специалисты считают Луиса единственным достойным поверженным соперником. А Чарльз, во-первых фактически полутяж, а во-вторых - задал Рокки такую нервотрепку, особенно с рассечением во втором поединке, что это несколько притупляет магию Рокки и его показательного рекорда. С Уолкоттом примерно та же история - престарелый чемпион, провально отстающий по очкам Рокки + нокдаун во втором раунде... Как-то не сильно вяжется с образом танкообразного нокаутера, коим его рисуют в фильме.

 

P.S. Спасибо за краткий отзыв, приятно

 

Ну, от Луиса объективно осталась бледная тень к тому времени. Чарльз и Уолкотт куда серьезней, да, старые полутяжи, ну так и Марчиано сейчас бы был не сильно крупным крузером, да и тот же Уолкотт раскрылся лишь близко к спортивной старости, и Эззард был еще хоть куда. Пусть Марчиано и хуже своей легенды, довольно ограничен и рекорд не бесспорен, но он мне всегда нравился тем, что имел здоровенные яйца и умел делать замечательные для зрителя драмы. С удачным для себя исходом.

 

Пожалуйста -)

[Caory]

Ладно, тогда спасибо за скверные оценки Полидевку (хехе), за хорошие оценки и комментарии - Арми, Аарти, Сумарокову, Movement_of_Snakes и flametongue. Радостно, что комментаторы подметили особое хейтерство. От себя скажу, что это обычная для меня язвительности (никакой ненависти), выпестованная долгими годами общения с определёнными людьми, гг. Да, к тому же писалось перед самолётом, ночью, очень быстро. Потому, думаю, что текст особыми находками не блещет, однако я всё равно старалась. Всем спасибо

[Christin D]

Извините за нескромность, но вы текст как, вообще, читали? Ах да, шутка с подлодкой. Простите, мыслю, как технарь... Но тогда как же нет примеров? А с исторической недостоверностью? Там, где про бейсбол, армию? Или сама дубовая игра актера с аляповатой постановкой поединков? Это не пример? Или, по-вашему, куда уместней было бы добавить, что хук правильно наносить так, чтобы согнутая в локте рука создавала прочный рычаг для максимальной силы нанесения удара, чего в фильме нет и в помине? Или, что у Джо Луиса был иной профиль лица с закругленной верней частью черепа, а у этого актера все не так? Это же байопик, чтоб его эдак И, говоря вашим же языком, где примеры синтаксических ошибок, отсутствие связок (что бы это не значило).

 

За нескромность извиняю. Текст читала до конца, как поступаю в отношении каждого комментируемого текста (а Вы разве нет?). Ваша ирония в данном случае неуместна. Шутку с подлодкой, как я погляжу, не поняли почти все комментирующие, так что стоит всерьез задуматься о ее уместности. Что касается убедительных доводов, то для такого большого текста их слишком мало, вот они и затерялись на общем фоне.

И вот примеры синтаксических и прочих ошибок:

• Уроженец промышленного городка Бронктон, штат Массачусетс, на своем примере доказал, что имея амбиции выше местных дымоходных труб, при должном упорстве все перетрут. (В роли подлежащего здесь слово «уроженец», а в роли сказуемого – «перетрут». Пояснять дальше?..)

• Поначалу кажется, что манерами фильм усиленно копирует «Бешеного быка» Мартина Скорсезе, рассказывающей об еще одном итало-американском боксере Джейке Ламотте, прославившегося выходками вне ринга не хуже, чем в нем. (Дополнение «Джейке» стоит в предложном падеже, а выступающее определением для этого дополнения причастие «прославившегося» – в родительном падеже.)

• Как и тот факт, что режиссер «Рокки Марчиано» Чарльз Уинклер приходится сыном Ирвину Уинклеру, успешного продюсера, под чьим патронажем и вышел «Бешеный бык». (Та же проблема, что и в предыдущем случае: «Ирвину Уинклеру», стоящему в дательном падеже, досталось определение в виде «успешного продюсера» в родительном падеже.)

• Там, где «Бешеный бык» сосредотачивался на саморазрушении персонажа через необузданный гнев, паранойю и ревность к жене всех, включая деревьев и столбов (Во-первых, следует говорить «ревность жены ко всем» (а то получается, что чувство ревности у Быка вызывали все люди, причем ревновал он их именно к своей жене); во-вторых, следует говорить «включая деревья и столбы» (это неодушевленные предметы, которые должны стоять в винительном падеже)).

• Потому, квартет сценаристов, включая все того же Уинклера-младшего, изрезали безжалостными ножницами историю (Про запятую после слова «потому» я уж не спрашиваю, к чему она тут, а вот подлежащее у Вас, выраженное существительным в единственном числе «квартет» (либо словосочетанием «квартет сценаристов», где главным словом тем не менее выступает слово «квартет»), имеет в паре сказуемое, выраженное глаголом во множественном числе – «изрезали»).

• Монохромная порошковая грязь, которой самое место быть скомканной в мусорном ведре (выходит, у Вас порошковая грязь может быть скомкана только в пределах (читай – внутри) мусорного ведра, но даже не это главное. А главное то, что у Вас смысл исказился до абсурда – пространственное слово «место» определяется действием «быть скомканной». Нужно было сказать либо «ей самое место в мусорной корзине», либо что-то вроде «достойная ее участь – быть скомканной в мусорной корзине»),

Надеюсь, я не зря потратила время – и Вы прочтете этот ответ.

 

Слава, спасибо!

[euro-banan]

euro-banan Как и в предыдущей рецензии, не хватает юмора.

 

[Busterthechamp]

За нескромность извиняю. Текст читала до конца, как поступаю в отношении каждого комментируемого текста (а Вы разве нет?). Ваша ирония в данном случае неуместна. Шутку с подлодкой, как я погляжу, не поняли почти все комментирующие, так что стоит всерьез задуматься о ее уместности. Что касается убедительных доводов, то для такого большого текста их слишком мало, вот они и затерялись на общем фоне.

И вот примеры синтаксических и прочих ошибок:

• Уроженец промышленного городка Бронктон, штат Массачусетс, на своем примере доказал, что имея амбиции выше местных дымоходных труб, при должном упорстве все перетрут. (В роли подлежащего здесь слово «уроженец», а в роли сказуемого – «перетрут». Пояснять дальше?..)

• Поначалу кажется, что манерами фильм усиленно копирует «Бешеного быка» Мартина Скорсезе, рассказывающей об еще одном итало-американском боксере Джейке Ламотте, прославившегося выходками вне ринга не хуже, чем в нем. (Дополнение «Джейке» стоит в предложном падеже, а выступающее определением для этого дополнения причастие «прославившегося» – в родительном падеже.)

• Как и тот факт, что режиссер «Рокки Марчиано» Чарльз Уинклер приходится сыном Ирвину Уинклеру, успешного продюсера, под чьим патронажем и вышел «Бешеный бык». (Та же проблема, что и в предыдущем случае: «Ирвину Уинклеру», стоящему в дательном падеже, досталось определение в виде «успешного продюсера» в родительном падеже.)

• Там, где «Бешеный бык» сосредотачивался на саморазрушении персонажа через необузданный гнев, паранойю и ревность к жене всех, включая деревьев и столбов (Во-первых, следует говорить «ревность жены ко всем» (а то получается, что чувство ревности у Быка вызывали все люди, причем ревновал он их именно к своей жене); во-вторых, следует говорить «включая деревья и столбы» (это неодушевленные предметы, которые должны стоять в винительном падеже)).

• Потому, квартет сценаристов, включая все того же Уинклера-младшего, изрезали безжалостными ножницами историю (Про запятую после слова «потому» я уж не спрашиваю, к чему она тут, а вот подлежащее у Вас, выраженное существительным в единственном числе «квартет» (либо словосочетанием «квартет сценаристов», где главным словом тем не менее выступает слово «квартет»), имеет в паре сказуемое, выраженное глаголом во множественном числе – «изрезали»).

• Монохромная порошковая грязь, которой самое место быть скомканной в мусорном ведре (выходит, у Вас порошковая грязь может быть скомкана только в пределах (читай – внутри) мусорного ведра, но даже не это главное. А главное то, что у Вас смысл исказился до абсурда – пространственное слово «место» определяется действием «быть скомканной». Нужно было сказать либо «ей самое место в мусорной корзине», либо что-то вроде «достойная ее участь – быть скомканной в мусорной корзине»),

Надеюсь, я не зря потратила время – и Вы прочтете этот ответ.

 

Слава, спасибо!

 

Разумеется, не зря. Большое человеческое спасибо. Видите ли, в школе я практически не учился, потому наверстываю упущенное такими импровизированными уроками русского языка для умственно отсталых тормозов.

Только я не совсем понял "а то получается, что чувство ревности у Быка вызывали все люди, причем ревновал он их именно к своей жене" Именно это я и хотел написать.

[Christin D]

Разумеется, не зря. Большое человеческое спасибо. Видите ли, в школе я практически не учился, потому наверстываю упущенное такими импровизированными уроками русского языка для умственно отсталых тормозов.

Только я не совсем понял "а то получается, что чувство ревности у Быка вызывали все люди, причем ревновал он их именно к своей жене" Именно это я и хотел написать.

 

Мы ревнуем любимого человека к кому-либо (к соседу, к другу, к родственникам, к столбам и т. д.), а не наоборот.

А у вас получилось, что вы всех любите и всех ревнуете, и отчего-то всех - к своей жене

[orange3005]

О, у ЗЗ новый лучший друг появился-) Рад за человека, есть с кем о боксе поговорить-)

[Never_More]

Кто подскажет: в течении скольких минут можно редактировать свой коммент?

[Busterthechamp]

Разумеется, с этим и не спорю, но все ж Марчиано смог додавить. Он не самый лучший именно боксер, но терпеть и бить таки умел -)

А Уолкотт олд-скул во плоти, за то и любим . В двадцатку тяжей ставлю стабильно.

Видел, печально ("бой года", лол). И все же, при всем моем язвительном отношении к Спинксу, не думаю, что он хуже Уэпнера и Шейверса. Уж точно талантливее, хотя и достиг невероятных высот в просирании этого таланта.

 

Так в этом же соль, будь вместо Чарльза тот же Флойд, Рокки было бы куда хуже. И не надо про стеклянную челюсть, Рокки банально мог бы не попадать Про Формана даже вспоминать как-то страшно.

 

А мне Уолкотт как-то не очень, если честно. Все вроде есть, а интереса к нему нет.

 

Спинкс? Талант? Правда?

 

[Christin D]

Кто подскажет: в течении скольких минут можно редактировать свой коммент?

 

От получаса до трех суток Хотя в последнее время наметилась тенденция на быстрое реагирование. Так что лучше в Word сначала текст доработайте.

Ой, это же я Вам про рецензию! ))))))))) А коммент по идее можно править до тех пор, пока Слава не начнет закрывать группу. Но лучше пусть она сама скажет, а то я могу чего-то не знать...

[Never_More]

От получаса до трех суток Хотя в последнее время наметилась тенденция на быстрое реагирование. Так что лучше в Word сначала текст доработайте.

Ой, это же я Вам про рецензию! ))))))))) А коммент по идее можно править до тех пор, пока Слава не начнет закрывать группу. Но лучше пусть она сама скажет, а то я могу чего-то не знать...

 

Да я как раз про комментирование рецензий )) Думаю: выставить оценки сейчас и уползти. Или попытаться приползти и уж попытаться оставить комменты =)

[Christin D]

Да я как раз про комментирование рецензий )) Думаю: выставить оценки сейчас и уползти. Или попытаться приползти и уж попытаться оставить комменты =)

 

Думаю, если Вы сейчас оставите половину, а потом дополните - ничего страшного не произойдет, так многие делают. Главное - успеть до дедлайна.

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich (Сплетница (сериал)) Про космополитен очень смешно. А оно само разве лучше хоть одним боком? Все там рядом – масскульт, и они также «копеечено торгуют» надеждами на dolce vita. Как мнение вполне насыщенно и саркастично, но конструктивной критики жанра – мало, поскольку речь не об одном только сериале, а о целом обществе потребления, с которым трудно бороться. Задание выполнено буквально – много негатива, Получилось ярко, но кратко.

 

Ололо, там же написано, что жанр мертв, а о покойниках либо хорошо, либо ничего. Кратко? Нет, серьезно?

 

dobrynya nikitcich (Сплетница (сериал)) Я плачу, но в силу маленькой стипендии, обычными слезами: на кристаллы сваровски не хватит. Плачу слезами радости сквозь смех: это реально уместить в 2 абзаца всё, что надо сказать, оказывается реально. Ни одного лишнего слова. Все нужные, информативные, не без стёба. И стёб получится строгий, серьёзный, но это не мешает к призыву улыбок на лицах читателей.

 

Стипендия - странный предмет: вот она есть, а вот ее уже нет. И спасибо, да.

 

dobrynya nikitcich (Сплетница)

При прочтении очередного труда Добрыни я всегда внутренне содрогаюсь, поскольку старый и потертый жесткий диск моего "мозгохранилища" (по меткому выражению Чеширского Пса) при виде одного только ника сего автора начинает зависать или отчаянно искрить в попытке считать тщательно зашифрованную за лесом слов мыслю. Тем неожиданнее и приятнее оказался сюрприз, преподнесенный рецензентом в этот раз. Лаконично и довольно жестоко, без всякого ребячества или снисходительной богемности, Добрыня походя и без всякий усилий нанесла жертве то, что в корриде принято называть golpe de gracia. Декапитировала и оставила труп в луже нечистот. Не безболезненно, зато быстро и метко.

 

За похвалу спасибо, но неужели за четыре абзаца двух конкурсных текстов я настоялько негативно впечаталась вам в подкорку? Oh, really?

 

dobrynya nikitcich

Вообще, когда читаешь кажется, что мужик написал, так сурово и однозначно. Типа - не нужны мне ваши тряпки, идите ими подотритесь. А ваши стразы засуньте себе в одно место!

Но "Cosmopolitan назвал это «молодежной версией «Секса в большом городе»", тут вы, конечно, себя и выдали. Потому что настоящие мужики не читают Космополитан, они читают суровые мужские журналы типа Men's Health или Playboy. А еще круглые сутки смотрят футбол по телеканалу Наш Футбол. А еще у них бывает простатит и половая вялость. И поэтому в перерывах между таймами рекламируют простамол и сеалекс. Вот так. А уж, кто такая Сплетница, они и подавно не знают. И поэтому не смотрят, и поэтому не давятся.

Рецензия, конечно, едкая. Я то сериал не смотрел, а вот представьте посмотрел бы и он бы мне понравился очень. И я бы сказал - ну что за отстой, мой любимый сериал разносят. Никуда не годится. И поставил бы вам плохо.

 

Как же вам, мужикам, тяжело живется:lol:

 

dobrynya nikitcich - надо чтобы данный автор дал несколько уроков как писать рецензии 80 процентам обитателей сайта. рецензия пожалуй единственная из всех, что я оценивал, которая соответствует регламенту конкурса. короткая, но попадающая в точку. да и вообще, я никогда не считал длину рецензии показателем его качества.

 

Мерси. Захватим Кинопоиск малыми формами!

 

dobrynya nikitcich (Сплетница (сериал))

 

Краткость — сами знаете что. Так что получился шикарный лаконичный разнос по делу. Красная рецензия удалась на славу — тут и юмор, и логика здравого смысла есть. Благо поругать этот ширпотреб есть за что. Даже и не знала, что этот сериал вообще-то как-то популярен.

 

Спасибо.