!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Sorta Fairytale]

Да что ж вы все заладили с этим пиароспамом... :dgi:

 

Кстати, там порою комментарии к рецензиям лучше, чем рецензии

[cherocky]

Очень недооцененный текст одного талантливого автора.

И еще один.

А у него таких - целый профиль.

Слишком поздно, старина Странгмен. Тут главное ловить момент

[Black-White]

http://www.kinopoisk.ru/user/176913/comment/1747004/

Ну вот эту как раз стопроцентно можно оторвать от Кинопоиска. Фильм я смотрел - мимо. Но как отдельная история - блеск! В моем городе у меня есть знакомый. вроде даже член каких-то всероссийских лит. обществ. Поверьте - пишет на порядок хуже.

Но дислалия и впрямь совсем иное.

К своим литературным опытам отношусь гораздо благосклоннее, чем к рецензиям. Считаю, у меня лучше получается сочинить свою историю, чем проанализировать чужую. В столе лежат множество работ, из которых закончены, правда, процентов 10-15. Но даже их я считаю гениальными. Спасибо, за хорошую оценку моего писательского мастерства.

А с дислалией я не виноват, мне википедия так объяснила

О да, я умею быть очень... трогательной.

Гм. Что-то меня наприглашали в акки... Я пользуюсь ситуацией и ломаюсь аки грошовой пряник. "Существ" читала и раньше. Про Дали сейчас одолею. Читать рецензию на фильм - 14-го года, это сюр, да.

Какая прелесть, меня читали не только аборигены.

А 14-й год это задание было такое. но и дополнительный сюр, да.

 

 

Чёрт, во мне проснулся непризнанный гений-пиарщик. Остановите меня кто-нибудь.

 

А Чероки - молодец. Приподнял настроение после отказа Кота))

[V. D.]

Да как сказать, чтоб не соврать? Я и так ее два дня писал, а отшлифовывать особо не собирался. Отправлял со злостью и слезами.

 

В общем, все мы знаем, что вы умеете писать отличные тексты. К началу в основном была претензия по тексту. Следовательно гипотетически рецензия на Начало очень крута

[молекулятор]

Может, потому что мылодрамы и ужастики - принципиально разные вещи?)) И нельзя же сравнивать одно с другим. Это как когда заходят в профиль и начинают нападать: "Ааа, вы поставили "Хатико" 4, а ужастику какому-то 6, вы что с ума сошли??!".

Хатико в сопоставлении с другими драмами, пусть даже с драмами, где фигурирует киски-собачки-прочая живность, - унылое и направленное на зомбирование зрителя кино, юзающее примитивнейшие методы выдавливания слез. Ужастик же, оцененный шестеркой, может являться неплохим представителем жанра. Как-то так.

 

У меня тоже все друзья и знакомые на нем рыдали. Я тоже собирался, но вовремя передумал.

Вопрос относительно комментирования и оценивания: а нельзя оценки сделать... анонимными, что ли? Комментарии оставить, а оценки удалить?

[Венцеслава]

Ушла спать. Рассылка авторам закрывшейся параллели будет завтра.

 

В этой теме не флудим. По поводу чемпионата - здесь, по поводу прочего - во флудилку, она открыта. Официально предупреждаю, что утром номинирую на трехдневный бан всех, кто не внемлет этому совету

[Micki]

А главное теперь Микки доволен уровнен ЧРКП

...

profit

 

Венцеслава, за это я тоже требую доп. баллы

Так до сих пор и не доволен, потому как распиаренный вами текст не попал в анналы. Но недовольство временно отлегло.

[Mias]

Какая прелесть, меня читали не только аборигены.

А 14-й год это задание было такое. но и дополнительный сюр, да.

 

Фильм упоминал кто-то сегодня утром в какой-то теме (иногда я умею быть очень конкретной). Быть может, это Чероки уже начинал свою беспощадную пиар-акцию. Но читала я сегодня утром, причём с подачи аборигенов, так что могу считаться если не аборигеном, то этнографом ("Кто тут мама Кука? Мужайся, мать, съели Кука").

 

А Дали... Личные взаимоотношения, тяжёлое детство в среде далипоклонников, знание самых выпуклых фактов биографии и сочное додумывание незнаемых... Так что, думается, а отхвачу я себе что-нибудь тут, пока никто не спохватился. Каждый должен на чём-то специализироваться, так что я претендую на сюр, бред и провокации. Чтобы давать монументальные как печати приговоры: "Да разве это сюр? Так, непроявленная психоделика".

[молекулятор]

В общем, все мы знаем, что вы умеете писать отличные тексты. К началу в основном была претензия по тексту. Следовательно гипотетически рецензия на Начало очень крута

Гипотетически, я вообще труба классный. Жаль, только гипотетически.

С рецензиями для чемпионата больше проблем, чем с обычно отправляемыми. Они оцениваются жестче, да и рамки там намного уже - увеличен минимальный объем, больше вопросов к структуре. И постоянно довлеет мысль, что всем не угодишь, а хочется. Или это у меня такое глобальное чувство вины?..

[Linnan]

Может, потому что мылодрамы и ужастики - принципиально разные вещи?)) И нельзя же сравнивать одно с другим. Это как когда заходят в профиль и начинают нападать: "Ааа, вы поставили "Хатико" 4, а ужастику какому-то 6, вы что с ума сошли??!".

Хатико в сопоставлении с другими драмами, пусть даже с драмами, где фигурирует киски-собачки-прочая живность, - унылое и направленное на зомбирование зрителя кино, юзающее примитивнейшие методы выдавливания слез. Ужастик же, оцененный шестеркой, может являться неплохим представителем жанра. Как-то так.

у всех свои вкусы и потому очень странно порой видеть, как кто-то начинает кого-то учить, что какой-то фильм просто великолепен и всем смотреть, распинается об этом, а если кому-то он покажется скучным и неинтересным, то сразу же начинаются закидывание помидорами. Хотя да, я из тех, кто может поставить Хатико 4, а ужастику 10, поскольку каждый жанр оцениваю независимо и если драма как драма ужасна, а ужастик как ужастик неотразим - то и получат они соответственно)

[Чеширский Пес]

2.Чеширский пес. Довольно забавно, я не считаю свою позицию единственно верной, мне просто хотелось поразмышлять и строить теории. А вот судя по вашему комменту вы для себя решили, что только вам удалось все подметить и вы сейчас сорвете шоры с моих глупых феминистических девичьих глаз. Ну так и кто из нас более категоричен в своих суждениях) Я вольна подходить к герою со скепсисом, вы- с аргументами в его защиту, ибо плюрализм мнений) Свою точку зрения я обосновала, а насколько убедителен ваш гендерный противовес мы узнаем через пару недель.

Извините, что врываюсь, но... разве я что-то говорил Вам об открытии истины? Я лишь высказал Вам свое вольное суждение о Вашем суждении, снабдив его необходимыми для пояснения моей позиции объяснениями. Я на самом деле считаю информацию, поданную в таком ключе, как у Вас - извращением важных для понимания происходящего фактов, способном вызвать неверное представление о картине. Судя по тому, как Вы стремитесь защитить свою точку зрения - мое подозрение в феминистическом акценте рецензии небезосновательно. Но повторюсь: я не решал, что мне все удалось подметить точнее, лучше и краше, это лишь Ваше мнение (судя по форме высказывания - вызванное обидой на мой комментарий). А на самом деле наши мнения о фильме во многом схожи, только я воздержался от однозначного назначения правых и виноватых, а Вы - нет.

ЗЫ: Не подумайте, что я хочу Вас обидеть, я просто не знаю как ещё мягче сказать, что несогласен с Вашим мнением.

Изменено 16.08.2013 23:16 пользователем Чеширский Пес
попытка показаться лучше, чем есть на самом деле

[V. D.]

Гипотетически, я вообще труба классный. Жаль, только гипотетически.

С рецензиями для чемпионата больше проблем, чем с обычно отправляемыми. Они оцениваются жестче, да и рамки там намного уже - увеличен минимальный объем, больше вопросов к структуре. И постоянно довлеет мысль, что всем не угодишь, а хочется. Или это у меня такое глобальное чувство вины?..

Это вопрос скорее рамок и вдохновения. Плюс желание хотя бы не проиграть хотя бы сразу, плюс извечное желание нравиться людям... Например, когда я писал рецензию на один сереальчик с фанбазой и намлетом культовости моей целью было не понравиться читателю. Потому что читали это представители как раз той фанбазы. А здесь че-то пока так не получается, хотя я постепенно возвращаюсь к корням

 

Извините, что врываюсь, но... разве я что-то говорил Вам об открытии истины? Я лишь высказал Вам свое вольное суждение о Вашем суждении, снабдив его необходимыми для пояснения моей позиции объяснениями. Я на самом деле считаю информацию, поданную в таком ключе, как у Вас - извращением важных для понимания происходящего фактов, способном вызвать неверное представление о картине. Судя по тому, как Вы стремитесь защитить свою точку зрения - мое подозрение в феминистическом акценте рецензии небезосновательно. Но повторюсь: я не решал, что мне все удалось подметить точнее, лучше и краше, это лишь Ваше мнение (судя по форме высказывания - вызванное обидой на мой комментарий). А на самом деле наши мнения о фильме во многом схожи, только я воздержался от однозначного назначения правых и виноватых, а Вы - нет.

ЗЫ: Не подумайте, что я хочу Вас обидеть, я просто не знаю как ещё мягче сказать, что несогласен с Вашим мнением.

 

Слушайте, Чешир, давайте устроим дуэль? Вы против Пампкин, а? Выстрел: два аргумента. Одни начинается со слов "Я считаю, что моя позиция верна, потому что...", другой - "Я считаю, что позиция Пампкин ошибочна, потому что". На каждое суждение - по одному аргументу. Суждение, в котором более одного аргумента - не засчитывается. У каждого из вас будет по 3 выстрела, стреляете по очереди, по выстрелу в день. Устраиваем свою тему под это + голосование общественности, кто победил. После каждого тура зрители могу оставлять комментарии под вашими выстрелами. Ну че, круто же, а?)))

 

Будет сложно... посмотреть на никнейм

Нухм, обещаю, что в ближайший понедельник (или даже раньше) я добью тебя одной из своих выходок (с тобой таким подлым образом еще никто не поступал).

[молекулятор]

Это вопрос скорее рамок и вдохновения. Плюс желание хотя бы не проиграть хотя бы сразу, плюс извечное желание нравиться людям... Например, когда я писал рецензию на один сереальчик с фанбазой и намлетом культовости моей целью было не понравиться читателю. Потому что читали это представители как раз той фанбазы. А здесь че-то пока так не получается, хотя я постепенно возвращаюсь к корням

 

Да, склоняешь головку и, мило улыбаясь, говоришь: я хороший. Осень началась, думаю, это скоро пройдет.

Ну, с вами-то как раз все проще: тут принцип понятен - лучше быть белой вороной, чем серой мышью.

[Micki]

Да, склоняешь головку и, мило улыбаясь, говоришь: я хороший. Осень началась, думаю, это скоро пройдет.

Ну, с вами-то как раз все проще: тут принцип понятен - лучше быть белой вороной, чем серой мышью.

Извините, что вмешиваюсь в дискуссию, но моим наблюдениям быть белой вороной тут не модно, гораздо моднее быть эдакой цветастой лилово-желтой с металлическим блеском мышью или обычной серой вороной но с хорошо развитым "клювофлюгером".

[Mias]

Бунюэль, также как и его друг Дали, как ни пародаксально, только номинально сюрреалисты, они все-таки ближе к символизму. Каждый символ продуман, и при желании осознаваем. Чистый сюр -это только "Андалузский пес", разве что. Линч ближе к чистому сюру.

 

Мики, я вам во флудилке ответила.

[s_pumpkin]

Извините, что врываюсь, но... разве я что-то говорил Вам об открытии истины? Я лишь высказал Вам свое вольное суждение о Вашем суждении, снабдив его необходимыми для пояснения моей позиции объяснениями. Я на самом деле считаю информацию, поданную в таком ключе, как у Вас - извращением важных для понимания происходящего фактов, способном вызвать неверное представление о картине. Судя по тому, как Вы стремитесь защитить свою точку зрения - мое подозрение в феминистическом акценте рецензии небезосновательно. Но повторюсь: я не решал, что мне все удалось подметить точнее, лучше и краше, это лишь Ваше мнение (судя по форме высказывания - вызванное обидой на мой комментарий). А на самом деле наши мнения о фильме во многом схожи, только я воздержался от однозначного назначения правых и виноватых, а Вы - нет.

ЗЫ: Не подумайте, что я хочу Вас обидеть, я просто не знаю как ещё мягче сказать, что несогласен с Вашим мнением.

 

Вы неправильно понимаете посыл моего ответа. Поясняю, что тот факт, что вы несогласны с моим мнением, не делает вашу позицией верной, а мою нет. Они прекрасно могут сосуществовать рядом, если являются обоснованными, так как это всего лишь точки зрения, а не аксиомы. В то время как вы все еще пытаетесь доказать, что мой текст делает преставление о картине неверным. Ну так это кажется вам, и я вас отнюдь не принуждаю стать адептом симинизма) Хочется вам считать иначе, милости прошу аргументировать это в своем текста, благо у вас будет такая возможность)надеюсь, в этот раз моя мысль понятна)

[Чеширский Пес]

Вы неправильно понимаете посыл моего ответа. Поясняю, что тот факт, что вы несогласны с моим мнением, не делает вашу позицией верной, а мою нет.

 

Ваш ответ был выражен в довольно саркастическом тоне, подразумевающем факт оскорбления мною Вас.

 

Хочется вам считать иначе, милости прошу аргументировать это в своем текста, благо у вас будет такая возможность)надеюсь, в этот раз моя мысль понятна)

 

Пардоньте, мой текст уже написан и я ничего не смогу там изменить. И как я говорил, основные различия во взглядах носят скорее гендерный, нежели аналитический характер.

Ваш текст, как уже было неоднократно замечено (в том числе и мной) - весьма хорош. Но портит его (опять же по моему мнению, которое кто-то может разделить, кто-то - нет) победа эмоционального над логическим. Вы настолько хотите дать (и это видно в тексте) положительную оценку женским персонажам, что закрываете глаза на факт лжи, сознательной и довольно жестокой. Попытки Симин манипулировать Надером Вы оцениваете как положительное, а оправдание Надера от необоснованного (и мы, как зрители, это знаем) обвинения - Вы подаете в уничижительном ключе. Это как раз феминистичненько и по-женски. Я же в противовес могу долго оценивать в шовинистическом и антифеминистическом ключе сцены из фильма, но как раз не хочу этого делать.

В любом случае, если я Вас задел - мне жаль. Я не ставил такой цели.

 

Слушайте, Чешир, давайте устроим дуэль? Вы против Пампкин, а? Выстрел: два аргумента. Одни начинается со слов "Я считаю, что моя позиция верна, потому что...", другой - "Я считаю, что позиция Пампкин ошибочна, потому что". На каждое суждение - по одному аргументу. Суждение, в котором более одного аргумента - не засчитывается. У каждого из вас будет по 3 выстрела, стреляете по очереди, по выстрелу в день. Устраиваем свою тему под это + голосование общественности, кто победил. После каждого тура зрители могу оставлять комментарии под вашими выстрелами. Ну че, круто же, а?)))

 

Я за любой кипеж, кроме: а) необоснованной голодовки; б) безвозмездной эксплуатации меня экплуататорами. Так что если s_pumpkin заинтересована и администрацией не возбраняется подобное - то почему бы и да?

[s_pumpkin]

Ваш ответ был выражен в довольно саркастическом тоне, подразумевающем факт оскорбления мною Вас.

 

 

 

Пардоньте, мой текст уже написан и я ничего не смогу там изменить. И как я говорил, основные различия во взглядах носят скорее гендерный, нежели аналитический характер.

Ваш текст, как уже было неоднократно замечено (в том числе и мной) - весьма хорош. Но портит его (опять же по моему мнению, которое кто-то может разделить, кто-то - нет) победа эмоционального над логическим. Вы настолько хотите дать (и это видно в тексте) положительную оценку женским персонажам, что закрываете глаза на факт лжи, сознательной и довольно жестокой. Попытки Симин манипулировать Надером Вы оцениваете как положительное, а оправдание Надера от необоснованного (и мы, как зрители, это знаем) обвинения - Вы подаете в уничижительном ключе. Это как раз феминистичненько и по-женски. Я же в противовес могу долго оценивать в шовинистическом и антифеминистическом ключе сцены из фильма, но как раз не хочу этого делать.

В любом случае, если я Вас задел - мне жаль. Я не ставил такой цели.

 

 

 

Я за любой кипеж, кроме: а) необоснованной голодовки; б) безвозмездной эксплуатации меня экплуататорами. Так что если s_pumpkin заинтересована и администрацией не возбраняется подобное - то почему бы и да?

Ни коим образом не задели,что вы) ответ на комментарий подан в ключе самого комментария,только и всего)

Во-первых,в абзаце "общество по-фархадиски" прекрасно расписала,что вынужены лгать все,и женщины и мужчины. Во-вторых,вам,наверное,неизвестно,какое значение имеет клятва на Коране, но пользоваться ею в качестве инструмента манипуляции и без того забитой жизнью женщины-само по себе уничижетельно для героя и без моих оценочных суждений. Будь он таким уж рыцарем,нашел бы возможность сам решить конфликт,что не делал отнюдь)Ну а в-третьих,если вы разглядели в тексте феминистичненький настрой,который задел ваше мужское Я и разбудил чувство мужской же солидарности,то такой задачи передо мной точно не стояло)в третий раз повторяю,наши точки зрения вполне могут существовать в параллельных Вселенных и радовать своих сторонников. Аминь!

[Чеширский Пес]

Во-вторых,вам,наверное,неизвестно,какое значение имеет клятва на Коране, но пользоваться ею в качестве инструмента манипуляции и без того забитой жизнью женщины-само по себе уничижетельно для героя и без моих оценочных суждений.

 

А обвинение в убийстве - это что? Невинная шалость?

[s_pumpkin]

А обвинение в убийстве - это что? Невинная шалость?

Если вы заметили,то обвинение в убийстве предъявлял так же мужчина-Ходжат)он был инициатором судебного заседания. И вы,должно быть, отметили для себя,какова культура семьи Разеи и Ходжата?

[молекулятор]

Извините, что вмешиваюсь в дискуссию, но моим наблюдениям быть белой вороной тут не модно, гораздо моднее быть эдакой цветастой лилово-желтой с металлическим блеском мышью или обычной серой вороной но с хорошо развитым "клювофлюгером".

 

Что-то по описанию получается мышь-истеричка и ворона-лицемерка.

[Чеширский Пес]

Если вы заметили,то обвинение в убийстве предъявлял так же мужчина-Ходжат)он был инициатором судебного заседания. И вы,должно быть, отметили для себя,какова культура семьи Разеи и Ходжата?

 

Термин "соучастник преступления" Вам знаком? К тому же Разеи (или как там её) не просто отмалчивалась, но и активно обвиняла Надера. И тяжелое семейное положение не умаляет её вины.

[s_pumpkin]

Термин "соучастник преступления" Вам знаком? К тому же Разеи (или как там её) не просто отмалчивалась, но и активно обвиняла Надера. И тяжелое семейное положение не умаляет её вины.

 

Тут же не в семейном положении речь,тут разговор о тупике общества,в которое оно загнало само себя и своих граждан.у меня такое чувство,что вы дальше второго абзаца не вникли в текст, или только и думали, как это я выставляю мужчин в невыгодном свете)))кстати если вести разговор в общей теме,этак мы весь фильм заспойлерим)

[Чеширский Пес]

Тут же не в семейном положении речь,тут разговор о тупике общества,в которое оно загнало само себя и своих граждан.у меня такое чувство,что вы дальше второго абзаца не вникли в текст, или только и думали, как это я выставляю мужчин в невыгодном свете)))кстати если вести разговор в общей теме,этак мы весь фильм заспойлерим)

 

Но этот тупик показан на примере конкретных граждан. И Вы этих граждан (а точнее гражданок) все-таки хвалите. Несмотря на противоправные и аморальные действия.

Полагаю, если уж мы как-нибудь потом и не в ветке продолжим беседу, то мне будет разумнее выделить определенные места в Вашем тексте и пояснить, почему я с ними не согласен.

[молекулятор]

Вопрос к организаторам: а можно поменяться с кем-нибудь фильмом, если человек согласится?