!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Венцеслава]

Я тоже люблю. Для меня, как для человека эмоционального, это очень важно. Терпеть не могу рецензии, написанные заумными фразами. С претензией на...Сразу закрываю страницу.

Такое впечатление, что иные рецензии пишутся в порыве самолюбования, а в моем понимании должны писаться на эмоциях, в стремлении поделиться своим восприятием увиденного.

Но ведь стремление поделиться увиденным и мыслями по поводу отнюдь не тождественно "на эмоциях". Бывает, что и на эмоциях получается хорошо. А бывает, что больше увидишь издали, по прошествии времени. Все зависит от фильма.

[brodskiy]

Я тоже люблю. Для меня, как для человека эмоционального, это очень важно. Терпеть не могу рецензии, написанные заумными фразами. С претензией на...Сразу закрываю страницу.

Такое впечатление, что иные рецензии пишутся в порыве самолюбования, а в моем понимании должны писаться на эмоциях, в стремлении поделиться своим восприятием увиденного.

 

Кхм, ну таких текстов полно. Да и никогда не понимал, что значит заумно: это когда автор не понимает, что пишет, но обязательно не самыми распространенными формулировками , или когда читатель просто не в силах их понять?

[Analeigh]

Я тоже люблю. Для меня, как для человека эмоционального, это очень важно. Терпеть не могу рецензии, написанные заумными фразами. С претензией на...Сразу закрываю страницу.

Такое впечатление, что иные рецензии пишутся в порыве самолюбования, а в моем понимании должны писаться на эмоциях, в стремлении поделиться своим восприятием увиденного.

 

Осмелюсь не согласиться, рецензия написанная на эмоциях часто теряет в объективности. Поэтому сама всегда стараюсь писать только тогда, когда первые эмоции схлынут.

[V. D.]

Осмелюсь не согласиться, рецензия написанная на эмоциях часто теряет в объективности. Поэтому сама всегда стараюсь писать только тогда, когда первые эмоции схлынут.

А зачем рецензии объективность? Для разжигания холиваров: я объективен, вы - нет?

[McGreed]

Всем добрый вечер. Зовут меня Аня. Мне 20. Я студент. Лингвист. Люблю поболтать на английском. Считаю, что хорошо перевожу художественную литературу. Несказанно рада, что живу в крупном городе со множеством кинотеатров, многие из которых предлагают скидки, чем постоянно пользуюсь, ибо обожаю ходить в кино.

 

На КП в течение полутора лет. Больше люблю писать рецензии, нежели читать чужие. Иногда, конечно, попадается что-то действительно интересное, но изучение десятка посредственных работ ради единичного стоящего материала не радует) Пишу, когда есть вдохновение, поэтому сам факт работы «по заказу» немного напрягает. Обе обязательные рецензии, что были написаны мной здесь недавно, мне не нравятся, что немного угнетает.

 

Ценю, когда в тексте присутствует собственный анализ картины. Про актеров, режиссеров потенциальный зритель и в другом месте может прочесть. Длинный текст не разбитый на лаконичные абзацы сразу убивает желание начать читать рецензию, даже если есть подозрения, что там скрыто что-то дюже интересное. В общем, не надо так. Жутко раздражает безграмотность. Особенно, если хромает грамматика. Здорово, если текст легко читается, в нем нет множества заумных, нагроможденных бессмысленной лексикой фраз, видна точка зрения автора.

 

Идеальная рецензия – та, прочитав которую, хочется произнести: «Вау, это действительно круто».

[Венцеслава]

Всем добрый вечер. Зовут меня Аня. Мне 20. Я студент. Лингвист. Люблю поболтать на английском.

А вот и первая неожиданность! Довольно часто встречаю/читаю ваши рецензии, и почему-то всегда думала, что вы парень.

[Analeigh]

А зачем рецензии объективность? Для разжигания холиваров: я объективен, вы - нет?

 

Хороший вопрос, конечно) Может быть, объективность кому-то и не нужна, но мне интереснее выслушать трезвое мнение, нежели читать о бесконечных восторгах.

[Cuore]

Вас пока всех прочитаешь, уже и время куда-то пролетело.

 

1. Под одноимённым ником на КП, в реальной жизни меня зовут Вера Владимировна. Бороды нет. По образованию я переводчик, работаю в скучной финансовой сфере, недавно я получила права и приготовила пирог с сыром. О себе рассказывать всегда так сложно! :/

 

2. На кп я с... Профиль сказал, что регистрация была 21 апреля 2008. Целых пять лет, короче говоря, я на КП. Целый срок. И за эти пять лет я впервые на форуме. Собственно, вот почему тут сносит башню - зачиталась.

 

3. Я в рецензиях ценю честность. Вы сами от души захотели написать, а не просто для галочки. Порыв, таксть, желание! Юмор, куда без него.

 

4. Всякий негатив всегда отталкивает. Категоричность. Но самое-самое, что адово бесит - когда фильм не досмотрели, или смотрели невнимательно, а потом пишут, перевирая сюжетную линию. Пока не было комментариев к рецензиям, очень уж хотелось написать порой "пересмотри, блин, фильм! ты, наверно, в туалет выходил часто?". Но я не писала, потому что я добрая. Добавлю: еще мне не нравится, когда пересказывают сюжет. А потом все умерли и мне было очень грустно. Или - ну и так все знают, что там все умерли, это очень грустный фильм, все плакали, даже мой дядя, который работает в морге.

Втф, чуваки.

 

3. Порылась в избранных рецензиях.

Там: смешное мочилово

очень нравится текст

и этот тоже, хотя фильм не столь хорош.

[Cucci]

Cucci (читать: Кýкки)

1. Считайте меня просто человеком, у которого в школе была жутко злая учительница по русскому и литературе. Злая, но справедливая: она орала на тех, кто забивал на её предметы, и уважала тех, кто сначала откровенно тупил на её уроках, но постепенно усвоил свои ошибки и стал делать успехи в сочинительстве, и приобрёл почти стопроцентную грамотность. Так вот, я - из второй категории! Когда у меня стало получаться писать сочинения всё лучше и лучше, я вошёл во вкус - и как итог: к концу моего школьного детства все вокруг уже вовсю списывали с книжечек "Золотые сочинения" и т.п., а я всегда писал сам и для самой учительницы прочно ассоциировался с образом податливого ученика.))))) Во всяком случае, когда я как-то в 11 классе решил расслабиться и воспользовался возможностью выбора самой простой темы, месть её была страшна. (Среди нескольких сложных и неоднозначных тем я выбрал беспроигрышный вариант: сравнение Катерины - неверной жены, что в итоге не может жить с грехом в душе, и Варвары - сестры того самого обманутого мужа, которая успокаивает Катю, мол, главное, чтоб всё было шито-крыто...) За грамотность я, как и всегда, получил "5", но за содержание - "3", хотя придраться было по сути не к чему... Когда же я рискнул потребовать объяснений, она совершила то, чего я не забуду до конца дней своих: благо никого не было, и она срубила мне правду-матку в лицо: это ты-то?! тебе ли брать ТАКУЮ тему?! Сравнить Катерину и Варвару?! Сравнил ЖОПУ с ПАЛЬЦЕМ!:lol: Обиделся ли я на свою учительницу?! Нет, нисколько! Наоборот - я считаю её правой! Если суждено лететь, - так не ползи червём! К чему я клоню? Да к тому, что я чувствую в себе силы хотя бы иногда что-то ПИСАТЬ - и потому пишу! Благо, у меня была сильная учительница и 4 место в Костромском областном конкурсе школьных сочинений к 55-летию Победы...

2. И вот в какой-то момент я решил попробовать себя на КиноПоиске. С тех пор отписываюсь по поводу некоторых (не столь многих) фильмов. Считаю свои работы не рецензиями, а скорее отзывами (в крайнем случае - эссе). Практически не пишу про те фильмы, про которые сотни человек считают своим долгом вставить свои 5 копеек. Зато пишу про фильмы, которые мне понравились, но которые никто что-то больше особо не почтил своим вниманием... Рад, что за всё время в баню послали всего пару-тройку моих работ, а остальные милостиво оставили на всеобщее обозрение, хотя как минимум некоторые принципиально задумывались мной как расходящиеся с общественным мнением, т.е., согласно "сетевому этикету", создавались мной, чтоб потешить моё ЧСВ, по мнению некоторых людей, я позволял себе быть попросту троллем... Несказанно рад, что мне было предложено участвовать в конкурсе и что я прошёл отборочный тур.

3. 'Пять качеств/вещей, которые я ценю в рецензиях':

- совпадение мнения автора с моим собственным;

- в случае несовпадения, - умение автора снискать моё невольное уважение своей последовательностью и убедительностью своих собственных причин не поддерживать моего мнения;

- информативность и способность заинтересовать меня фильмом, который я не смотрел и даже, может, не собирался смотреть;

- юмор;

- широта кругозора автора и умение в рамках такого относительно не большого текста показать, о скольких вещах, оказывается, человек наслышан, начитан и т.п.

4. 'Пять качеств/вещей, которые меня отталкивают в рецензиях...':

- категорическое расхождение мировоззрения автора в определённых аспектах с моим собственным (не стану раскрывать карт, но есть одна вещь в мире, - и, конечно, фильмы на эту тему также есть, и они раскалывают общество на два непримиримых лагеря, - по которой если вы в силу самой сути вашей личности не согласны со мной, вы не можете рассчитывать на мой положительный отзыв, если, конечно, речь идёт именно о фильме, который и создавался с целью заставить схлестнуться таких, как вы, с такими, как я);

- орфографическая и пунктуационная безграмотность, ведь это говорит о невнимании автора к родному языку;

- пошлость, скабрёзность, неполиткорректность, ксенофобия, восхищение жестокостью и проч. непотребства;

- чрезмерная наукообразность и бравада своей принадлежностью к лагерю док и профи;

- чрезмерная краткость, а чрезмерный объём всё равно не пропустят модера, так что написавший всего пару слов вызывает досадливые порицания с моей стороны: зачем было начинать, раз у тебя почти нечего сказать по поводу этого фильма?!

5. 'Идеальная рецензия для меня - это...' http://forum.kipelov.ru/showthread.php?t=7331

Изменено 04.08.2013 19:06 пользователем Cucci

[armitura]

1. Меня зовут Сережа и у меня размножение (это как раздвоение, только нас много) личности в легкой форме. Дружелюбен, ленив, и на этом, в общем, все.

 

2. На Кинопоиске довольно давно (лень посмотреть, насколько давно), в конкурсном разделе более-менее плотно с января прошлого года. Только тогда у меня был другой ник и звали меня Рома.

 

3. В рецензиях прежде всего уважаю грамотность и люблю, когда хорошо написано. При этом могу отдать должное как классической аналитике, так и концептуальному творчеству на тему фильма, ибо, как написал однажды Троллинг Стоун, мы все здесь не профессиональные критики, и наши тексты, скорее, отзывы и эссе на тему кино, чем профессиональный разбор.

 

4. Рецензий в избранном нет, но есть ряд авторов, которых всегда читаю с неизменным удовольствием.

 

Ну и фото, ладно уж.

[Enjia]

Добрый вечер всем! Оставлю и я свою анкетку на добрую память.

 

1. Ник выбран случайно. Набор букв. Работаю в музее, по долгу службы вращаюсь в сфере изобразительного искусства, хотя напрямую с ним не соприкасаюсь. Творю в другой области, не представляю жизни без писательства и мечтаю зарабатывать этим деньги, что из области фантастики, конечно. Но не могу губить свою мечту.

 

2. На Кинопоиск пришла, кажется, в прошлом году. Точной даты не помню. Много лет искала ресурс, на котором могла бы выражать впечатления от фильма, и наконец-то нашла. Это судьбоносная встреча малого масштаба, однако она стала еще более актуальной с тех пор, как я полюбила смотреть кино (а не просто пару раз в год писать впечатления от похода в кинотеатр). К сожалению, на просмотр фильмов не всегда находится время, но я стараюсь сохранять баланс.

 

Что касается форума, вообще зарегистрировалась в нем по требованию конкурса. И я пока только присматриваюсь к нему. Но рецензии на рецензии мне писать нравится. Не знаю, нравятся ли авторам рецензий мои рецензии на их рецензии.

 

3. Пять признаков хорошей рецензии для меня - это эмоциональность, стиль/оригинальность изложения, образность, грамотность, логичность/последовательность.

 

4. Только два признака, неизменно отталкивающие меня, это излишняя самонадеянность и недооценка. Недооценка чего? Читателей, зрителей, режиссера, его команды и проделанной всеми ими работы. Иногда хочется сказать (речь не о рецензиях Кинопоиска): если ты такой умный, возьми и сними фильм сам. Это не значит, что я против критики и даже субъективизма в критике.

 

5. Идеальная рецензия для меня, как любой идеал, всего лишь абстрактная, эфемерная схема. В той или иной степени ей отвечают очень многие рецензии, прочитанные мной.

 

Такие дела. Зовут меня Юлия. И да, может, уже сменить вопрос про Терминатора? Я скоро буду сильно его не любить)

[perblshko 79]

Но ведь стремление поделиться увиденным и мыслями по поводу отнюдь не тождественно "на эмоциях". Бывает, что и на эмоциях получается хорошо. А бывает, что больше увидишь издали, по прошествии времени. Все зависит от фильма.

Ну по прошествии времени тоже можно написать на эмоциях, только они будут, возможно, немного другими.

Неважно когда написана рецензия - по горячим следам или спустя какое-то время. Главное, чтобы она несла в себе отношение автора к увиденному, именно эмоциональную составляющую. Она не должна быть "холодной". Для меня такая рецензия сразу теряет свою привлекательность. Я ведь не на лекцию пришла, где заслуженный профессор с кафедры вещает о далеких и непонятных вещах.

К тому же, часто бывает так, что сразу после просмотра можешь написать одну рецензию, а потом, пересмотрев фильм через какое-то время, можешь увидеть все по другому. Мы ведь взрослеем, приобретаем новый опыт, наши взгляды претерпевают изменения, мы получаем новые социальные статусы - это тоже влияет на мировосприятие и на оценку того, что мы видим на экране.

Написать рецензию спустя какое-то время после просмотра, совсем не значит, написать ее сухими заумными фразами, имея целью "поразить" аудиторию своей подкованностью.

[Королевство бабочек]

Хороший вопрос, конечно) Может быть, объективность кому-то и не нужна, но мне интереснее выслушать трезвое мнение, нежели читать о бесконечных восторгах.

 

Я тоже все-таки больше склоняюсь к объективности. У меня есть парочка рецензий написанных на эмоциях (например на русолочку). Мне их стыдно перечитывать потом.

[V. D.]

Хороший вопрос, конечно) Может быть, объективность кому-то и не нужна, но мне интереснее выслушать трезвое мнение, нежели читать о бесконечных восторгах.

 

Я к тому, что трезвое мнение - не есть объективное. Восторги в большей части (если уж человек решил написать рецензию) никуда не деваются. Или же, если мы говорим о цвете ситского могущества, негатив не испаряется. Большинство рецензентов, я в этом убежден, руководствуются все же эмоцией. Ибо если фильм совершенно не зацепил, нафига писать о нем хоть строчку?! Таким образом перед началом написания любой рецензии у человека уже имеется какое-то свое эмоционально мотивированное мнение, которым он и руководствуется. Так вот зачем пытаться абстрагироваться от этого, пытаясь выдать объективный анализ?

 

Cucci (читать: Кýкки)

\

Для меня эта строчка, быть может, самая полезная во всей теме.

Изменено 05.08.2013 04:38 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Caory]

Исповедь графоманки caory

 

1. О себе.

Зовут Светлана, возраст преклонный (подробности история умалчивает), но душой, как я считаю, молода, гг. Живу в мокром и дождливом Ставрополе (лето-2013 не задалось, сцобако). По образованию журналист широкого профиля, работаю на региональной телестудии видеомонтажёром-режиссёром. О том, что такое монтажная склейка, знаю, не понаслышке, так что берегитесь.

Графоман от природы. В детстве мечтала стать писателем, но как-то лень. Мыслей едва хватает на отдельные внятные (или не очень) тексты. Мечтатель. Киноман по увлечению: люблю новые миры, в которых хотелось бы побывать, и вообще от кино жду не концептуальных идей или нового взгляда на жизнь и даже не открытий в визуальных решениях, а обычного зрительского драйва, чтоб влюбиться и ходить под кайфом какое-то время. Любимое кино засматриваю до дыр, и оно всегда мейнстрим.

Люблю музыку и книги, но меньше, ибо больные уши и слабое зрение. Ещё люблю кошек, траву, тепло и лёгкий ветер; полевые цветы и запах полыни; одиночество и тишину; симфоническую музыку и многоголосое пение – как любитель, не знаток. Много чего люблю. Потому что жизнь – она классная, во всех положительных её проявлениях. Поэтому в основном просто живу, не строя отдалённых планов и ни к чему особо не стремясь. Наслаждаюсь моментом, так сказать.

Часто впадаю в крайности из-за неумения контролировать свою эмоциональную сферу. Главное, что поняла – внутри человека открытий можно сделать нем меньше, чем в бескрайнем внешнем мире. Поэтому интересуюсь людьми, разными, многими, но при этом умудряюсь быть не особо общительной по жизни. На форуме болтлива – да. Могу за это извиниться, если надо)))

 

2. О КП.

Зарегистрировалась в 2009 (до этого около года просто заходила за новостями и отзывами на фильмы), потому что страсть как горело раскритиковать «Юленьку». Раскритиковала. Потом решила, что надо типа чёто писать. Писала всякий бред, порой чтобы руки занять, порой, потому что хотелось что-то написать. Вообще есть потребность писать. Не общаться, не полемизировать, а именно писать, для других тоже, но больше для себя. Всегда кажется, что есть, что сказать, хотя окружающие могут иметь противоположное мнение, гг.

Потом пришло приглашение на ЧРКП-2012, восприняла это как серьёзное жизненное испытание, и кинулась конкурсировать. Затянуло почему-то. И общение, и конкурсы, и дедлайны, которые играют роль замечательных пинков – когда бы я ещё посмотрела то или иное кино и собралась что-то написать? А тут дедлайн косу точит. К тому же увидела в этом возможность регулировать собственные потоки сознания до удобоваримой формы. Как следствие расширила кругозор, стала по-иному подходить к организации текста (и мышления тоже, кстати), стала обязательнее, стала получать кайф не только от самозабвенной писанины, но и качественного увлекательного чтения.

Не скажу, что стала сильно лучше писать – ибо до идеалов, которые в голове, далеко-далёко. Но над языком и стилем стараюсь работать, считая это приоритетным для себя. Ибо рецензентом как таковым считаю себя ниже среднего: особых аналитических открытий не было и вряд ли будут, какого-то нетривиального взгляда не имею (и он не развивается), глубоко копать и киноведчески разбирать не хватает банально знаний (и не буду их получать, потому что жизнь коротка, всему не научишься, так стоит ли заморачиваться одним, пропуская мимо себя другое?)

Писать стараюсь так, чтобы в кайф, чтобы эмоционально и на подъёме, через образы передавая собственные впечатления или мнение, но получается не всегда. Поэтому так часто свекла колосится на ветру: для меня природная описательность – способ передать собственные чувства. Без навязываний читателю своего мнения: пусть сам решает, что ему любить и ценить, а что нет. Свобода выбора, все дела)))

 

3. Пять качеств хорошей рецензии

Первое – гармоничность, цельность. Гармония формы и содержания, фильма и автора, сухих фактов и эмоциональности, аналитики и красоты слога. Чтобы читалось как песня, чтобы хотелось перечитать, пересмотреть фильм или взглянуть на него под иным углом, сделать открытие, сбежать на другой континент… Текст должен представлять собой некое единство, быть монолитным, цельным, законченным. Чтобы с первого взгляда было видно, что в тексте есть всё, что надо: не убавить, не отнять.

Второе – стиль и слог. Люблю яркий самобытный авторский стиль, потому что именно стиль передаёт личность, его приоритеты и человеческие качества, а меткие замечания по ходу иногда говорят о человеке больше, чем подробно изложенная биография. Кроме того, стиль – это способ организации мысли, остроумие (не в смысле «чувство юмора», а именно в смысле «острый ум»). Человек, который хорошо пишет, и мыслит интересно, и читать его намного приятнее. Ну, и драйва тоже никто не отменял.

Третье – композиция. У текста, как у драматургического произведения есть завязка, развитие, кульминация и развязка. Либо, если это журналистский материал – информационный повод, обзорная либо аналитическая часть, подробности, комментарий (мнение автора или авторитетного источника), выводы. Рецензия – нечто среднее или (возможно) совсем иное. Но текст должен быть логичен по построению, не ломким, не разбросанным, а плавно следующим авторской мысли, с ярким зачином и запоминающимся финалом, с маячками-интересностями по пути, с грамотной, логичной структурой. Просто по профессиональному опыту знаю, что хорошая композиция – половина успеха, даже при слабом стиле.

Четвёртое – убедительность. В пользу любого мнения нужны аргументы. Нет аргументов, но есть оценка – это бред. Пусть аргументом будет эмоция – это уже что-то, а если передано доходчиво и искренне – то и вовсе золото. Но оценочные десятки без разумных и убедительных обоснований и криками про гениальность создателей и замечательное кино – это какое-то неразумное фанатство или вовсе глупость. Объективность форева!

Пятое – новизна, полезность. Нет смысла писать что-то, что тыщупяццот раз написали другие. Если нет ничего нового сказать, лучше вообще промолчать. Однако новое – не обязательно сногсшибательно новаторская трактовка, иногда мысли и впечатления отдельного человека могут создавать это ощущение новизну.

Каждая рецензия – слепок впечатлений от фильма. И она должна давать какое-то представление о нём либо о том, как переварил его конкретный автор. Желательно через сплав образов и аналитики, чем через скупое перечисление. Ну, и в определении полезности я очень честна перед собой. Если текст дал мне иной взгляд в понимании фильма, помог определиться с выбором (понравилось кому-то, убедил, значит, его стоит посмотреть), просто понравился, запомнился как текст – он полезен. Значит, я ставлю плюс. Даже если не согласна с автором и имею прямо противоположное мнение, текст может быть мне полезен. Это честно, ящетаю.

 

4. Пять признаков, что рецензия плоха

(В дополнение к третьему пункту, ибо там многое уже есть)

Первое и главное – альтернативный русский язык. Не умеешь писать – не пиши. Или пойди научись, а потом пиши. Жить в России и не знать своего родного языка – это неуважение, прежде всего, к самому себе. Ошибки ошибками (со всеми бывает), но когда безграмотность – система, то надо бить нещадно. Говорила уже, что язык отражает образ мысли. Искренне считаю, что те, кто не может выражать свои мысли правильно и грамотно – люди косные и ограниченные. От таких очень много вреда в жизни. Их надо отлавливать и учить говорить и думать заново. Убивайте, если не согласны.

Второе – неуправляемая восторженность. Читать стотысячный отзыв о гениальном Нолане уже поднадоело, да и любой восторг должен быть чем-то подкреплён. Исключение – когда этот восторг разделяешь, но это трудно, если одни эмоции, крики и подброшенные в воздух предметы одежды. Фанатизм вообще как явление не признаю, ибо это незрело и непродуктивно.

Третье – высокомерие. Просто не переношу. Никогда, ни в каком виде, ни у кого. Если ты настолько гениален, что достоин прижизненного памятника, не надо тут пренебрежительных поучений в адрес простых смертных – построй себе храм и молись сам на себя. Творчество – это диалог, отдача, взаимный процесс, и творец не имеет право глядеть на почитателей своего таланта свысока. Иначе не за что будет почитать.

Четвёртое – понты. Лингвовыпендрёж ради лингвовыпендрёжа, эликсирные словечки, сложнонавороченные обороты с кучей терминологии – для меня это пускание пыли в глаза; способ самовыражения при отсутствии таланта. Всё гениальное – просто. Не как амёба, но доступно пониманию, даже при сложной форме – без крайностей, без квинтэссенции умняков на квадратный сантиметр текста. А если каждое слово гуглить – то нафик читать? Пустая трата времени. Пусть автор сам и любуеццо, сам оценивает, сам восхищается.

Пятое – шаблонность. Ненавижу тексты, скроенные тысячами по одному лекалу. Сюжет, актёры, спецэффекты, музыка. Блин, мало того, что большинство ничего в этом не понимает (а пытается судить), так ещё все эти перечисления сводятся к тому, что сценарий косячный, спецэффекты на уровне, музыка нормальная. Пустая трата слов, времени своего и авторского. Ещё раз: нечего сказать – лучше промолчать.

Кроме того, напрягает обязательность требований отдельных оценщиков: типа вот о визуальном ряде ничего не сказано. Да сказано, просто другими словами, через эмоции, которые описаны образами. Не каждый фильм нужно рассматривать со всех сторон под микроскопом, рецензия – это же срез зрительского восприятия отдельного человека. Как воспринял – так и написал. Где-то съёмка показалась важной, где-то нет. Текст – это творчество, а не сухая шаблонная статья. Он индивидуален, в отличие от конвейерной продукции. И каждый автор имеет право акцентировать внимание на том, что запомнилось. Впрочем, это я уже ушла в сторону. В общем, надеюсь, мысль ясна.

 

5. Идеальная рецензия

Идеала не существует. Но, если его представить, то идеальная рецензия – это как любимая книга. Хочется читать и перечитывать, чувствовать заново, восхищаться, пускать слезу и дико завидовать, что это не ты написал. А если ты – то радоваться, что частичка тебя будет навсегда с кем-то ещё. Вот что-то типа того. Эмоции такие эмоции.

 

И ещё.

 

Послесловие

Я пишу потому, что не могу не писать. Просто есть дикая неудержимая потребность. Но, как человек, привыкший ставить цели и достигать их, я отношусь к писанине как к задаче, которую надо выполнить. Иногда это получается на высоком уровне, которым я довольна, иногда нет. Погода там плохая, здоровье подкачало, кино «не пошло». Всяко бывает.

Одно я знаю точно. Я такая какая есть. Бесполензно учить меня, как писать рецензии. Я пишу их не для того, чтобы писать рецензии, а чтобы просто писать осмысленно. Какая разница, что. Когда-нибудь я уйду отсюда и буду писать что-то другое где-то ещё. На работе, в интернете, в блокнот, на салфетках в ресторане, мысленно. Но я буду писать так, как я пишу.

Поэтому не стоит давать мне советов, как следует писать. Смысла нет. Во-первых, всем не угодишь. Во-вторых, я не следую тенденциям и не пытаюсь умилостивить конъюнктуру, я отрываю часть себя и отпускаю в плавание. Не могу делать это по заказу или чужому лекалу. Иначе я перестану быть собой. А это в принципе невозможно.

 

Так что либо принимайте меня такой, какая я есть. Либо не принимайте. Третьего не дано.

Спасибо за внимание. Всем удачи в бою! )))

 

Буду дружить с caory, она предлагала!

 

ЗЫ. Только за.

[perblshko 79]

Кхм, ну таких текстов полно. Да и никогда не понимал, что значит заумно: это когда автор не понимает, что пишет, но обязательно не самыми распространенными формулировками , или когда читатель просто не в силах их понять?

Это когда читать скучно. Ага.

И не нужно отказывать читателям в уме. Другое дело, что кино для меня - это пища для души, прежде всего. И я хочу и буду "смотреть его сердцем".

А пространных рассуждения о высоких материях и "тяжелого" текста мне и в реальной жизни хватает. Рецензия должна быть "вкусной". И желательно, конечно, не уснуть при ее прочтении.

 

Осмелюсь не согласиться, рецензия написанная на эмоциях часто теряет в объективности. Поэтому сама всегда стараюсь писать только тогда, когда первые эмоции схлынут.

Вы имеете на это полное право. Я же о своих предпочтениях пишу.

Рецензия в моем понимании всегда субъективна. Такие дела)

Изменено 05.08.2013 04:39 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[amico]

- Я amico, и на сайте -тоже. У меня на аватарке - Леонард Шелби из нолановского Memento, моего любимого фильма. На форуме застал разговор о ноланофобах и ноланофилах. Причислю себя ко вторым, но важно, что я стал таким еще до первого 'Бэтмена', и этим, пожалуй, горжусь. Кино обожаю с детства, когда шпиговал видик кассетами с проката.

 

- С Кинопоиском меня связывают давние дружеские отношения. Зарегистрировался в 2008 году, далее начал писать рецензии. Кинопоиск для меня - огромная база знаний и фактов, путеводитель по миру кино, верный советчик. Точно могу сказать, что стал зависим от сайта, больше, чем от соц. сети. За годы пребывания здесь пересмотрел множество фильмов разных эпох и жанров, это стало хобби, моей азартной игрой. Люблю ставить оценки и делиться своим мнением.

 

- Форумы посещал давно. когда еще здравствовал портал легендаргого Тотал Филм. это были отличные времена: 2006-2008 годы. Именно тогда начало проявляться желание писать рецензии. Они стали постепенно вырастать из отзывов на форуме.

 

- Пишу от переизбытка эмоций, в 99% случаев - это рецензии на новое кино. Это мое самоутверждение, и я очень хочу прокачивать свои навыки. Чужие рецензии здесь читаю не так часто, но всегда с уважением отношусь к значимому полотну. Готов учиться на них. В творчестве рецензентов ценю универсальность, способность писать в разных стилях, в зависимости от настроения и просмотренного кино. Рецензия должна всегда уметь заинтересовать, независимо от фильма, на какой была написана. Великолепная рецензия непременно вызовет желание пересмотреть кино, обратить внимание на прежде скрытые нюансы. Люблю на досуге читать рецензии на Киноговно.ком. Правда, парни раньше лучше отжигали.

 

Не люблю самолюбование, снобизм. Плохо, когда желание выделиться у человека превалируют над здравым смыслом. Идеальная рецензия всегда пишется на вдохновении, продолжает фильм, вступает в заочный диалог с создателем. Но даже такие тексты не могут всем нравиться, что было замечено на этом конкурсе

[молекулятор]

Cucci (читать: Кýкки)

1. Считайте меня просто человеком, у которого в школе была жутко злая учительница по русскому и литературе. Злая, но справедливая: она орала на тех, кто забивал на её предметы, и уважала тех, кто сначала откровенно тупил на её уроках, но постепенно усвоил свои ошибки и стал делать успехи в сочинительстве и приобрёл почти стопроцентную грамотность. Так вот, я - из второй категории! Когда у меня стало получаться писать сочинения всё лучше и лучше, я вошёл во вкус - и как итог: к концу моего школьного детства все вокруг уже вовсю списывали с книжечек "Золотые сочинения" и т.п., а я всегда писал сам и для самой учительницы прочно ассоциировался с образом податливого ученика.))))) Во всяком случае, когда я как-то в 11 классе решил расслабиться и воспользовался возможностью выбора самой простой темы, месть её была страшна. (Среди нескольких сложных и неоднозначных тем я выбрал беспроигрышный вариант: сравнение Катерины - неверной жены, что в итоге не может жить с грехом в душе, и Варвары - сестры того самого обманутого мужа, которая успокаивает Катю, мол, главное, чтоб всё было шито-крыто...) За грамотность я, как и всегда, получил "5", но за содержание - "3", хотя придраться было по сути не к чему... Когда же я рискнул потребовать объяснений, она совершила то, чего я не забуду до конца дней своих: благо никого не было, и она срубила мне правду-матку в лицо: это ты-то?! тебе ли брать ТАКУЮ тему?! Сравнить Катерину и Варвару?! Сравнил ЖОПУ с ПАЛЬЦЕМ!:lol: Обиделся ли я на свою учительницу?! Нет, николько! Наоборот - я считаю её правой! Если суждено лететь, - так не ползи червём! К чему я клоню? Да к тому, что я чувствую в себе силы хотя бы иногда что-то ПИСАТЬ - и потому пишу! Благо, у меня была сильная учительница и 4 место в Костромском областном конкурсе школьных сочинений к 55-летию Победы...

 

Знакомо. Я тоже всегда писал по схемке, с обязательными частями, а потом, однажды, после "Бежин луга", когда вот так же накатал за полчаса, потом полдня по дому бегал и не мог понять, что творится, а оказывается это перфекционизм жарким скипидаром... вобщем, засандалил я тогда мама не горюй сочиненьице, мне наш литератор до самого выпускного говорил: "Андрюша, я за тебя боюсь", но он был более... широких взглядов, чем ваша... педагог, так назовем эту женщину. Вот с тех пор и пишу как Бог на душу положит...

Изменено 04.08.2013 18:30 пользователем Венцеслава

[perblshko 79]

Хороший вопрос, конечно) Может быть, объективность кому-то и не нужна, но мне интереснее выслушать трезвое мнение, нежели читать о бесконечных восторгах.

Странное понимание объективности. А как вообще АВТОРСКАЯ рецензия может быть объективной? И почему субъективно в вашем понимании - это всегда с бесконечными восторгами? Что-то я не согласна с такой терминологией.

[s_pumpkin]

я s_pumpkin. раньше на всех сайтах регалась под ником qwerty. так как было лень придумывать какие-то имена, но потом меня принудили к этой Тыковке и теперь я везде с этим прозвищем. Зовут Аня. хотя в миру все в основном называют Аннет. Под костюмом офисного планктона скрывается страстное сердце концертного задрота. Если где на ютубе увидите видео с фестиваля России или Украины и пронзительный вопль "оууууууууууууу" с первых рядов, то я это я.

 

На КП зарегистрировалась давно, под старым профилем даже имеются 2 позорные рецензии, но потом как водится я забыла пароль и адрес электронной почты, на который был заведен аккаунт. и вот теперь мое второе трехлетнего где-то возраста воскрешение. Пишу рецензии, когда особо нечем заняться, поэтому неконкурсные тексты наглым образом наполнены болдом и биографией.

 

В рецензиях ценю либо аналитику, когда из поведения Скуби-Ду в одноименном строят целую цепочку размышлизмов о месте поп-культуры в возрастном пласте школьного возраста. Либо языковые вязи. когда колосится рис и гнется камыш, а ночь становится все темнее.

 

Меня вообще сложно оттолкнуть, в том числе и тексту, так что я могу проглотить все.

 

Идеальную рецензию назвать не могу, так как читать чужие тексты начала только здесь-на Чемпионате

[viktory_0209]

Вопщем, поделюсь текстами, которые люблю, хотя все это баяны.

 

Троллинга можно читать много, часто и вслух. Ранний бесподобен. Например, ГП.

 

Текст, который люблю просто потому, что он практически идентичен моему собственному восприятию, что большая редкость.

 

Один из лучших концептов эвер.

 

Свежак, но мощнее у и так мощного автора, наверное, еще не было.

 

Что-то вроде идеала психологизма.

 

То, что просто врезалось в память.

 

Идеал легкости и драйва.

 

Вообще, много того, что нравится, но ходить по профилям лениво)

[Analeigh]

Я к тому, что трезвое мнение - не есть объективное. Восторги в большей части (если уж человек решил написать рецензию) никуда не деваются. Или же, если мы говорим о цвете ситского могущества, негатив не испаряется. Большинство рецензентов, я в этом убежден, руководствуются все же эмоцией. Ибо если фильм совершенно не зацепил, нафига писать о нем хоть строчку?! Таким образом перед началом написания любой рецензии у человека уже имеется какое-то свое эмоционально мотивированное мнение, которым он и руководствуется. Так вот зачем пытаться абстрагироваться от этого, пытаясь выдать объективный анализ?

 

Эмоции не возникают на пустом месте. Те или иные чувства во время просмотра могут возникнуть по каким-то определенным причинам, которые понять и сформулировать сразу не всегда получается. А по прошествии некоторго времени эмоции все равно улягутся в голове в более-менее адекватную картину.

[perblshko 79]

Cucci (читать: Кýкки)

- совпадение мнения автора с моим собственным;

'Пять качеств/вещей, которые я ценю в рецензиях':

 

Этапять! :lol:

[lehmr]

Вика, моему тексту нынче как раз годик исполнился! Мимими и т.д.

[Analeigh]

Странное понимание объективности. А как вообще АВТОРСКАЯ рецензия может быть объективной? И почему субъективно в вашем понимании - это всегда с бесконечными восторгами? Что-то я не согласна с такой терминологией.

 

Про бесконечные восторги относилось к эмоциональности, а не к субъективности. "Эмоциоанльно" в моем понимании всегда "субъективно", но "субъективно" не всегда "эмоционально")

Хотя я свое мнение тоже никому не навязывала, а лишь высказалась в рамках общей дискуссии.