!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Mias]

А я бы себя откомментировал. А потом спорил бы во всех темах, доказывая самому себе, какой я диданат.:lol:

 

Так кто вам мешает? Это как раз тема для дополнительного рецензирования. Отрецензируйте себя здесь. Сами себе возразите. Обзовите себя и подружитесь с собой. Честное слово, я вот лично приду и поддержу одного из вас.

[V. D.]

Так кто вам мешает?

Дурное предчувствие: конкурс уже закончится, а Диданат все еще будет продолжать спорить.

[Венцеслава]

 

Продолжаем

 

Вторая параллель открыта для оценки/комментирования.

Группа 3

Группа 4

[V. D.]

Так все, надо заканчивать с комментированием, а то как-то я подсел слишком. А это мало того что отнимает много времени, так еще и по улице теперь хожу с оглядкой: вдруг какой разгневанный рецензент крадется в середине ночи темными переулками с остро отточенной вилкой за пазухой, чтобы подстеречь зазевавшегося меня и, оглашая окрестные кварталы пронзительным свирепым криком: "А ты готов умереть за свою правду, Диданат?!", оросить древнюю брусчатку какого-нибудь Портсмута или Бас-Тера моею молодой и такой горячей кровью.

Еще одна группа, и пока хватит с меня.

Изменено 03.08.2013 17:22 пользователем V. D.
хронический диданатизм автора поста

[Caory]

caory (Урга: Территория любви)

А теперь минутка поэтичности: щедро разбросанные по тексту описания и образы обогащают картинку, которая возникает в воображении читателя. Все эти пейзажи, заботливо перенесённые автором из фильма, делают рецензию богаче и красочнее. Текст, не срываясь в самолюбование, несёт в себе не только эстетическую составляющую, но и отлично справляется с задачей познакомить читателя с картиной, проанализировать её идейную составляющую. Не смотрел фильм и не знаю, насколько уместно в его контексте отождествлять китайцев и монголов, но в глаза это несоответствие бросается, всё же речь идёт исключительно о степном скотоводческом обществе. Ну и про Никиту нашего Сергеевича теперь модно говорить с хотя бы небольшой толикой иронии, куда без этого.

 

Признаю, про монголов и китайцев упустила. Просто речь идёт о монголах, проживающих на территории Китая - в так называемой Внутренней Монголии. То есть формально они китайцы, фактически монголы. Видимо, стоило объяснить точно - но, во-первых, было длинно и в настроение текста не укладывалось. Во-вторых, на странице фильма в синопсисе и других рецензиях упоминание об этом есть - не хотелось повторяться. Возможно, зря))

За комментарий большое спасибо)

 

caory. Народная примета с 1 августа 2013 года. Упоминание Михалкова три раза в одном предложение- к вызову.. нет-нет не Кровавой Мэри, а действия ФЗ "О пиратстве". Читаю сегодня уже второй текст автора подряд и дивлюсь способности соединить комическое и трагическое, лирическое и саркастическое в одном тексте, причем настолько гармонично, что нет слов!одни монгольские междометия. Буду с удовольствием читать остальные 93 рецензии, if anyone gives a сами-знаете-что.

 

Хах, спасибо)))

А вот все девяносто три читать точно не следует - в до-чркп-шный период своей авторской эволюции я писала как бог на душу положит, то есть далеко не айс.

(ЗЫ: а вот музыку люблю потяжелее или вовсе классику)

[s_pumpkin]

Хах, спасибо)))

А вот все девяносто три читать точно не следует - в до-чркп-шный период своей авторской эволюции я писала как бог на душу положит, то есть далеко не айс.

(ЗЫ: а вот музыку люблю потяжелее или вовсе классику)

 

у меня передозировка рецензиями на сегодня:лестница. последний шанс и 3 группа, так что энивей приберегу для лучших времен))но шо-то мне сомнительно, так что половину точно зачитаю

(зы. я тоже потяжелее. но монголы из рецензии так и просились под название Империя солнца, а против порыва не попрешь)

[amico]

как ребята тут не любят болд, оказывается )

[Венцеслава]

Насчет нелюбви к болду в рамках прошлого чемпионата была одна забавная тема

[armitura]

как ребята тут не любят болд, оказывается )

 

Болд сам по себе не так плох.

Кот вон до сих пор одскульно выделяет названия фильмов в рецензиях болдом. Да и у Славы дабл-болд был изюминкой.

Но у Вас он совсем рандомный. Вот почему им был выделен тюфяк, а не рядом стоящий Джафар - понять читателю (ну ладно, мне) нереально вообще. Да и смысловые акценты расставлять без дополнительных подсказок круче)

[СатирКа]

Насчет болда, да, беда прям таки, а еще почему-то не любят биографию, потому что, мол, она везде не к месту, но есть же случаи, когда восприятие фильма раскрывается именно через биографические особенности, например как у Эленстейдж (как-то так, кажется, ее ник читается).

 

А в скорой еще играет кто? Требуется помощь, хоть и не особо срочная

[aftsa]

Ю-ху! Даешь простыни, хлеб и зрелища!

 

Но ощущение, что больше. При солидном объёме рецензии, ей не достаёт смыслового наполнения. Много самоповторов, одних и тех же, но по разному сформулированных мыслей.

Да, это я поняла) То был не зловещий сарказм про 750 слов, а просто ирония, (дабы не начинать разговор со зловещего сарказма)

 

Хотя я бы от себя лично посоветовала реагировать не так остро на критику. Далеко не все рецензенты хотят вас обидеть, потому что жить не могут кому-то не наподдав. Порой, вас критикуют и по делу.

Вооот. Вы опять это сделали! Начали учить меня жить (а этого никто не любит). Это была не острая реакция, а просто подтрунивание над фразой типа: "деточка, шоб сойти за умную, не обязательно повторять по пять раз в час слово "органазейр"" - на нотацию походит. (это тоже сейчас не резкая реакция, а лишь объяснение позиции с долей моего больного юмора).

 

Хорошо, давайте разберём этот абзац от и до.

А вы фильм смотрели? Т.к., честно говоря, этот абзац целиком и полностью предназначен для смотревших.

 

Нельзя отмахиваться веером на полотне. Метафора хорошая, но недоработанная. Что за полотно, откуда оно взялось? Полотно - это фильм или возможные критики находятся в рамках некой картины, где машут веерами? Надо прилагать усилия, чтобы догадаться, что слова "банально" и "просто" написаны на самом веере, а слово "полотно" относится к поверхности веера.

Ну не знаю, мне казалось, что тряпичная или бумажная часть веера называется полотном и это все знают и всем очевидно. И вроде тут все соответствует акцентным ударениям и согласованиям, о которых вы дальше пишите(но я в них не разбираюсь).

 

 

Веер? Ах да, намёк. Оба слова в мужском роде и по законам восприятия пытаешься привязать следующую фразу последнему слову, а не первому.

да, косяк.

 

А почему никто? Ведь вроде мультфильм с самого начала заявляет пафосную мысль о спасении Вселенной, противостоянии злу... Хотя я придираюсь. Это авторское видение и имеет право быть именно таким.

Супермен тоже о спасении вселенной, противостоянии злу, и КО, и даже ГП. Так что да, вы придиратесь.

 

Опять фраза согласована только в воображении автора. Первая часть - "очевидно, что это намёк", хотя читается, как "очевидно, что это он - сам Адам". Намёк на что?

Ну подразумевалось немек=смысл=Адам и вообще что-то такое интуитивное. Вот тут авторское видение, ага

 

Окей, так как речь о сказке, то "намёк" в данном случае имеет значение "соль, моральный посыл сюжета", но уже всё, мы перешли от рассуждения о намёке к описанию Адама. Само описание хорошо, выразительно, читатель (я в данном случае) делает вывод, что "намёк" - это ссылка на библейскую историю. Хотя по правилам русского языка то, что является смысловым ударением, ставится в конце предложения - "тот, кто стоит рука об руку с той, что достойна крыльев, - это Адам".

Вот это вообще не поняла, в моем средне-образовательном физмате такому не учили. И может я перебрала с Воннегутом, но, кажется, если бы всегда было так, было бы очень скучно. Но может я не права, тогда это интересная информация.

 

Про урожай мне не понятно. Почему именно образ вспаханного и засеянного поля или хотя бы плодового сада? Усилия принесли плоды?

Адам, Ева, Дерево, Плод, созревший. вроде так задумывалось.

 

Ведь зло и добро не приходят из ниоткуда. Борьба не заканчивается с победой. Противоположное есть единое. Поиск истины невозможен без смирения. А подвиги всегда требуют подмоги.

 

Это не про мульт, там всё хорошо, всех освободили, а гвельфинги займутся размножением и последующей женитьбой своих сыновей на своих дочерях (инцестуальная необходимость возрождения расы).

Ну у этих предыдущих ребят тоже все непыльно начиналось, а потом они не смогли побороть свои пороки - и вот. Так что, по-моему, это о фильме: им, как Адаму и Еве, вручили плод(точнее сами они взяли) Познания. Теперь они знают, что как из чего, что добро и зло едины и пр. И им предстоит нелегкий путь с инцестами, как вы правильно заметили, каждодневной борьбой за выживание и депрессиями(ну они же человекоподобные!).

"Противоположное есть единое." Видимо, эту фразу вы пытались мне указать, чтобы я устыдилась, что я её пропустила и не учла, что вы про объединение добра и зла сказали. Вот, честное слово, для меня совсем неочевидно, что это оно про главную идею мульта или вообще про мульт. Тем более, тут про парочку. Оно да, мальчик, девочка, противоположность, потом сольются, оно всё так. Впрочем, я верю в свои интеллектуальные способности и что я догадалась бы, что это о сюжете, если бы фраза не была в обрамлении точно таких же прямых и банальных истин без аргументации.

Там скексисы и мистики подразумвались

 

"Ведь зло и добро не приходят из ниоткуда". А откуда?

Из единой сверхрасы(по фильму, по смыслу - у всего есть истоки). Вы до конца досмотрели кино?

 

И лишь добравшийся до первопричины достоин нести бремя власти.

"Откусишь с одной стороны - подрастёшь, с другой - уменьшишься". "С одной стороны чего? С другой стороны чего?"

Первопричины чего? Вы ввели в текст энное количество предметов для обсуждение - библейскую аллюзию, парочку, мораль сказки. Предполагаю, что тут имеется в виду первопричина добра и зла. То самое загадочное место, откуда они приходят. Но ведь это же красиво, "истоки Нила", "начало всякой морали", а ваша мысль - дошёл, получай девку, корону и бремя.

Половины тоже не поняла, но общий ответ такой: разжевывать и спойлерить посчитала ненужным.

 

Нет, ваша мысль - ваше право. Но оформите её нормально.

Ахахаха. Как оформлять - такое же мое право. Я вам отвечала на то, что вы, вроде как не поняли из рецензии. Я всего-то попыталась объяснить свою мысль, скрытую в конкретном одном(!) выделенном предложении. А не оспорить ваше право не любить то, как я использую свое право на оформление своих мыслей.

 

Я ещё пропустила слова "уютный". Причём делала это специально - мне важно было подчекрнуть, что несмотря на украшательства, фраза не несёт смысловой нагрузки, она дана для красоты и демонстрации эрудиции автора.

Гг. "уютный"="внутренний"(используемый в значении "смысловой").Угу. первый эпитет, второе характеристика фактическая. Вроде смысловую нагрузку я вам объяснила - это оценка морали сказки. Если по-вашему это неважно, хорошо, но сначала вы сказали, что ее не поняли.

 

Да, у вас хороший набор прилагательных. Но, поверьте, хотя бы и с моей точки зрения, но ваша экспрессивная фраза с нежеланием объяснять и вдаваться в детали "то-сё, все дела" выглядят интереснее той причёсанной, которую вы написали в рецензии. Ваше пренебрежительное отношение - это ваша оценка, которая читается по эмоционально насыщенным словам.

Эээ? Опять разговор про мой стиль жизни? Я, по-моему, все довольно подробно объяснила.

Ваша же рецензия написана по рецептам учительниц литературы, которые заставляют учеников писать сочинения с громадным количеством "умных" слов и непроходимыми наворотами, накрученными на одни и те же очень простые мысли.

А это ваше мнение я уже поняла, спасибо. Повторюсь, ответ был не желанием оспорить или подраться.Ссылку в флудилку я кинула просто, чтобы вы заметили ответ, а не как что-то агрессивное. наверное, это стоило уточнить раньше. Зато повеселились

 

ЗЫ: перечитала, поняла, что опять могло резковатым показаться. Это сказывается усталость и желание спать(на грамотности тоже, гг). Так что на самом деле спасибо за комментарий и обстоятельный ответ, превзошедший в своей обстоятельности все мои ожидания. И, я так поняла, один из камней предткновения у нас в понимании смысломюслей кина, а это интересно)

Изменено 03.08.2013 21:17 пользователем aftsa

[armitura]

Насчет болда, да, беда прям таки, а еще почему-то не любят биографию, потому что, мол, она везде не к месту, но есть же случаи, когда восприятие фильма раскрывается именно через биографические особенности, например как у Эленстейдж (как-то так, кажется, ее ник читается).

 

Просто тут уметь надо ее ставить в текст. У Элен мне понравилось. Другое дело, что рассказы о том, как автор хотел пойти на один фильм, но в кассе закончились билеты и он по счастливой/несчастливой случайности попал на другой - это тоска. Биография должна быть органично вплетена в саму рецензию, тогда это будет здорово.

[viktory_0209]

Биография должна быть органично вплетена в саму рецензию, тогда это будет здорово.

Здорово, но не факт, что обязательно. Если читать стотыщмиллионов текстов про фильмы, ознакамливаться со стотыщмиллинной биографией как-то не айс...

[armitura]

Здорово, но не факт, что обязательно. Если читать стотыщмиллионов текстов про фильмы, ознакамливаться со стотыщмиллинной биографией как-то не айс...

 

А стотыщмиллионов раз органично поставить ее в текст и не получится.

 

Но вообще да, фишка в том, что рецензия не есть пост в ЖЖ, где биография уместна и интересна друзьям. Тут слегка другой подход нужен. У Элен биография помогает раскрывать фильм как она его видит. И это хорошо. Но в большинстве случаев она просто не нужна же.

[aftsa]

Я честно читала регламент, но, видимо, упустила: а когда результаты по первому кругу? (По обеим рецензиям)

[viktory_0209]

А стотыщмиллионов раз органично поставить ее в текст и не получится.

 

Но вообще да, фишка в том, что рецензия не есть пост в ЖЖ, где биография уместна и интересна друзьям. Тут слегка другой подход нужен. У Элен биография помогает раскрывать фильм как она его видит. И это хорошо. Но в большинстве случаев она просто не нужна же.

ИМХО, все имеет место быть, когда автор четко понимает, зачем это есть в тексте - раз, что рандомного читателя это может раздражать - два. Если есть ощущение, что вот именно в этой рецензии на именно этот фильм должно быть именно так и никак иначе - и хоть трава не расти - то, наверное, оправданы будут и биографические вставки, и все, что угодно.

[СатирКа]

рандомного читателя это может раздражать

 

Давно ведь известно, что всем и каждому не угодишь, всегда найдутся недовольные. Но есть рецензии, в которых как у писателя о "Впустишке" - это биография ради биографии (сами таким грешим), а есть рецензии неклассического вида, коих множество, ограниченное только фантазией и словарным запасом. Так, к примеру, я не могу воспринимать тексты Венцеславы, потому что для меня это набор образов, не раскрывающих мне лично ничего о фильме. Да, красиво, но полезно ли? А у некоторых авторов, как у Elenasage, это оригинальный прием анализа, пропуская через особенности восприятия под разными углами. И это явно интереснее читать, чем сто500ю рецензию по лекалу "вот тут сюжет, он так хорош, а тут Том Хенкс, он просто няш!"

 

Я честно читала регламент, но, видимо, упустила: а когда результаты по первому кругу? (По обеим рецензиям)

 

Так 5го же, как обычно, ближе к ночи

Изменено 03.08.2013 22:05 пользователем СатирКа

[selyanka b]

А дискуссии раскачаются и здесь, дайте срок В прошлом году было свыше тысячи страниц разных дискуссий.

 

Даже сейчас, пока они ещё не "раскачались", в основной теме их СТОЛЬКО! пока все пролистаешь... Короче, найти упоминание о себе и вступить с кем-то в полемику сложно=) но оно и к лучшему, пожалуй

[Kirk]

Всем спасибо за комментарии и оценки.

Только кое-что:

КД. «Майкл Коллинз». Простите, но как ни старалась – так и не смогла понять название, а точнее – первое слово в названии (перемоем ведь «кого, что» – винительный падеж вроде должен быть? или это что-то совсем другое?).

Ну так это ж Маяковский, "Наш Марш"

Бейте в площади бунтов топот!

Выше, гордых голов гряда!

Мы разливом второго потопа

перемоем миров города.

[AndaLucia]

Господа, небольшое отступление. Наверное, новичков надо как-то иначе вводить в игру. Например, предложить откомментировать 10-20 рецензий какого-нить ежемесячного конкурса, о котором они и не знают (от новичков почему-то скрывается существование таких конкурсов), – это крайне продуктивно.

Вся конкурсная ветка форума КиноПоиска и любая из его тем открыта всем желающим. Информацию о текущих конкурсах и наборе желающих в них поучаствовать можно прочитать на Доске объявлений, которая находится в самом верху тем конкурсного раздела. Другое дело, что на время проведения ЧРКП ( если точнее - то с сентября) большинство локальных конкурсов (кроме ежемесячных) замораживается до момента окончания чемпионата. На настоящий момент доступны для комментирования и оценивания "ЧРКП-2013: Последний шанс", ежемесячный конкурс рецензий на новинки проката "New Directions" и ежемесячный конкурс рецензий на артхаусное/редкое кино "Лестница Иакова". В ближайщее время предстоит финал конкурса рецензий на скандинавское кино "Путь викингов". Чем больше желающих откомментировать рецензии текущих конкурсов - тем выше объективность результатов и глубже признательность от организаторов, так что - вэлкам

[Caory]

Продублирую вопрос Афтсы:

Тоже не поняла, когда должны быть итоги по параллелям. Или всё сразу, оптом, в конце тура?

[Венцеслава]

По итогам параллелей. Итоги параллелей объявляются по окончании так называемого "периода участия" (для каждой параллели он указан в жеребьевочном посте в начале этой темы).

 

По поводу автобиографий и проч. Когда-то я тоже писала рецензии-биографии и т.д. Потом отказалась. Притом отказалась не сознательно, типа "кому-то это может не понравится, поэтому я не буду", а вследствие постепенно пришедшего внутреннего убеждения, что это не нравится и не интересно, прежде всего, мне. Убеждение же, в свою очередь, сложилось под влиянием двух лет гиперактивного чтения и комментирования рецензий чужих. Каждый человек ведь чувствует себя уникальным, поэтому свой опыт, своя жизнь имеют для него важное значение. Но это совершенно не так для читателя. Допустим, ты читаешь 300 текстов за месяц. Первые 10, 20, 30 рассказов "как я сходил в кино" еще идут нормально, некоторые из них даже способны заинтересовать, если автор не просто бложик пишет, а к чему-то важному через это дело ведет. Следующие идут труднее. Следующие раздражают до зубовного скрежета. Потом сама пишешь автобиографический текст - и он тоже раздражает до зубовного скрежета, потому что, глядя на него, ты видишь уже не "себя оригинальную", о нет. Ты видишь себя "точно такую же", банальную, скучную, неинтересную. И стопятисотый ОДИНАКОВЫЙ рассказ как кто-то ходил в кино и чудом попал не на тот сеанс, как кому-то хотелось скоротать вечер, а под руку попался диск, как кому-то подруга посоветовала чего-то посмотреть, не менее скучно, чем стопятисотую ОДИНАКОВУЮ рецензию по лекалу "вот тут сюжет, он так хорош, а тут Том Хенкс, он просто няш!". Это ведь тоже лекала. То, что по замыслу должно сделать текст личным, по факту делает его шаблонным. Да, иногда получается иначе (мне тоже нравится, как это делает Элен), но это - исключения, единичные случаи. В массе же даже самые искренние и чудесные переживания способны превратиться в пустое место. Тем, кто сомневается, могу посоветовать провести эксперимент и потратить полдня на сплошное чтение КП-шного профиля мюзикла "Отверженные". Буквально каждый пятый автор там пишет, как он рыдал во время/после просмотра. Убедитесь сами, как сильно начинают раздражать эти рыдания рецензии эдак к 200-ой, как мало они захватывают и как мало интереса вызывают у вас как "рандомного читателя".

 

Вообще весь мой опыт на ЧРКП показывает, что на первых порах самый мощный толчок к собственному творческому развитию получают те, кто много читает и комментирует. Появляется возможность сравнивать. Появляется повод задуматься, почему тебе "вот это нравится, а вон то - нет". Не просто поставить "да" на сайте, а именно задуматься. И эти мысли постепенно приводят к преображению своего стиля под влиянием этих новых критериев, к отбрасыванию лишнего, типового, скучного, ненужного, неэффективного. А вот уже когда оно будет отброшено - приходит время искать свою индивидуальность, личный сорт рецензирования.

[СатирКа]

Вообще весь мой опыт на ЧРКП показывает, что на первых порах самый мощный толчок к собственному творческому развитию получают те, кто много читает и комментирует. Появляется возможность сравнивать. Появляется повод задуматься, почему тебе "вот это нравится, а вон то - нет". Не просто поставить "да" на сайте, а именно задуматься. И эти мысли постепенно приводят к преображению своего стиля под влиянием этих новых критериев, к отбрасыванию лишнего, типового, скучного, ненужного, неэффективного. А вот уже когда оно будет отброшено - приходит время искать свою индивидуальность, личный сорт рецензирования.

 

Согласна, когда начинаешь сам читать разных авторов, то заметнее становятся бревна в собственных глазах, через ошибки сторонних писателей, а это более эффективный способ учиться, нежели чем "бложики" читать о правилах написания оригинальных рецензий.

[V. D.]

Вся конкурсная ветка форума КиноПоиска и любая из его тем открыта всем желающим.

Но новички об этом не знают.

Я к тому, что мне на профиль КС пришло премилое сообщение от бота ЧРКП (согласен, довольно странное имя для бота), которое приглашало меня к участию здесь, обещая, что будет интересно. Я повелся, и таки пока интересно, но дело не в этом. Если бы не такое приглашение, я бы ничего о конкурсе и не узнал. А о менее продолжительных конкурсах меня никто не информировал. Теперь-то я в курсе, но на тот момент не был.

[Венцеслава]

Этим и хорош ЧРКП ) Я тоже пришла в сюда случайно: друга пригласили на ЧРКП-2011, он почти сразу вылетел, зато узнал о существовании этого "тайного места" и на ближайший миниконкурс пришел сам и притащил меня за компанию. Нет возможности информировать каждого автора КП о том, что мы здесь играем. По возможности стараемся приглашать новых авторов, но это получается точечно, по принципу "а, вон у той девы хорошая рецензия, давай ее позовем". С Чемпионатом иначе, ибо системный подход и очень-очень много работы.

 

Половина нынешних "старичков" пришла сюда на волне ЧРКП-2012. А вообще конкурсный раздел существует с 2007 года, в современном виде - с 2009.