Руслан и Людмила

[Стальной Детройт]

Руслан и Людмила

Год:1972

Страна:СССР

Режиссер:

Александр Птушко

Актеры:

Валерий Козинец Наталья Петрова Владимир Федоров

Андрей Абрикосов Мария Капнист Наталья Хренникова

Игорь Ясулович Виктор Шульгин Олег Мокшанцев

Премьера:12 октября 1972

Жанр:фэнтези, детектив

Синопс:

Поставленный по мотивам знаменитой поэмы А. С. Пушкина, фильм погружает зрителя в мир волшебной сказки. Доблестный Руслан, отправившийся на поиски похищенной невесты, одолевает коварство, обман, злое колдовство — и, в конце концов, в жестоком бою побеждает Черномора…

Создатели картины сумели решить сложнейшую творческую задачу, передав экранными средствами самые тонкие нюансы гениального первоисточника, его дух, драматизм и поэтическую прелесть.

Кадры:

[Стальной Детройт]

Отличная сказка. Превосходные декорации и актеры. Очень красивый фильм.

[Эугения]

Фильм впечатления не произвёл, поразил только Черномор, тогда я в первый раз увидела Владимира Фёдорова. Очень примечательная личность! Руслан и Людмила был его дебютом в кино. Успешный физик-ядерщик, затем успешный актёр, четыре раза женат, четверо детей (двое из которых погибли) и рост 130см. Восхищаюсь людьми, которые не смотря на серьёзные препятсвия сохраняют оптимизм и добиваются успеха в жизни.

[Дра_кошка]

Ндяя, наверно подобные сказки о добрых молодцах и красна девицах все же надо смотреть в детстве. Щаз глянула на глав героев и понять не смогла, почему , тогда они внешне мне нравились...загадко однако...

[Пасифик]

Меня тоже этот фильм совсем не впечатляет. Какой-то он... не знаю... как будто из 30-40-х. В детстве, если честно, даже была уверена, что так оно и есть. И была крайне удивлена, узнав впоследствии, что картина, оказывается, снята в 70-е. Может быть, постановщики специально старались подражать ретро-стилю, но, имхо, напрасно. Эти картонные декорации, плоскость персонажей и жуткая актерская наигранность в эпоху, когда давно и прочно сменилась киноэстетика, - выглядят глупо и смешно.

Пожалуй, и впрямь, только Федоров привлекает внимание, хотя роль сама по себе совершенно ни о чем. Там ему и делать-то нечего, одна фактура играет (не сравнить с тем же Туранчоксом в "Терниях", к примеру). Но запоминается, тем не менее.

И человек - неординарная личность, безусловно. Может быть, иногда чересчур резок, но в его ситуации это, наверное, просто необходимое условие выживания.

 

ЗЫ: Если кому интересно - Владимир Федоров в роли Ленина в относительно недавней театральной постановке:

Изменено 12.07.2013 08:03 пользователем Пасифик

[Nikolaj]

О, как я плевался, помню, на эту чудовищную гадость!

[Пасифик]

Nikolaj, на которую? 0_0

[Nikolaj]

Сори. На фильм "Руслан и Людмила".

[Пасифик]

Не, ну гадостью, тем более чудовищной, бы я не назвала, но примитивненькое кинишко, это точно. Птушко в своих последних работах погряз в кондовости. "Сказка о царе Салтане" - в ту же кассу.

[Nikolaj]

Пасифик!

И не уговаривайте! Как хороша поэма Пушкина!!! Как я ждал, что волшебной силой киноискусства будет создан шедевр...

[Эугения]

Пожалуй, и впрямь, только Федоров привлекает внимание, хотя роль сама по себе совершенно ни о чем. Там ему и делать-то нечего, одна фактура играет (не сравнить с тем же Туранчоксом в "Терниях", к примеру). Но запоминается, тем не менее.

Туранчокс его лучшая роль. Но дебют в Р и Л.

[Пасифик]

Эугения, ну и что, что дебют? Есть немало примеров, когда дебют одновременно становился и лучшей ролью. Опыт здесь ни при чем, все зависит от самой роли и режиссера. Но "Руслан и Людмила" - явно не тот случай. Заслуга постановщика лишь в том, что он обратил внимание зрителей и кинодеятелей на этого своеобразного актера.

 

Точно так же и другие дебютанты не блеснули. У Петровой, извиняюсь, коротенький эпизод в "Месте встречи" получился более ярким и запоминающимся, чем целая главная роль у Птушко.

[Плойка]

Этот эпизодик Петровой и был интересен тем, что там Людмила играет, о которой ничего не было слышно очень давно. И тем, что Фокса взяли, а не игрой Петровой.

Людмилой она была вполне себе нормальной.

И как говорил сам Птушко, она спала просто гениально. А спать она должна была много ... вот и взяли на роль. Мне она симпатична. Снялась в сказке и прожила в сказке много лет ... и продолжает жить.щПоказывали ее встречу с Русланом ... кошмар конечно.

 

Птушко мне почти не нравится, но глядя, как фильм носом по батарее возят, хочется вступиться.

Там много великолепных образов, и Черномор не из лучших ( на мой взгляд)

Наина чего стоит?? Великолепна просто!!!

 

 

 

Мария Ростиславовна Капнист (Капнист-Серко).

 

Потомственная дворянка, графиня, воспитанная в лучших традициях русской культуры, Мария Капнист в первые же годы советской власти потеряла все: дом, близких людей, свободу. Каторжные работы в самых дальних и страшных уголках страны, разлука с маленькой дочкой, полная потеря былой женской красоты, а вместе с ней и самоотречение от единственной на всю жизнь любви — она выстрадала столько, что любой другой человек на ее месте сломался бы.

Капнист выдержала все испытания и нашла в себе силы заняться любимым делом.

О такой выразительной внешности давно мечтали режиссеры. Мы не видели Марию Капнист на экране молодой и красивой, не сохранились даже фотографии из ее юности. Зато она привнесла в кинематограф свою светлую, мудрую, добрую душу, таинственный, оригинальный облик. Пусть роли ее были небольшие, но все же незабываемые. Ее умоляли приехать на съемки за сотни километров ради двадцати секунд экранного времени, так как только она, появившись в кадре, могла создать необходимый эффект.

Поначалу героинями Капнист становились хмурые, строгие женщины: игуменья в «Таврии», мудрая Мануйлиха в «Олесе», селянка в ленте «Мы, двое мужчин». Переломной стала роль ведьмы Наины в киносказке Александра Птушко «Руслан и Людмила». Трудно представить другую актрису в этом хитром и страшном образе. Ей пришлось работать даже с огромным тигром, в клетку к которому Капнист вошла, не дрогнув.

Среди последних работ Капнист - фильмы "Бронзовая птица", "Циркачонок", "Шанс", "Прощай, шпана Замоскворецкая", "История одной биллиардной команды". Мария Капнист никогда не сидела без дела, она нередко давала благотворительные концерты, а главное — добилась возвращения Украине из забытья имени одного из своих славных предков, писателя Василия Капниста.

 

Мария Капнист погибла трагически. В октябре 1993 г. на выходе из киностудии им. Довженко, в состоянии эйфории по случаю приглашения на очередную роль, была сбита случайной автомашиной. Через несколько дней она скончалась.

Похоронена в родовом имении графов Капнистов Обуховке Миргородского района Полтавской области, рядом со своим знаменитым предком, поэтом и драматургом Василием Васильевичем Капнистом.

 

А Невинный!! Обожаю его в этой роли.

"Блажен, кто на просторе

в укромном уголке

не думает о горе

с ковшом вина в руке ..."

Ну песня просто.

 

 

Там шикарных персонажей полно.

Эве

А красавец у нее какой.

 

Мне даже сам момент в фильме, что все в стихах Пушкина нравится.

Изменено 13.07.2013 10:48 пользователем Плойка

[Пасифик]

Этот эпизодик Петровой и был интересен тем, что там Людмила играет, о которой ничего не было слышно очень давно.

Клянусь вам, что 99% зрителей не узнали в этом эпизоде никакую "Людмилу". И даже сегодня, после сто раз прошедшего по экранам док.фильма "Сказочные красавицы", очень многие, увидев Петрову, либо вовсе не вспомнят ее, либо скажут: "О! Официантка из "Астории"!". А сообщи им, что это "Людмила", вытаращат глаза: "Дааааа?"

 

Наина чего стоит? Великолепна просто

Капнист - как раз ярчайшая представительница "стиля 30-х" о котором я и сказала. То, что она графиня и хороший человек, не значит, что она хорошая актриса. Актриса она никакая, и в роли Наины в том числе. Ее везде брали исключительно из-за колоритной внешности. Внешность что надо, не спорю. Весь фильм, собственно, и построен на одних "внешностях".

 

А Невинный!! Обожаю его в этой роли.

Невинный - вероятно, чтобы не выпадать из общего фальшивого стиля - переигрывает зверски.

 

Мне даже сам момент в фильме, что все в стихах Пушкина нравится.

В чьих стихах? Пушкина? Да там пушкинского текста... хорошо если треть! Все остальное - полнейшая отсебятина сомнительного литературного качества. Плюс вставлена куча каких-то совершенно левых эпизодов. Ладно, раскрытие историй Фарлафа и Ратмира понятно и логично (у Пушкина на этот счет всего-то пара строк). Но зачем было придумывать какой-то лагерь печенегов, шпионов с грамотками, шутов-контрразведчиков и иностранную делегацию? Чтобы довольно короткое и динамичное произведение на две серии растянуть, угу. Только при этом почему-то не преминули пожертвовать частью оригинала и выбросить, например, вторую встречу Руслана с Головой - шикарную сказочно-триллеровую сцену...

 

Про спецэффекты я молчу. Просто молчу. Замечу лишь, что даже в "Новом Гулливере" 1935 года у того же Птушко они гораздо качественнее.

[Плойка]

Не знаю, мне этот эпизод с Фоксом интересен, потому что там та самая Людмила. А знают об эпизоде больше, т.к. фильм более популярен, и выучен наверно наизусть. А ту сказку, что в детстве смотрели уже забыли.

 

Пушкина в фильме больше, чем отсебятины.

 

Наина вполне себе играет. В сказках как раз очень многое зависит от картинки и образа, и она очень приочень вписалась.

Невинный играет сообразно тоже стилю сказки, это не соц. мелодрама с глубокой подоплекой и философскими раздумьями и двойным дном.

 

Я не считаю, что фильм супер замечательный, но и в самые плохие тоже не подходит.

[Пасифик]

Пушкина в фильме больше, чем отсебятины.

Сюжетно - да. Но мы говорили о тексте. Конкретно - о пушкинских стихах. Когда б мне было не лень, я бы подсчитала, сколько в двух с лишним часах фильма наберется строк, принадлежащих непосредственно Пушкину. )))

 

В сказках как раз очень многое зависит от картинки и образа

Многое, но не все же. Иначе это не сказка, а лубок.

[Гвалиор]

Эскизы костюмов Руслана.

Людмилы.

Слуги Черномора.

[Гвалиор]

Одеяние князя:

Одеяние Черномора:

[Ritta]

Да уж.

Не думала я, что Пушкина можно экранизировать так... оригинально.

Увидев год создания, я, честно говоря, удивилась. Не похоже, что снимали в 70-е. Как будто в 40-50...

Отвратительная постановка. В ней все плохо. Ее не спасают даже такие прекрасные актеры, как Абрикосов, Невинный, Ясулович и Федоров. Они все страшно переигрывают.

Забыть, как страшный сон...

[Пухтырь-богатырь]

Колдунья здесь классная.

[redop]

Смотрел этот фильм ещё в далёких начала 70 - х годов прошлого века, ребёнком. Фильм произвёл потрясающее впечатление. Настоящий шедевр, не сходящий с экранов в настоящее время.

[Ritta]

Колдунья здесь классная.

 

Ничего классного. Переигрывает, как и все остальные.

[Пасифик]

Вот, между прочим, еще один характерный факт в копилку того, что при подборе исполнителей ролей Птушко совершенно не волновали их актерские качества.

На роль Черномора первоначально планировался ни много ни мало - Ролан Быков. А потом в каком-то джаз-клубе случайно увидели Федорова и затащили на пробы. Владимир Анатольевич сам писал в своем ЖЖ, в каком тогда был шоке: сперва от приглашения (кино? какое кино? вы сдурели? я терпеть не могу советское кино!), затем от конкурента по кастингу (где Быков, где я?), а затем от выбора режиссера... Действительно, при всем уважении, все ведь понимают разницу уровней, верно? Тем более на тот момент. Однако выдающемуся актеру, кстати, тоже вполне вписывающемуся по фактуре, предпочли просто фактуру в чистом виде.

 

Намеревайся Птушко снимать фильм с глубоким тонким смыслом и яркими филигранными характерами (а сказки Пушкина и персонажи в них ВСЕ именно такие!), он не делал бы ставку исключительно на внешние данные. Но он, похоже, с самого начала задумал снять лубок. Где декорации - картонные, чувства - фальшивые, а герои - просто куклы, плохо играющие и даже говорящие чужими голосами. Зато Руслан и Людмила смазливы, князь пафосно-величественен, Фарлаф толст и неуклюж, у Рогдая злобно-страшная физиономия, у Наины ведьминский нос крючком, а Черномор настоящий карлик, угу.

Может быть, кому-то такая форма нравится, не спорю. Мне - нет.

Изменено 05.08.2018 10:49 пользователем Пасифик

[Ritta]

Вот, между прочим, еще один характерный факт в копилку того, что при подборе исполнителей ролей Птушко совершенно не волновали их актерские качества.

На роль Черномора первоначально планировался ни много ни мало - Ролан Быков. А потом в каком-то джаз-клубе случайно увидели Федорова и затащили на пробы. Владимир Анатольевич сам писал в своем ЖЖ, в каком тогда был шоке: сперва от приглашения (кино? какое кино? вы сдурели? я терпеть не могу советское кино!), затем от конкурента по кастингу (где Быков, где я?), а затем от выбора режиссера... Действительно, при всем уважении, все ведь понимают разницу уровней, верно? Тем более на тот момент. Однако выдающемуся актеру, кстати, тоже вполне вписывающемуся по фактуре, предпочли просто фактуру в чистом виде.

 

Намеревайся Птушко снимать фильм с глубоким тонким смыслом и яркими филигранными характерами (а сказки Пушкина и персонажи в них ВСЕ именно такие!), он не делал бы ставку исключительно на внешние данные. Но он, похоже, с самого начала задумал снять лубок. Где декорации - картонные, чувства - фальшивые, а герои - просто куклы, плохо играющие и даже говорящие чужими голосами. Зато Руслан и Людмила смазливы, князь пафосно-величественен, Фарлаф толст и неуклюж, у Рогдая злобно-страшная физиономия, у Наины ведьминский нос крючком, а Черномор настоящий карлик, угу.

Может быть, кому-то такая форма нравится, не спорю. Мне - нет.

 

И добавить нечего. Все верно.

Хотя нет, добавлю. Птушко, он, по ходу,всегда такой. Взять хоть "Сказку о потерянном времени". Там у него Вицин (!) кривляется как тюзовец на детском утреннике.

Так что может быть и хорошо, что Быков в этот фильм не попал. Он бы это кино не вытянул. А великих актеров, занятых в этом невнятном полотне, очень жалко. Здесь только у Невинного, пожалуй, был небольшой простор для творчества, и он постарался сыграть своего персонажа насколько это возможно иронично.

А особенно жалко Абрикосова - это была его последняя роль в кино...

[Танцор34]

Весьма все таки красивый фильм.