Ваша любимая теория заговора

[Стальной Детройт]

Война телеканалов!

 

РЕН показал фильм о том, что Земля плоская. Его раскритиковал даже «Царьград»!

 

РЕН-ТВ пора закрывать, они уже перешли все рубежи идиотизма.

 

П.С. что такое "Царьград"?

[наполеон и я]

РЕН-ТВ пора закрывать, они уже перешли все рубежи идиотизма.

 

П.С. что такое "Царьград"?

Н.Поклонская президент Царьграда.

[Дензел]

РЕН-ТВ пора закрывать, они уже перешли все рубежи идиотизма.

 

П.С. что такое "Царьград"?

 

Православный патриотический телеканал

[Плойка]

духовную скрепу русского народа этим фильмом демонтировать.

какая скрепа, какая духовная ... что они мелят? Достали уже с этой Матильдой ... на пустом месте такой вой подняли.

массоны, Мировое Правительство Непорядок, непозвали. Неуважают.

:lol::lol:

aaa :roll: ... а ты все пребываешь в ясельной группе и не веришь в общества, которые занимаются геополитикой и распространяют свои интересы по всему миру??

мдааа ... даже время тебе ничем не помогает.

[Дензел]

какая скрепа, какая духовная ... что они мелят? Достали уже с этой Матильдой ... на пустом месте такой вой .

 

Это же бредовая теория заговора. Здесь не нужно искать логику или рациональное зерно. Царебожники безумны.

[Плойка]

там вообще нет никакого заговора ... там есть дешевая мини манипуляция, не больше.

[Дензел]

там вообще нет никакого заговора ... там есть дешевая мини манипуляция, не больше.

 

Он есть, но только в нескольких буйных головах.

[Стальной Детройт]

 

aaa :roll: ... а ты все пребываешь в ясельной группе и не веришь в общества, которые занимаются геополитикой и распространяют свои интересы по всему миру??

мдааа ... даже время тебе ничем не помогает.

 

Эти общества у нормальных людей называються "политические партии".

 

А по поводу "тайных лож", то верю только тайную ложу психиатров. Она самая реальная.:lol::lol:

[Дядюшка Альфред]

Я когда-то находила форум, где тусят всевозможные заговорофилы.

Мне там очень понравилась идея, что существование древнегреческих мифов является доказательством деятельности инопланетян на Земле

[Coimbra]

По Галковскому «Золотого теленка» и «Двенадцать стульев» написали Булгаков и Катаев пользуясь услугами Ильфа и Петрова

 

http://galkovsky.livejournal.com/258728.html

http://galkovsky.livejournal.com/258876.html

http://galkovsky.livejournal.com/257777.html

http://galkovsky.livejournal.com/257852.html

[Дензел]

По Галковскому «Золотого теленка» и «Двенадцать стульев» написали Булгаков и Катаев пользуясь услугами Ильфа и Петрова

 

http://galkovsky.livejournal.com/258728.html

http://galkovsky.livejournal.com/258876.html

http://galkovsky.livejournal.com/257777.html

http://galkovsky.livejournal.com/257852.html

 

У него и более удивительные теории есть - про то, что СССР был криптоколонией Великобритании.

[Ragnar_Lotbrock]

Ну, что написали не Ильф и Петров это неоспоримый факт.

А вот кто на самом деле- этим не интересовался.

Так же как Тихий Дон написал не Шолохов- очень выбивается по стилистике.

[Гвалиор]

По Галковскому «Золотого теленка» и «Двенадцать стульев» написали Булгаков и Катаев пользуясь услугами Ильфа и Петрова

Понравился комментарий "Булгаков ещё не знает, что он ещё написал".

Ну, что написали не Ильф и Петров это неоспоримый факт.

Любимый аргумент уфологов, мошенников и хроноложцев.

Так же как Тихий Дон написал не Шолохов- очень выбивается по стилистике.

 

Ой ли?

[Дензел]

Ну, что написали не Ильф и Петров это неоспоримый факт.

А вот кто на самом деле- этим не интересовался.

Так же как Тихий Дон написал не Шолохов- очень выбивается по стилистике.

 

Типа "советские" ничего гениального придумать не могли. только чужое присваивали.

[gohunige]

мексиканский пролив имени сталина - самая хорошая теория

[Стальной Детройт]

мексиканский пролив имени сталина - самая хорошая теория

 

Это не теория, это вроде как высер одного из многочисленных современных писак на тему попаданцев.

[Ragnar_Lotbrock]

Типа "советские" ничего гениального придумать не могли. только чужое присваивали.

 

Это тут причем?

Ты словами Плойки заговорил.

Ты Тихий дон читал?

Не обратил внимание как он выбивается по стилистике из остального ?

А Ильф и Петров написали 2 без малого гениальных романа- и по сути не написали больше ничего- тоже наводит на подозрения.

Кстати да, какие-то аллюзии с Мастером и Маргаритой прослеживаются.Хотя там можно стилистику разных авторов высмотреть.

[Танцор34]

Ты Тихий дон читал?

Не обратил внимание как он выбивается по стилистике из остального ?

Ну я читал, к примеру ранним рассказам Шолохова стилистика соответствует, и кстати противники что он автор очень не любят сравнивать ТД с его ранними рассказами. Будто их нет, а упирают в основном на разницу между первыми двумя частями и последней. При том что между ними прорва времени и сильно изменившийся писатель. Такую разницу находят не в одном случае произведения писавшегося в течении большого количества времени. К примеру у Гете в Фаусте и у Булгакова в МиМ.

А Ильф и Петров написали 2 без малого гениальных романа- и по сути не написали больше ничего- тоже наводит на подозрения.

А ты пробовал читать что нибудь из того что они еще писали? Я к примеру пробовал. Прочитал в свое время "Светлую личность". Слабо да, тем не менее совпадения и по подходу и по куче деталек с Теленком там есть. собственно говоря юмор там именно что ильфопетровский.

[Дензел]

Это тут причем?

Ты словами Плойки заговорил.

Ты Тихий дон читал?

Не обратил внимание как он выбивается по стилистике из остального ?

А Ильф и Петров написали 2 без малого гениальных романа- и по сути не написали больше ничего- тоже наводит на подозрения.

Кстати да, какие-то аллюзии с Мастером и Маргаритой прослеживаются.Хотя там можно стилистику разных авторов высмотреть.

 

Так у многих писателей, в т.ч. иностранных. Вот Харпер Ли например, или Сэлинджер - один гениальный роман, все остальное слабее (по сути ничего). Также и у Шолохова/Ильфа с Петровым.

 

Ну я читал, к примеру ранним рассказам Шолохова стилистика соответствует, и кстати противники что он автор очень не любят сравнивать ТД с его ранними рассказами. Будто их нет, а упирают в основном на разницу между первыми двумя частями и последней. При том что между ними прорва времени и сильно изменившийся писатель. Такую разницу находят не в одном случае произведения писавшегося в течении большого количества времени.

 

Тут время и политическая обстановка в стране повлияли на Шолохова. В 1920-е цензуры было поменьше, чем в 1940-е.

 

Кстати да, какие-то аллюзии с Мастером и Маргаритой прослеживаются.Хотя там можно стилистику разных авторов высмотреть.

 

В одно время люди творили, и жанры отчасти пересекаются - и там, и там сатирическое изображение советской действительности. Отсюда и схожие второстепенные типажи.

Изменено 27.09.2017 13:48 пользователем Дензел

[Танцор34]

Тут время и политическая обстановка в стране повлияли на Шолохова.

Ну я привел примеру Булгакова и Гете. Последнего не обвиняли в неавторстве, просто писали что это плохо когда вещь пишется так долго, теряются идеи, мысли, нити, появляется разница в стилях. а вот к Булгакову тоже докапывались как к Шолохову, мол не он автор МиМ смотрите разница в стилях. Просто даже без политических влияний вещь которая пишется с перерывом на 15-20 лет скорее всего получит эту разницу в стилях и вероятно разрывы сюжета.

[Плойка]

верю только тайную ложу психиатров. Она самая реальная.:lol::lol:

оно и видно ... бесконечный ржач без причины.

 

партиями он это называет ... умора.

пользуясь услугами Ильфа и Петрова

а это что? Что значит услугами? Они писали или нет?

Ну, что написали не Ильф и Петров это неоспоримый факт.

А вот кто на самом деле- этим не интересовался.

Так же как Тихий Дон написал не Шолохов- очень выбивается по стилистике.

факты у него ...

да Шолохова как только не проверяли, и четко доказали, что такого стиля нет ни у кого, кроме него. Ты сам то его хоть немного читал? Шельмовали его по всякому, чего только не говорили ... и все ложью оказалось.

Изменено 27.09.2017 17:40 пользователем Плойка

[Ragnar_Lotbrock]

Я , в отличии от тебя много всего читал, а не только агит-статьи из газет 70-хх годов и учебники истории для 5-го класса того же времени.

И такой как ты зашоренностью на страдаю.

Так что у меня факты, а у тебя опять истерика на подходе.

 

А вообще репортнул модераторам, а то Плойка опять закусила удила и который день выпрашивает бан.

Острый приступ патриотизма.

[Шер]

 

факты у него ...

да Шолохова как только не проверяли, и четко доказали, что такого стиля нет ни у кого, кроме него. Ты сам то его хоть немного читал? Шельмовали его по всякому, чего только не говорили ... и все ложью оказалось.

Не верят в юных гениев обычно те, кого не коснулся ни один талант))

Кстати уж как Шекспира шерстили на предмет он ли писал и почему такие перепады в темах и стилях, а их добрая дюжина.

А всего-то навсего надо было биографию и его время изучить хоть немного.

Мне наоборот кажется, что только в юности и молодости можно сутками не спать и еще хотеть что-то донести до этого безразличного и злобного человечества.

[Плойка]

А вообще репортнул модераторам

ты бы о себе репортнул ... всегда колбасишься на пустом месте, переходишь на личности, истеришь и ябедничать бегаешь ... личную неприязнь имеешь и руками модераторов пользоваться пристроился.

 

И если ты чего-то там читал, то прекрасно бы знал всю историю с Шолоховым, и не писал желтые байки.

[Дензел]

Я , в отличии от тебя много всего читал, а не только агит-статьи из газет 70-хх годов и учебники истории для 5-го класса того же времени.

И такой как ты зашоренностью на страдаю.

Так что у меня факты, а у тебя опять истерика на подходе.

 

Рукописи 1-го и 2-го тома "Тихого Дона", написанные рукой Шолохова сохранились, экспертизы подтвердили его авторство, вопрос можно закрыть.

 

Влияние творчества Крюкова на "Тихий Дон" возможно было, Шолохов явно читал его рассказы (все-таки один из немногих казачьих писателей) и возможно пытался где-то подражать его стилю, что характерно для многих молодых писателей. Но не более.

 

___________________

 

Некоторые сторонники "теорий заговора" , кстати, пошли еще дальше, и уже придумали, что и "Поднятую целину" и "Судьбу человека" на самом деле написал не Шолохов, а Андрей Платонов. А Шолохов, типа, вообще не писатель, а бездарь которого Гебня раскручивала (не понятно только зачем?)

 

_________________________

 

Вообще, по биографии Шолохова заметно, как много он делал для того, чтобы напечатать роман - боролся с цензурой, шел на компромиссы с властью, чтобы оставить все как есть в книге и т.д. Вряд ли бы он так сражался за чужое произведение.