Ваша любимая теория заговора

[Дензел]

А ещё нам нужны ответы:

 

 

 

В формате "да" или "нет" без всяких уточнений. Как в опросах.

 

1. да

2. да

3. нет

4. нет

 

И что? Они стали историками? Их нельзя заключить в понятие "группа лиц"?

Там и коммунистов, монархистов, либералов, РПЦ не было, как ты говоришь. Просто "группы лиц". Опять же, каждый волен трактовать по своему. А про историков как раз было во втором варианте ответа!

 

Кроме того, нападки были на всю историю России. И это мы ещё не затрагиваем зарубежные страны, откуда доносятся отголоски тамошних переписываний.

Идеализировали "Россию, которую мы потеряли".

Изменено 21.08.2018 14:02 пользователем Дензел

[Гвалиор]

Гвалиор видимо верит, что Бушков, Буровский и Фоменко на Ротшильдов работают!

 

М-да. Ты не сдержался и опять докатился до паясничанья и приписывания мне слов и мыслей, кои я не утверждал.

 

Это пропаганда кваса!

 

Это как-то избавляет тебя от твоего же ложного утверждения про "60% россиян верят в рептилоидов"?

 

Опрос называется "теория заговора против России".

 

А при чём здесь тайные организации? Почему ты не видишь прямую ложь сайта, который, перепечатав опрос ВЦИОМ, самовольно добавил "или тайные организации"?

И почему ты комментарий специалиста назвал "удобным и нашим и вашим", но заголовок считаешь именно что подытоживанием? Может, такой заголовок избрали, чтобы всякие сайты клюнули на броское название?

 

В общем, первые ассоциации как раз с этим. Ты одно здесь видишь (вокруг одни враги!), я другое.

 

Так. Приведи мне, пожалуйста, мою же фразу о том, что "кругом одни враги". Пожалуйста, без твоих домыслов.

 

P. S.

Историк - это профессия. Историческое исследование имеет определенные критерии. Те, кого ты перечислил, писатели и публицисты.

Забыл добавить - есть люди, которые данным критериям не соответствуют, но называют себя историками. Почему ты считаешь, что люди, отвечая на опрос, имели ввиду данное тобою определение, а не общеупотребительное?

[Льлес]

.

[Аркин]

3. нет

 

 

А при чём здесь тайные организации? Почему ты не видишь прямую ложь сайта, который, перепечатав опрос ВЦИОМ, самовольно добавил "или тайные организации"?

И почему ты комментарий специалиста назвал "удобным и нашим и вашим", но заголовок считаешь именно что подытоживанием? Может, такой заголовок избрали, чтобы всякие сайты клюнули на броское название?

 

Кликбейт называется.

[Гвалиор]

Кликбейт называется.

 

Да, точно, спасибо.

[Дензел]

А при чём здесь тайные организации? Почему ты не видишь прямую ложь сайта, который, перепечатав опрос ВЦИОМ, самовольно добавил "или тайные организации"?

И почему ты комментарий специалиста назвал "удобным и нашим и вашим", но заголовок считаешь именно что подытоживанием? Может, такой заголовок избрали, чтобы всякие сайты клюнули на броское название?

 

Ответил выше

 

 

Там и коммунистов, монархистов, либералов, РПЦ не было, как ты говоришь. Просто "группы лиц". Опять же, каждый волен трактовать по своему. А про историков как раз было во втором варианте ответа!

_____________

 

P. S.

 

Забыл добавить - есть люди, которые данным критериям не соответствуют, но называют себя историками. Почему ты считаешь, что люди, отвечая на опрос, имели ввиду данное тобою определение, а не общеупотребительное?

 

Вот опять уже твои вольные трактовки слова "историк", а еще сайт упрекаешь, и меня заодно.

[Льлес]

1. да

2. да

3. нет

4. нет

 

А раз два раза "да" - то к чему и зачем? Пост.

Что Вы хотели сказать-то стартовым постом?

 

Что россияне тупые параноики?

Или что не такие уж и параноики?

[Дензел]

 

Скорее наоборот- в России "духовные ценности" атакуют из всех утюгов, с казаками и клерикалами.

[Гвалиор]

Ответил выше

 

А почему "коммунистов, монархистов, либералов, РПЦ" нельзя отнести к группе лиц? Это какие-то взаимоисключающие понятия?

 

А про историков как раз было во втором варианте ответа!

 

Поправка: во второй половине второго варианта ответа. В первой половине напрямую отрицается существование каких-либо "групп лиц".

Не существует такой группы лиц, намеренно желающих переписать российскую историю.

И ещё раз повторю: первый вариант ответа не исключает историков. Настоящих историков.

 

Вот опять уже твои вольные трактовки слова "историк", а еще сайт упрекаешь, и меня заодно.

Где здесь моя вольная трактовка термина "историк"? Я указал, что публицисты так себя именуют. И да, открою небольшой секрет: есть такое понятие, как профессиональный историк, определение коего ты привёл. А есть понятие "непрофессиональный историк".

И да, странно, ты согласен, что переписывание истории имеет место быть, но при этом отрицаешь, что этим кто-то занимается.

[Дензел]

А почему "коммунистов, монархистов, либералов, РПЦ" нельзя отнести к группе лиц? Это какие-то взаимоисключающие понятия

 

Рептилоидов и тайные организации тоже можно.

[Льлес]

Насчёт "нет" на вопрос "есть ли атака на духовные ценности".

 

Достаточно включить тв.

 

И во всей красе.

 

Целыми днями ток шоу про то, безобразно ведут себя люди вообще и в семейных отношениях особенно.

 

Примеров адекватных людей почти нет. Акцента на нормальных людях нет.

 

Сериалы через раз со странным посылом.

 

Короче, полно популяризации отстоя, пошлости, примитивизма и т.д.

 

Хотя исключения конечно есть. Не все погрязли.

но и речь не про то, что все.

А про то, что атака на нормальные ценности всё же есть.

 

Скорее наоборот- в России "духовные ценности" атакуют из всех утюгов, с казаками и клерикалами.

 

ТВ российское не знаете?

[Гвалиор]

Рептилоидов и тайные организации тоже можно.

 

Можно, конечно. Но зачем передёргивать, решая за опрошенных, кого именно они имели ввиду под "группой лиц"? Я тебе накидал кучу вариантов, но тебе почему-то милы "рептилоиды", раз решил за 60% опрошенных, что они верят именно в них.

 

Вот, положим, проведён опрос, что 55% сыктывкарцев любят молочные продукты. Некая газета перепечатывает материал и добавляет: "и просроченные молочные продукты". А некий Лезнед перепечатывает статью, озаглавливая её так: 55% сыктывкарцев любят сыр с плесенью.

 

Улавливаешь суть?

Давай, обвини меня в американофобии, ненависти к хохлам и что там у тебя ещё из кричалок....

[Дензел]

 

И да, странно, ты согласен, что переписывание истории имеет место быть, но при этом отрицаешь, что этим кто-то занимается.

 

Есть, этим занимаются конкретные люди. Причем, с противоположными взглядами - кто-то историю с ура-патриотических, государственнических позиций переписывает используя фейки, кто-то, наоборот, старается в более мрачных тонах все показать на ложных данных. Этим и писатели, и инженеры, и журналисты с публицистами увлекаются.

 

Единого центра для этой "группы лиц", как из опроса можно понять, я думаю, что нет.

 

Улавливаешь суть?

Давай, обвини меня в американофобии, ненависти к хохлам и что там у тебя ещё из кричалок....

 

Только в демагогии и защите конспирологов.

[Гвалиор]

Есть, этим занимаются конкретные люди. Причем, с противоположными взглядами - кто-то историю с ура-патриотических позиций переписывает используя фейки, кто-то, наоборот, старается в более мрачных тонах все показать на ложных данных. Этим и писатели, и инженеры, и журналисты с публицистами увлекаются.

 

То есть, ты согласен с утверждением, что "есть группа лиц, занимающаяся переписыванием истории"? При этом, они не имеют отношения к Ротшильдам, тайным заговорщикам, рептилоидам, и уж коль занимаются переписыванием истории, то не имеют отношения к профессиональным историкам?

 

Единого центра, как в опросе представлено, я думаю, что нет.

 

В опросе нет ни слова про единый центр.

 

Только в демагогии и защите конспирологов.

 

Обвинение в демагогии от демагога... Хм!)))

"Защита конспирологов"... Хм!

Есть, этим занимаются конкретные люди. Причем, с противоположными взглядами - кто-то историю с ура-патриотических позиций переписывает используя фейки, кто-то, наоборот, старается в более мрачных тонах все показать на ложных данных. Этим и писатели, и инженеры, и журналисты с публицистами увлекаются.

[Дензел]

То есть, ты согласен с утверждением, что "есть группа лиц, занимающаяся переписыванием истории"? При этом, они не имеют отношения к Ротшильдам, тайным заговорщикам, рептилоидам, и уж коль занимаются переписыванием истории, то не имеют отношения к профессиональным историкам?

 

 

"Группа лиц" - это, например, как КПСС (люди чьи взгляды, в основном, совпадают). А среди "переписывающих историю" - тысячи цветов, которые друг другу очень часто противоречат.

 

"Защита конспирологов"... Хм!

Негативно к этому отношусь.

[Льлес]

[Дензел]

 

И не поймешь сразу - русофил он, или русофоб.

[Гвалиор]

"Группа лиц" - это, например, как КПСС (люди чьи взгляды, в основном, совпадают).

 

Необязательно.

Группой называют несколько предметов, явлений и т. п., которые объединены общим признаком, свойством и т. п.

 

А среди "переписывающих историю" - тысячи цветов, которые друг другу очень часто противоречат.

 

Ну так цель одна - переписать. Почему нельзя по этому признаку-то объединить? Кстати, Бушков, Носовский, Буровский ранее в одной упряжке действовали - чем тебе не группа?

 

Негативно к этому отношусь.

 

Так ты же сам сейчас ответил на первый вопрос, но предпочёл сделать вид, что это про "теорию заговора", про "тайные организации".

 

И не поймешь сразу - русофил он, или русофоб.

 

Юношеский максимализм какой-то.

 

Недаром в опросе, кстати, меньше всего в переписывание истории верят люди со средним образованием и младшая возрастная группа. С возрастом и повышением образования мнение кренится в другую сторону.

[Дензел]

Ну так цель одна - переписать. Почему нельзя по этому признаку-то объединить? Кстати, Бушков, Носовский, Буровский ранее в одной упряжке действовали - чем тебе не группа?

 

 

 

Так ты же сам сейчас ответил на первый вопрос, но предпочёл сделать вид, что это про "теорию заговора", про "тайные организации".

 

Первый вопрос звучит так - "Существует группа лиц, которые стремятся переписать российскую историю, подменить исторические факты, чтобы навредить России, приуменьшить ее величие"

 

Я считаю, что есть люди, которые переписывают историю, но не считаю, что их цель "Приуменьшить величие России" - наоборот, зачастую преувеличивают (в стиле "Россия - родина слонов").

 

Юношеский максимализм какой-то.

 

Нет максимализма (однозначности) - наоборот, можно и так трактовать, и так.

[Гвалиор]

Первый вопрос звучит так - "Существует группа лиц, которые стремятся переписать российскую историю, подменить исторические факты, чтобы навредить России, приуменьшить ее величие"

 

Я считаю, что есть люди, которые переписывают историю, но не считаю, что их цель "Приуменьшить величие России" - наоборот, зачастую преувеличивают (в стиле "Россия - родина слонов").

 

Но ведь есть и те, которые преуменьшают. Вроде Понасенкова, да того же Минкина, Зефиров, Дёгтев....

 

Нет максимализма (однозначности) - наоборот, можно и так трактовать, и так.

Максимализм - в утверждении либо-либо с двумя крайностями, без учёта переходных состояний.

[Дензел]

Но ведь есть и те, которые преуменьшают. Вроде Понасенкова, да того же Минкина, Зефиров, Дёгтев....

 

И? Я то больше как раз обратного вижу. Сам же Бушкова, Фоменко, Носовского приводил сначала. Т.е. с трактовкой первого варианта опроса уже не могу согласиться.

[Гвалиор]

И? Я то больше как раз обратного вижу. Сам же Бушкова, Фоменко, Носовского приводил сначала.

 

А при чём здесь больше/меньше? Речь идёт о факте наличия.

[Дензел]

А при чём здесь больше/меньше? Речь идёт о факте наличия.

Уже не могу согласиться с трактовкой первого варианта, т.к. считаю что для приумножения "величия" как раз переписывают больше.

 

 

Посмотреть на прилавки книжных магазинов - на одного Понасенкова (не читал его книги, не могу судить переписывает он там историю или нет), приходится 10 книг Буровского и Бушкова и иже с ними. Вот Буровского читал, кстати. Элементарных ошибок и просто не проверенных фактов у него хватает.

[Гвалиор]

Уже не могу согласиться с трактовкой первого варианта, т.к. считаю что для приумножения "величия" как раз переписывают больше.

 

Вообще, в утверждении нигде нет про больше/меньше. Вопрос прост, есть или нет группа лиц, которая вот и занимается преуменьшением. Не ставится вопрос, больше их или меньше тех, кто преувеличивает.

 

И почему считаешь второе утверждение адекватнее, ежели там как раз отрицается данная группа лиц? Есть же разница между "меньше тех, кто принижает" и "нет тех, кто принижает", рази нет?

 

Посмотреть на прилавки книжных магазинов - на одного Понасенкова (не читал его книги, не могу судить переписывает он там историю или нет), приходится 10 книг Буровского и Бушкова и иже с ними. Вот Буровского читал, кстати.

 

Каким образом это доказывает, что людей, занимающихся принижением, вообще нет? И при чём тут книжные магазины, есть и Интернет, и СМИ, и библиотеки.

Буровского я, кстати, давно не видел. Насчёт кого больше - тут воздержусь, ибо я всех авторов не перечитывал, чтобы так уверенно утверждать о превосходстве одних над другими.

[Дензел]

Вообще, в утверждении нигде нет про больше/меньше. Вопрос прост, есть или нет группа лиц, которая вот и занимается преуменьшением. Не ставится вопрос, больше их или меньше тех, кто преувеличивает.

 

И почему считаешь второе утверждение адекватнее, ежели там как раз отрицается данная группа лиц? Есть же разница между "меньше тех, кто принижает" и "нет тех, кто принижает", рази нет?

 

На мой взгляд цель "переписывания" противоположна: в первую очередь, срубить денег, продать свои "теории". На "величии" можно больше заработать.