Лунный заговор. За и против

[Стальной Детройт]

«Лунный заговор» — теория заговора, центральной идеей которой является утверждение, что во времена «лунной гонки» в ходе американской космической программы «Аполлон» (1969—1972) высадка людей на Луну не производилась, а фотографии, киносъёмки и другие документальные материалы лунных экспедиций были сфальсифицированы правительством США.

Один из самых раздутых мифов ХХ века это не полет на Луну а то, что никакого полета не было. И газеты и интернет забиты статейками второй свежести про то, что это наглый обман и прочие. Пишут их, люди далеки от космонавтики, ракетостроения, астрофизики и прочих нужных сфер знаний. Результат - тонна маразма и демагогии.

[Стальной Детройт]

Мысли?

[chaser]

Впервые слышу.

[Альфред]

По телеку рассказывали, показывали и доказывали, что высадка была. Канал не запомнил.

[ekko]

Чушь,не верю.Логику в теории вижу,но не согласен с ней абсолютно

[Стальной Детройт]

Чушь,не верю.Логику в теории вижу,но не согласен с ней абсолютно

 

Во что именно не верите? В теорию заговора или полт на Луну.

[ekko]

Во что именно не верите? В теорию заговора или полт на Луну.

в теорию заговора.В полет то как раз верю

[Putnik777]

Полет был, но кое-что из видео и фото могли доснять и на Земле. Дело закрыто =)

[Shinedown]

Facepalm сабжу.

[Norman94]

Был полет. Точка.

[наполеон и я]

Плиз фотки. Или ссылки на них.

 

По уже имеющейся: При приземлении аппарат должен был поднять кучу пыли\грунта, который должен была осесть на опоры (на фото они чистые). Хотя логичней что тормозные системы должны были её разметать, но мы видим следы ног.

 

Из других что помню: Небо без звёзд, Камень с маркировкой "S". Лунный ланшафт повторяющий такой же в пустыне (кажется) Невада, где они тренеровались. Освещение неизвестным источником света + Тени в разные стороны.

[Gveneya]

Очень смешно видеть развивающийся на ветру флаг сняли явно на земле=)

[Стальной Детройт]

Плиз фотки. Или ссылки на них.

С физикой и астрономией у тебя плохо.

При приземлении аппарат должен был поднять кучу пыли\грунта, который должен была осесть на опоры (на фото они чистые).

А) Струи пыли, разлетающиеся из-под двигателя перед посадкой - этакие "танцующие белые иглы", - прекрасно видны на кинопленке.

Б) Кратера нет и быть не может. Мощностей двигателя не хватит и грунт очень твердый. К примеру при посадке английский "Харриер" или советский Як-38 никаких заметных ям не оставляет. И вот что, двигатели модуля имеют мощность 4530 кГс. Но они на полную работали лиш при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. При маневрах и посадке работали в режиме малой тяги. А дальше расчет который я нашел на одном сайте от знающих математику. Я в формулах несилен, только теоретическая часть -

Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.

 

Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый: Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток.

Небо без звёзд

Основы фотодела. Нельзя запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Плюс использовали фотовыдержку которой недостаточно для того чтоб можно было проявить звезды. Можете проверить это опытом. Если все эти теоретические рассуждения вас не убедили, их можно легко проверить на практике. Ясным вечером попросите вашего друга одеть что-нибудь светлое и выйдите с ним на улицу. Поставьте его под уличным фонарем и сфотографируйте на фоне звезд. Когда фотография будет готова, посчитайте на ней звезды. Нечего считать? Вот и у астронавтов были такие же проблемы, только более серьезные: Солнце освещало все на их фотографиях куда ярче, чем уличный фонарь - вашего друга.

Лунный ланшафт повторяющий такой же в пустыне (кажется) Невада

Бред. Похож он только для заговорщиков.

Гора Хэдли высотой около четырех километров. И еще одно, на Земле снять такую точную подделку нельзя. Чистая физика, у нас сила гравитации больше чем на Луне. И никакие тросы не помогут правдоподобно сымитировать лунную походку.

Освещение неизвестным источником света

Каким?

Просто лунная поверхность рассевает солнечный свет. А то что принимают за прожекторы, обыкновенные блики из-за многократного отражения солнечного света от поверхностей линз объектива. Или вы НАСА за идиотов держите и думаете что они пустят в ход такую халтуру, как обьектив в кадре.

Тени в разные стороны.

И что? Тени должны быть, все условия есть. Подсветка и прочие.

Очень смешно видеть развивающийся на ветру флаг сняли явно на земле=)

Смешно видеть подобную безграмотность. В школе по физике 2 было?

Про флаг это древний и опровергнутый боян.

Флаг подвешен на флагштоке в форме буквы Г. И не "развиваеться", а раскачиваеться с гармоническими, слабо затухающими из-за отсутствия сопротивления воздуха, колебаниями в вакууме.

[наполеон и я]

1. Пыль под ногами есть, на опорах корабля её нет (фото не лучшее).

2. По мне так одинаковые (ветер слегка поменял вид). Я видел другое фото с ланшафтами. (тут пока +)

3. Не уверен что эксперимент со звёдами можно проводить на земле (всторону).

4. Какой ещё нахрен солнечный свет, он их сжег бы радиацией (о да радиация, главный аргумент) (скорей +)

5. Подсветка была только от одного источника (не помню какого), так что тени ещё (+)

6. С флагом 50\50. Мог и ветром, мог и колебаниями (пусть -)

7. Повышенная смертность людей связанных с лунной программой (тут =)

8. Ну преславутый камень с маркировкой "реквизит" (пока +)

 

 

И самое смешное я верю что они летали, но истина дороже

[Стальной Детройт]

1. Пыль под ногами есть, на опорах корабля её нет (фото не лучшее).

На Луне пыль садиться не так как на Земле. Там нет воздуха а значит пыль разносилась в разные стороны от газовой струи. Да и сама пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич. Вот что написано про ее свойства в монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны:

Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...

 

...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.

 

На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов...

 

Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...

 

- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...

 

...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...

По мне так одинаковые (ветер слегка поменял вид). Я видел другое фото с ланшафтами. (тут пока +)

Только на первый взгляд. И еще, по теории заговора подделку снимали на Аляске.

Не уверен что эксперимент со звёдами можно проводить на земле (всторону).

А ты попробуй. Это эксперимент не со звездами а с фотовыдержкой и интенсивностю освещения.

С флагом 50\50. Мог и ветром, мог и колебаниями (пусть -)

на этом видеофрагменте - http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip09.mpg - показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть.

Ну преславутый камень с маркировкой "реквизит" (пока +)

Чистое недоразумение. Стив Трой провел разследование и выяснил что это не маркировка а просто тень от попавшего во время печати на фотобумагу или фотопленку маленького волоска или ниточки, а не что-то, нарисованное на камне.

Какой ещё нахрен солнечный свет, он их сжег бы радиацией

Самый обыкновенный. Сжечь он их не мог.

А) Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны).

Б) Они были неплохо защищены. Сам скафандры были многослойный и с системой охлаждения.

Самый внутренний слой, соприкасающийся с телом - те самые трубки с охлаждающей водой. Потом - мягкая прокладка из нейлона, потом - герметичная оболочка из нейлона с неопреном, затем - армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар, затем - несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани, несколько слоев из майлара и, наконец, внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80 килограммов на Земле и 13 - на Луне. Такой "бутерброд" был вполне приспособленным к лунным условиям - защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов, и от повреждений внутренней герметичной оболочки при падениях.

(о да радиация, главный аргумент)

Найн. А) Радиация в космосе, это не радиация атомной бомбы. Хаббл чинили 5 часов, Мир и по 10. Да и сам радиационный пояс они пролетели очень быстро. Спутникам она тоже не мешает, и нашим советским Луноходам.

Подсветка была только от одного источника (не помню какого)

Даже при наличии одного-единственного бесконечно далёкого источника света, направление и длина теней зависит от угла между отбрасывающим тень объектом и поверхностью.

Повышенная смертность людей связанных с лунной программой

Че, правда? Ну-ну, и где эта высока смертность7 Кто умер? Кстати все члены полета живы и здоровы.

И самое смешное я верю что они летали, но истина дороже

Вот именно. Истина и говорит что летали. И не раз.

[Sogood]

http://cyclowiki.org/wiki/Параллакс_на_снимках_НАСА_с_Луны

[Rote]

Лично в заговоре участвую.

[a-vega]

Кубрик, говорят, активно участвовал в проектировании всей этой байды. А, впав в маразм, стал разбазаривать правительственные секреты, и в итоге своей смертью Стэнли умереть не дали. Опять-таки миф.

Про башни-близнецы более интересные байки блуждают.

[jjjs]

Про башни-близнецы более интересные байки блуждают.

Сейчас кто-нибудь сляпает тему.

[euro-banan]

Кстати все члены полета живы и здоровы.

 

да ну!

[Savita]

да ну!

 

ну да! )

[euro-banan]

Армстронг же всё!

[Savita]

Оказалось, что не все! профукали журналисты его смерть. Опомнились, но поздновато

[телескоп]

Старье, но здесь тоже в тему:

Смехотворная теория - американцы не были на Луне, а фильм про высадку "Аполло" на самом деле сняли мы с Кубриком. Все эти разговорчики ведут люди, которые вовсе не являются идиотами, но притворяются ими — самый опасный тип. Да, кстати, раз я написал сценарий к такому фильму — почему же мне до сих пор не заплатили за услугу? Несколько лет назад, ради смеха, я даже послал в НАСА письмо с этим вопросом.

(с)Артур Кларк (хитрый лжец)

Номер комнаты в отеле "Оверлук" - 237. Почему? Потому что расстояние от Земли до Луны составляет 237 тысяч миль.

 

В знаменитой сцене из фильма мы видим, что Джек все время печатал на своей машинке одну и ту же фразу, "сплошная работа и никаких развлечений сделали Джека скучным парнем", по-английски All work and no play makes Jack a dull boy. Совершенно очевидно, что слово Аll означает A11, т.е. "Аполлон 11", название корабля.

 

В страхе за собственную жизнь и за жизнь своей супруги, Кубрик хранил свою тайну и не мог рассказать о ней иначе, как в фильмах.

 

[Orientir]

На Лурке вот подробно про всё. Все аргументы контраргументы.