Дитя (L'enfant)

[Tony Dopfer]

Обычный фильм. За что ему дали Пальмовую ветвь в Каннах мне непонятно. Сценарий - ничего выдающегося, простая история. Картинка - ужос, бесячий "догматический" стиль съемки (ручная цифровая камера и естественное освещение) меня просто раздражает. Актеры - среднего уровня.

 

За что приз-то дали?!

 

Мой ответ. Фильм про чернуху, не являющийся чернухой - это всегда проявление незаурядного режиссёрского мастерства. Это не просто: изящно показывать уродливое - без пошлости. Есть ещё более яркий пример: "4 месяца, 3 недели и 2 дня" - гораздо более впечатляющий образчик "чернухи без чернухи", шедевр тонкой психологической точности.

 

Но и "Дитя" - на редкость чуткое и элегантное кино.

[Михалыч]

Но и "Дитя" - на редкость чуткое и элегантное кино.

 

Я его пересматривал недавно и даже поднял оценку на один балл -) Действительно неплохое кино, но по-прежнему слишком простенькое, а герои малоинтересные.

 

Та же "Розетта", за которую братья получили свою первую ветвь, на порядок виртуознее.

[Tony Dopfer]

Та же "Розетта", за которую братья получили свою первую ветвь, на порядок виртуознее.

 

Всё никак не возьмусь её посмотреть - меня пугали, что она ужасающе скучная.

[Михалыч]

Всё никак не возьмусь её посмотреть - меня пугали, что она ужасающе скучная.

 

Не скучнее, чем "Дитя" -)

[Oskar777]

Шикарный фильм, дивная смесь дотошного реализма и тонкой человеческой психологии. Редко мне попадается так идеально составленная пропорция доставляющая настоящее удовольствие от просмотра. Мое отношение к гг по ходу хронометража прошло все стадии от недоумения и отвращения, к пониманию и даже сочувствию и все это совершенно плавно и незаметно без каких бы то ни было акцентов и выделений. Не особо притно когда режиссер расставляет ударения и излишне акцентируя ключевые моменты, здесь же все стадии и переходы были совершенно незаметны, а ситуация с духовной эволюцией была практически "прожита воочию". В обще моя вполне понимает за что веточка фильму.

 

 

ПС Прочитала сравнения с Розеттой в предыдущих постах, Розетта по моему гораздо депрессивней и тяжеловесней что ли. Для меня по крайней мере.

[Kiri2l]

Мое отношение к гг по ходу хронометража прошло все стадии от недоумения и отвращения, к пониманию и даже сочувствию и все это совершенно плавно и незаметно без каких бы то ни было акцентов и выделений.

 

Что-то я подзабыл - из-за чего ему сочувствовать-то?

[Oskar777]

Что-то я подзабыл - из-за чего ему сочувствовать-то?

 

Ну он же хоть и конь в пальто, но человек ведь и девушку-то все-таки любил, да и как мне показалось, парень изменился - мальчишку ведь не оставил. В общем когда его телепать на лестнице стало и он в ноги начал падать, мне его все-таки стало жаль, просто очень поздно до него дошло что он потерял и что именно сотворил.

[Бодхисатва]

Особенно доставила концовка, чья нехитрая мораль, пропитанная хорошим таким гуманным подтекстом, столь почитаемым на лазурном побережье, наверняка в какой-то мере помогла братьям Дарденнам одержать победу в погоне за Пальмовой ветвью, да и собственно работа получилась у них очень даже ничего, аскетичная такая, и предельно достоверная, но самое главное, что история эта цепляет, и цепляет надо сказать некисло, хотя, по правде говоря, до того момента, когда парень еще не пошел обратно за своим ребенком, особого контакта с этим фильмом у меня наблюдалось, но вот все, что последовало после, это безусловно можно занести авторам в актив, которые понятное дело верят в человечество, иначе вряд ли бы дали

такому героя, опустившемуся буквально на самое дно, и не только социальное, но и моральное, когда что продать - куртку или ребенка - уже не суть важно, измениться в финале и покаяться, подтвердив благие намерения раскаяться - делом, когда возвращаясь со скутером и деньгами в полицейский участок тем самым спас малолетнего напарника, да и девушка в концовке очевидно тоже простила парня и дала тому еще один шанс.

В общем, христианский посыл здесь, скажем так, преобладает.

[beafheart]

В общем, христианский посыл здесь, скажем так, преобладает.

 

Нет, не скажем так. Мессианства у Дарденнов не было никогда.

Очевидно, что

 

дитя само пришло в полицию потому что младший напарник его по любому сдал бы, а чистосердечное ... и так далее, так же очевидно, что приходом в полицию он никого не спас, потому что младший все равно свое получит, не менее очевидно, что абсолютно ни в чем дитя не раскаивается, а плачет потому, что в тюрьме плохо, и еще немножко потому, что не понимает, за что это ему все. Ну и девушка его плачет вместе с ним и как бы его прощает, потому что у девушек судьба такая - прощать, потому что, во-первых, любовь злая, во-вторых, если не прощать, то есть шанс либо навсегда остаться наедине с собой,либо, как Лорна, съехать с катушек.

 

Да, еще не все.

 

Что есть такое моральное дно? Понятно, что своими детьми торговать не хорошо, но торговать - в соответствии с ук - нехорошо любыми детьми, а несоответствие требованиям ук есть самый короткий путь на дно социальное, совершенно верно. При чем здесь мораль? Как бы да, как бы современная мораль говорит, что нехорошо деточек продавать на запчасти, С другой стороны та же самая мораль говорит, что аборты делать если даже и не хорошо, то можно. "Why?". Ну да это почти что демагогия. Интересно другое. Каким образом, без цитат из ук и библии, можно доказать, что чувак, не имеющий сакральной связи с плодом чрева своей супружницы, достиг таки морального дна.

 

[Бодхисатва]

Очевидно, что

 

дитя само пришло в полицию потому что младший напарник его по любому сдал бы, а чистосердечное ... и так далее, так же очевидно, что приходом в полицию он никого не спас, потому что младший все равно свое получит, не менее очевидно, что абсолютно ни в чем дитя не раскаивается, а плачет потому, что в тюрьме плохо, и еще немножко потому, что не понимает, за что это ему все. Ну и девушка его плачет вместе с ним и как бы его прощает, потому что у девушек судьба такая - прощать, потому что, во-первых, любовь злая, во-вторых, если не прощать, то есть шанс либо навсегда остаться наедине с собой,либо, как Лорна, съехать с катушек.

 

Вообще-то это очевидно как дважды два. Я, правда, не знаю в каком состоянии нужно смотреть кино, чтобы так его понять, но ваше мнение, похоже, не совпадает не только с моим, но и даже, ггг, с мнением самих братьев Дарденн, которые, в частности, на вопрос журналистов о смысле последней сцены отвечали следующее, вот полюбуйтесь:

 

Последний кадр - это сцена раскаяния? Вам кажется, что есть надежда на то, что жизнь Бруно изменится?

 

- Безусловно. Последняя сцена, в которой он рыдает, слезы - это слезы очищения, слезы жизни, которая к нему приходит. И то же слезы Сони - это сама Соня, которая к нему приходит. Это совершенное раскаяние. И через раскаяние, через слезы жизнь возвращается к нему. А с того момента, когда жизнь к кому-то возвращается, он может и должен измениться.

 

Действительно, какое уж там раскаяние.

[Movie addict]

 

Как бы да, как бы современная мораль говорит, что нехорошо деточек продавать на запчасти, С другой стороны та же самая мораль говорит, что аборты делать если даже и не хорошо, то можно. "Why?". Ну да это почти что демагогия. Интересно другое. Каким образом, без цитат из ук и библии, можно доказать, что чувак, не имеющий сакральной связи с плодом чрева своей супружницы, достиг таки морального дна.

Это хороший вопрос (я без шуток). Но делать аборты ук большинства стран позволяет только на определенных сроках, а моральность этого мероприятия вызывает вопросы и в этих случаях. Впрочем это действительно демагогия... А о чем этот фильм по вашему мнению?

[beafheart]

Действительно, какое уж там раскаяние.

 

Действительно.

Вы поставьте себя на место дитяти. В чем он должен раскаяться? В том что слишком буквально понял закон рынка, согласно которому жизнь должна протекать с целью получения прибыли (и никак иначе она протекать не должна)? Можно подумать общество ему что-то предложило взамен, какую-то иную концепцию. А так закон диктует, и каждое движение в идеале должно порождать прибыль. Но человек так глупо устроен, что пишет законы в первую очередь с целью убедиться, что они не канают, то есть всем хороши законы рынка, если бы не входили они в непримиримое противоречие с законами человеческими.

Что до раскаяния, которое есть ощущение иррациональное, и так оно было всегда. Приличный белый человек нес с собой по жизни чувство вины, которое было у него взамен чувства ритма, как у приличного черного человека, это я сейчас кого-то процитировал. Раскаяние же, о котором говорят авторы, сродни ощущению дискомфорта, когда все вроде бы делал по алгоритму, а получилась шняга. Но это тоже, да, повод для перезагрузки. Это вот, допустим, в 90-х все занимались бизнесом, у кого-то получалось удачно, у кого-то менее, так вот из неудачливых, кто в живых остался, образовались в дальнейшем вполне приличные люди.

Короче, унификация, согласно регламенту которой старым понятиям назначаются новые смыслы, и метастазы, этим процессом вызываемые, - вот о чем речь.

[Бодхисатва]

Я смотрю некоторым в этой теме не хватает не только мужества признать собственную ошибку, но и элементарной логики, облажавшись, более не появляться в теме, тем самым вторично не выставляя себя на всеобщее посмешище.

 

Собственно, после того, как ты здесь снизошел до отрицания фактов и перевирания слов самих авторов, что, в свою очередь, занятие унизительное и крайне постыдное, почти такое же, к слову, как и торговля детишками, бгг, диалог этот моментально превратился для меня в проходной и малоинтересный. Не то, чтобы я брезговал цитировать вышестоящий постик, или у меня не хватало бы лишнего времени на переписку с недалеким юзером, - просто довольно глупо и странно доказывать то, что всем и так понятно. Более того, у меня создалось впечатление, что ты – антихрист.

[beafheart]

О как.

Как легко у Вас выходит швыряться патентованными терминами, а между тем это вид деятельности, подлежащий лицензированию.

Но так то да, странно и глупо объяснять то, что и так понятно. И я больше не буду.

А то, что и так понятно условным "вам всем", мне неинтересно. Потому что можно преждевременно кони двинуть с тоски, раз всерьез задумавшись над тем, что условным "вам всем" и так понятно.

Не переживайте так. Все наладится, последние прочитают тыщу и одну интервью и вполне вероятно станут первыми.

[STSOFT]

Несмотря на некоторый риск (что-то фильмы Дарденнов явно провоцируют здесь и в теме "Розетты" к переходу на личности), все же выскажу свое мнение. Да нет, это не арт-хаус, увольте. Фильмы-призеры Каннского Фестиваля? Хотя... Не вдаваясь в тонкости жанровой диагностики, скажу сразу, что фильм довольно раздражающий. Во-первых, в нем задействованы дети, как предмет психологических рассуждений на тему (в данном случае) - кто же такой ГГ? Плох он или не совсем? Во-вторых, до чего же тяжело смотреть порой французский реализм в стиле, берущем начало от Э.Золя. Есть и некая нехорошая "радость" - вот ведь Франция, вроде бы развитая страна, а быдло у них есть, как в соседнем общежитии...

Спекулятивный оттенок фильма - лишнее подтверждение направленности в раздаче призов - мол, снимай фильмы о негативе, причем так политкорректно, чтобы усматривался позитив - надежда на будущее.

Фильм в целом неплохой. Несмотря на несогласие с фабулой сценария кинопроизведения, 7 из 10. (5 - справились с задачей; +3 - за режиссуру достаточного качества; -1 - за использование детей как разменную монету в психоделических рассуждениях).

[Movie addict]

-1 - за использование детей как разменную монету в психоделических рассуждениях).

А дети которыми спекулировали Дарденны это кто?)) Главный герой? Его подруга? Или кто?

 

Поди ж ты, скоро и Достоевского в фарцовчики-спекулянты определят (или какие там еще термины из рыночного лексина имеются?) =)))

[STSOFT]

А дети которыми спекулировали Дарденны это кто?)) Главный герой? Его подруга? Или кто?

 

Поди ж ты, скоро и Достоевского в фарцовчики-спекулянты определят (или какие там еще термины из рыночного лексина имеются?) =)))

Сюжет-то на чем закручен? Не на ребенке ли? Которого продали? Это что второстепенная деталь в разговоре? Или центральная линия сюжета?

Из синопсиса:

"И вот однажды, безответственный молодой отец, мечтающий только о легкой наживе, находит способ покончить с нищенским существованием. Он заключает чудовищную сделку"

[Movie addict]

Сюжет-то на чем закручен? Не на ребенке ли? Которого продали? Это что второстепенная деталь в разговоре? Или центральная линия сюжета?

Сюжет закручен на продаже. -) Не братьями - главгера, который по сути ребенок тот еще. Вот насколько понимаю на его и его бессценной души счет - там вопрос ключевой, а не "арт-хаОс или неарт-хаОс" и насколько правомерно показывать детей в кино. Вы с фабулой кстати, в чем несогласны то?

[STSOFT]

Сюжет закручен на продаже. -) Не братьями - главгера, который по сути ребенок тот еще. Вот насколько понимаю на его и его бессценной души счет - там вопрос ключевой, а не "арт-хаОс или неарт-хаОс" и насколько правомерно показывать детей в кино. Вы с фабулой кстати, в чем несогласны то?

Вот опять-25. Я разве говорил, что братья Дарденны продают детей?

Почему главгера в родительном падеже? Ладно, а что за арт-хаОс - эмоции? (арт-хаУс).

Насчет фабулы: я не согласен

 

 

с использованием грудничка (!) по имени Джимми, если я не ошибаюсь, его именно так звали. Сын ГГ. Которого он продал для улучшения своего материального положения. В этом и есть спекулятивный оттенок подачи материала о заблудшей душе. Есть масса способов обойтись без такой зверской основы для демонстрации художественных идей.

Можно быть тварью, но продавать своих детей - это уж слишком

.

Изменено 03.01.2012 07:10 пользователем STSOFT

[Movie addict]

Вот опять-25. Я разве говорил, что братья Дарденны продают детей?

Почему главгера в родительном падеже? Ладно, а что за арт-хаОс - эмоции? (арт-хаУс).

Насчет фабулы: я не согласен

 

 

с использованием грудничка (!) по имени Джимми, если я не ошибаюсь, его именно так звали. Сын ГГ. Которого он продал для улучшения своего материального положения. В этом и есть спекулятивный оттенок подачи материала о заблудшей душе. Есть масса способов обойтись без такой зверской основы для демонстрации художественных идей.

Можно быть тварью, но продавать своих детей - это уж слишком

.

1. Вы написали че братья дитями спекулируют, т.е. не просто продают, а продают еще и по неадекватной (!!!)))) по вашему мнению цене.

2. Какая Вам разница в каком падеже главгер? -) Я же ваще нечего не утверждала, а просто спросила кого в этом фильме Вы считаете детьми - главгера, его подружку (а они по психическому и умственному развитию как бы по-моему именно что на этом уровне), его малолетнего подельника или грудничка. Вы мне ответили, что вы несогласны с юзаньем в кине именно грудничка (а всеми остальными типа пусть хоть оптом спекулируют?))))

3. По-моему быть тварью по-любасу низя. Но главгер не то чтобы и тварь - ибо по недопониманию говорю это все - там же выше писалось вполне разумно про законы рынка, которые ГГ усвоил вполне, а те которые человеческие - не очень. И его все-таки действительно не то чтобы в этом и обвинишь, но и не отмажешь - я по крайней мере так считаю)

[STSOFT]

1. Вы написали че братья дитями спекулируют, т.е. не просто продают, а продают еще и по неадекватной (!!!)))) по вашему мнению цене.

2. Какая Вам разница в каком падеже главгер? -) Я же ваще нечего не утверждала, а просто спросила кого в этом фильме Вы считаете детьми - главгера, его подружку (а они по психическому и умственному развитию как бы по-моему именно что на этом уровне), его малолетнего подельника или грудничка. Вы мне ответили, что вы несогласны с юзаньем в кине именно грудничка (а всеми остальными типа пусть хоть оптом спекулируют?))))

3. По-моему быть тварью по-любасу низя. Но главгер не то чтобы и тварь - ибо по недопониманию говорю это все - там же выше писалось вполне разумно про законы рынка, которые ГГ усвоил вполне, а те которые человеческие - не очень. И его все-таки действительно не то чтобы в этом и обвинишь, но и не отмажешь - я по крайней мере так считаю)

И хотя это не скромно, я позволю процитировать собственный текст, убрав кое-какие детали:

Спекулятивный оттенок фильма - ...

-1 - за использование детей как разменную монету в психоделических рассуждениях).

Теперь ваш текст еще раз:

Вы написали че братья дитями спекулируют, т.е. не просто продают, а продают еще и по неадекватной (!!!)))) по вашему мнению цене.

Какие братья? О фильме же речь. О сюжете. И главной сюжетной завязке - фабуле. Спекулятивный характер - термин расхожий, не муссируйте известные слова.

С остальным текстом про "законы рынка" можно согласиться, это очевидно, по-моему.

[Movie addict]

Какие братья? О фильме же речь. О сюжете. И главной сюжетной завязке - фабуле. Спекулятивный характер - термин расхожий, не муссируйте известные слова.

С остальным текстом про "законы рынка" можно согласиться, это очевидно, по-моему.

1. Братья - авторы, которые этот фильм сняли.

2. Спекулятивный - да, термин расхожий. Вот я и спрашивала - какое отношение это слово из лексикона звериного капиталиста))), имеет отношение к кину. Но это самое - уже можете забить)))

[Ниллган]

Молодая совсем девушка рожает, ее парень полностью лишенный отцовских чувств, да и вообще вряд ли способный на сильную эмоциональную привязанность, мало внимания обращает на этот факт, равно как и на самого ребенка. Но только до тех пор, пока не узнает, что дитя можно продать за кругленькую сумму. Не то чтобы ему – беззаботному мелкому воришке сильно нужны были деньги, просто тугая пачка евро – гораздо лучше плачущего свертка, на который нужно постоянно тратить средства и время. В крайнем случае, всегда можно сделать нового, этот же получился легко.

 

Артхаус, авторское кино, фестивальное кино, некоммерческое…как его не назови, у него есть свои правила и свои зрители. Впрочем, чтобы не заморачиваться терминами проще поделить все ленты на два вида: то, которое в первую очередь создано для самовыражения и то, которое делают ради денег, больших или не очень. «Дитя» – явно из первой категории, что уже делает его подробный разбор делом абсолютно неблагодарным.

 

Социальная драма – жанр тоже специфический. Если такое кино ставят голливудские компании, то стоит ждать звезд первой величины, кучу житейских и надуманных проблем, фальшивые слезы, не щадящий седалищ хронометраж и смертную скуку. Если же лента независимая, европейская, то принято говорить, что снимается она специально под фестивали. Канны, Венеция, Берлин. Может слава и признание и стоит на первом месте, но правдоподобности и честного желания поделиться какой-то проблемой со зрителями тоже не отнять.

 

«Дитя» – очень простое кино. Линейная драма с тремя ключевыми героями, один из которых за весь фильм не произносит ни слова. Все остальное – лишь фон, на котором развиваются взаимоотношения героев. Ничего лишнего: никаких левых сюжетных линий, каждая сцена дополняет общую картинку, раскрывает с нового угла героев или подкидывает им проблем. У фильма есть главная тема, мыслей она породить может очень много, равно как и эмоций, но она единственная. Что, вспоминая и сравнивая с какими-то другими схожими по социальной окраске творениями необычно и это плюс в том плане, что зрителям не навязывают дополнительных идей, не отвлекают ненужным, не перегружают мозг и не играют на эмоциях.

 

Но у всего есть и оборотные стороны. Простота фильма может стать для многих и главным минусом. Зрители привыкли видеть больше. Получать большие объемы информации. Видеть больше героев, больше проблем. К подобным фильмам нужно быть готовым, чтобы принять то, о чем рассказывают их авторы. И как. Специфика. Создатели не собираются подстраиваться под аудиторию, или какие-то ее отдельные части. Они рассказывают так как умеют или так как хотят. Любителей развлекательного кино просят не беспокоиться.

 

Еще «Дитя» может зацепить. И не обязательно зрителей из определенной категории, которой тематика может быть близка. Упрекнуть кого-то из создателей в неискренности или фальши нельзя. Потому возникновение чувств к изображенным персонажам возможно. Но вовсе необязательно, даже золотая Пальмовая ветвь не гарантия возникновения химической реакции между актерами и людьми по эту сторону экрана.

 

Хотя действительно сопереживать героям не так просто. Главный герой, Брюно, безответственный тип, не желающий жить по законам общества. Он живет как придется. Рецензенты почему-то часто олицетворяют его самого с ребенком. Это не совсем верно. Да, он так и не повзрослел и не понимает что такое ответственность, но его поведение, отсутствие у него особенных чувств к близким людям скорее делают его похожим на вольное животное, живущее отдельно от своих сородичей. Даже когда по воле сложившихся обстоятельств он поступает правильно, как должно, он все еще не осознает в чем его проступок.

 

Девушка, Соня, вызывает больше позитивных эмоций, но и она кажется оторванной от человеческого общества. Пара выходит странная, но именно это и сближает их. Если поначалу кажется непонятным, что их держит вместе, то потом в них видится все больше и больше общего. Похожесть и привычка вот и все что связывает главных героев вместе. Речь и не идет о каких-то высоких чувствах. Это может показаться малореальным, но достаточно оглянуться вокруг и вспомнить своих знакомых, чтобы понять правдивость таких взаимоотношений. Хотя на первый взгляд, нет ни одной связывающей причины.

 

Сам город, где происходит действо, являющийся основной для фона, несмотря на всю яркость картинки, кажется удивительно холодным. Как жизнь без любви, дружбы и эмоционального тепла. И он помогает создать свою особенную атмосферу замкнутого серого мирка живущего одним днем.

[Андрей Колев]

«Дитя» – очень простое кино. Линейная драма с тремя ключевыми героями, один из которых за весь фильм не произносит ни слова. Все остальное – лишь фон, на котором развиваются взаимоотношения героев. Ничего лишнего: никаких левых сюжетных линий, каждая сцена дополняет общую картинку, раскрывает с нового угла героев или подкидывает им проблем.

В самом деле, фирменный дарденновский минимализм и эмоциональный поучительный эпилог - "Absolve te".

[Stotsmnb311]

Типичная кинофестивальная драма на мой взгляд, и совершенно понятно почему в свое время победила в каннах.

Сюжет крутится вокруг молодой пары с только что родившимся ребенком, показывая как тяжела жизнь простых людей. Ничего такого чтобы меня очень сильно впечатлило я не увидел в фильме - тяжелая жизненная история каких много.

Единственное актеры очень хорошо сыграли, особенно Дебора Франсуа. Собственно из-за нее фильм смотрелся гораздо легче мною, а так бы совсем заскучал.

Вообщем за нее, плюс потому что победителю фестиваля как-то не хочется ставить низкую оценку поставлю фильму 8 из 10, но вообще повторюсь фильм меня очень сильно не впечатлил, как вероятно задумывалось его авторами.