Запределье (Fall, the)

[Putnik777]

Потому как фильм сей обрел свой культовый статус не из за 30 тысяч проголосовавших на киноманском сайте

Брр, ну хватит уже причину и следствие путать. Количество проголосовавших - следствие культовости, а не наоборот.

, а потому что люди в свое время в НАШЕЙ стране сметали с полок ЛИЦЕНЗИОНЫЕ диски с этим фильмом, потому как мой друг, весьма далекий от киноманства человек, один раз случайно посмотрев этот фильм смотрит его теперь через месяц и прется, потому что этот фильм в конце концов признан и зрителями и критикой, и киноизданиями и всеми кто делает и для кого делается кино как выдающеесе произведение киноискуство. Его расхватали на цитаты, а персонажи стали культовыми образами. Где "Запределье"? АУ Ща выдам индейскую поговорку. Слава великого фильма бежит впреди него.

 

А что, кроме ВЕЛИКИХ фильмов и фильмов "средних", других категорий не существует? "Запределье" - просто очень хорошее кино, без всяких там заявок на культовость и тому подобное. Что, впрочем, не отменяет того факта, что фильм признан и критикой и зрителями; не признан тобой - ну и ладно ().

[crowe]

Брр, ну хватит уже причину и следствие путать. Количество проголосовавших - следствие культовости, а не наоборот.

Это было к тому что рейтинг не есть объективная оценка фильма.

 

 

А что, кроме ВЕЛИКИХ фильмов и фильмов "средних", других категорий не существует? "Запределье" - просто очень хорошее кино, без всяких там заявок на культовость и тому подобное. Что, впрочем, не отменяет того факта, что фильм признан и критикой и зрителями; не признан тобой - ну и ладно ().

Нет есть хорошие, средние, добротные, проходные. Всякие. Просто здесь "Запределье" пытаются представить этаким непризнаным шедевром, фильмом для "избраных", до коего ему как мне до Китая далеко. Не надо восхвалять это кино до небес, и прибавлять ему несуществующие достоинства, потому как помимо изысков для глаз там нету ничего выдающегося. ИМХО.

[Putnik777]

Это было к тому что рейтинг не есть объективная оценка фильма.

 

Объективной оценки вообще не существует. Но рейтинг - неплохой показатель качества. По крайней мере, пока я с ним согласен =)

 

Просто здесь "Запределье" пытаются представить этаким непризнаным шедевром, фильмом для "избраных"

Где?

Не надо восхвалять это кино до небес, и прибавлять ему несуществующие достоинства, потому как помимо изысков для глаз там нету ничего выдающегося. ИМХО.

 

Выдающегося, может, и нету, но нет и проходного. Возможно, сюжет и не основное достоинство фильма, но в минусы его практически никто не записывал. Имха имхой, а объективность объективностью.

[Movie addict]

Это было к тому что рейтинг не есть объективная оценка фильма.

Ну дык ведь и юзер crowe тоже не источник объективной истины в последней инстанции.

Нет у фильма души коль угодно..

Меня прикалывают споры в таком стиле. Че у фильма есть так это душа и оригинальность. =) Муа-муа-муа. (С)

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 17:08 пользователем Полынья

[crowe]

Ну дык ведь и юзер crowe тоже не источник объективной истины в последней инстанции...

А он и не претендует, если вы не заметели.

Меня прикалывают споры в таком стиле. Че у фильма есть так это душа и оригинальность. =) Муа-муа-муа. (С)

Чем этот фильм является так безумным аттракционм для глаз, в котором любители интелектуальных изысков видят какую то пронзительную историю. Гав-гав

[crowe]

 

Кроуи, мне кажется, причина вашей неприязни к "Запределью" такая: кто-то тащится от этого фильма, говорит, что он очень умный и глубокий, а мне он до лампочки и не интересно. Так чо, значит, я тупой, раз не могу заценить непризнанный шедевр? Не, лучше все остальные тупые и переоценивают фуфел, а я все правильно оцениваю.

Расслабьтесь, кроуи. Фильм хороший. А вам он просто не нравится. Это вовсе не преступление. Шедевр не обязан нравится всем поголовно, к фильму может быть просто вкусовая антипатия, которая вас вовсе не унижает.

За кроуи мерси. Почти со всем согласен, кроме одного. Если фильм шедевр он нравится 90% из 100% потому как шедевр вещь универсальная и понятная(за исключением может таких товарищей как Линч), и нравится большинству. Вот здесь у "Запределья" к сожалению неувязка.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 17:08 пользователем Полынья

[crowe]

Загляните в темы, посвященные фильмам Тарковского или Кубрика. Заодно прошерстите, сколько Оскаров было у последнего.

Тарковского я бы все же поставил в один ряд с Линчем, уж слишком он "не для всех". А Кубрик и Оскары зато еще до того как посмотреть я пречитал кучу всякой инфы о его "Одиссее" и "Сиянии" из чего уже можно было сделать вывод что это если не великие, то выдающиеся фильмы. Изменено 15.10.2009 07:27 пользователем crowe

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 17:08 пользователем Полынья

[crowe]

Кроуи, несерьезно. Доказывать шедевральность какого-либо фильма, даже не посмотрев его, это абсурд.

Нет вы не так поняли просто уже до того как посмотреть эти картины я о них слышал, знал о Кубрике и т.д. Я же писал выше, слава великого фильма бежит впереди него.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 17:08 пользователем Полынья

[crowe]

Угу, вот так вот я обломалась с Линчем, Властелином колец, Звездными войнами, Миллионером из трущоб, Рядовым Райаном, Адвокатом дьявола, Престижем...

Но слава то все же есть у этих работ, причем не локальная в узком кругу киноманов, а всеобщая. Так же она есть у "Мертвеца", "Кримнального чтива", "Бойцовского клуба", "Сияния", "Сталкера" и массы других работ. А у "Запределья" к сожалению чтоб преодалеть черту локальной известности, в узком кругу, слишком маленький потенциал и не самая выдающаяся подача.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 17:07 пользователем Полынья

[crowe]

А это важно? Вы взяли себе в качестве главного сомнительный критерий. Мягко говоря, судить о качестве фильма по работе его рекламщиков не есть хорошо. Странно, что вы этого не понимаете.

Я имел в виду не пиар и рекламу, а так называемое сарафаное радио. Когда из уст в уста прередается. "Ты видел, как ты не видел бегом смотреть". И да это все таки важно и особо для фильмов типа "Сталкера" или "Мертвеца", потому как подобным образом они перестают быть утехой узкого круга "избраных" и становятся всеобщим культурным достоянием. Ну это уже все немного из другой оперы.

Касательно "Запределья" такой ситуации не наблюдается. Фильм посмотрен и уже почти забыт. Я вижу причину в его сомнительных художественых достоинствах. Игра актеров и сюжет. Плюс неспособность режиссера ровно и интересно рассказать историю.

[crowe]

Угу, вот так вот я обломалась с Линчем, Властелином колец, Звездными войнами, Миллионером из трущоб, Рядовым Райаном, Адвокатом дьявола, Престижем...

Да и касательно списка. Великим фильмом можно назвать наверное 3-ю часть ВК и старую трилогию Звездных войн, остальное просто хорошие фильмы ИМХО.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 17:06 пользователем Полынья

[crowe]

Вы не можете доказать эти обвинения (см. предыдущие страницы).

О "Запределье" же я узнала, отнюдь не случайно наткнувшись на страничку в КиноПоиске, сработало то самое радио. Дело в том, что вы не учитываете того неприятного факта, что у сарафанного радио разные радиостанции. Просто вы не ловите искомую частоту.

Почему у меня нет узкой специализации, пытаюсь узнавать и смотреть все. Ну кроме арт-хаус мути так как в жизни стойко определился что это есть не что иное как исскуство ради исскуства причем мало понятное. Да не все нравится, что то откровено непонятно, но интересно все. Кстати "Запределье" я прикупил увидев имя режиссера. "Клетка" мне в свое время очень понравилась из-за видеоряда. Отсмотрел и пожалел потраченых денег.

Предлагаю дисскусию завершить. В тупик обсуждение зашло, в чем вижу и свою вину. Каждый останется при своих. Спасибо за то что отвечали без надмености и честно. Всегда приятно подискутировать с интересным и адекватным человеком. Всяческих благ.

 

ЗВ давно не пересматривала, но ВК однозначно порожняк.

ну наверное и такое мнение имеет право на жизнь. Но вы несправедливы.

[Movie addict]

А он и не претендует, если вы не заметели.

Не заметила. Заметила, что вы считаете восторженные оценки необъективными, стал быть есть какая то палата мер и весов, где выдают объективные оценки.Если бы речь шла о том, что кино просто не понравилось лично Вам, я бы и не писала б сюда. Просто удивляет, когда люди начинают всерьез доказывать мол, "шЫдевр" или не "шедевр" без аргументов. =)

Чем этот фильм является так безумным аттракционм для глаз, в котором любители интелектуальных изысков видят какую то пронзительную историю.

Три противоречия на одно предложение это очень много - "любители интеллектуальных изысков", но прутся от "пронзительности" (т.е область чувств), а оно оказывается просто аттракцион визуальный . А может это Вы скорее ошибаетесь, как НЕлюбитель судя по посту, чем вся рота не в ногу?

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 17:07 пользователем Полынья

[crowe]

Не заметила. Заметила, что вы считаете восторженные оценки необъективными,

Если вы не заметили то это присуще не мне одному. Просто когда речь захоит о фильмах типа "Сумерки" или "Трансформеры 2" слово "объективность" как то чаще всплывает. Но как только начинаем говорить о чем нить "не таком" и что нравится узкому кругу "своих" такое понятие как "объективность" на задний план уходит, и все обнявшись дружно поют диферамбы, говоря, а что нам нравится.

стал быть есть какая то палата мер и весов, где выдают объективные оценки.

Ну если исходить из выше изложеного мной стало быть есть, просто не все и не всегда туда обращаются, а некоторые только когда нужно или удобно.

Если бы речь шла о том, что кино просто не понравилось лично Вам, я бы и не писала б сюда. Просто удивляет, когда люди начинают всерьез доказывать мол, "шЫдевр" или не "шедевр" без аргументов. =)

Изначально речь об этом и шла если бы вы не поленились и прочитали все мои посты. Тут же я получил в лоб что я дескать ничего не понимаю, а фильм прелесть. Супер аргумент.

Насчет шЫдевр не шедевр и аргументов тут ВЫ лукавите слегка. Я какие смог аргументы привел. Та же известность картины, ее сомнительные достижение. Ее так скажем "распрастраненость" в народе. Причем мы говорим не об авторском кино или арт-хаусе, а о вполне мэйнстримовом проекте которому пробится к широкому зрителю легче вразы. Где же он? Нету. Так что про аргументы не надо уважаемая.

Три противоречия на одно предложение это очень много - "любители интеллектуальных изысков", но прутся от "пронзительности" (т.е область чувств), а оно оказывается просто аттракцион визуальный . А может это Вы скорее ошибаетесь, как НЕлюбитель судя по посту, чем вся рота не в ногу?

Я конечно могу ошибаться, я просто человек и заблуждатся мне свойствено, как и вам я думаю, но что то толком объяснить мне чем же фильм так феноменален мне (извините Полынья) так никто и не объяснил. Может снизойдете?

И насчет противоречий. Может интеллектуалы настолько заинтелектуалились и возомнили о себе слишком много, что уже за красивейшим и необычным видеорядом видят пронзительные истории, в которых трезвые люди не видят ничего. Этакая красивая поза для имиджа. Не слишком противоречиво?

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 17:07 пользователем Полынья

[crowe]

Кроуи, мне кажется, вы не любите перечитывать старые ответы оппонентов, в результате, беседа уже третий раз идет по кругу: каждый новый оппонент предполагает, что фильм вам просто не понравился, вы же доказываете, что не просто не понравился, а он плохой, поэтому не понравился.

Честно, да такова моя позиция. Я упрям очень что не всегда идет на пользу и мне и беседе, просто тут уже пошел разговор об объективности и противоречии в моих постах, не удержался. В жизни терпеть не могу лицемерия, снобизма и двойных стандартов. Спасибо что притормозили, ваш ответ считаю исчерпывающим. Поэтому умолкаю.

[Movie addict]

Если вы не заметили то это присуще не мне одному. Просто когда речь захоит о фильмах типа "Сумерки" или "Трансформеры 2" слово "объективность" как то чаще всплывает.

Я не хожу в темы "Сумерек" и "Трансформеров", поэтому не мне судить, но мне всегда удивляла целосообразность мероприятия, когда кто-нибудь заходить в тему фильм и вместо того, чтобы написать нормальный разбор, в качестве своего личного мнения пусть со знаком "минус" - актерских работ там, сценария, режиссуры, приведет примеры более удачной реализации подобного, начинает пытатся раскрыть всем глаза словами "в фильме нече особенного, плоха, скушна, окстись люди, вы необъективны", говорить о какой то переоценке, начинаются навешивать ярлыки "снобы", "интеллектуалы".

Тут же я получил в лоб что я дескать ничего не понимаю, а фильм прелесть. Супер аргумент.

Дык какой "привет", такой и ответ. =)

Я какие смог аргументы привел. Та же известность картины, ее сомнительные достижение. Ее так скажем "распрастраненость" в народе. Причем мы говорим не об авторском кино или арт-хаусе, а о вполне мэйнстримовом проекте которому пробится к широкому зрителю легче вразы. Где же он? Нету. Так что про аргументы не надо уважаемая.

Вам уже объяснили про ценность этих "аргументов" и чего я считаю аргументами, хотя бы в первом абзаце. Мнение "широкого зрителя" до которого обычно " в разы" пробиваются только маркетинговые компании, к таковым не относится. Вы вообще в каком времени то живете если так доверяете коллективному бессознательному?

Я конечно могу ошибаться, я просто человек и заблуждатся мне свойствено, как и вам я думаю, но что то толком объяснить мне чем же фильм так феноменален мне (извините Полынья) так никто и не объяснил. Может снизойдете?

Нет. Снизойду, когда мне "объективно" попытаются привети нормальные доводы, чтобы доказать обратное. Пока мне не объяснят чего там плохого, я не считаю нужным доказывать, что это талантливое кино - это как в суде, еси че. =)

Могу помочь, кстати. Я, вроде и не говорила о какой то интеллектуальности сабжа. Но вы вроде сами д признаете, что с точки зрения виз.ряда он хорош - а режиссура это и есть умение выстроить картинку + провести персонажей. В фильме плохие, непрописанные персонажи? В фильме плохая актерская игра? Фильм неоригинален и не выбивается из ряда мейнстримового кина? В фильме плохая операторская работа? В фильме глупый сценарий? В фильме вообще нет морали, смысла и тому подобного?

И насчет противоречий. Может интеллектуалы настолько заинтелектуалились и возомнили о себе слишком много, что уже за красивейшим и необычным видеорядом видят пронзительные истории, в которых трезвые люди не видят ничего. Этакая красивая поза для имиджа. Не слишком противоречиво?

OMГ, сколько же я раз уже все это читала на форуме. Я понимаю, это очень удобная защиты, но сколько можно прикрывать отсутствие доводов этим общим местом, тем более "интеллектуалы" эт не ругательство, еси че.

 

А на счет противоречий и какой то якобы интеллектуальности - мне н-р глупости и инфантильности в сценарии "Клетки", упрощения, персонажи, клише типа "трудное детство маньяка", жуткая (игрой главным образом) Джей Ло в роли психиатра, все равно благодаря режисуре Синдха позволяет считать его неплохим кино.* Вот так то. =)

 

*В сабже я н-р и близко этих косяков не вижу.

Изменено 16.10.2009 19:25 пользователем Movie addict

[crowe]

Я не хожу в темы "Сумерек" и "Трансформеров", поэтому не мне судить, но мне всегда удивляла целосообразность мероприятия, когда кто-нибудь заходить в тему фильм и вместо того, чтобы написать нормальный разбор, в качестве своего личного мнения пусть со знаком "минус" - актерских работ там, сценария, режиссуры, приведет примеры более удачной реализации подобного, начинает пытатся раскрыть всем глаза словами "в фильме нече особенного, плоха, скушна, окстись люди, вы необъективны", говорить о какой то переоценке, начинаются навешивать ярлыки "снобы", "интеллектуалы".Дык какой "привет", такой и ответ. =)

Та же история что и с "Клеткой", пока действо происходит "где то там" визуальный ряд простаки поражает своей красотой и необычностью, это что то на гране между голлюцинациями от грибов и авангардным исскуством высшего порядка. Но как только мы возвращаемся в реальный мир, кино скатывается в серую, маловнятную, плохосыграную историю, напрочь лишеную драйва и интриги. Меня больше всего раздрожала девочка актриса, надеюсь ее карьера на этом закончится, да и главный герой который внешне жутко похож на Кюсака долеко не ушел. Как то режиссер слишком увлекся своими красивостями что на реальность сил не хватило, а может и таланта. Вобщем чуть выше среднего, чуть

Таким был привет. Чем не субъективная оценка кина. К вопросу о снобизме и ярлыках. Перечитайте.

Ну дык ведь и юзер crowe тоже не источник объективной истины в последней инстанции.Меня прикалывают споры в таком стиле. Че у фильма есть так это душа и оригинальность. =) Муа-муа-муа. (С)

 

 

 

Вам уже объяснили про ценность этих "аргументов" и чего я считаю аргументами, хотя бы в первом абзаце. Мнение "широкого зрителя" до которого обычно " в разы" пробиваются только маркетинговые компании, к таковым не относится. Вы вообще в каком времени то живете если так доверяете коллективному бессознательному?

Колективное бессознательное может и не обладет тонким вкусом и не любит морочить себе голову излишней интеллектульностью, оно любит развлекаться и расслаблять мозг в болшинстве своем, чему кино и служит, так как даже смотря что то "умное" и "глубокое" вы в какой то степени себя развлекаете потому как получаете "свое" удовольствие, а все происходящее не по "настоящему". Так вот к нашему бессознательному, оно никогда не возносит на олимп что то бездарное или проходное. Оно восхваляет по мимо "Трансформеров" так же "Титаник", "Страсти Христовы", "Сияние", "Твин Пикс", "Мертвец" и еще массу на самом деле великих фильмов(про наши "народные" фильмы вообще молчу), а проходная блокбастерня проходя и как то быстро забывается. А бедняга Уве Болл как не потеет все у него как то не получается зацепиться за бессознательное. Короче говоря по настоящему хороший фильм всегда найдет свое место в "широком зрителе" и встанет на свою полочку в истории. Еще не одна маркетинговая компания не сделал по настоящему плохой фильм шЫдевром, потому как из г... конфету сделать нвозможно. Не тот исходный матерьял. Мысль ясна надеюсь.

Нет. Снизойду, когда мне "объективно" попытаются привети нормальные доводы, чтобы доказать обратное. Пока мне не объяснят чего там плохого, я не считаю нужным доказывать, что это талантливое кино - это как в суде, еси че. =)

Ну вы же не судья, а я не подсудимый еси че. Хотите прения сторон извольте.

Могу помочь, кстати. Я, вроде и не говорила о какой то интеллектуальности сабжа. Но вы вроде сами д признаете, что с точки зрения виз.ряда он хорош - а режиссура это и есть умение выстроить картинку + провести персонажей.

Вот с плюсом то как раз у фильма проблема.

В фильме плохие, непрописанные персонажи?

Сценарий не читал, но судя по конечному результату да. Или режиссер бездарно его поставил.

В фильме плохая актерская игра?

Ну тут все гворят про игру девчушки употребляют понятие миленькая. Отличная оценка игры актера не так ли? ГГ смотрит с тоскою, но как то сливается с больничной палатой, мне его игра Кейджа напомнила теперешнего. Кортоные эмоции и такие же страдания. Там же вроде должна возникнуть дружба между ГГ и девчушкой, так вот "искры" той самой дружбы я че то как то не ощутил. Очень много скучных бесед взрослого дяди с маленькой девочкой, которые по идее должны раскрывать нам партреты ГГ и Д, но это так идеей и осталось. На тему взрослый-ребенок есть велеколепные примеры актерских тандемов, эмоционально достоверных и по насящему пронзительных. "Шестое чуство", "Кикуджиро", "Гнев". Здесь к сожалению работа актеров вызывает зевоту и желение перемотать на сказку.

Фильм неоригинален и не выбивается из ряда мейнстримового кина?

Идея сказка в "реальности" не нова это уж точно. Кстати нечто подобное сейчас делает Снайдер, но я думаю нудеть он не будет. Чем она выбивается так это своим "сказочным" видеорядом, но простите это блюдо мы уже видели в "Клетке", а ее называть кино не для всех значит грешить против правды. Здесь история таже просто там был типа триллер, здесь типа драма. Ну не называть же "Баттона" теперь арт-хаусом если Финчер до того делал только триллеры. Чем он еще выбивается так это "дешевизной"

В фильме плохая операторская работа? В фильме глупый сценарий?

К оператору притензий ноль, молодца, к сценарию наверное тоже хотя сама история как то в не поражает, ну это придирки.

В фильме вообще нет морали, смысла и тому подобного?

Вот здесь и есть главная проблема кина. Как с тем сусликом, его не видно, а он есть. Так же и здесь с моралью и смыслом, они конечно есть, но только похоронены под чередой красивейших картинок, а вкупе с игрой актеров все это можно назвать мертворожденым. Акцент в фильме четко поставлен на красоту, авангардную картиность, но никак не на мораль и смысл. Все это служит фоном для буйной фантазии режиссера, вся история лишь прицеп логики. Синх не хочет, а может не может быть Линчем и показывать нам только глюки своего подсознания. Вот и на выходе получается местами зрелищно, не оторвать, а все что помимо скучно и неинтересно. Про интригу я вообще молчу. Она просто забыла этот фильм посетить. Все по списку?

OMГ, сколько же я раз уже все это читала на форуме. Я понимаю, это очень удобная защиты, но сколько можно прикрывать отсутствие доводов этим общим местом, тем более "интеллектуалы" эт не ругательство, еси че.

Я тоже столько раз читал на форуме что "все это читали на форуме", "удобная защита" и "общие места". Мы все читать умеем и не признавать чужие доводы или считать пустыми так же. В этом вы неоригинальны. И насчет интеллектуальности и ругательств, погружаясь в дебри "умности" не надо забывать про взаимоуважение и хотя бы иногда смотреть вокруг.

 

А на счет противоречий и какой то якобы интеллектуальности - мне н-р глупости и инфантильности в сценарии "Клетки", упрощения, персонажи, клише типа "трудное детство маньяка", жуткая (игрой главным образом) Джей Ло в роли психиатра, все равно благодаря режисуре Синдха позволяет считать его неплохим кино.* Вот так то. =)

 

*В сабже я н-р и близко этих косяков не вижу.

Я не сомневался что ни что человеческое вам не чуждо. P.S. " Трудное детство маньяка" это не клише, а правда жизни, просто эту тему в кино уже излишне затерли.