Челюсти 3, 4 (Jaws 3-D, Jaws: The Revenge)

[guy fawkes]

В принципе все фильмы после оригинального второсортные проходняки, без новых идей и сплошные самоповторы. Но если второй фильм еще вполне смотрибельный, то 3 и 4 просто трэш. Оценки тоже соответствующие 3фильм- 3/10, 4фильм- 1/10

[Mask]

Акула, акула, везде акула, меняется только место действия. И да - эти изменения минимальные, но если для вас имеют значения - ок.

т.е. то что сюжеты там совершенно разные и в них изменено практически всё, кроме "антагониста" для тебя ничего незначит? Это всё равно, что про "смертельное оружие" и "схватку" сказать дескать - полиция и бандиты, меняется только место.

[Norman94]

т.е. то что сюжеты там совершенно разные и в них изменено практически всё, кроме "антагониста" для тебя ничего незначит?

Антогонист и некоторые персонажи, к тому же имей сиквелы хоть какую нибудь значимость (были бы интереснее, лучше, запоминающееся оригинала) они бы что то значили. Схватка и СО - разные во всём, плохой пример

[Mask]

Антогонист и некоторые персонажи, к тому же имей сиквелы хоть какую нибудь значимость (были бы интереснее, лучше, запоминающееся оригинала) они бы что то значили. Схватка и СО - разные во всём, плохой пример

Они и имеют свою значимость, интиресны и запоминаются. Третья же ещё и технической стороной пыталась взять, но технологии не позволили - сейчас без слёз не взглянеш, потому время для фильма оказалось губительно. Также обе гораздо напряжённее первой будут, хоть не имеющие собственного мнения хомячки этого никогда не признают.

[Norman94]

Они и имеют свою значимость, интиресны и запоминаются. Причём обе гораздо напряжённее первой будут, хоть не имеющие собственного мнения хомячки этого никогда не признают.

Ваше право. Свою точку зрения я изложил

[Сайфер]

Третья же ещё и технической стороной пыталась взять

Безусловно. Им даже почти удалось заставить это акулье чучело двигаться. Мастера, не иначе.

[Mask]

Безусловно. Им даже почти удалось заставить это акулье чучело двигаться. Мастера, не иначе.

Двигалось оно ничуть не хуже, чем Спилберговское, исключая те эпизоды где ей и не следует двигаться по сюжету, да разбитие стекла в конце. Этот эпизод спецом предназначен для формата 3D, в котором снимался фильм, он напичкан ими а-ля плавающая откушенная рука, летящий в камеру гарпун, взрыв с разлетающимися челюстями и т.д. Но тогдашние, слабые для таких эффектов технологии дали о себе знать, тут уж ничего не поделать. А так, в этой части гораздо больше, чем в предыдущих показывали настоящих акул. Во второй их кажется вообще небыло.

[Генозавр]

летящий в камеру гарпун.

 

Сцену, кстати из третей "Пятницы 13" напрямую покрысили.

[Сайфер]

Двигалось оно ничуть не хуже, чем Спилберговское

Коли у Спилберга тоже было такое бревно, то ему видать удалось его замаскировать как следует. Акулы в третьей деревянны, как бы это ни пытались скрыть темнотой, и можно б было простить даже трэш с маленькой в бассейне по безденежью, но тут бюджет, и бюджетом позор утраивается. А показывать живых рыб нам незачем, живые в документалках есть.

[Mask]

Коли у Спилберга тоже было такое бревно, то ему видать удалось его замаскировать как следует. Акулы в третьей деревянны, как бы это ни пытались скрыть темнотой, и можно б было простить даже трэш с маленькой в бассейне по безденежью, но тут бюджет, и бюджетом позор утраивается. А показывать живых рыб нам незачем, живые в документалках есть.

Ничуть не удалось, натуральное бревно, которое на съёмках ещё и ломалось постоянно - рот открывать/закрывать не могло. Просто Спилберг её меньше показывал, только в самом конце фильма. А что нетак с акулой в бассейне? В тех сценах где снимали куклу, акула по сценарию в первом случае напичкана транквилизаторами, а во втором дохнет. Она и не доложна была в этих сценах двигаться.

Насчёт же сьёмки живых рыб - никак нельзя согласится. Даже Спилберг это дело оценил, изменив сценарий чтоб вставить кадры с настоящей акулой вламывающейся в клетку, которые им повезло снять. Всёж тогдашние аниматронные эффекты убоги были невероятно, с живыми всяко лучше.

[Сайфер]

Ничуть не удалось, натуральное бревно, которое на съёмках ещё и ломалось постоянно - рот открывать/закрывать не могло. Просто Спилберг её меньше показывал, только в самом конце фильма.

Как же не удалось, в кадре-то акула как акула, и кривизны за ней не видать. Мы ж смотрим не на съёмки, а на конечный результат, и грим: "Браво, Стив!"

А что нетак с акулой в бассейне? В тех сценах где снимали куклу, акула по сценарию в первом случае напичкана транквилизаторами, а во втором дохнет. Она и не доложна была в этих сценах двигаться.

Так тем более! Недвигающийся макет - его ж ещё проще слепить, а там кукольная резина, даже в том возрасте когда это всё смотрелось, она виделась ненатуральной совершенно, с такими в ванной плавают, с надувными.

Насчёт же сьёмки живых рыб - никак нельзя согласится. Даже Спилберг это дело оценил, изменив сценарий чтоб вставить кадры с настоящей акулой вламывающейся в клетку, которые им повезло снять. Всёж тогдашние аниматронные эффекты убоги были невероятно, с живыми всяко лучше.

Слухай, ну живых-то любой дурак прикормит и снимет, тут вся соль - подать искусственную как можно лучше. У Спилберга хошь какая дефективная акула была, но вышло чётче всех, вторая и четвёртая не без косяков, но туда-сюда, а в третьей совсем дно.

[Godzilla 3000 aka G-2001]

Ничуть не удалось, натуральное бревно, которое на съёмках ещё и ломалось постоянно - рот открывать/закрывать не могло. Просто Спилберг её меньше показывал, только в самом конце фильма. А что нетак с акулой в бассейне? В тех сценах где снимали куклу, акула по сценарию в первом случае напичкана транквилизаторами, а во втором дохнет. Она и не доложна была в этих сценах двигаться.

Насчёт же сьёмки живых рыб - никак нельзя согласится. Даже Спилберг это дело оценил, изменив сценарий чтоб вставить кадры с настоящей акулой вламывающейся в клетку, которые им повезло снять. Всёж тогдашние аниматронные эффекты убоги были невероятно, с живыми всяко лучше.

 

По вашему "Челюсти 3" намного лучше оригинала Спилберга? :lol:

[KippLenG]

lol. Сюжеты:

1 фильм - акула появилась около пляжа. Трое плывут её ловить.

2 фильм - акула возле пляжа и "взяла в осаду" ребят на катамаранах.

3 фильм - акула в парке. Ловят, но оказывается что есть ОГРОМНАЯ акулища, нападающая на людей в тоннеле.

Все фильмы кардинально различаются сюжетами, их подачей и вообще обстановкой действий. 4 же часть - просто копипаста с первой и элементов 3 при мелких изменениях (акулу ловят со шхуны).

Mask

Вот вроде как описывали различия между частями. Читал, припоминал примерно.

Но 4-я часть, ей Богу, чем не угодила и чего там не понятно-то Она и есть заключительная часть, разве не видно? Именно 4-я является логическим завершением всех трёх предыдущих. Продолжения, по идее, не предвидится.

Здесь и актёры с предыдущих частей, в особенности с 1-й - мать. Речь идёт о мести, а месть прослеживается во всех четырёх частях.

Достаточно, чтобы оценить 4-ю.

 

Спилберг и первая часть

[Norman94]

Тем более акула не тот персонаж, чтобы делать из него постоянного антогониста. Такое чувство, будто семья шерифа живёт ради того, чтобы уничтожить какую либо акулу, так или иначе напавшую на них. Жизнь ради борьбы, мощно

[KippLenG]

Тем более акула не тот персонаж, чтобы делать из него постоянного антогониста. Такое чувство, будто семья шерифа живёт ради того, чтобы уничтожить какую либо акулу, так или иначе напавшую на них. Жизнь ради борьбы, мощно

Normlan94

Вау! С удовольствием готов прослушать ваше представление - об чём все четыре части?

Я вообщет не о том писал.

Но

ваше "жизнь ради борьбы" прозвучало мощно, эт точно :

Так что же объединяет все четыре части?

[Norman94]

Normlan94

Вау! С удовольствием готов прослушать ваше представление - об чём все четыре части?

 

Так что же объединяет все четыре части?

Акулы, герои и борьба с ними.

[Mask]

Mask

Вот вроде как описывали различия между частями. Читал, припоминал примерно.

Но 4-я часть, ей Богу, чем не угодила и чего там не понятно-то Она и есть заключительная часть, разве не видно? Именно 4-я является логическим завершением всех трёх предыдущих. Продолжения, по идее, не предвидится.

Здесь и актёры с предыдущих частей, в особенности с 1-й - мать. Речь идёт о мести, а месть прослеживается во всех четырёх частях.

Достаточно, чтобы оценить 4-ю.

 

Спилберг и первая часть

Охота на акулу с баркаса, сдобренная урывками подобными 2-3 части ака нападение на самолёт и преследование акулой в замкнутом пространстве - во всём этом уже нет новизны. Тем более акула там - худшая их всех частей, неподвижная и к тому же постоянно повторяющая тот жутко нереалистичный эпизод Спилберга с высовыванием головы из воды. Понятно что такими технологиями сделали как могли, но зачем так часто это демонстрировать коли всё равно не получается сделать хорошо?

 

Тема же мести безмозглой рыбе (а то и наоборот попытка мести рыбы) вообще глупа и совершенно не нужна фильму.

 

Тем более акула не тот персонаж, чтобы делать из него постоянного антогониста. Такое чувство, будто семья шерифа живёт ради того, чтобы уничтожить какую либо акулу, так или иначе напавшую на них. Жизнь ради борьбы, мощно

Бенчли в романе и Спилберг в фильме придерживались теории о акулах-любоедах (нынче ихтилогами отвергнутой как не имеющую доказательств). Ну а поскольку ни Бенчли в романе ни Спилберг не касаются возможной причины появления людоеда, и герои её не устраняют то вполне логично предположить что через какое-то время в этим водах снова появится людоед. И столкнуться с ним предстоит ессно Броди, коли он по преждему занимает туже должность (вторая частm) ну или его сыну, работа которого также связана с морем (3 часть, хотя кроме фамилии его с предыдущими частями ничего не связывает). Изменено 11.12.2013 21:31 пользователем Mask

[KippLenG]

Акулы, герои и борьба с ними.

Акулы, герои - эт персонажи фильма

"борьба с ними" - што, все кины о борьбе с акулами? :lol:

 

А может здесь речь о чрезвычайных ситуациях, о нелбычных акулах и т.д.?!

[KippLenG]

Охота на акулу с баркаса, сдобренная урывками подобными 2-3 части ака нападение на самолёт и преследование акулой в замкнутом пространстве - во всём этом уже нет новизны. Тем более акула там - худшая их всех частей, неподвижная и к тому же постоянно повторяющая тот жутко нереалистичный эпизод Спилберга с высовыванием головы из воды. Понятно что такими технологиями сделали как могли, но зачем так часто это демонстрировать коли всё равно не получается сделать хорошо?

Тема же мести безмозглой рыбе (а то и наоборот попытка мести рыбы) вообще глупа и совершенно не нужна фильму.

К чему эти подробности?

А как называется 4-й фильм, читали? Как вас почитать, так прям продукт asylum, то бишь без смысла и пр. :lol:

[Norman94]

Акулы, герои - эт персонажи фильма

"борьба с ними" - што, все кины о борьбе с акулами? :lol:

 

А может здесь речь о чрезвычайных ситуациях, о нелбычных акулах и т.д.?!

 

Акулы как акулы, да, все части гг борятся с ними.

[Nostromo233]

3 и 4 части шляпы шляпные, 3 помню только потому что она единственная, в которой даже днем было темно, настолько идиотски снята , 4 не помню вообще, только фабулу - акула преследует сына Броуди, аки маньяк убийца. Ужас. Вторая неплоха, первая великолепна.

[KippLenG]

Акулы как акулы, да, все части гг борятся с ними.

"акулы как акулы", т.е. самые обычные. Так зачем же тогда гг с ними борятся? Может их охранять, спасать надо

А мне казалось, что речь в фильмах шла об акулах-людоедах

[Norman94]

"акулы как акулы", т.е. самые обычные. Так зачем же тогда гг с ними борятся? Может их охранять, спасать надо

А мне казалось, что речь в фильмах шла об акулах-людоедах

Я, честно говоря, вас не понимаю. Понимаю, если бы из части в часть менялись персонажи, но нет - в центре внимания всегда семья Броуди, которая сталкивается с акулами и пытаются уничтожить их. С другими героями бы, как говориться, "прокатило", хотя дело не в сюжете, а в самих фильмах - они неинтересны. Ну это моё мнение

[KippLenG]

Я, честно говоря, вас не понимаю. Понимаю, если бы из части в часть менялись персонажи, но нет - в центре внимания всегда семья Броуди, которая сталкивается с акулами и пытаются уничтожить их. С другими героями бы, как говориться, "прокатило", хотя дело не в сюжете, а в самих фильмах - они неинтересны. Ну это моё мнение

Ну слава Богу, услышал ваше мнение наконец. Сэнкс

Вам просто эта тематика не интересна - одна семья, акулы...

Вот в том то и соль, что мнения у нас с вами разные. И не только о Челюстях, как понимаю.

Как раз таки не приветствую, когда в продолжениях фильмов полностью меняют персонажей, уже не то. Для меня это главное условие хороших продолжений фильмов.

К примеру, убрать Рипли (или заменить др. персонажем) во всех Чужих было бы катастрофой. Аналогичная история с Людьми в чёрном, гг на месте во всех трёх частях. В Дрожь земли... Нет смысла продолжать.

Прибавлю, что хотел бы видеть режиссёром Спилберга во всех частях. Наверняка было бы гораздо лучше

[Norman94]

Ну акула - это не пришельцы