!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждение раздела & флудилка

[Black-White]

Гифки июля

некая актриса курит (Henry Black; 1.07.2013)

 

Простите за бессодержательность, но я шокирован просто. Не, в том конечно нет ничего предосудительного, учитывая отношение к ретро, но я всё равно в шоке. Некая актриса, охх.

[Венцеслава]

Натуральный. Впрочем, искренне надеюсь, что до этого не дойдет.

Простите за бессодержательность, но я шокирован просто. Не, в том конечно нет ничего предосудительного, учитывая отношение к ретро, но я всё равно в шоке. Некая актриса, охх.

Честно говоря, я ее видела и не раз, но в течение получасового мозгового штурма так и не смогла вспомнить, кто это.

[lehmr]

Рейтинг моих ожиданий:

 

1. Сисеро - "Жан де Флоретт"

2. Фрау фон Тилл - "Ненависть"

3. Сорта - "Серафина"

 

...Что-то Галина Гужвина не хочет регистрироваться. Это расстраивает.

[Black-White]

Натуральный. Впрочем, искренне надеюсь, что до этого не дойдет.

 

Честно говоря, я ее видела и не раз, но в течение получасового мозгового штурма так и не смогла вспомнить, кто это.

 

Анна Карина же. Она ведь божественнна.

 

 

А продолжение моей идеи коллекционировать музыку флудилки(+ гифки, вах) хорошее. К тому же я сам это дело забросил.

И кстати, эти самые музыкальные вечера теперь если будут, то только в соцгруппе или тут тоже можно?

[Венцеслава]

...Что-то Галина Гужвина не хочет регистрироваться. Это расстраивает.

Она дала предварительное согласие участвовать во втором туре.

И кстати, эти самые музыкальные вечера теперь если будут, то только в соцгруппе или тут тоже можно?

Можно и тут. Обмен интересным контентом является формой адекватного содержательного общения.

[cherocky]

1. В соцгруппе мат запрещен?

2. Понравилось словосочетание "клубное общение", я позавчера поздним вечером чем-то таким занимался

3. Вечерние перепосты с ютуба = обмен интересным контентом и вообще содержателен - ОМГ ОМГ ОМГ

4. Это все очень интересно, но гораздо интереснее, как именно будет исполняться, есть мнение, что гдет через месяц все будет почти как раньше)

 

И Энвайдеру все это очень, очень не понравится!

[Венцеслава]

1. В соцгруппах действуют все основные правила форума, про мат в том числе.

3. Несущественно.

4. Если "все будет как раньше" - темы вообще не будет. Такого разгула фиг знает чего, как в последние месяцы, в разделе на моей памяти не было никогда. И я отнюдь не собираюсь долго тратить время на то, чтобы контролировать и вразумлять. Мое дело предупредить: если адекватность и соображение не проснутся - так тому и быть, обойдемся без флудилки.

 

Фиолетово. Нравится Энвайдеру не значится в числе моих приоритетов.

[mephistic]

Прикольно-прикольно, сразу относительно новых "правил", совершенно замечательных (наверняка) в своей эффективности, вспоминается разнообразный ассоциативный ряд.

Скажем, была такая система правосудия, без прокуроров-адвокатов и всяких законов.

 

"Сначала вы скажете, что вы считаете, потом я скажу свою точку зрения, а потом я решаю, кто из нас прав". Относительно этичности, как категории эфемерной, наверное, так и должно быть, но читается все равно достаточно прикольно. Зато, может, смогу наконец в тему зайти, не слишком много пропустив и не пролистывая десятки страниц с котами, футболом и прочей чушью.

[aftsa]

А ведь Avanti во многом права. Имхо, предложение дельное, особенно если оценивать комментарии на ту работу, которую сам комментировал(то есть текст по-любому читал).

[cherocky]

А ведь Avanti во многом права. Имхо, предложение дельное, особенно если оценивать комментарии на ту работу, которую сам комментировал(то есть текст по-любому читал).

Кстати, +146

Если посмотреть на текущие наши рейтинги комментов, почти никто никогда не голосует за тех, кто слегка обругал его рецензию. "Объективность" получается тока таким случайным макаром, что у одного комментатора комментов выходит много + у нас голосуют большей частью относительно опытные (пожалуйста, не баньте за это слово!) товарищи.

Если все будут выбирать только по своей работе - чета даже страшно представить, что будет) Вернее представить можно, вверху (в верхней части, точнее говоря) с ненулевой вероятностью окажутся коты Леопольды с бот-каментами типа "Интересная, вдумчивая работа. Хорошее послевкусие.", только чуть более развернуто.

Либо я что-то не понимаю в реализации

 

И даже не столько плох тот факт, что вверху будут сплошные добряки, сколько не слишком хорошо выглядит перспектива некоторой дискриминации людей с открытой и широкой душой, которые стараются пожоще да посодержательнее

[lehmr]

 

Тут вот на днях вона чего внезапно открыли.

Приглашаю всех желающих поучаствовать,

тем более что существующий текстец

в самом деле как-то убог.

 

[mephistic]

А ведь Avanti во многом права. Имхо, предложение дельное, особенно если оценивать комментарии на ту работу, которую сам комментировал(то есть текст по-любому читал).

 

Да это же вполне чудовищный боян, его совершенно не вытравить никакими нормальными методами. Так было, есть и будет - указанная проблема отчасти нивелировалась указанными же методами, то есть оцениванием комментариев на некие чужие, а не на свои, работы. Когда на свои - это совсем-совсем печально, ибо убивает любые возможности для внятной критики, коих тут и так из-за всем-известного наблюдается острейший дефицитище.

Максимум из текущего "Госпожа N, ты великолепна и концептуальна, но сегодня чуть менее, чем всегда", за редким исключением. Стоит кому-нибудт, особенно рандомному, отойти от поклонения, сожрут же этого господина nobody. И это вполне себе общая тенденция - по-человечески понятно, что похвала симпатичнее. Я бы тоже скорей отдал вин человеку, меня похвалившему, если разница в скилле комментаторов не супер-существенна, просто на уровне подсознания. Бывало, крутые отрицательные комменты всяко хвалили, но тут таких мастеров ужо и не осталось, теперь все же правит девичья (в основном) солидарность и все такое.

Надо б, конечно, пожестче, но 102%, что жесткость эта будет удручающе односторонней.

[aftsa]

Да это же вполне чудовищный боян, его совершенно не вытравить никакими нормальными методами. Так было, есть и будет - указанная проблема отчасти нивелировалась указанными же методами, то есть оцениванием комментариев на некие чужие, а не на свои, работы. Когда на свои - это совсем-совсем печально, ибо убивает любые возможности для внятной критики, коих тут и так из-за всем-известного наблюдается острейший дефицитище.

Максимум из текущего "Госпожа N, ты великолепна и концептуальна, но сегодня чуть менее, чем всегда", за редким исключением. Стоит кому-нибудт, особенно рандомному, отойти от поклонения, сожрут же этого господина nobody. И это вполне себе общая тенденция - по-человечески понятно, что похвала симпатичнее. Я бы тоже скорей отдал вин человеку, меня похвалившему, если разница в скилле комментаторов не супер-существенна, просто на уровне подсознания. Бывало, крутые отрицательные комменты всяко хвалили, но тут таких мастеров ужо и не осталось, теперь все же правит девичья (в основном) солидарность и все такое.

Надо б, конечно, пожестче, но 102%, что жесткость эта будет удручающе односторонней.

Ну так то было, а то будет: новый чркп с кучей народу, где "свои Оскары Уайлды, свои Жанны Д'Арк". И речь о том, чтобы выбирать этих Оскаров и Жанн с максимально возможной объективностью.

В общем, там где-то было, что адекватные предложения администрация принимает к рассмотрению. Я надеюсь, что данное предложение будет сочтено в достаточной степени адекватным.

[Венцеслава]

Есть вопросы по поводу ближайшего Нью Дирекшн. Заявляться надо самому? И если да, то когда дедлайн?

Заявляться надо самому. Дедлайна нет: начинаем играть второго августа, но все как всегда - я не записываю без готового текста.

Ну так то было, а то будет: новый чркп с кучей народу, где "свои Оскары Уайлды, свои Жанны Д'Арк". И речь о том, чтобы выбирать этих Оскаров и Жанн с максимально возможной объективностью.

В общем, там где-то было, что адекватные предложения администрация принимает к рассмотрению. Я надеюсь, что данное предложение будет сочтено в достаточной степени адекватным.

Честно говоря, долго думала, в чем вообще суть предложения, так как мне виделось, что оценивать надо "как у Каори" сейчас", т.е. отнюдь не исключительно по своей. Впрочем, м.б. какой-то косяк с формулировкой вышел, сейчас посмотрю.

[Венцеслава]

 

Поздравляем Лемра с днем рождения!

 

Чтобы рык был уверенным, авторитет - непререкаемым, львица-старшая - ласковой, а львица-младшая - здоровой.

[nuhm]

Да это же вполне чудовищный боян, его совершенно не вытравить никакими нормальными методами. Так было, есть и будет - указанная проблема отчасти нивелировалась указанными же методами, то есть оцениванием комментариев на некие чужие, а не на свои, работы. Когда на свои - это совсем-совсем печально, ибо убивает любые возможности для внятной критики, коих тут и так из-за всем-известного наблюдается острейший дефицитище.

Максимум из текущего "Госпожа N, ты великолепна и концептуальна, но сегодня чуть менее, чем всегда", за редким исключением. Стоит кому-нибудт, особенно рандомному, отойти от поклонения, сожрут же этого господина nobody. И это вполне себе общая тенденция - по-человечески понятно, что похвала симпатичнее. Я бы тоже скорей отдал вин человеку, меня похвалившему, если разница в скилле комментаторов не супер-существенна, просто на уровне подсознания. Бывало, крутые отрицательные комменты всяко хвалили, но тут таких мастеров ужо и не осталось, теперь все же правит девичья (в основном) солидарность и все такое.

Надо б, конечно, пожестче, но 102%, что жесткость эта будет удручающе односторонней.

Уже был плачевный опыт?

так как мне виделось, что оценивать надо "как у Каори" сейчас", т.е. отнюдь не исключительно по своей. Впрочем, м.б. какой-то косяк с формулировкой вышел, сейчас посмотрю.

Я конечно некчёмен, но, думаю, спросить имею право - ребята, это в самом деле ваш идеал? Это то, к чему здесь стремятся? 20-60 громогласных эпитетов на каждое предложение, выражающих скорее лексическую подкованность рецензора и его абстрактные мысли ежели передающих по существу достоинства фильма. Бесспорно славен тот, кто умеет столь достойно передавать свои впечатления, но эти навыки абсолютно теряют свой смысл в тот самый момент, когда я, вдаваясь в очередные хитросплетения метафор и образов, окончательно сбиваюсь с мысли уже не различая, где автор повествует о киноленте, а где вдаётся в глубину своих ассоциаций. Беспрецедентное обожествление вижу, а сути не уловил, не секу фишку, в любом случае 10 баллов

Изменено 29.07.2013 04:35 пользователем nuhm

[Венцеслава]

Уже был плачевный опыт?

Плачевного не было. Умеренно негативный был. Проблема повязана на естественную человеческую реакцию "люблю, когда хвалят", поэтому она отчасти неистребима: к отрицательной критике всегда больше требований, чем к положительной. В сущности, с каждой волной новых авторов проблема на какое-то время обостряется - поварившись здесь некоторое время, большинство начинает спокойнее относиться, первое вскрытие - всегда самое болезненное. Однако, боремся, как можем. Сейчас система такова, что при оценке комментариев их общее качество, регулярность, развернутость и даже оригинальность имеют гораздо большее значение, чем "доброта".

Я конечно некчёмен, но, думаю, спросить имею право - ребята, это в самом деле ваш идеал? Это то, к чему здесь стремятся? 20-60 громогласных эпитетов на каждое предложение, выражающих скорее лексическую подкованность рецензора и его абстрактные мысли ежели передающих по существу достоинства фильма. Бесспорно славен тот, кто умеет столь достойно передавать свои впечатления, но эти навыки абсолютно теряют свой смысл в тот самый момент, когда я, вдаваясь в очередные хитросплетения метафор и образов, окончательно сбиваюсь с мысли уже не различая, где автор повествует о киноленте, а где вдаётся в глубину своих ассоциаций. Беспрецедентное обожествление вижу, а сути не уловил, не секу фишку, в любом случае 10 баллов

Вы не то процитировали )))) "Как у Каори" не имеет никакого отношения к ее рецензии, речь идет о действующей системе оценки комментаторов (просто она считает рейтинг и занимается голосованиями). Что же до рецензии, то ее оценка отнюдь не является обожествлением и в сущности ничего не значит. 7 человек оценивающих (фактически пять) - слишком маленькая выборка. Досталась бы другая семерка жюристов с иными индивидуальными предпочтениями - оценка могла бы быть ниже на балл-полтора. Высокие баллы здесь не имеют никакого значения: нет ни рейтинга тура, ни победителя, расклад баллов никуда не идет и ни на что не влияет. Есть только прошедшие и не прошедшие.

Изменено 29.07.2013 04:48 пользователем Венцеслава

[Sorta Fairytale]

Да это же вполне чудовищный боян, его совершенно не вытравить никакими нормальными методами. Так было, есть и будет - указанная проблема отчасти нивелировалась указанными же методами, то есть оцениванием комментариев на некие чужие, а не на свои, работы. Когда на свои - это совсем-совсем печально, ибо убивает любые возможности для внятной критики, коих тут и так из-за всем-известного наблюдается острейший дефицитище.

Максимум из текущего "Госпожа N, ты великолепна и концептуальна, но сегодня чуть менее, чем всегда", за редким исключением. Стоит кому-нибудт, особенно рандомному, отойти от поклонения, сожрут же этого господина nobody. И это вполне себе общая тенденция - по-человечески понятно, что похвала симпатичнее. Я бы тоже скорей отдал вин человеку, меня похвалившему, если разница в скилле комментаторов не супер-существенна, просто на уровне подсознания. Бывало, крутые отрицательные комменты всяко хвалили, но тут таких мастеров ужо и не осталось, теперь все же правит девичья (в основном) солидарность и все такое.

Надо б, конечно, пожестче, но 102%, что жесткость эта будет удручающе односторонней.

 

Я в этом плане, наверное, очень странная, потому как формулировки а-ля "Госпожа N, ты великолепна и концептуальна, но сегодня чуть менее, чем всегда" меня, допустим, очень сильно обижают. По сути такого рода комментарии можно писать на любой, рандомный текст, его при этом даже не читая, просто подставляя ник автора и какие-нибудь милые словечки. Так что честную и адекватно высказанную критику (под "адекватно высказанную" я понимаю в первую очередь без перехода на личности, хамства и оскорблений - сухая констатация ошибок и погрешностей) я бы оценила гораздо выше очевидной ниочемной лести.

Касательно девичьей солидарности - истина в последней инстанции, но это в общем-то и травить не особо нужно, на мой взгляд, ибо особого негатива за этим никогда не стоит. Хотя я, честно признаюсь, иногда просто не могу занизить оценку некоторым людям и стараюсь быть нейтральнее. Но у меня та же болезнь и с новичками: я поначалу оценкой "хорошо" раскидывалась, как могла. Синдром кота Леопольда и Матери Терезы, мешающий оценить объективно и буквально рисующий потенциал там, где его, с моей точки зрения, конечно, нет.

А идея была высказана очень правильная кстати. Неужели невероятно сложно придумать такую схему, которая подразумевает оценивание комментаторов, не затронувших твою работу? Муторно, конечно, но вполне возможно. Хотя, ИМХО, и здесь будет иметь место чистейшей воды субъективность, если "оценивателю" комментатора, скажем, работа понравилась, а комментатор раскритиковал в пух и прах.. Ну и наоборот тащем-та.

 

Все го на Заклятие, эпичный ужастик! Особенно Сорта Феритейл, которая сомневалась.

 

А я теперь боюсь идти на этот фильм Страшные вещи творятся потому что. Три раза (три!) я туда собиралась пойти и по разным обстоятельствам не получалось то у меня, то у благоверного. В итоге он уехал в Харьков по делам, сказал, что сходим после поездки. Я решила ослушаться, схватила в охапку подругу. Ну пошли. Зашли перед сеансом в магазин (чисто символически купить минералки и леденцов). Я рухнула в обморок на кассе, перепугала весь честной народ вкупе с охранниками, мне аж в общей панике скорую вызвали, от которой я успешно сбежала. Такие дела.. В кино, само собой, не попала, ибо мир кружился, а перед глазами все хаотично плыло.

Идти уже страшно...Может, безопаснее вк найти приемлемую по качеству пиратскую версию?

Изменено 29.07.2013 09:20 пользователем Sorta Fairytale

[Венцеслава]

Возможно-то возможно, но насколько оно реально надо?

 

Во-первых (это первая и главная причина), можно сразу предсказать, что значительная часть выборов будут ну совсем левыми: это ж надо не просто все комментарии прочитать, а еще и исходные работы, чтобы понимать, насколько одно соотносится с другим. Естественно, реально делать это будут только самые ответственные (ну или сами комментаторы, но у них в этом голосовании другие искушения).

 

Во-вторых, комментарии пишутся все-таки для авторов, и тем из авторов, кто способен включить разум и прикрутить эмоции - реальная полезность и содержательность комментариев виднее, чем сторонним людям. Многие претензии, если, допустим, не видеть фильма, со стороны могут показаться очень логичными и т.д., а то, что является попаданием в цель, со стороны же может выглядеть мелочной придиркой.

 

Сейчас система такова, что авторы голосуют обязательно, но помимо них могут принять участие все желающие + на рейтинг очень и очень влияет активность и обязательность. Все это поможет свести недостатки системы к минимуму, я думаю.

[anvyder]

И Энвайдеру все это очень, очень не понравится!

Подтверждаю: я очень недоволен.

Настолько недоволен, что теперь буду только ридонли. Буду смотреть на всех и презирать за бессодержательность. Да и быть ридонли, по всей видимости, более аристократичней и круче - нужно переходить на новый уровень, раз такие дела творятся.

[nuhm]

а ты кто?

[Sorta Fairytale]

Подтверждаю: я очень недоволен.

Настолько недоволен, что теперь буду только ридонли. Буду смотреть на всех и презирать за бессодержательность. Да и быть ридонли, по всей видимости, более аристократичней и круче - нужно переходить на новый уровень, раз такие дела творятся.

 

Совершенно непонятно, чем вызвано такое ярое недовольство Вроде бы ничего особого никто не запрещал, а хамства здесь и впрямь должно быть меньше.

Не поняла только, что за отдельная соц.группа, где типа можно гадости за глаза говорить...

 

Да как скажешь, но это должно как-то повергнуть существующую систему и уничтожить фундаментальные основы конкурса или к чему столь чоткие заявления?

 

Андрей у нас вроде как революционер же.. Что-то типа такого амплуа

[Венцеслава]

Совершенно непонятно, чем вызвано такое ярое недовольство Вроде бы ничего особого никто не запрещал, а хамства здесь и впрямь должно быть меньше.

Не поняла только, что за отдельная соц.группа, где типа можно гадости за глаза говорить...

Не, группа не для этого, гадости там тоже под запретом, впрочем, ими никогда особо и не баловались, просто некоторых порой заносило. Группа для тех, кто жить не может без чатика и элитный войн. Мало ли, вдруг найдутся такие.

[anvyder]

Да как скажешь, но это должно как-то повергнуть существующую систему и уничтожить фундаментальные основы конкурса или к чему столь чоткие заявления?

Ты просто ещё не понял, в чём была прелесть той флудилки без правил. Основной фан - в безграничном и безудержном общении на ЛЮБЫЕ темы. Сейчас есть попытка просто наложить вето на некоторые темы, отдать флудилку на откуп котикам, музычке, смишным гифкам и ещё бог знает чему (во всё этом, несомненно, очень много смысла, но и мило же, чего уж там), но только не свободным темам, кои являются синонимом сабжа. Но тут ещё и присутствует загон скота в специальное сообщество, что, по сути ж, ещё сильней разъединяет новичков и, хм, "легенд" раздела.

[Венцеслава]

Андрей, сказано "и любые синонимы" (даже такие неточные, ведь из "легенд раздела" абсолютное большинство уже почиет на лаврах не первый год, на то они и легенды). Лично ты потрудился на озвученное разъединение как никто в разделе за пять лет его существования. В следующий раз будет предупреждение и отлучение.

 

ЗЫ: Можешь считать, как тебе угодно, и играть в "обиженного и угнетенного", если хочется, благо в роли Госпожи я себя чувствую довольно уверенно, даже когда мне ее навязывают извне. Правила есть правила. Не нравятся - ты знаешь, где выход.