Сталинград

[alien66]

Абсолютному большинству фильм понравился..

Ссылку в студию, плиз. И не мнение дилетантов, а авторитетное мнение, хотя бы на уровне Гоблина.

[ajax]

авторитетное мнение, хотя бы на уровне Гоблина.

Н.Михалков?

[Ramonak86]

Абсолютному большинству фильм понравился.

 

Я извиняюсь, но здесь явно не хватает слова "говноедов" между вторым и третьим словом.

[alien66]

Н.Михалков?

Да, лысый и усатый стОят друг-друга с чудо-эпопее-шедеврами, и оба с распилом бюджетных (народных) средств.

[Belthazar]

Ссылку в студию, плиз. И не мнение дилетантов, а авторитетное мнение, хотя бы на уровне Гоблина.

 

Авторитетное мнение? То бишь эксперта? ыы!

 

Дык, как раз ни одного эксперта там нет. В том то всё и дело! Обычные люди, с семьями, далёкие от тем и деталей разбора фильмов на КП, где и подноготную режиссёра и всех актёров найдут и заглумят.

 

Просто мнение обычного нейтрального человека со стороны. Которому плевать на баталии "отняли сеансы у гравитации, ненавижу их".

Заходи, регистрируйся.

 

Ну, я то как раз "адепт" Гоблина, и в 90% случаев, то, что говорит Гоблин про кино и фильмы я поддерживаю. Как и про всё другое.

 

Но это его рецензия явно притянута за уши, то есть вроде всё правильно, но это уже называется "докапываться".

 

Я так легко могу написать рецензию к фильму "Хищник". Тоже докопавшись до кучи моментов. Хотя это лучший фильм.

[alien66]

Дык, как раз ни одного эксперта там нет

Не надо эксперта. Дайте уже мнение любого уважаемого обществом человека. Мнения имбецилов и дегенератов, а так же мнение Н.Михалкова просьба не предлагать.

[Belthazar]

Просто людей здесь почему то воротит от того, что большинству фильм нравиться. Могу, если честно их понять.

 

У меня было такое же состояние, когда люди хвалили "Аватар". Но только какие ожидания и возможности были у Аватара, и какие возможности давались Сталинграду сравнивать не надо.

[Belthazar]

Не надо эксперта. Дайте уже мнение любого уважаемого обществом человека. Мнения имбецилов и дегенератов, а так же мнение Н.Михалкова просьба не предлагать.

 

Вы странный, ей-богу! Я говорю про то, что важны мнения самых обычных людей, которым вообще все тёрки на эти темы побоку. Те люди, которые просто так приходят в кино посмотреть фильм.

 

Что такое "уважаемый обществом" каким? Российским? Или локальным? Вроде нашего форума?

[alien66]

Но только какие ожидания и возможности были у Аватара, и какие возможности давались Сталинграду сравнивать не надо.

Для российских бюджетных фильмов 1 миллиард (!!!!!) это заоблачная сумма - на нее можно было снять шедевр. Балабанов снял Брат-1 на сумму -в сотни (!) раз меньшую - и разве подлежат хоть какому-то сравнению его фильм и сабж?

Вы странный, ей-богу! Я говорю про то, что важны мнения самых обычных людей

Вы странный...Я прошу дать положительное мнение любого (!!!) хотя бы одного уважаемого публичного человека о фильме. Это не нормально?

[Belthazar]

В США тоже сняли немало отличных фильмов за 10-100 тысяч долларов, многие из которых лучше фильмов с бюджетами под 100 миллионов. Так что это странный пример.

 

Что значит заоблачная? У России в плане выделения средств на что-то денег намного больше, чем у США, какая ещё заоблачная? 30 миллионов для нефтянных компаний это так, час работы (обеденный).

Или снять падение самолёта в США стоит 30 миллионов, а у нас 3?

Это тогда возникает вопрос где ещё распил.

 

А ведь часто у них и в 150-миллионых фильмах графика хромает.

[Belthazar]

Я прошу дать положительное мнение любого (!!!) хотя бы одного уважаемого публичного человека о фильме. Это не нормально?

 

Не знаю, может и нормально. Но меня вы почему об этом просите? Я нигде не говорил про публичных людей и их положительные отзывы. Наверное есть, надо - найдёте.

Мне то особо без разницы на все отзывы. Был лишь приведён пример, что группе людей в возрасте от 30 лет фильм понравился.

Откуда взялись публичные люди и уважаемые всем обществом - не ясно.

[alien66]

Выскажу такое мнение. Почему, скажем -Н.Михалков и Бондарчук снимают на бюджетные средства? Потому что найти продюсера, который собрал бы деньги для снятия данными типами очередного супермегапуперблогбастера - дело явно убыточное, выйдет очередное УГ (УС-2, Обитаемый остров -последние "шедевры" "творцов" -с треском провалившиеся в прокате), фильм не окупиццо, деньги будут утеряны, как минимум распилены, разворованы. Почему данные 2 субъекта получают таки бюджетные (народные) средства? Потому что лижут (оба) ягодицы тем, от кого эти деньги получают и кто от нашего (народного) имени этими средствами распоряжается. Оба этих "творца" не ВНЕ политики (как положено бы быть истинным творцам, людям искусства) , они активно участвуют в ней и как 2 охрипших соловья распевают псалмы власть придержащим. Как в Басне Крылова - "за что кукушка хвалит пу...эээ...петуха? -за то -что хвалит (в данном случае -кормит) он кукушку"(С). Изменено 20.10.2013 16:13 пользователем alien66

[Belthazar]

alien66, я не знаю, честно говоря, истоков финансирования Сталинграда. Но у 9-ой Роты огромную часть бюджета выделил СТС, там же тогда был Роднянский.

[Alexx XII]

Представьте себе, но сам Михалков вроде как не принимал участия в выдвижении данной картины на "Оскар", т.к. был на съёмках и вообще не имел права голосовать, т.к. выдвигался в числе участников проект от его студии, а если бы и принимал, то проголосовал бы за Данелию, который в финальный список не попал. Цитирует режиссёр свой выбор следующим образом

Много лет он делал потрясающую по рисунку анимацию. Понятна она будет американцам? Не думаю. Но это художественное произведение. Почему бы не послать от России художественное произведение великого режиссера? «Сталинграда» и в помине не было, когда я сказал про Данелия. Больше ничего не могу сказать, тем более, что фильма Бондарчука я не видел. А вы видели? Нет? А что о нем говорят? Душа-то там есть?

 

Видите как Михалков говорит нелестно о Бондарчуке? Фильм "Сталинград" оказывается вообще в планах на выдвижение не значился и не факт что он может быть достойным художественным произведением. Сомнения даже у него имеются, хотя он его даже в глаза не видел. В общем он не был в ответе за окончательный выбор комитета.

 

Так что все претензии к тем господам, которые решили эту кинокартину выдвинуть на такую вот номинацию. Весомым аргументом в пользу фильма Федора Бондарчука стало наличие сильного и авторитетного партнера в США и в международном прокате. Меньшов доволен решением комитета кстати. Фильм ему тоже понравился - особенно то, что при всей своей мощной эпичности он выглядит довольно камерной драмой.

 

Кто все эти люди, которые сидят в комитете?

Режиссёры Владимир Меньшов, Сергей Бодров-ст, Константин Бронзит, Георгий Данелия, Николай Досталь, Андрей Звягинцев, Владимир Котт, Дмитрий Лесневский, Игорь Масленников, Дмитрий Месхиев, Никита Михалков, Владимир Наумов, Глеб Панфилов, Карен Шахназаров, Александр Сокуров, Петр Тодоровский, Алексей Учитель, Павел Чухрай - одни из самых талантливых режиссёров, которые лично для меня авторитетны.

 

Какие фильмы от России боролись за выдвижение помимо "Сталинграда"?

«Легенда 17» - более-менее грамотно поставлен, но для "Оскара" даже близко не подходит, как и для лишнего ажиотажа.

«Долгая счастливая жизнь» - слишком мало сказано (хоть и по делу) и больше для домашнего просмотра сойдёт.

«Майор» - подлая чернуха с безвыходным положением для внутреннего, нежели внешнего потребления.

«Последняя сказка Риты» - как эта ерунда вообще попала в число номинантов?

Такое ощущение, что кроме этих фильмов у нас больше никаких не снимается и их самих нормальным кино назвать трудновато.

 

В итоге из всего предыдущих грамотно поставленных, но простоватых недофильмов (имеющих мало общего с художественным кино вообще) на едкие и уже немного поднадоевшие темы остаются только два, которых я пока не видел - "Рассказы" (может и хороший фильм) и "Сталинград", который как раз вышел в финал и по сравнению с вышесказанными мне кажется "сабж" более достойным участником за неимением других вариантов.

[Ustas.SSR]

Посмотрел пару дней назад.

 

Великолепный трейлер и посредственный фильм. Оказался хуже и так низких ожиданий. Какого-то резко негативного впечатления нет, посмотрел ну и ладно. Но картинка хорошая, декорации масштабные, бюджет большой. За сборы рад, еще один шажок в сторону понимания, что нормальный продукт способен окупиться и даже заработать.

 

Интересный самолет садился в начале, с какими-то странными, поворачивающимися шасси. Такие существуют?

Сколько слышал о "достоверности" при съемках - а танки в конце стреляют практически без отдачи. Видимо бюджета не хватило.

[Belthazar]

Посмотрел пару дней назад.

 

Великолепный трейлер и посредственный фильм. Оказался хуже и так низких ожиданий. Какого-то резко негативного впечатления нет, посмотрел ну и ладно. Но картинка хорошая, декорации масштабные, бюджет большой. За сборы рад, еще один шажок в сторону понимания, что нормальный продукт способен окупиться и даже заработать.

 

Интересный самолет садился в начале, с какими-то странными, поворачивающимися шасси. Такие существуют?

Сколько слышал о "достоверности" при съемках - а танки в конце стреляют практически без отдачи. Видимо бюджета не хватило.

 

 

Поворачивающимеся в каком смысле? Там разве не Ил-76?

[Puzzlig]

А кто-нибудь обращал внимание на динамику рейтинга Сталинграда? Его сегодняшняя оценка 4.6 или я что-то не понимаю?

[Alexx XII]

Проблема многих зрителей в том, что они поняли этот фильм и эту историю слишком буквально. Отсюда и нытьё о нелогичности. Так-то ребята.

[Puzzlig]

Почитал эту тему и уже нашел ответ на свой вопрос)

Теперь не удивительно и то, что фильм расхваливал МДК

[Alexx XII]

Философская история со множеством метафор (так уверяли создатели фильма), не имеющая почти ничего общего с реальной историей, хоть и написана на её основе. Никто на эти слова внимания как всегда не обратил, чем жестоко усложнил себе просмотр этого фильма.

 

Метафоры, над которыми никто не хочет думать или даже не имеет понятия об их существовании, т.к. если о чём может и думает при просмотре - так это о не нужном в философском кино недостаточном реализме, не интересном в таком кино историзме и банальной логике, которой в реальной жизни хватает. Всего этого и в великолепном фильме "Брестская крепость" даже близко не было, но фильм при этом никак не пострадал.

 

Война это штука нелогичная и не поддающаяся историческим меркам, но навевающая на философские размышления, которые передавали в своих фильмах режиссёры-фронтовики и насчёт реализма - наверняка на той войне всё было гораздо хуже. Ведь всё равно об этом судить далеко не нам - вот не мы там были и не нам решать как там всё было, но при этом мы можем только предположить как это было или наверняка быть могло. Чистых фактов не всякий историк и ветеран может знать, т.к. у каждого и для каждого индивидуально была своя личная война. Вот это по-моему логичней.

Изменено 20.10.2013 18:18 пользователем Alexx XII

[Shinedown]

[Mask]

Да, у немчуры кино поудачнее получилось да и смотрится подороже.

[Alexx XII]

"Сталинград реалиста и философа" - вещи всегда разные.

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4381533&postcount=936

[поручик Киже]

Скорее

"Сталинград реалиста и философа".

Это ФСБ у нас философ? Я тебя умоляю... :lol: Примитивные метафоры, которые больше тупняк, который проще всего оправдать метафоричностью, чем собственно... Понятно, что не очень хочется разочаровываться в нашем кино, но не до такой же степени.

[Alexx XII]

То что в рецензях написано - не имеет ко мне никакого отношения, в отличие от оценок "раздражает", "нераздражает". А написан в них - пересказ сюжета.

 

Короче написаны спойлеры, которые подрывают восприятие от фильма.

Это ФСБ у нас философ? Я тебя умоляю... :lol:

 

Скорее те, кто писал эту историю и художник (в репертуаре которого фильмы "Страна глухих", "Царь" Павла Лунгина и "Анна Каренина" Сергея Соловьёва), который делал атмосферу. Конкретно про ФСБ - отношусь к его творчеству критически, но не так уж скептически, как мог-бы относиться.