Есть ли конкуренты у Голливуда?

[zombart]

разных

Перечислить можете? Если из какой-либо страны нравится не больше 10 фильмов, то она не считается. Мультики считаются за полфильма.

Я вообще постоянно путаю английские фильмы с голливудскими. Ну и обычно диву даюсь, типа вау, круто! Ничосе -Англия ? Молодцы! ))

Это лишний раз напоминает о том, что Англия - часть англоязычного мира и является не конкурентом Голливуда, а его филиалом. Как Австралия и Канада. Эти страны не нужно рассматривать в отрыве от Америки. Все основные проекты делаются совместно с Америкой и/или рассчитаны на сборы там. Ну а трэш и артхаус, как уже сказали, даже в Уганде делают) Это не показатель.

Надеюсь ты понял, что для величия нужно признание большинства, а не пальмовая ветвь.

Это правильно.

Большинства? Всегда было и будет, что величие в искусстве определяется меньшинством, а не наоборот.

Это неправильно. Несмотря на то, что большинство умом и культурой не отличается (проще говоря, быдло и чернь разной степени), но качество нравится всем. Блокбастеры, как наиболее полноценный вид фильмов, вбирают в себя все лучшее, что наработано индустрией и таким образом обеспечивают стабильный зрительский интерес и, как правило, успех. Преимущество умного, что он может понять умный фильм, который не может понять большинство. Но так как умные фильмы динамичностью и зрелищностью не отличаются, то есть отвергают базовые принципы кинематографа, то даже умные люди не любят интеллектуальное кино. По крайней мере, не больше блокбастеров. Более того, так как блокбастеры вбирают в себя все лучшее, они также вбирают и интересные философские концепции, которые можно обнаружить и в артхаусе, но преподносят это в увлекательной оболочке. Поэтому, глупо говорить, что меньшинство, любящее фестивальное кино, может претендовать на то, чтобы определять величие фильма. Потому что фильм, отказывающийся от базовых принципов в угоду экспериментов, не является полноценным, и говорить, что такой фильм "великий", - вызывать смех у любого вменяемого человека.

Причем, под большинством понимается не большинство жителей Земли и даже не большинство жителей страны. А большинство из тех, кто вообще более-менее регулярно смотрит кино. Ведь чем больше фильмов смотришь, тем с большим количеством можешь сравнить. Может быть, кто-то не в курсе, но многие люди не видели Аватар. И живут себе спокойно дальше.

Можно было бы испугаться, если бы для меня лично российское кино не умерло с выходом первого "Брата".

Вот в чем причина ненависти к российскому кино! Скажу Вам честно, есть в России фильмы и похуже Брата - и до, и после. К тому же, говорят, что большинству нравилось. По крайней мере, гопникам - точно. А переставать смотреть либо начинать смотреть пристрастно кино целой страны из-за одного фильма - это, конечно, что-то.

Есть массовое, которое по хорошему приближается к не масовому, но не становится им.

))) Это фестивальное никак подняться из клоаки до обычного массового не может вообще-то. Вот и прозябает на фестивалях. А уж до качественного массового фестивальному, как муравью на земле до вершины небоскреба.

 

Также не стоит забывать о таком понятии, как актуальность. Это значит, что хороший качественный массовый фильм 50-х менее известен, чем аналогичный фильм 2000-х. Не говоря уже о фильмах, которые банально технически устарели и не имеют никаких прав на то, чтобы считаться лучше современных.

Великие режиссеры - это режиссеры, которые чаще остальных попадают в "списки любимых режиссеров" тех режиссеров, которые добились достаточно неплохих успехов в своей деятельности...Сама проф. среда должна определять своих великих...

А зрительская любовь - это степень признания величия (ИМХО)

С одной стороны, согласен, а с другой - нет. Ведь творчество - это не такая профессиональная деятельность, как технологии, наука, медицина, экономика. Там действительно достаточно признания только профессиональной среды. Признание остальных просто не нужно. Хотя иногда и приятно. Но факт в том, что большинству ученых до лампочки признание быдлотой их заслуг. Им важнее, чтобы другие ученые их признали. А в кино (литературе, музыке) по-другому. Режиссеру нужно, чтобы его произведение было признано не только теми, кто сам снимает фильмы, но и теми, кто их смотрит. Причем, важнее те, кто смотрит, потому что со стороны всегда виднее. Как раз-таки способность сделать интересным кино для непрофессионалов, выразить увлекательно свою мысль и является настоящим мастерством.

Как пример можно рассмотреть Джеймса Кэмерона. Он снимает и художественное, и документальное. И выразился в том духе недавно, что в рамках Аватара (а он собирается снимать еще три части) он планирует сказать все, что считает нужным высказать, свои идеи, мысли, концепции. Если же в рамках художественных фильмов это сделать не удастся, то он продолжит снимать документальное кино. Я считаю, что это абсолютно правильный подход: или качественное массовое кино, или качественное документальное. А те, у кого кишка тонка сделать качественно, и гонят или трэш (просто отстой), или артхаус (отстой с претензией).

Интересная тема) А зачем с Голливудом соперничать?) Существует отличное, наработанное десятилетиями производство кинофильмов на любой, в общем-то вкус.

Что значит "зачем соперничать"? Конкуренция - двигатель прогресса. Почему же тогда фантастические произведения не только в Америке пишут? Но и в России. С Голливудом должны соперничать и Европа, и Россия. Евросоюз насчитывает 500 млн человек. Россия + страны СНГ = 280 млн. И там, и там можно организовать нормальное массовое кино. Как минимум, аналогичное $80-100 млн американским блокбастерам. А если не закрывать рынок друг от друга, то и на $150 млн.

европейский кинематограф самобытен, интересен и хорош сам по себе.

Хорош? Да он убогий, за исключением Франции. И та еле-еле. Интересных фантастических фильмов за 10 лет сделала примерно столько же, сколько Россия за 6. Развивать его надо радикально.

В техническом и в финансовом плане, пожалуй, только Китай сможет соперничать.

Может быть, и может. Но такими методами, как в Китае, нормальное кино не сделаешь. (Хотя чем такое кино, как в Японии или тем более Индии, лучше, наверное, никакого).

Потому что каждая аудитория вычленяет (условно) гениев, выше которых уже никто в этой категории котироваться не может. Если одна аудитория меньше другой, то количественная оценка лишь вынуждает признать, что Нолан гениальней Орсона Уэллса, больше ничего эта оценка не дает Ах, ну еще Камерон гениальней Нолана, и дальше по степени уменьшения аудиторий можно дойти до Куросавы или еще кого-нить.

Вам может показаться это странным, но так и есть. Если взять поправку на время, то при прочих равных условиях более массовый режиссер - более успешный - более гениальный. Логически мыслить надо.

Классика потому и классика, что в течение длительного времени было выявлено значение (ср. с "влияние", о котором я говорила раньше) ряда произведений.

Классика не потому классика, что кто-то выявил значение (прямо, детектив какой-то), а потому что по Моцарту убивались все, кто тогда слушал музыку. Это был хитовейший, известнейший музыкант своего времени. Это к вопросу о массовости.

А другие не знают Синатру, но знают Кобейна и Квин - и что?))) Вашим личным опытом предлагаете мерить величие всенародных любимцев?)))

Поэтому и говорю: должна быть поправка на время. Но Кобейна и при жизни никто особо не знал - узкая субкультура. А тем более сейчас. Синатру и Квин знали (и знают) намного большее количество людей.

То что кто-то сейчас знает такие фамилии как Нолан, Бэй, Болл, это не значит что они будут интересны следующему поколению (через 20 лет).

Умилительно. Особенно Бэй и Болл через запятую.

Бэй, который подарил миру: Плохие парни, Скала, Армагеддон, Перл-Харбор, Остров, Трансформеры.

Болл, который "подарил" миру: Дом мертвецов, Один в темноте, Бладрейн, Фаркрай, Во имя короля, Постал, Блюбарелла.

Как говорится, почувствуйте разницу.

Нолан хоть и переоценен, но трэшеделом тоже не является. Просто он дальтоник, и в фильмах это чувствуется.

Аватар технически устареет через пару лет (это его единственное превосходство), и о нём забудут НАВСЕГДА.

Протестую! Со Скайлайном не перепутали? Аватар невозможно забыть, если хотя бы один раз его посмотрел. А о таком явлении, как этапный 3д-фильм в истории, можно будет прочесть в любой энциклопедии. К тому же, есть такое понятие как ремейк. Если технический уровень в Аватаре когда-нибудь устареет, то его снимут заново!

Азиаты из-за специфичности внешности, могут конкурировать только в узкой области. Например - Мультики.

Вы так о них говорите, как будто это инопланетяне) Гонконг показал, что и азиаты могут качественные фильмы снимать. Хотя актерская игра у них гипертрофирована.

Изменено 16.07.2013 07:10 пользователем zombart

[Эль Чупанебрей]

Перечислить можете?

 

а зачем? вы свое мнение измените что ли?

[zombart]

а зачем? вы свое мнение измените что ли?

Ну мы же здесь обмениваемся мнениями. К тому же, интересно. Вы же не просто так имеете другое мнение. Наверное, фильмы каких-то стран Вас зацепили.

[Маленькая Гиена]

Вот в чем причина ненависти к российскому кино! Скажу Вам честно, есть в России фильмы и похуже Брата - и до, и после. А переставать смотреть либо начинать смотреть пристрастно кино целой страны из-за одного фильма - это, конечно, что-то.

Даже не знаю, что это такое - толстое тролльство в мой адрес или запредельная глупость Зомбарта, который образные выражения постоянно воспринимает как буквальные. Хотя ни тот, ни другой вариант ему чести не делает.

Интересно, словесная диарея заразна?

 

Страны существующего больше на бумаге СНГ как кинопартнеры отдельно насмешили. Видимо, Зомбарт считает, что нищие консервативные мусульманские среднеазиатские государства и заинтересованы в чем-то, кроме мыла для местных телеканалов и ненавистного ему трэша и арт-хауса. Или ставка на крошечную Армению и тоталитарную Беларусь, живущую за счет Кремля уже лет пятнадцать?) Правда, в СНГ еще Афганистан и Монголия просятся - может, с этими гигантами кинобизнеса все получится...

[zombart]

Даже не знаю, что это такое - толстое тролльство в мой адрес или запредельная глупость Зомбарта, который образные выражения постоянно воспринимает как буквальные. Хотя ни тот, ни другой вариант ему чести не делает.

Ну, Вам-то виднее. Но факты остаются фактами. Российское кино Вам не нравится, советское - тоже. Причем не так, как мне, а особенно сильно. Так что, пристрастность налицо. Но если просмотр Брата не отвратил Вас от просмотра российских фильмов в дальнейшем, то как Вы объясните тот факт, что практически все фильмы 2000-х, про которые я у Вас спрашивал, Вы не смотрели?

Страны существующего больше на бумаге СНГ как кинопартнеры отдельно насмешили.

Вообще-то, я имел в виду распространение российских фильмов на страны СНГ как рынки сбыта. Кавказ тоже мусульманский. Кинотеатры же там есть. Главное - организовать процесс. Продвигать фильмы, строить кинотеатры, привлекать людей. Или напомнить, сколько мусульман в Европе?

Хотя Латинскую Америку вы зря настолько резко отделяете от "белого мира".

Недавние новости из Боливии: чтобы начать стройку на участке, должен прийти колдун и прогнать злых духов. Это на официальном уровне. Ведь иначе строители просто откажутся выполнять работы.

Недавние новости из Венесуэлы: Николас Мадуро победил на выборах по двум основным причинам:

1. Он рассказал избирателям о том, что ему являлся в виде птицы дух Уго Чавеса и благословил на президентство.

2. Он предупредил избирателей, что если они не проголосуют за него, то на них падет старинное проклятие - проклятие Макарапаны.

И он не шутил. Все было серьезно. И все это поняли. Итог: Мадуро выиграл выборы.

В остальном и так снимают больше, чем можно успеть посмотреть без такого видеоизвращения, как в "Заводном апельсине".

Честно говоря, я был бы не против устройства, которое бы ускоряло переработку информации и растягивало субъективное время в несколько раз. То есть реальный час ощущался бы как 5-6. Вот это было бы весело!

Изменено 15.07.2013 12:42 пользователем zombart

[Маленькая Гиена]

Видимо, киноэксперт Зомбарт так глубоко разбирается в истории русского кино, что даже не представляет, когда закончилась символическая эпоха перестроечного кино и какой фильм знаменовал ее конец. Но такие мелочи бога Момуса не интересует - ему важнее троллить сразу весь форум и говорить глупости.

С политикой и этнографией опять такой позор, что комментировать страшно.)) Плохо, когда заголовки новостей и выписки из русской Вики заменяют знания.

 

П.С. А что, в белой цивилизованной России какое-то крупное строительство сейчас обходится без изгнания злых духов православным попом?)) Недавно даже Роскосмос официально заявлял о том, что в крушении спутников виноваты демоны. Думаю, съемочные площадки тоже кадилами обмахивают, не жалея сил и денег.

Изменено 15.07.2013 13:42 пользователем Маленькая Гиена
опечатка

[zombart]

Видимо, киноэксперт Зомбарт так глубоко разбирается в истории русского кино, что даже не представляет, когда закончилась символическая эпоха перестроечного кино и какой фильм знаменовал ее конец.

Я смотрю кино разных стран без особых предрассудков, и факт принадлежности фильма к определенной эпохе не заставит меня принять решение о том, что его не нужно смотреть. В отличие от некоторых.

С политикой и этнографией опять такой позор, что комментировать страшно.)) Плохо, когда заголовки новостей и выписки из русской Вики заменяют знания.

Ну конечно. В новостях тотальная ложь и искажение реальности. Как я мог забыть?

А что, в белой цивилизованной России какое-то крупное строительство сейчас обходится без изгнания злых духов православным попом?))

У нас это пока что необязательно. Это пиар.

Недавно даже Роскомос официально заявлял о том, что в крушении спутников виноваты демоны.

Если это на полном серьезе, то мы уже сползаем.

Изменено 15.07.2013 13:25 пользователем zombart

[Маленькая Гиена]

факт принадлежности фильма к определенной эпохе не заставит меня принять решение о том, что его не нужно смотреть. В отличие от некоторых.

Действительно, у Зомбарта либо непрошибаемая тупость, либо тролльство толще, чем борец сумо. В третий раз объяснять не буду.

 

В новостях, которым безоговорочно верит наивный Зомбарт, все же чаще пишут правду, если портал серьезный. Но если бы наш эксперт во всех вопросах обладал более глубокими знаниями, то не пытался бы сравнить Боливию, которая лидирует по проценту чистокровного индейского населения в Южной Америке, с практически полностью белыми Аргентиной и Уругваем или в значительной мере белыми Чили и Бразилией. А именно в этих странах снимется большинство кинопродукции континента. Ну и выборы тоталитарная правящая партия в Венесуэле выиграла только за счет суеверий, как же иначе. Миллионных уличных протестов, подтасовок и преследований не было - тут новости уже врут по мнению Зомбарта.

 

А новости о России - на полном серьезе, Гугл не даст соврать.) И такое происходит уже лет десять с нарастающей силой. На кино это тоже отражается по-своему и будет отражаться дальше, потому что режиссеры, особенно живущие на государственные подачки, тоже существуют не в отдельном счастливом мирке.

[zombart]

Действительно, у Зомбарта либо непрошибаемая тупость, либо тролльство толще, чем борец сумо. В третий раз объяснять не буду.

А были первые два? Видимо, в уме. А когда по сути предмета сказать нечего, то начинаются попытки оскорбить. Знакомая тактика некоторых пользователей. Но факт отсутствия просмотра многих знаковых русских фильмов 2000-х налицо.

Ну и выборы тоталитарная правящая партия в Венесуэле выиграла только за счет суеверий, как же иначе. Миллионных уличных протестов, подтасовок и преследований не было - тут новости уже врут по мнению Зомбарта.

Однако же у нас на выборах до аппеляции к духам и проклятиям на официальном уровне не доходит пока что.

[Маленькая Гиена]

Естественно, что тролль не читает ответы оппонентов или игнорирует их. То же касается и самовлюбленных подростков-"экспертов", у которых мнение всегда верное и исчерпывающее. Выбор более соответствующего действительности амплуа оставляю за Зомбартом и удаляюсь до тех пор, пока тема не вернется в свое русло.

[ARMAN21]

судить не берусь, но мне смешно от оригинала не было.

ну вот ни разу

И это не удивительно, ведь сколько людей, столько и мнений.

[ARMAN21]

Это правда лишь для не обладающих вкусом почитателей голливудской попсы!

 

Да ладно вам, ради бога, вот мне не только голливудская попса нравится, но как-то дико заявлять, что раз кому то не понравился азиатский хоррор, значит у него нет вкуса.

[Эль Чупанебрей]

Да ладно вам, ради бога, вот мне не только голливудская попса нравится, но как-то дико заявлять, что раз кому то не понравился азиатский хоррор, значит у него нет вкуса.

 

Так вы прочитайте к чему был этот комментарий. Как раз zombart утверждал, что оригинал априори плох в сравнении с ремейком. Это истина? А что если я, например, другого мнения?!

[zombart]

Естественно, что тролль не читает ответы оппонентов или игнорирует их. То же касается и самовлюбленных подростков-"экспертов", у которых мнение всегда верное и исчерпывающее.

Да уж. Когда на прямой вопрос получаешь какие-то полунамеки вместо прямого ответа, то это не способствует прояснению ситуации. Соответственно, и мнение только укрепляется. Но на нет и суда нет.

Видимо, Зомбарт считает, что нищие консервативные мусульманские среднеазиатские государства и заинтересованы в чем-то, кроме мыла для местных телеканалов и ненавистного ему трэша и арт-хауса.

Во-первых, интерес к трэшу и артхаусу начинается после интереса к основным фильмам. Когда нормальное приедается, некоторым хочется чего-то ненормального.

Во-вторых, посмотрим на страны, где показывали (официально) Железного человека 3. Помимо всего прочего, этот фильм показали и в мусульманских государствах: Кувейт, Ливан (ислам - 60%), ОАЭ, Турция, Пакистан, Бангладеш, Малайзия. Во многих из них церковь не отделена от государства. Кто-то может возразить, что Турция - светское государство. Но статистика Евробарометра показывает, что верящих в бога людей там - 90 %. Тогда как во Франции - 34%, Англии - 38%, Германии - 47%. И то - из-за сильного присутствия мусульман в этих трех странах. Если же взять более чистые страны, то ситуация следующая: Швеция - 23%, Чехия - 19%, Эстония - 16%. Чем южнее, тем сильнее нарастает религиозность. Испания - 59%, Италия - 74%, Греция - 81%, Португалия - 91%. Если же брать еще более общий уровень, то мужчины менее религиозны, чем женщины, а молодые менее религиозны, чем старые. Значит, наименее религиозны молодые мужчины.

Так что, главное - не религия, а платежеспособность. Чем беднее страна, тем меньше можно делать цену на билет, в крайнем случае.

Думаю, съемочные площадки тоже кадилами обмахивают, не жалея сил и денег.

У нас батюшки и стриптиз-клубы освящают, и в храмах торгуют, не уплачивая налоги, и пьянствуют, и людей безнаказанно давят, и дворцы рядом с чиновниками строят. Это все вопросы денег и связей, а не вопросы настоящей веры. Россия де-юре - светское государство. По статистике 2012 года к христианам (православным и другим) относят себя около 50%, мусульмане - 6-7%, неверующие (нерелигиозные и атеисты) 38%. Это намного меньший уровень религиозности, чем даже в США, а тем более, чем в Латинской Америке. В Венесуэле у населения еще существует культ Марии Лионсы, а это более низкий уровень по сравнению даже с католической религией. Вот каковы данные по Латинской Америке - нерелигиозными себя признают:

Парагвай, Перу, Колумбия - 1-2%.

Эквадор, Бразилия, Чили, Аргентина - 8-11%.

Уругвай - 17%.

То есть только Уругвай более-менее приближается к Европе по этому показателю. И то, к южным странам типа Греции и Италии. Остальные или на уровне Португалии, или еще хуже.

Изменено 16.07.2013 09:49 пользователем zombart

[Belthazar]

Потенциально Zombart прав, единственный потенциальный конкурент у Голливуда - это Россия, так как здесь может выделяться на кино денег в 100 раз больше, чем в Европе, Китае или другие странах.

Но только вот надо найти людей, которые направят всё это в нужное русло. Кино должно стать бизнесом, где очень много денег.

 

Как КХЛ. Туда влили миллиарды - как итог, серьёзный успех, из НХЛ возвращаются, так и с кино - влить грамотно деньги, и глядишь актёры голливудские забьют сниматься там, поедут сюда, не говоря уже про режиссёров.

[ARMAN21]

Так вы прочитайте к чему был этот комментарий. Как раз zombart утверждал, что оригинал априори плох в сравнении с ремейком. Это истина? А что если я, например, другого мнения?!

Понятно, нет, об этом даже глупо спорить, оригинал зачастую бывает лучше всяких сиквелов, ремейков и.т.д. - это факт. Ну, скажем так - факт для большинства. Но опять же, найдутся люди, которые скажут, что старенькие например оригиналы для них скучны и неинтересны, тогда как новоиспеченные ремейки выглядят со всех сторон современно и зрелищно. Тут на самом деле все дело вкуса и спорить даже смешно. Я вообще против всяких категоричных высказываний, ведь все настолько индивидуально... Просто речь шла о фильме Звонок, и лично для меня, в данном случае ремейк Вербински показался действительно интригующим и атмосферным. Чего только стоит там саундтрек и цветовая гамма картины. Стильно. Но в моем случае это не означает, что мне всегда нравятся голливудские ремейки азиатских ужастиков. Темная вода, например, у азиатов получилась во сто крат страшней и атмосферней. Но опять же - это мое сугубо субъективное ИМХО, и глупо желать, чтобы оно являлось истиной в последней инстанции для всех. Как-то так...

[Маленькая Гиена]

Belthazar

Потенциально Zombart прав, единственный потенциальный конкурент у Голливуда - это Россия, так как здесь может выделяться на кино денег в 100 раз больше, чем в Европе, Китае или другие странах.

 

На чем основано такое сомнительное мнение?

[PowerUp]

Какие страны в ближайшем будущем смогут соперничать с Голливудом?

Никакие, единственно верный ответ, которого нет в опросе.

[Маленькая Гиена]

Интересно, а если перефразировать вопрос... Кто занял бы место Голливуда, если бы прямо завтра США волшебным образом перестали быть ведущим производителем кино в мире и скатились примерно на уровень Мексики?

[zombart]

Кто занял бы место Голливуда, если бы прямо завтра США волшебным образом перестали быть ведущим производителем кино в мире и скатились примерно на уровень Мексики?

Тогда бы конкурировали Франция с Россией с неопределенным результатом. Причем эти страны нужно понимать в расширительном ключе.

[Oskar777]

Тогда бы конкурировали Франция с Россией с неопределенным результатом. Причем эти страны нужно понимать в расширительном ключе.

 

Оспади, Россия то каким боком тут фигурировала? Массой бы задавила али че.

[zombart]

Оспади, Россия то каким боком тут фигурировала? Массой бы задавила али че.

А почему такой негатив по отношению к России? Отбросьте дешевый национализм. И признайте факты. В последнее время Россия фантастики выпустила не меньше Франции. Боевики и комедии тоже у нас есть. Так что мешает поконкурировать? Тем более, что деньги на фильмы у нас выделяют без особых проблем.

[Эль Чупанебрей]

А почему такой негатив по отношению к России? Отбросьте дешевый национализм. И признайте факты. В последнее время Россия фантастики выпустила не меньше Франции. Боевики и комедии тоже у нас есть. Так что мешает поконкурировать?

 

всё

[zombart]

всё

Французские фильмы считаются радикально лучше русских?

[Эль Чупанебрей]

Французские фильмы считаются радикально лучше русских?

 

очевидно же, что да