Есть ли конкуренты у Голливуда?

[KinoDark]

echnathon, а чего же америкосы только к 80-м раздавили и захватили? Чего же они раньше этого не сделали. Почему они сделали это только тогда, когда великое поколение европейских режиссеров стали уходить? И, если все дело в деньгах чего же тогда америкосы тех же корейцев, тех же французов не раздавили? Китайцев еще можно вспомнить.

Деньги играют большую роль, но не решающую, дело в том, что у Европы как и у большинства нет Киноиндустрии, а значит нет системного понимания того как надо защитить свое кино. Это главное.

 

Протекционистские меры нужны только в том случае, если национальная кинематография слабая, в обратном случае эти меры не нужны. Сильная, здоровая индустрия может сама себя защитить. Без этих мер.

[felix169]

KinoDark, просто супер высказались, подписываюсь!!

[echnathon]

echnathon, а чего же америкосы только к 80-м раздавили и захватили? Чего же они раньше этого не сделали. Почему они сделали это только тогда, когда великое поколение европейских режиссеров стали уходить? И, если все дело в деньгах чего же тогда америкосы тех же корейцев, тех же французов не раздавили? Китайцев еще можно вспомнить.

Деньги играют большую роль, но не решающую, дело в том, что у Европы как и у большинства нет Киноиндустрии, а значит нет системного понимания того как надо защитить свое кино. Это главное.

 

Все очень просто. Европейская культура богаче, глубже, более развита, чем американская. Даже имея финансовый перевес ее не так просто не побороть. Кроме того есть и другая причина. Современная система транснациональной экономики окончательно сложилась только в 70-ые, до этого была бОльшая автономия национальных экономик.

 

Вы кстати путаете причину и следствие. Не американское кино победило, потому что стало уходить великое поколение, а великие в Европе перестали появляться потому что она стала проигрывать Америке. Великие перестали появляться везде на Западе и в США и в Европе после 70-ых, потому что Голливуд не место для Великих.

 

Азиатов они не задавили по той же причине, что и индийцев. Слишком самобытная культура.

[echnathon]

Протекционистские меры нужны только в том случае, если национальная кинематография слабая, в обратном случае эти меры не нужны. Сильная, здоровая индустрия может сама себя защитить. Без этих мер.

 

Вот это самое прекрасное!

Значит Голливуд - слабая кинематография, иначе не происходило бы таких историй как с "Репортажем")

 

KinoDark, просто супер высказались, подписываюсь!!

 

Какие же вы тут все наивные.

[KinoDark]

Вы кстати путаете причину и следствие. Не американское кино победило, потому что стало уходить великое поколение, а великие в Европе перестали появляться потому что она стала проигрывать Америке. Великие перестали появляться везде на Западе и в США и в Европе после 70-ых, потому что Голливуд не место для Великих.

Это глупость. В 90-е в Америке появилась новая плеяда великих режиссеров. Их имена всем известны. И это как раз благодаря тому о чем я уже говорил. А вот в Европе таких режиссеров появилось очень мало. Слишком мало. И о причине этого я тоже уже говорил. Повторятся не хочу.

Азиатов они не задавили по той же причине, что и индийцев. Слишком самобытная культура.

Нет. Не по этому. Они просто умело защищают свое.

Значит Голливуд - слабая кинематография, иначе не происходило бы таких историй как с "Репортажем"

Что за истории?

[Alexx XII]

Проголосовал за всех, кроме ЮАР и Индии. Этим странам незачем быть выше кого-то или чего-то в этом мире. Они и так снимают неплохо. Куда-же дальше?

Из дополнительных выделю пожалуй Англию.

[Маленькая Гиена]

У меня такое чувство, что Эхнатон в этой дискуссии пытается быть прагматиком, а КиноДарк - романтиком, но выходит как раз наоборот. Хотя оба по-своему правы.

 

Alexx XII А откуда такое загадочное утверждение о совершенстве индийского и южноафриканского кинематографов?

Британию, надеюсь, добавят в голосование модераторы, ее там нет только по случайному недосмотру.

[Alexx XII]

Alexx XII А откуда такое загадочное утверждение о совершенстве индийского и южноафриканского кинематографов?

Об уникальности Индийского кино наверное известно всем. По существу индийское кино впереди планеты всей. Или это не так?!

Британию, надеюсь, добавят в голосование модераторы, ее там нет только по случайному недосмотру.

Ну и хорошо раз так. Английские режиссёры не менее талантливы, как и Английский кинематограф не менее прекрасен.

 

Кино - это вообще нечто волшебное и завораживающее. Порой при просмотре просто забываешь, что смотришь кино и автоматически становишься частью фильма, как будто спишь, видишь сон, являешься одним из его участников и не хочешь просыпаться.

Подобное кино от которого такие впечатления по моему есть вершина идеального, что есть в этом мире - к таким фильмам отнести можно картины Терренса Малика например. Люблю по сути весь мировой кинематограф, но из самых-самых могу выделить Россию, Италию, Францию, Англию и когда как Америку.

Это конечно офф-топ. Но высказаться всё-таки надо было насколько я полагаю. Всё равно извините за офф-топ.

[MysteryMan]

Пока были великие европейские режиссеры европейское кино было в топе, после их уходя с арены все начало затухать. Режиссеры, конечно не могут без финансовой поддержки, но для этой поддержки должны быть яркие режиссеры. Сейчас у Европы таких режиссер раз два и обчелся.

 

При нынешней ситуации "великие европейские режиссеры" сейчас бы лапу сосали и не были бы "великими европейскими режиссерами".

 

А то, что якобы в Европе нет талантливых режей - сущая неправда. Просто их мало кто знает, потому что не смотрят ничего кроме Голливуда в мире.

 

И по поводу кина, снимающегося в Европе а-ля Голливуд. Нет, я лучше голливудский блокбастер посмотрю, нежели что-то вроде "1+1", если мерить все денежными успехами.

[Alexx XII]

При нынешней ситуации "великие европейские режиссеры" сейчас бы лапу сосали и не были бы "великими европейскими режиссерами".

Вы правы. Стоит учесть, что многие мировые великие режиссёры (по крайней мере у себя дома например) сознательно идут в Голливуд, чтобы снимать там свои фильмы. Многие конечно уходят оттуда через некоторое время чтобы снимать дома (Эмир Кустурица, Джон Ву, Вонг Кар Вай, Ким Чжи Ун и др.), некоторые работают на два фронта (Андрей Кончаловский, Тимур Бекмамбетов, Роман Полански, Люк Бессон, Роберт Родригес и т.д.) и опять-же порой часто уходят обратно домой, некоторые накрепко "оседают" в Голливуде, т.к. им там очень удобно.

 

А то, что якобы в Европе нет талантливых режей - сущая неправда. Просто их мало кто знает, потому что не смотрят ничего кроме Голливуда в мире.

Розлин Бош, Александр Сокуров, Анджей Вайда, Ренцо Мартинелли, Франсуа Озон, Асгар Фархади, Михаэль Ханеке, Терренс Малик, эмир Кустурица, Ежи Гоффман, Николай Арсель и т.д.

Их много - всех не посчитать. И фильмы их очень даже ничего.

И по поводу кина, снимающегося в Европе а-ля Голливуд. Нет, я лучше голливудский блокбастер посмотрю, нежели что-то вроде "1+1", если мерить все денежными успехами.

 

Они просто считают, что расценки везде равны Голливудским и в связи с этим нюансом не могут понять, почему Российский фильм "Турецкий Гамбит", снятый за $4 000 000 может поспорить с нашумевшими Голливудскими блокбастерами, снятыми больше, чем за $200 000 000.

 

Это когда как в этом самом Голливуде фильмы за такой мизерный бюджет "ТГ" максимум что можно снять - это ещё один фильм для телеканала "SyFy". Не каждому дано понять различия в расценках.

[Маленькая Гиена]

Кстати, несколько лет назад в России тоже всех пугали проектом Евроголливуда. Или, точнее, Рашенвуда - самого крупного и технически продвинутого филиала компании "Russian World Studios". В итоге 150 миллионов долларов куда-то делись, достройка проекта под большим вопросом.

С "достижениями" компании можно познакомиться по ссылкам.

 

http://s019.radikal.ru/i621/1306/0f/779d0a97a6ee.jpg

 

http://u.to/tlWbAw

Изменено 02.06.2013 00:36 пользователем Маленькая Гиена

[Стальной Детройт]

По существу индийское кино впереди планеты всей. Или это не так?!

 

Впереди, но с другого конца каравана.

[Marcus Antonius]

По существу индийское кино впереди планеты всей. Или это не так?!

 

Дружище, ну не шути так

Или ты и в прям имеешь ввиду обратную сторону рейтинга))

[наполеон и я]

Сборы в америке составляют более 50% от всей выручки, хотя зрителей всего 5%. Индия берёт числом, но принцип тот-же. Им не нужен другой зритель, они не зависят от религии, менталитета, численности населения и достатка других стран. Поэтому могут диктовать свои условия. Плюс притеснение конкурентов (лобби).

 

Мой вариант: Никакие.

[Alexx XII]

Кстати, несколько лет назад в России тоже всех пугали проектом Евроголливуда. Или, точнее, Рашенвуда - самого крупного и технически продвинутого филиала компании "Russian World Studios". В итоге 150 миллионов долларов куда-то делись, достройка проекта под большим вопросом.

С "достижениями" компании можно познакомиться по ссылкам.

По моему эта компания не такая уж и дурная. Проекты в основном телевизионные - смотрятся просто, как-бы на одном дыхании и особых нареканий у меня лично к ним не было. Насчёт слива денег это уже другой вопрос. Куда они могли деться, если проекты "RWS" представляют из себя лёгкие (наверное даже малобюджетные) кинокартины, не все из которых, как оказывается, были достойны занимать телеэфир, т.к. весомое их количество полная ерунда. Так в какую-же степь всё-таки эти самые деньги ушли?! Или быть может это я просто перепутал студии.?:dgi:

Впереди, но с другого конца каравана.

Забыл. Извиняюсь за бестактность. Здесь-же только Европейское кино обсуждают. Значит это был офф-топ. Да-да.

Дружище, ну не шути так

Или ты и в прям имеешь ввиду обратную сторону рейтинга))

Не думаю. Индийские фильмы - просто угар, независимо от того, драмы это, триллеры или боевики, т.к. везде жуть полнейшая

Сборы в америке составляют более 50% от всей выручки, хотя зрителей всего 5%. Индия берёт числом, но принцип тот-же. Им не нужен другой зритель, они не зависят от религии, менталитета, численности населения и достатка других стран. Поэтому могут диктовать свои условия. Плюс притеснение конкурентов (лобби).

 

Мой вариант: Никакие.

 

Кому как. Если рассуждать с учётом рынка, то может быть и никакие, а если с морально-эстетической точки зрения, то они впереди планеты всей.

 

Порой не каждому "великому Европейскому режиссёру" может прийти на ум то, что приходит в гениальные головы Индийских кинематографистов каждый день. Но быть может наверное и каждый час рождается новый неоспоримый шедевр, от которых сам Тарантино обкурится в сторонках, испортив напрочь все свои нервы без права на их восстановление.

Но Голливуд не берёт этого в расчёт и "Оскаров" им не выпадает. Несправедливо как-то. У них в Голливуде супергерои носят костюмы, трико или ещё какие-то там прибабахи, собирая в мире многомиллионную кассу, когда как в Индийском кино супергерои фактически каждые блюстители порядка, которые одной рукой безо всяких усилий (стоя на одном месте) могут выхватить преступника из перевернувшейся и пролетающей над ними машины. Даже ролик на ЮТУБЕ имеется.

Но они не собирают такой большой кассы. Естественно - герои из простого Индийского народа не нужны никому.

Всем подавай Голливудские сказки, в которых наименьшее количество той правды, что есть в Индийском кино.

 

Кстати. У БОЛЛИВУДА ЮБИЛЕЙ.

[Yorick]

Не голосую, т.к. не считаю себя достаточным знатоком кина.

Индия. На мой непрофессиональный, необъективный и пессимистический взгляд - все плохо.

+100500. Индийское кино - это уже за гранью не только искусства, но даже и просто поделок. Единственное применение - для любителей индийской экзотики, музыки, танцев и т.д.

Россия. Хуже, чем в Индии и Китае.

Категорически не соглашусь - просто надо ждать, пока уйдет поколение михалковых-бондарчуков. Вон, Бекмамбетов уже не будет позорить российское кино. Правда, дети могут поприходить, дать поотдыхать природе на них... Правда, и Федя, и Никита - уже дети. Но у Никиты точно есть шедевры - ради одного даже "Утомленные солнцем-1" стОит родиться, да и другие неплохие фильмы есть, и весь следующий мусор не перевесит - мусор-то можно и не смотреть (конечно, это субъективно - что мусор, что нет).

 

А еще ведь есть "Водитель для Веры", "В августе 44го", "12", "Анкор еще анкор", "О чем говорят мужчины", "День выборов", "День радио", "Вор", "Ворошиловский стрелок", "Папа", "Старик и море", "Ширли-мырли" - да немало чего еще.

 

Думаю, для российского кина немало перспектив - если конечно, в самой стране начнет что-то улучшаться в плане... э-э, микроклимата

[Стальной Детройт]

 

Забыл. Извиняюсь за бестактность. Здесь-же только Европейское кино обсуждают. Значит это был офф-топ. Да-да.

 

Не ехидничай. Сказать что кино Индии впереди всей планеты, большая глупость. Там есть колоритные вещи, но вцелом это сугубо внутренний продукт.

[echnathon]

Это глупость. В 90-е в Америке появилась новая плеяда великих режиссеров. Их имена всем известны. И это как раз благодаря тому о чем я уже говорил. А вот в Европе таких режиссеров появилось очень мало. Слишком мало. И о причине этого я тоже уже говорил. Повторятся не хочу.

 

Нет. Не по этому. Они просто умело защищают свое.

 

Что за истории?

 

Нда, здорово вам мозги промыли. Даже не буду просить называть "великих американских режиссеров 90-ых". Боюсь, умру со смеха.

 

"Репортаж" - образец испанского кино, который в перспективе мог бы иметь большой кассовый успех. Но поскольку мировой прокат на 100% контролируется Голливудом, его судьба решалась не испанцами. Голливудский прокатчик этого фильма решил, что лучше он сделает собственный клон - "Карантин" и не просто не пустил "Репортаж" в США. Вот так и живем. Любой режиссер или проект имеющий коммерческую перспективу должен выбирать - либо он работает на Голливуд, либо у него будут проблемы с прокатом в США и англоязычных странах.

 

Американская политико-финансовая элита тупо закрыла свой рынок для чужаков. Это признак сильной кинематографии?

 

Единственный способ противостояния - политическая воля, то есть протекционизм, который в Германии, Испании, Великобритании и Италии а значит и в целом в Европе, трудно представить при текущем мировом раскладе.

[Beltrop]

У голливуда конкурентов нет. Кинопроизводство ни одной страны даже отдаленно рядом не стоит с США.

В 40х-70х еще можно было считать слабым конкурентом францию, италию; в немую эпоху- германию.

[alechorseman]

Конкуренты у Голливуда были давно, и никуда не девались: Франция, Великобритания (которой почему то нет в опросе), Италия, в меньшей степени - Германия, т.к. у немцев сама культура не-артистична. С недавнего времени, к конкурентам прибавилась и Япония.

[KinoDark]

Нда, здорово вам мозги промыли. Даже не буду просить называть "великих американских режиссеров 90-ых". Боюсь, умру со смеха.

Боюсь эта ваше мнение о современном кинематографе смешна. Оля шедевр "Маньяк" и все такое. А то, что, например братья Коэны великие режиссеры, Линч, Содерберг, Финчер, никаких сомнений. Другой вопрос, что вам современное кино не нравится. Ну и ненависть к амерам, конечно.

 

Стоит только глянуть на кассовые успехи Карантина и становится понятно, что дело обстоит не так. А ремейк это классическая ситуация для Голливуда, как и для всех.

Американская политико-финансовая элита тупо закрыла свой рынок для чужаков. Это признак сильной кинематографии?

Она его не закрыла. Известно, что для нормального проката в америке нужны большие деньги, и что бы фильм был бы дублирован на американский. Будет эта сделано тогда можно будет пускать в широкий прокат. Но так как такие деньги есть только у амеров мы получаем то, что получаем.

А то, что якобы в Европе нет талантливых режей - сущая неправда. Просто их мало кто знает, потому что не смотрят ничего кроме Голливуда в мире.

Не правда. Я смотрю.

Я не говорю, что талантливых мало, талантливые есть, я говорю о больших режиссерах уровня титанов, которые были раньше. Может быть сейчас не время таких режиссеров в Европе. Может, сейчас время хороших, талантливых режиссеров.

Изменено 02.06.2013 08:14 пользователем KinoDark

[Денис]

Вон, Бекмамбетов уже не будет позорить российское кино.

 

Он его точно так же позорит. Михалков хотя бы раньше снимал что-то смотрибельное.

[Alexx XII]

Не ехидничай. Сказать что кино Индии впереди всей планеты, большая глупость. Там есть колоритные вещи, но вцелом это сугубо внутренний продукт.

 

Жуть какая. Такие перспективы и на деле просто внутренний продукт.

Это просто беда для мирового кинематографа. А ведь надо брать с них пример - такие забавные художественные находки порой бывают, когда в свою очередь Голливуд на одну четверть (если не наполовину) зажрался на типичный плоских штампах, свойственных DVD фильмам, отсекая в свою очередь годные материалы, которые кассы не сделают ибо не формат и всё тут.:dgi:

 

"Репортаж" - образец испанского кино, который в перспективе мог бы иметь большой кассовый успех. Но поскольку мировой прокат на 100% контролируется Голливудом, его судьба решалась не испанцами.

Если фильм не подходит под их менталитет или нагло провоцирует на серьёзные скандалы, то такой фильм там попросту нежелателен. Например Уве Болл. Что он такое из себя представляет? Обычный режиссёр, коих огромное количество. Но заслужил дурную славу. Всё почему? Неужели вы и правда думаете, что Американцы не любят Уве Болла по этой причине? Вот и нет. Но именно по фильмам "Туннели смерти", "Дарфур", "Стоик", "Ярость", "Эпоха Алчности", не укладывавшихся в привычное понимание типичных Голливудских драм - именно из-за них его и не любят. Такой уж он типичный Голливуд. Цензура не спит. И на "Берлинале" он не попал по причине бойкота, устроенного американскими критиками, которые призвали всех коллег бойкотировать выход фильма на фестивале - мол его фильм "Освенцим" жуткий, мерзкий, циничный, подлый, провокационный, противный ... в общем такой, какие и любят на БЕРЛИНАЛЕ, но фильм в итоге не прошёл на фестиваль, хотя имел все на то шансы. И это ещё честно.

Голливудский прокатчик этого фильма решил, что лучше он сделает собственный клон - "Карантин" и не просто не пустил "Репортаж" в США. Вот так и живем.

Естественно. Римейки - это их личный внутренний продукт. Вот они решили сначала нагло убрать фильм "1+1" ("Неприкасаемые") из шорт-листа выдвижения на "Оскар", а потом вдруг решили сделать свой личный римейк. От этого возникает нескромный вопрос - "Что это не за беспредел творится?!":frown:

Любой режиссер или проект имеющий коммерческую перспективу должен выбирать - либо он работает на Голливуд, либо у него будут проблемы с прокатом в США и англоязычных странах.

Например Тимур Бекмамбетов, Гай Ричи, Люк Бессон, Ким Чжи Ун, Джон Ву, Такеши Китано и т.д.

Это они ради таких перспектив пошли в Голливуд???

Осталось только Такаси Миике там прописаться - чем чёрт не шутит.

 

Американская политико-финансовая элита тупо закрыла свой рынок для чужаков. Это признак сильной кинематографии?

Тот-же Уве со своими жизнеутверждающими социальными драмами про людей, думающих не как американцы из типичных Голливудских постановок (порой ведущих себя даже уж очень по-человечески аморально) и иногда бросающих вызов системе (как например расстрел не чистых на руку биржевых брокеров на Бейкер Стрит) - он для них чужак, но ничего плохого им не сделал. Разве что потроллил когда-то немножко. В целом его фильмы о людях и о тараканах в их голове, а американские критики видят только то, что они творят аморальные поступки.

Цензура не спит и очень даже мстит нарушителям покоя.

 

Единственный способ противостояния - политическая воля, то есть протекционизм, который в Германии, Испании, Великобритании и Италии а значит и в целом в Европе, трудно представить при текущем мировом раскладе.

Как её достичь, если цензура не позволяет пропускать полезные для политической совести фильмы?! Да никак. И это ужасно. Хорошие кинематографисты из малого фронта, которые снимают о прекрасном и лишённом всякой политики мире вынуждены ютиться на ДВД носителях или на разных кинофестивалях. Если и будет прокат, то ограниченный, т.к. рекламу этим фильмам делать никто не будет (не выгодно) и сборы малые будут не потому, что видите-ли это "Кино не для всех" (хотя оно очень даже для всех), но по отсутствию рекламы, будто это ненужный зрителю материал.

Такое противное ощущение. Фильм "Полторы комнаты или сентиментальное путешествие на Родину" нигде в России особо не рекламировали, хотя фильм мог выйти в большом прокате с выдающимся размахом.

Но видимо не предусмотрели или побоялись давать зрителю "арт-хаус" (кампания против подобных фильмов в пользу Голливудских блокбастеров просто чудовищна по своей сути), но одно могу сказать точно - просмотр этого фильма был чудесен. Но блокбастеры так сказать снова взяли кассу и оттеснили своё - Родное куда-то в дебри небытия.

 

У голливуда конкурентов нет. Кинопроизводство ни одной страны даже отдаленно рядом не стоит с США.

Быть может оно и так, но по большей степени сейчас в Голливуде выпускают наглую еле перевариваемую чушь, по сравнению с которой фильмы Терренса Малика и Уве Болла - шедевры с занимательными оригинальными сюжетами, сильной глубиной и достойными концовками.

В 40х-70х еще можно было считать слабым конкурентом францию, италию; в немую эпоху- германию.

Сейчас Франция, Италия, Германия, Австралия и даже печально известная Канада выходят за счёт приличных сюжетов и достойной их реализации на большом экране. Но как известно Голливудские блокбастеры всё равно возьмут своё. И не факт, что они выйдут хорошими продуктами. Скорее ещё одним набором аттракционных клише с надоевшим сортирным юмором, от которого уже не смешно становится.

[Yorick]

Он его точно так же позорит. Михалков хотя бы раньше снимал что-то смотрибельное.

Сорри, это я перепутал: Балабанов уже не позорит, а Бекмамбетов все еще.

[echnathon]

Боюсь эта ваше мнение о современном кинематографе смешна. Оля шедевр "Маньяк" и все такое. А то, что, например братья Коэны великие режиссеры, Линч, Содерберг, Финчер, никаких сомнений. Другой вопрос, что вам современное кино не нравится. Ну и ненависть к амерам, конечно.

 

Стоит только глянуть на кассовые успехи Карантина и становится понятно, что дело обстоит не так. А ремейк это классическая ситуация для Голливуда, как и для всех.

 

Она его не закрыла. Известно, что для нормального проката в америке нужны большие деньги, и что бы фильм был бы дублирован на американский. Будет эта сделано тогда можно будет пускать в широкий прокат. Но так как такие деньги есть только у амеров мы получаем то, что получаем.

 

Вот вот, этого я и ожидал. Линч, Коэны, Финчер... а где Тарантино, кстати? немного удивлен. По сравнению с какими великими режиссерами они великие? С Фасбиндером?

 

Вы вот отстраненно почитайте себя, попробуйте последить за логикой:

Никакого протекционизма в Америке нет. Просто голливудские студии, контролирующие прокат, не допускают успешные фильмы других производителей. Зачем американцам неамериканское кино, пусть лучше смотрят ремейки, это нормально! Вот он признак классной киноиндустрии высокого уровня - не пускаем других производителей на собственный рынок и делаем ремейки наиболее успешных творений конкурентов!

 

Лев Щаранский, перелогиньтесь!