Лучшая рецензия октября 2007

[Брайан Барнард]

А по-моему ну нафиг эти ваши скрытые и одновариатные опросы. Первые две игры были в разы интереснее.

 

Это должен быть конкурс, а не игра-угадайка. Уж одновариантность я точно не отменю, надоело менять правила каждый месяц. Давайте на время об одновариантности забудем, а подумаем о схеме конкурса на будущее время, ведь декабрь потихоньку подкрадывается.

[Murlyka]

Только финалистов все же пусть будет 7, а не 5.

 

Ага, я тоже за СЕМЬ!

[VasekVVV]

Это должен быть конкурс, а не игра-угадайка. Уж одновариантность я точно не отменю, надоело менять правила каждый месяц. Давайте на время об одновариантности забудем, а подумаем о схеме конкурса на будущее время, ведь декабрь потихоньку подкрадывается.

 

Во-первых, игру нужно начинать до середины следующего месяца, мы же все-таки не в Эстонии.

 

Во-вторых, если уж опрос одновариантный, то и отзывов должно быть меньше.

 

В третьих, если делать игру в два этапа и в первом выигрывает отзыв "А" с 10 голосами, а у второго места "Б" 5 голосов, то делать второй этап в котором отзыв "А" проиграет отзыву "Б" не честно перед победителем первого отбора.

[Omen]

В третьих, если делать игру в два этапа и в первом выигрывает отзыв "А" с 10 голосами, а у второго места "Б" 5 голосов,

 

Для этого я и предлагаю многовариантное голосование в первой фазе, тогда уж точно у первых мест будет побольше голосов.

 

а у второго места "Б" 5 голосов, то делать второй этап в котором отзыв "А" проиграет отзыву "Б" не честно перед победителем первого отбора.

 

С такой логикой можно прийти к выводу, что на Чемпионате европы по футболу 1988-го года Голландцы не заслужили победу, потому что это не честно по отношению к финалистам - советской сборной, обыгравшей раннее оранжевых в групповом турнире. А ведь такая практика происходит сплошь и рядом во многих соревнованиях.

И почему же это будет нечестно в шашем случае? Победитель должен побеждать не в одном или двух матчах, а на протяжении всего турнира!

[VasekVVV]

И почему же это будет нечестно в шашем случае? Победитель должен побеждать не в одном или двух матчах, а на протяжении всего турнира!

 

Допустим, я проголосовал в первом опросе за отзыв "А", но мне нравится и отзыв "Б", во втором решил поменять голос и отдать его "Б", чтобы всем сестрам достались серьги. Также сделали остальные...

 

Поэтому если делать второй раунд, то сохранять голоса ушедшие за этот отзыв в раунде первом, т.е. голосовать будут только те, кто ещё не голосовал или те, кто голосовал не за финалистов.

[Phantom]

«12» (2007) - версия №1

 

Уж как-то слишком много сказано о том, в какой ж… наше кино, а хотелось бы больше рассуждений о фильме, тем более, там есть, о чём поговорить, а не только об актерской игре, которая, конечно, хороша, но почему не затронуть соц- и политподтекст фильма?

 

«12» (2007) - версия №2

 

Хотя в некоторых моментах с позицией автора не согласен, но данная рецензия, на мой взгляд, намного цельнее, чем вер. 1. Хорошо написано, без лишней «воды». Четко, грамотно, и по существу.

 

«Афера Томаса Крауна» (1968)

 

Не понравилось. Написано много. Но желание автора сказать сразу всё и обо всём вышло боком. Сложилось впечатление, что автор писал рецензию по отдельным кусочкам, а потом постарался склеить их вместе, но не позаботился о плавных переходах между абзацами. Первая половина рецензии очень сильно сбивает с толку, т.к. совершенно не понятно, что хочет сказать автор: новый абзац – совершенно новые мысли, не связанные с предыдущим абзацем.

 

«Весь этот джаз» (1979)

 

Хорошо написано. Но зачем нужна глава 1? Если уж автор так хорошо разбирается в жанре, то почему не поговорить о месте, которое занимает фильм в жанре, а не о жанре в целом. И если автор начал с исследования жанра, то в концовке так и просится размышление о том, насколько важен данный фильм для жанра. В целом – хорошо, но как-то недоделано.

 

«Время» (2006)

 

Здорово! Об арт-хаусе можно писать по-разному, но сложнее всего написать так, чтобы было интересно читать. Удалось ли это автору? Удалось. При этом он/она не забыл(а) разложить фильм по полочкам. Очень хорошо. Не понятно только, зачем нужна историческая справка о режиссере: либо дальнейший текст как-то должен с ней соприкасаться, либо тайный смысл сего действия так и остался для меня тайным.

 

«Гибель богов» (1969)

 

Грамотная рецензия, смотрящая в глубину, а не на поверхность. Автор не торопливо размышляет об увиденном. Читать интересно даже человеку, не смотревшему фильм.

 

Доктор Живаго» (1965)

 

Очень хорошее начало… Но середина и конец… Зачем было скатываться в перечисление «подходит – не подходит», «хорош – не хорош», «сыграл – не сыграл»?

 

«Звёздные войны: Эпизод 1 – Призрачная угроза» (1999)

 

Еще бы не много увеличить тескт, разбить на главы, написать содержание и готово эссе по ЗВ. За первую главу отзыва, где в увлекательнейшей форме пересказывается сюжет фильма, готов аплодировать стоя. Но последующие три главы свели все восторженные эмоции на нет. Дальше началось своеобразное исследование технической стороны фильма, пересказ тривии, обсуждение – подошел ли тот или иной актер на ту или иную роль… Хотелось бы почитать позицию автора не посредственно о самом фильме, а не об истории его создания. К сожалению, этого я не увидел.

 

«Зелёная миля» (1999)

 

Ода Дарабонту, Кингу и «Зеленой миле» пропета неплохо, но как-то скучно. И опять это сплошное перечисление актерских работ. Неужели в фильме больше нет абсолютно ничего?

 

«Класс» (2007)

 

Отзыв, который поставил меня в тупик. Фильм я не смотрел, и здесь этот фактор играет ключевую роль. О школе написано со знанием дело, но как это коррелируется с фильмом? Чтобы понять – нужно посмотреть кино. Поэтому отзыв пойдет в неконкурсной программе с пометкой «розыскать автора и обратить на его работы пристальное внимание».

 

«Крепкий орешек – 3» (1995)

 

Какова завязка! Какая чудная начальная фраза! Какая интрига! Но ожидание необычного/нового/нестандартного взгляда на КО3 сменились серыми буднями перечисления общеизвестных фактов. Не надо было так интриговать читателя.

 

 

Из первых 11 рецензий выделю следующие:

- 12 вер. 2

- Время

- Гибель богов

 

Продолжение следует…

[Omen]

Допустим, я проголосовал в первом опросе за отзыв "А", но мне нравится и отзыв "Б", во втором решил поменять голос и отдать его "Б", чтобы всем сестрам достались серьги. Также сделали остальные...

 

Поэтому я на первый опрос и предложил многовариантность. Хочешь за А и Б голосовать - ради Бога!

 

Поэтому если делать второй раунд, то сохранять голоса ушедшие за этот отзыв в раунде первом, т.е. голосовать будут только те, кто ещё не голосовал или те, кто голосовал не за финалистов.

 

Голосовавшие за нескольких финалистов в финале уже точно определяться со своим выбором, ну или могут пересмотреть своё мнение, что тоже нормально, так как действительно эталонный отзыв должен удерживать свои голоса на протяжении всего соревнования!

[gordy]

Коллективный разум дает плоды!

Зерно, брошенное Lollypop, замеченное gordy превратилось в очень здоровское предложение Omenа!...

 

Да? Двух этапный отбор - тоже за мной.

[Omen]

gordy, идея про два этапа конечно от тебя идёт, да вот только видения её у нас разные. Не понимаю смысл изменения формата отбора 20-25 рецензий, когда участники не обделены правом самим выбирать, что выдвигать на конкурс. Ну а в остальном я уже излагал свою версию формата проведения данного мероприятия.

[gordy]

Есть ещё вариант проводить конкурс в два этапа:

 

1) Предварительный этап, где будут учавствовать столько же человек, сколько и сейчас. Среди них при многовариантном голосовании можно определять пятерых финалистов;

 

2) Финальный этап, в котором из пяти финалистов можно будет выбирать победителя уже при одновариантном голосовании.

 

Каждому из этих раундов можно дать как раз по недели из тех двух, в течении которых проводится конкурс при нынешнем формате.

 

...Может, стоит проводить конкурс в два этапа, как Оскар? Выдвижение претендентов, рейтинговое голосование по ним, определяющее 25 лучших, а уже потом - окончательный выбор. Это не предложения даже, просто мгновенные мысли вслух...

 

... Не понимаю смысл изменения формата отбора 20-25 рецензий, когда участники не обделены правом самим выбирать, что выдвигать на конкурс. Ну а в остальном я уже излагал свою версию формата проведения данного мероприятия.

 

В своём предложении я исходил из действующего правила, предусматривающего участие в конкурсе 25 рецензий. Рейтинговое голосование - это как раз и есть тот самый многовариантный опрос, позволяющий реализовать право каждого юзера ввести в список окончательных претендентов своего кандидата.

 

Соответственно, недостатком моего предложения являлось наличие расширенного по составу первого этапа соревнования (хотя мысль о его сокращении и приходила мне в голову, но, предлагать сразу два радикальных изменения правил я не решился). Когда Лаллипоп разместила своё сообщение, я специально акцентировал на нём внимание почтенной публики.

 

Твоё предложение - синтез предыдущих - окончательно оформило программу реформирования топика. Тот самый случай, когда идея вызрела "снизу" и ненавистному модератору ничего не надо продавливать (юзеры так это не любят) своей рукой. О чем это я? Ещё ведь ничего не решено. Окончательно.

 

А тебе - огромное спасибо за дельное и, как мне кажется, полезное, предложение.

[Dolphin]

Что-то подзатухла тема...

[Папа Джонсон]

Что-то подзатухла тема...

 

Не читают, потому что не интересно (с)

[Leonard]

Не читают, потому что не интересно (с)

Читаем-читаем, а выводы позже.

[euro-banan]

тут народ начал громадные рецензии на рецензии, а все никак не. Кончит.

[M.Burns]

На мой взгляд, наиболее корректное голосование, однако жаль, что такая маленькая активность.

[euro-banan]

уже 24 голоса при 26 участниках - скоро финал, при том Зеленую милю смогут в лучшем случае догнать

[Beatrix_Kiddo]

В августовском конкурсе количество проголосовавших было 53. В сентябрьском - 43. В октябрьском, за три дня до окончания голосования, пока только 24 проголосовавших.

С усложнением правил теряется потенциальная аудитория конкурса.

 

На мой взгляд, наиболее приемлемый вариант без особых усложнений - трехвариантное голосование с объяснением своего выбора. Без анонимности.

[Baba Kapa]

Рецензии, которые мне понравились.

 

"12" - версия 2 (кино не видела; трижды прочитав, пошла посмотрела кто есть автор опуса: сказать, что удивилась - ничего не сказать)

Отзыв рождает странные чувства: как-будто автор не может избавиться от раздирающих его внутренних противоречий относительно фильма. Вроде кино понравилось и ругать особенно не хочется, но как-то "не ком-иль-фо" хвалить "12" и Никитушку в определенных кругах. Так и получилось: ни оды, ни порицания конструктивного не выдал - увяз в собственном болоте. А вывод: "Мне едва ли" - вообще показался апофеозом нелогичности. Из серии "ничто не предвещало".=)

А в целом, импонирует мне стиль изложения. И Куросаву упомянул, вроде, не всуе. Короче: интересные мысли в техничном формате.

 

"Гибель богов" (кино не видела; автора не знаю, но похоже на "что-то новенькое")

Честно говоря, рецензия суховатая, но очень, на мой взгляд, грамотная. Без особенных стилистических выкрутасов, но ровно хорошая на всем своем протяжении. Тем и подкупает.

В нескольких местах ловила себя на мысли, что если б потеряла память и точно не знала, что фильм не смотрела, могла бы подумать: "Моя рецензия".=) Короче: "Здравствуй, брат по разуму!"

 

"Доктор Живаго" (кино смотрела 100 лет назад еще в школе; автор неизвестен, но по огромному количеству упоминаний Питера О'Тула и "Лоуренса Аравийского" можно сделать определенные предположения)

Написано, конечно, с большим чувством. В основном к Дэвиду Лину, причем ни как к режиссеру "Живаго", а как к отцу "Лоуренса", что, собственно, и позабавило.=) Неплох и сам "разбор полетов". Имеется недостаток: ощутимые самоповторы ближе к концу рецензии.

Короче: искренность дает индульгенцию.

 

"Звездные войны. Эпизод первый: скрытая угроза" (видела, видела; автор известен)

Чем мне понравилось? Познавательно. Куча интересных фактов, поданых легко и к месту. Кроме того, очень трудно в процессе прочтения не поддаться тому чистому восторгу, с которым автор пишет о фильме. Но мне это почти удалось.=)

Короче: побольше бы о звездах - я б растаяла окончательно и бесповоротно.

 

"Крепкий орешек - 3" (кино не видела; об авторстве догадываюсь)

Образчик того, какой должна быть простая и легкочитаемая рецензия, чтобы понравиться придирчивой тетке типа Я.=)

Последовательно, осмысленно, с долей юмора и ударной дозой позитива. Сказала бы, что сквозь строки опуса видно обаяние автора.

Короче: если автор тот, о ком я думаю, то, на мой взгляд, это его лучшая работа.

 

"Мост в Терабитию" (кино не смотрела; автор неизвестен)

На мой вкус несколько наивно и сентиментально. Простовато. Однако, при этом очень тонко и грамотно. Трогательно. Сбалансированный эмоциональный отзыв. Короче: женственность во главе угла.

 

"Персонаж" (фильм не видела; автор неизвестен)

Перечитав такую кучу работ, хочешь-не хочешь начинаешь радоваться, увидев что-то ёмкое и не затянутое.

Тот редкий случай, когда перефраз не вызвал раздражения, а как раз наоборот - заставил заинтересоваться. Жаль, очень мало авторских размышлений. Все исключительно "по делу". Такой стиль. Да.

Короче: коротко и ясно. Здесь синоним "хорошо".

 

"Порок на экспорт" - версия 1 (кино видела в поганом качестве не до конца; автор неизвестен, но, видимо, молод)

В глаза бросается некоторый общий сумбур, царящий в работе (и, видимо, отчасти в чувствах автора). Мне понравилось наличие хороших, точных СВОИХ мыслей, хотя стиль их изложения надо бы отрабатывать.=)

Очень развлек однако 3-й абзац, в котором в общей куче "хранятся" персонажи, актеры и прочие участники съемочного процесса. Понятно, что сделано нарочито, но человек, не видевший фильм без поллитры не разберется. Ну, и мой любимый недостаток - нечеткость позиции автора.

Короче: "Учиться, учиться, учиться"(с)

 

"Разговор" (фильм не смотрела; об авторстве несмело догадываюсь)

Читала рецензии в алфавитном порядке и с удивлением обнаружила повышенную плотность качественных работ ближе к окончанию этой жуткой, распечатанной стопки. "Разговор" - показательный пример одной из них. Основательная, четкая, приятная глазу и уму рецензия. Одна проблема: не оседает в памяти и в сердце совершенно.

Короче: немножко больше творчества в процесс...

 

"Тачки" (мульт не видела; автор известен)

Классно. Ярко и светло. Очень добротно. Тот редкий случай, когда эмоциональность отзыва не "забивает" его смысловую составляющую.

Бллин, но почему-то тягаться за первое место с самыми сильными конкурентами, в моих глазах, не может.

Короче: хочу "крючков" в повествовании, за которые может зацепиться мой разум. Слишком много хочу?=)

 

"Цена молока" (кино видела и продвинула в нужном направлении; соответственно автор известен)

Взрыв эмоций. А у нас бывает по другому?=)

Свою "цену молока" не люблю. И чужую, видимо, тоже. Хотя очень красиво и пестро. Настоящий новозеландский пэч-ворк. Мне показалось, может чуточку слишком личный...

Короче: индивидуальность превыше всего.

 

"Шепоты и крики"

Мне понравилось безумно: глубоко, пронзительно. Удивительно и ненавязчиво сочетая описание элементов сюжета с мотивациями, психологией и философской составляющей действий героев, автору удалось передать настроение неповторимого мира Бергмана - полутона, полунамеки, образы. Если б не нелепейшие грамматические и синтаксические огрехи, безусловно, мешающие восприятию, рассматривала бы как претендента на заветную "галочку" (сложилось ощущение, что писался отзыв глубокой ночью, когда глаза спят, ибо ранее не припомню моментов тотальной безграмотности у этого талантливого автора).

 

З.Ы. Сразу после предыдущего разноса какой-то маленький мстительный хомячок незамедлительно вкатил-таки моему отзыву на сайте "минус" за его очевидную "неполезность". Хотелось бы взглянуть в глаза этому чудесному человеку. Ну так, чтобы понять: легче-то стало?

 

Ах, да! Продолжение следует...

[VasekVVV]

В августовском конкурсе количество проголосовавших было 53. В сентябрьском - 43. В октябрьском, за три дня до окончания голосования, пока только 24 проголосовавших.

С усложнением правил теряется потенциальная аудитория конкурса.

 

На мой взгляд, наиболее приемлемый вариант без особых усложнений - трехвариантное голосование с объяснением своего выбора. Без анонимности.

 

Мне кажется, чтобы Барнард не мучался составляя опросы на будущее, пора повесить опрос: Нужна ли форуму эта ИГРА? Да/Нет

[Baba Kapa]

уже 24 голоса при 26 участниках - скоро финал, при том Зеленую милю смогут в лучшем случае догнать

Не паникуйте, господа.

Полно народу уже отписались (некоторые не до конца :lol: ), но оценочки не ставят. Ждут, видимо, решающего момента, чтоб не отправить голос в космос.=) Похвальное решение.

Мне кажется, чтобы Барнард не мучался составляя опросы на будущее, пора повесить опрос: Нужна ли форуму эта ИГРА? Да/Нет

А с чего ты взял, что Барнард как-то особенно мучается и нуждается в нашей поддержке его сил-на-исходе?

[Murlyka]

Что-то мне совсем грустно при такой всеобщей спячке...

Что у нас с читателями???

Писателей - завались. А с читателями - напряженка???

[VasekVVV]

А с чего ты взял, что Барнард как-то особенно мучается и нуждается в нашей поддержке его сил-на-исходе?

 

Это опрос мучается, что в нём никто галочки не ставит... и кто 2.12.07 вообще на выборы пойдет при такой активности населения... т.е. я о том, если становится не интересно массам, зачем этот конкурс, пардон игра нужна?

[Omen]

Это опрос мучается, что в нём никто галочки не ставит... и кто 2.12.07 вообще на выборы пойдет при такой активности населения... т.е. я о том, если становится не интересно массам, зачем этот конкурс, пардон игра нужна?

 

А почему ты решил, что массам неинтересно? Может они малоосведомлены о существования данного конкурса.

И с выборами ты кстати сравнил к месту. 2-го декабря активности, подобной в этой теме не будет, учитывая то, какую трезвонят по всей стране призывами прийти проголосовать. А в нашем случае не было не единой попытки привлечь массы к голосованию.

Поэтому есть предложение в будущем, если большинство не согласится с мнением Васька о бессмысленности конкурса, всячески анонсировать конкурс на сайте, как это сейчас делают с игрой "Узнай фильм по кадру".

[Dolphin]

З.Ы. Сразу после предыдущего разноса какой-то маленький мстительный хомячок незамедлительно вкатил-таки моему отзыву на сайте "минус" за его очевидную "неполезность".

Кстати, схожая ситуация... и если довериться интуиции, которая у рыб вроде как развита по определению и мании преследования, которая у меня развита просто так по жизни, а так же учесть, что ругали ты мы в тот период только одну рецензию, автор которой мог нашкодить, то вычислить хомячка (ну, может, предположить) вполне возможно. Но естественно () все свои умозаключения засуну я подальше и никому не покажу.

[Jane Celliers]

1. Omen прав. Конкурс безусловно интересен и нужен, но ему необходимо какое-то продвижение, что ли. Реклама как раз бы подошла.

2. На эту тему уже многие высказались, но все равно отмечу, что вот я пропустила сентябрьский конкурс, потому что слишком поздно обнаружила его в разделе киноигр, куда заглядываю очень-очень редко. Другой вопрос, что читателей явно отпугнуло одновариантное голосование (или я не права?). Это самое голосование - вещь, как выяснилось, весьма неоднозначная. Вот многие (включая меня) и не отписываются до последнего момента - размышляют, взвешивают все "за" и "против". Идея с голосованием в 2 этапа хороша - но не покажется ли это слишком сложным путем?

3. После долгих и мучительных размышлений мой голос уходит к отзыву на фильм "Цена молока". Написано эмоционально, ярко и выразительно, читается на одном дыхании!