Повелитель бури (The Hurt Locker)

[gorbash]

Эта война... В общем, меня бесят эти сопли "ай, меня убьют, меня убьют". На любой другой войне это выглядело бы нормально, но тут это не прокатывает. Сами напали, сами завербовались, никто вас туда не тянул.

Вообще говоря, последние несколько призывов туда именно тянули: человек подписывается на одну поездку с ма-аленькой оговорочкой, по которой ему приходится возвращаться туда во второй, а некоторым и в третий раз. Опять же, безработица у них - приходится людям в армию идти.

P.S. Не поймите неправильно - я считаю американцев в Ираке захватчиками, и "Повелитель" мне не понравился, но есть и другая сторона медали.

[SergeyM]

а какие можешь испытывать чувства если "наркотика" не пробовал?-))

Так никто же не плачется, в этом и суть, что главгерою все по душе.

 

Плачется негр на исходе своего срока контракта. (непонятно только, почему он семь лет там)

 

Вообще говоря, последние несколько призывов туда именно тянули: человек подписывается на одну поездку с ма-аленькой оговорочкой, по которой ему приходится возвращаться туда во второй, а некоторым и в третий раз. Опять же, безработица у них - приходится людям в армию идти.

P.S. Не поймите неправильно - я считаю американцев в Ираке захватчиками, и "Повелитель" мне не понравился, но есть и другая сторона медали.

 

Хм, интересно. Прям такая безработца? Может просто платят больше, чем в макдональдсе?

[SergeyM]

а какие можешь испытывать чувства если "наркотика" не пробовал?-))

Так никто же не плачется, в этом и суть, что главгерою все по душе.

 

Плачется негр на исходе своего срока контракта. (непонятно только, почему он семь лет там)

 

Вообще говоря, последние несколько призывов туда именно тянули: человек подписывается на одну поездку с ма-аленькой оговорочкой, по которой ему приходится возвращаться туда во второй, а некоторым и в третий раз. Опять же, безработица у них - приходится людям в армию идти.

P.S. Не поймите неправильно - я считаю американцев в Ираке захватчиками, и "Повелитель" мне не понравился, но есть и другая сторона медали.

 

Хм, интересно. Прям такая безработца? Может просто платят больше, чем в макдональдсе?

[YHWH]

Может просто платят больше, чем в макдональдсе?

 

+ гораздо интересней чем в "Макдональдсе".

[striker001]

Плачется негр на исходе своего срока контракта. (непонятно только, почему он семь лет там)

а у нас что негр главгерой и весь сюжет на нем держится??

[SergeyM]

а у нас что негр главгерой и весь сюжет на нем держится??

 

Что это меняет? это раз.

 

Я не оценивал сержанта Уилдьяма Джеймса, как главного героя. Все были в какой-то мере основными. Наверное, отчасти потому,ч то фильм отдаленно напоминает документалистику. Это два.

[damibo]

Плачется негр на исходе своего срока контракта. (непонятно только, почему он семь лет там)

 

Да потому что безбашенный герой Реннера его измотал. До него был сверхосторожный герой Пирса, с которым было в разы спокойнее. Да и до Пирса (если таковые были), похоже, были такие же как он.

[Танцор34]

Да потому что безбашенный герой Реннера его измотал. До него был сверхосторожный герой Пирса, с которым было в разы спокойнее. Да и до Пирса (если таковые были), похоже, были такие же как он.

Не с целью оспорить, посколькуя собственно с вашей фразой согласен, а просто отметить недостаток фильма, что слишком блекло Бигелоу мысли до зрителя доносит.

[damibo]

Не с целью оспорить, посколькуя собственно с вашей фразой согласен, а просто отметить недостаток фильма, что слишком блекло Бигелоу мысли до зрителя доносит.

 

Если кто-то не понял, не значит блекло. Тем кино и хорошо, что заставляет задумываться над действиями героев. Ничего сложного и блеклого в нем нет.

[jest0r]

Если кто-то не понял, не значит блекло. Тем кино и хорошо, что заставляет задумываться над действиями героев. Ничего сложного и блеклого в нем нет.

+1.

Все привыкли, что все основные смыслы кина лежат на поверхности.

А тут Бигелоу отсняла материал. Худо/бедно его смонтировала, и предоставила пищу для размышлений.

[kknopik]

+1.

Все привыкли, что все основные смыслы кина лежат на поверхности.

А тут Бигелоу отсняла материал. Худо/бедно его смонтировала, и предоставила пищу для размышлений.

 

согласна

мне тут девочка одна в сети писала, что фильм "Кроличья нора" это вообще ни о чем, сплошное уг и тд и тп.

так и со многими фильмами, люди видят смысл на поверхности и сразу для них это уг.

[YHWH]

+1.

Худо/бедно его смонтировала, и предоставила пищу для размышлений.

 

Да не "худо/бедно смонтировала" - "Оскара" отхватили за монтаж.

[SergeyM]

+1.

Все привыкли, что все основные смыслы кина лежат на поверхности.

А тут Бигелоу отсняла материал. Худо/бедно его смонтировала, и предоставила пищу для размышлений.

 

Это вы меня сейчас круто зацепили. Может и не хотели, но получилось.

Сижу и думаю: может недостаточно мозгов у меня, чтобы оценить все "бомбы", заложенные в фильме?

Решил воспользоваться чужим опытом. Залез на сайт. Прочитал внимательно первую страницу исключительно зелёных слов. И? И не нашел ничего того, что должен был бы пропустить.

 

Отбрасывая уже постоянный коктейль из "ах,как играют" и "ах, как оригинально он это снял", в общем, оставляя оценку одного только месседжа, вижу, что все, в разных вариациях говорят о "войне-наркотике".

Кто-то с позициии призвания профессии, кто-то с позиции женщины-режиссера о глупой игрушке, с позиции творчества... В общем, об одном и том же, но разными словами.

 

Господа, ну не новая это тема. В "Апокалипсис сегодня" с этого всё и начинается (и подумать только, режиссёру надо не больше 10 минут, чтоб об этом сказать и продолжить про другое) и другие фильмы.

 

Нет, ни в коем случае, фильм интересный и стоит минимум одного просмотра.

Но мой первоначальный отзыв отталкивался от этой награды. Пускай вы, зелёные, будете говорить, что "война - это только фон, фильм вообще не о войне (!!!)", я просто не хочу инсепшна в своё сознание. Очень даже о войне и очень даже о солдатах. Пускай "элитный" зритель этого не видит.

 

И "Оскары" получены в том числе за слово из четырёх букв. Ирак.

Изменено 16.01.2011 09:38 пользователем SergeyM

[SergeyM]

+1.

Все привыкли, что все основные смыслы кина лежат на поверхности.

А тут Бигелоу отсняла материал. Худо/бедно его смонтировала, и предоставила пищу для размышлений.

 

Это вы меня сейчас круто зацепили. Может и не хотели, но получилось.

Сижу и думаю: может недостаточно мозгов у меня, чтобы оценить все "бомбы", заложенные в фильме?

Решил воспользоваться чужим опытом. Залез на сайт. Прочитал внимательно первую страницу исключительно зелёных слов. И? И не нашел ничего того, что должен был бы пропустить.

 

Отбрасывая уже постоянный коктейль из "ах,как играют" и "ах, как оригинально он это снял", в общем, оставляя оценку одного только месседжа, вижу, что все, в разных вариациях говорят о "войне-наркотике".

Кто-то с позициии призвания профессии, кто-то с позиции женщины-режиссера о глупой игрушке, с позиции творчества... В общем, об одном и том же, но разными словами.

 

Господа, ну не новая это тема. В "Апокалипсис сегодня" с этого всё и начинается (и подумать только, режиссёру надо не больше 10 минут, чтоб об этом сказать и продолжить про другое) и другие фильмы.

 

Нет, ни в коем случае, фильм интересный и стоит минимум одного просмотра.

Но мой первоначальный отзыв отталкивался от этой награды. Пускай вы, зелёные, будете говорить, что "война - это только фон, фильм вообще не о войне (!!!)", я просто не хочу инсепшна в своё сознание. Очень даже о войне и очень даже о солдатах. Пускай "элитный" зритель этого не видит.

 

И "Оскары" получены в том числе за слово из четырёх букв. Ирак.

Изменено 16.01.2011 09:38 пользователем SergeyM

[jest0r]

согласна

мне тут девочка одна в сети писала, что фильм "Кроличья нора" это вообще ни о чем, сплошное уг и тд и тп.

так и со многими фильмами, люди видят смысл на поверхности и сразу для них это уг.

Вот про кроличью нору я бы сказал что там все очевидно

 

Да не "худо/бедно смонтировала" - "Оскара" отхватили за монтаж.

Я абстрактно сказал. Вообще не она же монтировала

 

Господа, ну не новая это тема. В "Апокалипсис сегодня" с этого всё и начинается (и подумать только, режиссёру надо не больше 10 минут, чтоб об этом сказать и продолжить про другое) и другие фильмы.

Как вам повезло что я буквально вчера отсмотрел поделку Копполы, попутно споря со знакомым, что до гения этому дядьке как до москвы... эээ... луны, пешком. В апокалипсисе сегодня просто война со всеми вытекающими, гг идет туда, потому что ему некуда идти. Он не ловит кайф от самого присутствия на войне, в зоне боевых действий и т.п. Он словно скитающийся бомж без семьи, детей родителей. У гг в ПБ это все есть. И он выбирает очередной контракт потому что он не может жить в обычном мире, герой шина же говорит "когда я там, я хочу сюда, когда я здесь я хочу туда" разница очевидна, не ?

 

Нет, ни в коем случае, фильм интересный и стоит минимум одного просмотра.

Но мой первоначальный отзыв отталкивался от этой награды. Пускай вы, зелёные, будете говорить, что война - это только фон, фильм вообще не о войне (!!!), я просто не хочу инсепшна в своё сознание. Очень даже о войне и очень даже о солдатах. Пускай "элитный" зритель этого не видит.

 

И "Оскары" получены в том числе за слово из четырёх букв. Ирак.

Он скорее о солдатах, чем о войне. Сравнивая с тем же апокалипсисом, который скорее о войне, чем о солдатах.

Я не спорю, что технические оскары, например за звук могли найти лучшее применение, но касательно вашей логеке, почему например, у Трех Королей О.Рассела, который в этом году снял по истине блистательный фильм Боец, нет ни одной награды ?

[jest0r]

согласна

мне тут девочка одна в сети писала, что фильм "Кроличья нора" это вообще ни о чем, сплошное уг и тд и тп.

так и со многими фильмами, люди видят смысл на поверхности и сразу для них это уг.

Вот про кроличью нору я бы сказал что там все очевидно

 

Да не "худо/бедно смонтировала" - "Оскара" отхватили за монтаж.

Я абстрактно сказал. Вообще не она же монтировала

 

Господа, ну не новая это тема. В "Апокалипсис сегодня" с этого всё и начинается (и подумать только, режиссёру надо не больше 10 минут, чтоб об этом сказать и продолжить про другое) и другие фильмы.

Как вам повезло что я буквально вчера отсмотрел поделку Копполы, попутно споря со знакомым, что до гения этому дядьке как до москвы... эээ... луны, пешком. В апокалипсисе сегодня просто война со всеми вытекающими, гг идет туда, потому что ему некуда идти. Он не ловит кайф от самого присутствия на войне, в зоне боевых действий и т.п. Он словно скитающийся бомж без семьи, детей родителей. У гг в ПБ это все есть. И он выбирает очередной контракт потому что он не может жить в обычном мире, герой шина же говорит "когда я там, я хочу сюда, когда я здесь я хочу туда" разница очевидна, не ?

 

Нет, ни в коем случае, фильм интересный и стоит минимум одного просмотра.

Но мой первоначальный отзыв отталкивался от этой награды. Пускай вы, зелёные, будете говорить, что война - это только фон, фильм вообще не о войне (!!!), я просто не хочу инсепшна в своё сознание. Очень даже о войне и очень даже о солдатах. Пускай "элитный" зритель этого не видит.

 

И "Оскары" получены в том числе за слово из четырёх букв. Ирак.

Он скорее о солдатах, чем о войне. Сравнивая с тем же апокалипсисом, который скорее о войне, чем о солдатах.

Я не спорю, что технические оскары, например за звук могли найти лучшее применение, но касательно вашей логеке, почему например, у Трех Королей О.Рассела, который в этом году снял по истине блистательный фильм Боец, нет ни одной награды ?

[SergeyM]

Как вам повезло что я буквально вчера отсмотрел поделку Копполы, попутно споря со знакомым, что до гения этому дядьке как до москвы... эээ... луны, пешком. В апокалипсисе сегодня просто война со всеми вытекающими, гг идет туда, потому что ему некуда идти. Он не ловит кайф от самого присутствия на войне, в зоне боевых действий и т.п. Он словно скитающийся бомж без семьи, детей родителей. У гг в ПБ это все есть. И он выбирает очередной контракт потому что он не может жить в обычном мире, герой шина же говорит "когда я там, я хочу сюда, когда я здесь я хочу туда" разница очевидна, не ?

 

Вообще никакой разницы. Вернее, незначительная. Ещё вспомнил "Охотника на оленей". Тоже "про это".

Просто вы говорили про какую-то "пищу для размышлений". О чём ещё бы мне поразмышлять, кроме этой темы?

 

У господина Копполы, чей фильм не попал в разряд моих любимых, ибо сильно за-сюрреализирован, "война-наркотик" - это только один пласт.

 

PS Вообще странное у меня сознание. Любимыми фильмами будут "Рожденный 4 июля", "Взвод" тоже о "неправильной войне", а вот "Повелитель бури" сознание не захочет пропускать. Или всё же я мыслю объективно...

 

когда я там, я хочу сюда, когда я здесь я хочу туда

 

Класс, спасибо за фразу. В очередной раз убеждаюсь, что Клиника не так проста, какой кажется. Это фраза и оттуда в том числе.

[SergeyM]

Как вам повезло что я буквально вчера отсмотрел поделку Копполы, попутно споря со знакомым, что до гения этому дядьке как до москвы... эээ... луны, пешком. В апокалипсисе сегодня просто война со всеми вытекающими, гг идет туда, потому что ему некуда идти. Он не ловит кайф от самого присутствия на войне, в зоне боевых действий и т.п. Он словно скитающийся бомж без семьи, детей родителей. У гг в ПБ это все есть. И он выбирает очередной контракт потому что он не может жить в обычном мире, герой шина же говорит "когда я там, я хочу сюда, когда я здесь я хочу туда" разница очевидна, не ?

 

Вообще никакой разницы. Вернее, незначительная. Ещё вспомнил "Охотника на оленей". Тоже "про это".

Просто вы говорили про какую-то "пищу для размышлений". О чём ещё бы мне поразмышлять, кроме этой темы?

 

У господина Копполы, чей фильм не попал в разряд моих любимых, ибо сильно за-сюрреализирован, "война-наркотик" - это только один пласт.

 

PS Вообще странное у меня сознание. Любимыми фильмами будут "Рожденный 4 июля", "Взвод" тоже о "неправильной войне", а вот "Повелитель бури" сознание не захочет пропускать. Или всё же я мыслю объективно...

 

когда я там, я хочу сюда, когда я здесь я хочу туда

 

Класс, спасибо за фразу. В очередной раз убеждаюсь, что Клиника не так проста, какой кажется. Это фраза и оттуда в том числе.

[striker001]

Что это меняет? это раз.

 

Я не оценивал сержанта Уилдьяма Джеймса, как главного героя. Все были в какой-то мере основными. Наверное, отчасти потому,ч то фильм отдаленно напоминает документалистику. Это два.

В "какой-то мере основными" не пойдет!-)

В фильме есть главный герой, сюжет начинается и заканчивается рассказом о главном герое, и (даже страшно говорить) фильм именно о главном герое.

 

Безусловно, в фильме будут сопутствующие персонажи, но они никогда и близко не станут основными. С помощью дополнительных персонажей, друзей, родных, сослуживцев, главный герой обрастает "телом", зритель узнает его отношение к войне, характер, способности, мысли и тп. мы получаем фильм.

 

И вот, еще в первом посте, в третьем предложении говорите о своем отношении к проблеме некоторых персонажей фильма, сослуживцев Джеймса. (зачем составлять мнение ориентируясь на второстепенных героев, наверное это значит не увидеть сути.?)

Понятно, солдаты даже те, которые идут служить по контракту не роботы с одной программой, они обычные парни, с разными возможностями и характерами, и совершенно нормально, что в стрессовых ситуациях они плачут.

[striker001]

Что это меняет? это раз.

 

Я не оценивал сержанта Уилдьяма Джеймса, как главного героя. Все были в какой-то мере основными. Наверное, отчасти потому,ч то фильм отдаленно напоминает документалистику. Это два.

В "какой-то мере основными" не пойдет!-)

В фильме есть главный герой, сюжет начинается и заканчивается рассказом о главном герое, и (даже страшно говорить) фильм именно о главном герое.

 

Безусловно, в фильме будут сопутствующие персонажи, но они никогда и близко не станут основными. С помощью дополнительных персонажей, друзей, родных, сослуживцев, главный герой обрастает "телом", зритель узнает его отношение к войне, характер, способности, мысли и тп. мы получаем фильм.

 

И вот, еще в первом посте, в третьем предложении говорите о своем отношении к проблеме некоторых персонажей фильма, сослуживцев Джеймса. (зачем составлять мнение ориентируясь на второстепенных героев, наверное это значит не увидеть сути.?)

Понятно, солдаты даже те, которые идут служить по контракту не роботы с одной программой, они обычные парни, с разными возможностями и характерами, и совершенно нормально, что в стрессовых ситуациях они плачут.

[SergeyM]

В "какой-то мере основными" не пойдет!-)

 

Мне подойдет. Иначе очень плоско воспринимается фильм. В жизни нет главных героев, пусть и в кино так будет. Так что каждый винтик в фильме важен.

 

это значит не увидеть сути.?

 

повторюсь. Что ещё я должен увидеть в фильме, кроме описанного мной в предудущих постах?

[SergeyM]

В "какой-то мере основными" не пойдет!-)

 

Мне подойдет. Иначе очень плоско воспринимается фильм. В жизни нет главных героев, пусть и в кино так будет. Так что каждый винтик в фильме важен.

 

это значит не увидеть сути.?

 

повторюсь. Что ещё я должен увидеть в фильме, кроме описанного мной в предудущих постах?

[striker001]

Мне подойдет. Иначе очень плоско воспринимается фильм. В жизни нет главных героев, пусть и в кино так будет. Так что каждый винтик в фильме важен.

В вашей жизни есть главный герой это вы.

В фильме о сержанте Джеймсе главный герой сержант Джеймс.

 

повторюсь. Что ещё я должен увидеть в фильме, кроме описанного мной в предудущих постах?

ничего не должны, но можете, если захотите.

[striker001]

Мне подойдет. Иначе очень плоско воспринимается фильм. В жизни нет главных героев, пусть и в кино так будет. Так что каждый винтик в фильме важен.

В вашей жизни есть главный герой это вы.

В фильме о сержанте Джеймсе главный герой сержант Джеймс.

 

повторюсь. Что ещё я должен увидеть в фильме, кроме описанного мной в предудущих постах?

ничего не должны, но можете, если захотите.

[kknopik]

Вот про кроличью нору я бы сказал что там все очевидно

 

да, но при этом, некоторые задались вопросом: а о чем фильм?)