Повелитель бури (The Hurt Locker)

[Гвалиор]

Да в каком месте США Ирак спасает... Не будь янки - не было бы и этих взрывов и прочее. Бигелоу попросту избрала тканью повествования события в Ираке, не ставя на передний план саму войну, а только отдельного человека.

[HalForD]

Да в каком месте США Ирак спасает... Не будь янки - не было бы и этих взрывов и прочее. Бигелоу попросту избрала тканью повествования события в Ираке, не ставя на передний план саму войну, а только отдельного человека.

 

Я это пытаюсь втолковать противникам этого фильма уже кучу времени, но, видимо, кто-то просто недолюбливает американцев и видит подвох там, где его нет.

[Гвалиор]

Я это пытаюсь втолковать противникам этого фильма уже кучу времени, но, видимо, кто-то просто недолюбливает американцев и видит подвох там, где его нет.

 

Это всё из-за Оскара и обиженного "Аватара" Вот в этом году вышел "Не брать живым" - пусть и не настолько актуален сейчас, как был бы лет шесть-семь назад, но что-то никто из янки его не запретил снимать.

[YHWH]

Это всё из-за Оскара и обиженного "Аватара" Вот в этом году вышел "Не брать живым" - пусть и не настолько актуален сейчас, как был бы лет шесть-семь назад, но что-то никто из янки его не запретил снимать.

 

А фильм Де Пальмы , к примеру, запретили.

Но дело не в этом, а в детском антиамериканизме в том числе и большей степени.

[Гвалиор]

А фильм Де Пальмы , к примеру, запретили.

Но дело не в этом, а в детском антиамериканизме в том числе и большей степени.

 

А чем запрещение мотивировали-то? Если там своих янки показали зверями в обличье человеческом - ещё можно понять.

[YHWH]

А чем запрещение мотивировали-то? Если там своих янки показали зверями в обличье человеческом - ещё можно понять.

 

Небольшой отряд американских солдат на контрольно-пропускном пункте в Ираке. В итоге после подрыва товарища, расстрелов при проверке и паранойи у солдат едет крыша. В одну из ночей они врываются в дом иракцев, насилуют дочь главы семейства и всех убивают. И начинаются разборки.

В итоге вышел только в ограниченный прокат.

 

И эти люди нам про Чечню чего то рассказывать будут.

[Гвалиор]

Небольшой отряд американских солдат на контрольно-пропускном пункте в Ираке. В итоге после подрыва товарища, расстрелов при проверке и паранойи у солдат едет крыша. В одну из ночей они врываются в дом иракцев, насилуют дочь главы семейства и всех убивают. И начинаются разборки.

В итоге вышел только в ограниченный прокат.

 

И эти люди нам про Чечню чего то рассказывать будут.

 

Тогда понятно.

[Rigz777]

Не делайте столь наивные посылы.

Все прекрасно понимают, что США не спасает, а завоевывает, кого может в любой точке планеты.

Про спасание даже самим "стэйтсам" смешно станет.

 

Значит со всеми остальными положениями согласны? Ок.

 

Сдается мне, что это вы наивны в своем восприятии мира

 

Прежде всего, нельзя говорить за всех, это в принципе неверно.

 

Естественно, многие, подавляющее большинство, считают, что США ведут агрессивную, захватническую политику.

Но кто сказал, что Правительство США должно это признавать?

Если они признают, положим, что развязали войну из-за иракской нефти

(основная неофициальная версия согласно А. Гринспену), то тогда, по логике, они должны будут отдать под "Международный уголовный суд" тогдашнего президента США, как военного преступника, ведь погибло большое количество мирного населения.

Но такое маловероятно.

Скорее всего, они будут делать прямо противоположное, а именно, продолжать утверждать, что война была необходима, режим представлял угрозу США, был оплотом международного терроризма, мог разработать ядерное оружие и т.п.

Что мы и наблюдаем.

 

Как известно, с 1 сентября 2010 года вступила в действие новая операция под кодовым названием "Новый рассвет", и, согласно ее условиям:

 

31 августа 2010 года Ирак покинут последние боевые части США. Задачей 50 тыс американских военных, остающихся в стране до конца 2011 года, будет оказание помощи иракским силам безопасности и охрана работающих там соотечественников.

Здесь

 

что с успехом и продемонстрировал сабжевый фильм, когда показал мужественных американских военных-саперов за своей благородной работой.

 

Таким образом, становится понятным, что фильм, в принципе, работает на подготовку общественного мнения в части исполнения условий операции "Новый рассвет", и что утверждение о том, что в указанном эпизоде подразумевается, что:

2 Америка - строгая, но благородная, она спасает глупый Ирак

в большей мере справедливо.

 

Естественно, это только предположение, однако, подтвержденное некоторыми документами.

Если вы имеете что возразить по данному вопросу кроме общих фраз, можете это сделать.

 

В свою очередь, у меня возникли вопросы:

 

Как, по вашему, можно трактовать рассматриваемый эпизод и почему именно так (имеется в виду эпизод с разминированием иракца)?

Согласны ли, что этот фильм имеет политическую подоплеку?

Если нет, то почему (желательно с обоснованием).

Изменено 08.09.2010 17:50 пользователем Rigz777

[Гвалиор]

Естественно, многие, подавляющее большинство, считают, что США ведут агрессивную, захватническую политику.

Но кто сказал, что Правительство США должно это признавать?

Если они признают, положим, что развязали войну из-за иракской нефти (основная неофициальная версия согласно А. Гринспену), то тогда, по логике, они должны будут отдать под "Международный уголовный суд" тогдашнего президента США, как военного преступника, ведь погибло большое количество мирного населения.

Но такое маловероятно.

 

Да даже если и признают (а скорее - замолчат), кто с них стребует отдачи президента под суд?

 

Скорее всего, они будут делать прямо противоположное, а именно, продолжать утверждать, что война была необходима, режим представлял угрозу США, был оплотом международного терроризма, мог разработать ядерное оружие и т.п.

Что мы и наблюдаем.

 

И в учебниках пропишут.

 

Как известно, с 1 сентября 2010 года вступила в действие новая операция под кодовым названием "Новый рассвет", и, согласно ее условиям:

Здесь

что с успехом и продемонстрировал сабжевый фильм, когда показал мужественных американских военных-саперов за своей благородной работой.

Таким образом, становится понятным, что фильм, в принципе, работает на подготовку общественного мнения в части исполнения условий операции "Новый рассвет", и что утверждение о том, что в указанном эпизоде подразумевается, что:

в большей мере справедливо.

Естественно, это только предположение, однако, подтвержденное некоторыми документами.

Если вы имеете что возразить по данному вопросу кроме общих фраз, можете это сделать.

 

Кхм, посмотрите, когда вышел "Повелитель бури" и когда начался "Новый рассвет".

 

В свою очередь, у меня возникли вопросы:

Как, по вашему, можно трактовать рассматриваемый эпизод и почему именно так (имеется в виду эпизод с разминированием иракца)?

 

А вот как: во время войн всегда ни за что ни про что страдает мирное население. Или тот иракец должен был янки по морде отхлестать и в пах пнуть? Думается, будь на Вас взрывчатка, которая грозит сдетонировать, Вы перед любым сапёром хоть лезгинку спляшите. А насчёт образности - она вовсе необязательна.

 

Согласны ли, что этот фильм имеет политическую подоплеку? Если нет, то почему (желательно с обоснованием).

 

Нет. На передний план выносится человек. Война в Ираке даже третьестепенна. Горячая точка могла быть другой, суть не меняется.

 

P. S. И вообще, в данном фильме ни слова про оружие массового поражения, ни про Хусейна. К тому же какие ещё мины убирать американским сапёрам, как не иракские?

[YHWH]

Естественно, многие, подавляющее большинство, считают, что США ведут агрессивную, захватническую политику.

Но кто сказал, что Правительство США должно это признавать?

Если они признают, положим, что развязали войну из-за иракской нефти

(основная неофициальная версия согласно А. Гринспену), то тогда, по логике, они должны будут отдать под "Международный уголовный суд" тогдашнего президента США, как военного преступника, ведь погибло большое количество мирного населения.

Но такое маловероятно.

 

Естественно, потому что США победитель.

Поэтому, как раз наивно предполагать, что кто-то там там будет собирать некий "Международный уголовный суд".

 

Как заявил в 1950-х один из организаторов бомбардировок Хиросимы и Нагасаки: "Да, если бы японцы выиграли войну, мы бы попали под суд за преступления против мирных жителей. Но мы войну выиграли".

[Laxi]

Я вот не пойму зачем к американскому военному фильму обязательно надо политические мотивы притянуть, особенно если они с таким трудом притягиваются? Так можно весь американский кинематограф в пропаганде обвинить. Да если бы и так - качество фильма от этого не страдает, он безупречен во всех отношениях.

[HalForD]

Я вот не пойму зачем к американскому военному фильму обязательно надо политические мотивы притянуть, особенно если они с таким трудом притягиваются? Так можно весь американский кинематограф в пропаганде обвинить. Да если бы и так - качество фильма от этого не страдает, он безупречен во всех отношениях.

 

Ну люди видят то, что они хотят видеть. Мыслят стереотипами. Раз американский военный фильм, значит непременно политизирован.

[jest0r]

Ну люди видят то, что они хотят видеть. Мыслят стереотипами. Раз американский военный фильм, значит непременно политизирован.

Чертовски верно подмечено. В частности к этому фильму чего только не притягивалось, и не только за уши.

[Лекс]

Только что посмотрел. Чтобы еще раз хоть слушал фанатов "Аватара", которым надо было все вокруг этого фильма засрать. Я его и не смотрел - думал, правда, так себе. А нет - это реально самый классный фильм из представленных, и в общем-то его выбор крайне поднял Оскар в моих глазах. Но это чисто оскаровский фильм - он немного пафосный, веселый, яркий, с кучей хороших фраз, малость тюкнутым героем, и в то же время серьезный, показывающий жизнь и смерть на войне. А то что там Ирак, или какая-то другая война, Вьетнам, там, или Афган - роли не играет.

[david OSKAR]

Только что посмотрел. Чтобы еще раз хоть слушал фанатов "Аватара", которым надо было все вокруг этого фильма засрать. Я его и не смотрел - думал, правда, так себе. А нет - это реально самый классный фильм из представленных, и в общем-то его выбор крайне поднял Оскар в моих глазах. Но это чисто оскаровский фильм - он немного пафосный, веселый, яркий, с кучей хороших фраз, малость тюкнутым героем, и в то же время серьезный, показывающий жизнь и смерть на войне. А то что там Ирак, или какая-то другая война, Вьетнам, там, или Афган - роли не играет.

 

Да Кетрин показала нам,что и женщины в кресле режиссера способны на многое.

[YHWH]

Да Кетрин показала нам,что и женщины в кресле режиссера способны на многое.

 

Ну она, тем и отличается, что снимает "неженские" фильмы.

[Ilmenni]

Только что посмотрел. Чтобы еще раз хоть слушал фанатов "Аватара", которым надо было все вокруг этого фильма засрать. Я его и не смотрел - думал, правда, так себе. А нет - это реально самый классный фильм из представленных, и в общем-то его выбор крайне поднял Оскар в моих глазах. Но это чисто оскаровский фильм - он немного пафосный, веселый, яркий, с кучей хороших фраз, малость тюкнутым героем, и в то же время серьезный, показывающий жизнь и смерть на войне. А то что там Ирак, или какая-то другая война, Вьетнам, там, или Афган - роли не играет.

 

Отнюдь не все, кто находит, что оскаров "Hurt Locker"у отсыпали с перебором, являются фанатами "Аватара". Что ж, наверное, Вы лучше них разбираетесь в киноискусстве.

[Трибун]

Фильм очень порадовал. Никакой политики (хотя некоторые все же видят ее тут), никакого морализаторства. Просто военные действия с точки зрения конкретных персонажей. Которые хотят выжить, дождаться смены личного состава и отправиться домой. Правда не все хотят. Главгерой живет этим, живет войной. Она стала для него смыслом жизни, он не может без адреналина, не может не ходить по краю.

Фильм очень напряженный. Каждый выезд на задание - свидание со смертью, которое переживают не все. Перестрелка в пустыне просто что-то. Актеры все на местах. Джереми Реннер красавец, создал очень яркий образ. Иногда создается впечатления, что он уже умер, просто осталось дождаться, когда сработает механизм взрывного устройства, чтобы зафиксировать смерть. Но все же проблески жизни еще есть в нем.

Жесткое, суровое кино.

[Rigz777]

Если они признают, положим, что развязали войну из-за иракской нефти

(основная неофициальная версия согласно А. Гринспену), то тогда, по логике, они должны будут отдать под "Международный уголовный суд" тогдашнего президента США, как военного преступника, ведь погибло большое количество мирного населения.

Но такое маловероятно.

 

Далее следует комментарий YHWH к вышеуказанной цитате:

 

Естественно, потому что США победитель.

Поэтому, как раз наивно предполагать, что кто-то там там будет собирать некий "Международный уголовный суд".

 

Как заявил в 1950-х один из организаторов бомбардировок Хиросимы и Нагасаки: "Да, если бы японцы выиграли войну, мы бы попали под суд за преступления против мирных жителей. Но мы войну выиграли".

 

Налицо нечестный прием ведения дискуссии: подтасовка-урезание данных.

В оригинале это утверждение выглядело так:

 

Если они признают, положим, что развязали войну из-за иракской нефти

(основная неофициальная версия согласно А. Гринспену), то тогда, по логике, они должны будут отдать под "Международный уголовный суд" тогдашнего президента США, как военного преступника, ведь погибло большое количество мирного населения.

Но такое маловероятно.

Скорее всего, они будут делать прямо противоположное, а именно, продолжать утверждать, что война была необходима, режим представлял угрозу США, был оплотом международного терроризма, мог разработать ядерное оружие и т.п.

Что мы и наблюдаем.

 

Из чего видно, что я четко указал, каких действий следует ждать от американцев по этому поводу, а потому, обвинения в:

 

как раз наивно предполагать что кто-то там там будет собирать некий "Международный уголовный суд"

абсолютно беспочвенны и неуместны, так как я и не утверждал, что подобное произойдет в реальности.

 

Видимо, оппоненту просто было нечего сказать, вот он и прибег к нечестному приему.

 

Кстати, "Международный уголовный суд" вовсе не "некий", а вполне реальный правовой институт.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_уголовный_суд

[Трибун]

С обсуждением войны в Ираке просьба в тему История. Здесь обсуждается художественный фильм.

[Rigz777]

С обсуждением войны в Ираке просьба в тему История. Здесь обсуждается художественный фильм.

 

Я думаю, что модератор сам разберется, кому-что делать, если сочтет необходимым.

К тому же, есть кнопка "жалоба" на сообщение (если кто-то не в курсе).

Все, что помимо этого, просто попытка выдать желаемое за действительное.

Изменено 23.11.2010 03:56 пользователем Rigz777

[Линкольн]

Посмотрел. Ожидал большего. На шесть Оскаров п-моему фильм не тянет. Несмотря на напряжённость и атмосферу вышло всё как тягомотно. Я понимаю, что это не боевик по жанру, а скорее драма с элементами боевика, тем не менее фильм меня не особо впечатлил. Может смотреть нужно с другим настроем, может не ожидать от него чего-то сверх такого, тогда и воспринималась по-другому. Тем не менее 7 из 10 поставлю ради Реннера, который очень порадовал как актёр. Ну и естественно не могу не отметить шикарные взрывы. Ах да, езё звук отставал - немаловажный факт, повлиявший на моё мнение о фильме. Ладно, потом посмотрю в более лучшем качестве, напишу новый отзыв, если мнение поменяется.

[mais]

ну шесть или меньше разницы нет.Уже давно традиция давать лучшим фильмам(а ПБ действительно лучший фильм из представленных в том году) больше оскаров,чем они заслуживают.Но критика фанов аватара насчёт оскара за лучший фильм и режиссуру совершенно необоснованна.

[skylark123]

Вот сейчас рандомно зашел на первую попавшуюся страницу, показалось, что какой-то политический форум читаю.

[Женек92]

Вот сейчас рандомно зашел на первую попавшуюся страницу, показалось, что какой-то политический форум читаю.

 

Для некоторых америка уже как красная тряпка для быка а уж если фильм про американскую армию то все пиши-пропало...

Изменено 17.12.2010 20:21 пользователем Женек92