Повелитель бури (The Hurt Locker)

[Jekse]

Да, Джеймс - не менеджер среднего звена. Приходится рисковать, но это его призвание. Он талантлив именно в этом, Бог войны, профессионал, в котором сочетается интуиция и прагматизм. Лиши его любимой работы, что с ним станется?

 

Мы не в Спарте живем, сомневаюсь, что такая позиция нравилась жене Джеймса (с чьей позиции, имхо, выдан месседж фильма)

[Demonic]

Только вот Херт Локкер на голову выше каждого из вышеперечисленных фильмов. Особенно оскорбляющей зрителя мутотени, которую из себя представляют Столкновение и Миллионер.

Когда пишешь подобную ахинею, не забывай добавлять: "По моему мнению...", "Думаю..." или "Мне кажется...". Понятно, что мы все здесь выражаем, прежде всего, собственное мнение, но в подобной ситуации получается, что все вокруг идиоты, включая 6 тыс. академиков, а тебе одному доступна великая истина. Не хорошо это.

[talya]

Дим, конечно, Миллионер и Столкновение не оскорбляющая зрителей мутотень, тут Андороид перегибает палку в своей имхе. Но ты тоже не ведись - а то один "мутотень", другой тут же "ахинея".

И вообще, ты же понимаешь, что Столкновение получило Оскара потому, что академики все же застремались давать главного золотого мужика Горбатой Горе, разе не так? Впрочем, Столкновение интересный фильм, мне он понравился. Хотя в жанре "как судьба сводит людей в один не очень прекрасный день и как переплетаются ихние судьбы" та же Магнолия в стопицот раз сильнее - но ее в свое время вроде как торжественно прокатили.

Оскар все же серьезное мероприятие и попадание в номинации говорит о качестве работ.

[Андрей Колев]

Мы не в Спарте живем, сомневаюсь, что такая позиция нравилась жене Джеймса (с чьей позиции, имхо, выдан месседж фильма)

Из этого не следует, что он должен быть подкаблучником, да и делать больше ничего не умеет.

 

Конечно, суровым воинам тоже нужны любовь и забота (недаром Джеймс звонил домой и молчал в трубку), но возможно им лучше оставаться одинокими волками.

[gtr428]

Продюсеры заявляли, что фильм покажет нам весь "реализм" войны в Ираке.

И слоган «You'll know when you're in it.»

 

Вот именно, где там реализм? Там один вымысел.

 

M.Burns, согласен с тобой.

[M.Burns]

Только вот Херт Локкер на голову выше каждого из вышеперечисленных фильмов. Особенно оскорбляющей зрителя мутотени, которую из себя представляют Столкновение и Миллионер.

 

Это факин экшн! Какая документальность? Надо бы отделять реалистичность от документальности. И дискавери, компьютерные игры... Извините, но даже для этого форума, это low point. Извините, но даже темы Сумерек поинтереснее будут.

 

Правильно, отделять нужно. Если документальное кино имеет в своем арсенале такой инструмент, как «достоверность», то ХЛ – это вообще хрен знает что. Хотя картина (по манере подачи) слизана именно с тех самых документальных передач.

 

Касательно «факин экшн!». Где ты тут экшн увидел-то? Локальные перестрелки есть конечно, но называть это «экшн» у меня язык как-то не поворачивается. И суть не в том, что тут этот самый экшн нужен, он на самом деле был бы лишним, а главная проблема упирается в смысл создания кина и его художественную ценность?

 

Если я захочу посмотреть, как там на самом деле живется солдатам в Ираке, я посмотрю документальный фильм, если я захочу посмотреть кино красивое и интересное (как ты выражаешься «факинг экшн») то я посмотрю «Black Hawk Down», если я захочу посмотреть драму, то я посмотрю «Apocalypse Now». Зачем нужен The Hurt Locker – не совсем ясно. За что его номинировать (хотя все эти номинации и награды – срань бесполезная ИМХО) – тоже непонятно.

Изменено 04.02.2010 10:18 пользователем M.Burns

[gtr428]

Если я захочу посмотреть, как там на самом деле живется солдатам в Ираке, я посмотрю документальный фильм, если я захочу посмотреть кино красивое и интересное (как ты выражаешься «факинг экшн») то я посмотрю «Black Hawk Down», если я захочу посмотреть драму, то я посмотрю «Apocalypse Now». Зачем нужен The Hurt Locker – не совсем ясно. За что его номинировать (хотя все эти номинации и награды – срань бесполезная ИМХО) – тоже непонятно.

 

В «Black Hawk Down» не только есть "сраный экшен", драмма там тоже есть. И он в разы интереснее ПБ.

 

И раз уж вы c gtr428 такие тут сторонники Черного Ястреба (тут я вот всеми руками за, потому что Ястреб отличный фильм и один из лучших военных фильмов эвер) - а вот если бы гипотетически сошлись в номинациях Ястреб с Аватаром - кому давать прыз? Какое кино лучше?

Так важно мое мнение? Ну во-первых, славу богу Black Hawk получил свои оскары.

В отличии от Demonica, отдаю большее предпочтение Аватару, т.к. для меня основной жанр - фантастика, фэнтази. Я люблю больше всего фильмы с этими жанрами. Большую ценность они для меня представляют.

Изменено 04.02.2010 10:30 пользователем gtr428

[M.Burns]

В «Black Hawk Down» не только есть "сраный экшен", драмма там тоже есть. И он в разы интереснее ПБ.

 

Я не говорю, что в Ястребе нет драмы. Я обожаю это кино. Ястреб – один из моих самых любимых фильмов вообще. Просто там есть и драма и невероятно красивые и эффектные съемки. Именно это я подразумевал. ПБ я бы даже и близко с Ястребом не стал ставить.

[gtr428]

Я не говорю, что в Ястребе нет драмы. Я обожаю это кино. Ястреб – один из моих самых любимых фильмов вообще. Просто там есть и драма и невероятно красивые и эффектные съемки. Именно это я подразумевал. ПБ я бы даже и близко с Ястребом не стал ставить.

 

Ну и разница в бюджете на лицо Поэтому и снято гораздо красивее... BHD из своего жанра самый лучший фильм, равных ему нет.

[M.Burns]

Ну и разница в бюджете на лицо Поэтому и снято гораздо красивее... BHD из своего жанра самый лучший фильм, равных ему нет.

 

Ну и сам режиссер там талантливее будет

[KIP1713127293]

BHD из своего жанра самый лучший фильм, равных ему нет.

 

Типа шутка?

[talya]

Я не говорю, что в Ястребе нет драмы. Я обожаю это кино. Ястреб – один из моих самых любимых фильмов вообще. Просто там есть и драма и невероятно красивые и эффектные съемки. Именно это я подразумевал. ПБ я бы даже и близко с Ястребом не стал ставить.

 

Бернс, дело в том, что Ястреб провалился в прокате. Зритель не стал ходить на него в кинотеатры в таких количествах, чтобы отиблись вложенные во весь этот роскошный визуальный ряд денюжки. Апокалипсис в свое время имел коммерческий успех, большой успех. Но это было другое время, в кинотеатры ходили другие люди, мэйнстрим не был заточен под тинэйджеров, они не составляли настолько подавляющее большинство театральной аудитории. Даже Райан был снят в другое время, когда зритель тоже был другой.

 

Сейчас есть торренты, есть домашние кинотеатры и плазмы, и нужно что-то экстраординарное, чтобы народ пошел в кино. Потому что серьезные фильмы удобнее смотреть дома - да, экран меньше, но зато нет уродов в зале, которые могут отравить просмотр какими-то глупыми комментариями или хрустом попкорна.

Народ не пошел на Ястреба, народ не пошел бы сегодня в кино на Апокалипсис, и народ наверно даже на Райана бы не пошел, хотя имя Спилберга привлекло бы к фильму больше внимания, наверно. Морпехи, Враг у ворот - они тоже вроде бы особого успеха в прокате не имели, или как?

Просто зачем платить деньги и смотреть на пыль, гряз и кровь? Когда в соседнем зале показывают трансформеров, гарипотеров и броски кобр, а то и сумерки - там тоже драма, но там же "красиво"? То-то же.

А поэтому формат "реалистичного" военного фильма сегодня - это достаточно камерные фильмы, снятые за небольшие деньги. И Харт Локкер - качественный фильм именно в данном формате.

[damibo]

ПБ я бы даже и близко с Ястребом не стал ставить.

 

Я бы тоже. Фильмы, вроде как, совершенно разные, не смотря на общую тему.

[YHWH]

Типа шутка?

 

Просто поклонники художественного кино, не видят художественности в "The Hurt Locker".

 

По мне так это плюс.

[M.Burns]

Бернс, дело в том, что Ястреб провалился в прокате. Зритель не стал ходить на него в кинотеатры в таких количествах, чтобы отиблись вложенные во весь этот роскошный визуальный ряд денюжки. Апокалипсис в свое время имел коммерческий успех, большой успех. Но это было другое время, в кинотеатры ходили другие люди, мэйнстрим не был заточен под тинэйджеров, они не составляли настолько подавляющее большинство театральной аудитории. Даже Райан был снят в другое время, когда зритель тоже был другой.

 

Сейчас есть торренты, есть домашние кинотеатры и плазмы, и нужно что-то экстраординарное, чтобы народ пошел в кино. Потому что серьезные фильмы удобнее смотреть дома - да, экран меньше, но зато нет уродов в зале, которые могут отравить просмотр какими-то глупыми комментариями или хрустом попкорна.

Народ не пошел на Ястреба, народ не пошел бы сегодня в кино на Апокалипсис, и народ наверно даже на Райана бы не пошел, хотя имя Спилберга привлекло бы к фильму больше внимания, наверно. Морпехи, Враг у ворот - они тоже вроде бы особого успеха в прокате не имели, или как?

Просто зачем платить деньги и смотреть на пыль, гряз и кровь? Когда в соседнем зале показывают трансформеров, гарипотеров и броски кобр, а то и сумерки - там тоже драма, но там же "красиво"? То-то же.

А поэтому формат "реалистичного" военного фильма сегодня - это достаточно камерные фильмы, снятые за небольшие деньги. И Харт Локкер - качественный фильм именно в данном формате.

 

Отчасти ты права. То же «Королевство» с трудом собрало сумму, превышающую свой бюджет. Хотя там кино немного другое, но близко по теме. Просто кассу делают фильмы для всех и каждого. Такие сказки, как грязный Гарри, Аватар, Пираты и прочая ерунда. Т.ч тут я с тобой, пожалуй, соглашусь.

 

Я бы тоже. Фильмы, вроде как, совершенно разные, не смотря на общую тему.

 

Ну да. Мне ближе Ястреб и по подаче и по всему остальному (сюжет, персонажи, съемка …). Что никоим образом не означает, что мне не нравится смотреть про ту же тематику, но без прикрас, так, как оно есть на самом деле. Но в таком случае я с огромным удовольствием посмотрю док. фильм.

 

Просто поклонники художественного кино, не видят художественности в "The Hurt Locker".

 

По мне так это плюс.

 

Потому, как ПБ - это худ.фильм, снятый в псевдо документальной манере. Но он (на мой взгляд) проигрывает и художественным и документальным фильмам.

Изменено 04.02.2010 11:01 пользователем M.Burns

[damibo]

Ну да. Мне ближе Ястреб и по подаче и по всему остальному (сюжет, персонажи, съемка …). Что никоим образом не означает, что мне не нравится смотреть про ту же тематику, но без прикрас, так, как оно есть на самом деле. Но в таком случае я с огромным удовольствием посмотрю док. фильм.

 

Просто непонятно, с чего вообще начали их сравнивать. "ПБ" напряженное, психологическое кино, "ЧЯ" же настоящая мясорубка, где драма постольку поскольку, которой надо было как-то разбавить весь этот экшн.

[M.Burns]

Просто непонятно, с чего вообще начали их сравнивать. "ПБ" напряженное, психологическое кино, "ЧЯ" же настоящая мясорубка, где драма постольку поскольку, которой надо было как-то разбавить весь этот экшн.

 

Тут я не совсем согласен. Лично мне показалось, что гражданка Бигелоу драмой-то не сильно заморачивалась. А общее у них одно – тематика. Там война и тут война.

[BlackTemplar]

Просто непонятно, с чего вообще начали их сравнивать. "ПБ" напряженное, психологическое кино, "ЧЯ" же настоящая мясорубка, где драма постольку поскольку, которой надо было как-то разбавить весь этот экшн.

Сравнение поехало из-за номинации ПБ на Оскар за "Лучший фильм", в то время как многие считают что давать там его не за что.

BHD с Апокалипсисом на порядок лучше.

[KIP1713127293]

Сравнение поехало из-за номинации ПБ на Оскар за "Лучший фильм", в то время как многие считают что давать там его не за что.

BHD с Апокалипсисом на порядок лучше.

 

Так "Апокалипсис сегодня" это вообще шедевр! А вот чем "Черный ястреб" лучше "Повелителя бури"?

[M.Burns]

А вот чем "Черный ястреб" лучше "Повелителя бури"?

 

1) Красивее

 

2) Масштабнее

 

3) Саундтрек лучше

 

4) Актеры лучше

 

5) Режиссер лучше

 

6) Лучше раскрыты сами персонажи

 

7) Экшн круче

 

8) Лучше раскрыт смысл картины (что Американская внешняя политика является ошибочной )

 

9) Лучше раскрыт смысл картины (Как война ломает людей, отбирая у них всякое желание стремиться к чему-то еще. Все, что у некоторых осталось – это война)

 

10) Лучше раскрыт смысл картины (что люди на войне – лишь пешки в чужой игре, которые часто гибнут вообще сами не понимая за что)

[KIP1713127293]

А) Красивее

Б) Масштабнее

 

Красота и масштабность в "Повелителе бури" была бы не к месту. Фильм на этом не сосредоточен. Масштабность могла бы его только испортить. Это не атракцион.

Но экшн сцены подрывов и перестрелка снайперов - отличные. К тому же, сравните бюджеты двух картин. Да и саунда в "Повелителе" если что, практически нет. Но тяжеленькая композиция, которую герой Реннера слушал, как только расположился в своем комнате - отличная. Номинация на Оскар за оригинальный саундтрек лишь это потверждает.

 

Г) Актеры лучше

Д) Режиссер лучше

Е) Лучше раскрыты сами персонажи

 

Ну это бред вообще. Сразу видно ваше предвзятое отношение к фильму.

Режиссура Бигелоу практически безупречна. Реннер и остальные актерски сыграл великолепно. Характеры главных героев раскрыты как нельзя лучше.

 

Ж) Экшн круче

 

Это вам не Трансформеры. К тому же, сравните бюджеты.

 

З) Лучше раскрыт смысл картины

 

Опять же бред. Если вы не увидели смыла в картине - ваша вина. Заданный смысл в фильме раскрыт практически идеально.

[M.Burns]

 

Опять же бред. Если вы не увидели смыла в картине - ваша вина. Заданный смысл в фильме раскрыт практически идеально.

 

Прежде, чем писать слово «бред» вы бы лучше придумали хоть один несчастный аргумент. А то получается у вас не бред, просто потому, что вы так сказали. Ваш, как вы выражаетесь, задний (хоть он не задний или передний, он единственный) смысл выражен тут только по отношению к самим американским солдатам. Более глобальные вопросы тут вообще не затрагиваются или затрагиваются просто очень херово. В Ястребе хоть были показаны мнения (на один и тот же конфликт) ДВУХ сторон. Тут же что, показали хоть одного несчастного Иракца (который воюет против американцев) и дали ему слово? Нет. Если еще раз напишите «бред» в том случае, когда сами бред несете – я просто прекращу диалог. Учитесь общаться корректно.

[BlackTemplar]

Заданный смысл в фильме раскрыт практически идеально.

То что кому-то война оказывается нравится?

[M.Burns]

То что кому-то война оказывается нравится?

 

Смысл там другой. Не нравится, а у него просто ничего больше не осталось. Такой же персонаж был в Ястребе у Эрика Баны. Только там он хоть немного раскрыт мол, почему вообще так случилось.

 

http://www.break.com/usercontent/2009/5/black-hawk-down-speech-727968.html

[KIP1713127293]

Прежде, чем писать слово «бред» вы бы лучше придумали хоть один несчастный аргумент. А то получается у вас не бред, просто потому, что вы так сказали. Ваш, как вы выражаетесь, задний (хоть он не задний или передний, он единственный) смысл выражен тут только по отношению к самим американским солдатам. Более глобальные вопросы тут вообще не затрагиваются или затрагиваются просто очень херово. В Ястребе хоть были показаны мнения (на один и тот же конфликт) ДВУХ сторон. Тут же что, показали хоть одного несчастного Иракца (который воюет против американцев) и дали ему слово? Нет. Если еще раз напишите «бред» в том случае, когда сами бред несете – я просто прекращу диалог. Учитесь общаться корректно.

 

Здесь не затрагиваются глобальные вопросы потому, что фильм не о войне. И сравнивать "Ястреб" и "Повелителя" не имеет смысла. Они разные. В "Ястребе" война выходит на первый план, а в "Повелителе бури" война - это всего лишь фон. Смысл - работа для человека может выйти на передний план, стать фактически наркотиком. Для героя Реннера война и есть наркотик, война - это его упоение. Он не может выбрать хлопья в магазине, зато обезвредить очередную бомбу - легко.

 

И то что вы говорите что образы раскрыты плохо, месседж не доставлен, актерская и режиссерская работа не понравилась - все это говорит только о том, что кино вам не понравилось. Но из-за этого относится к нему предвзято не стоит.

 

Так же хочу извинится, что употребил по отношению к вашему комментарию слово "бред". Далее обязуюсь больше этого не делать.