Путешествие к Центру Земли в 3D (Journey 3-D)

[Stajor]

Фильм вполне смотрибельный, посмотрел сейчас дома. Шумно, красочно, весело и достаточно динамично. Для разгрузки пойдет. Конечно можно придратся ко всему происходящему на экране, но зачем? Это ведь приключение-атракцион для семейного просмотра.

В детстве прочитал почти все романы Жюля Верна которые были в сельской и школьной библиотеке. Да и у многих можно было найти пыльные томики с заветными именами авторов как тот же Жюль Верн, Герберт Уэлс, Эдгар Берроуз, Артур Конан Дойл и др. Вот только "Путешествие к центру Земли пропустил", хотя конечно знал об его существовании. Жалко что я его не прочитал)

Фильм - ужасный ужас! Низкопробнейшая галиматиья, откровеннейшее дерьмище! Да при чем тут Жюль Верн и Уэльс? Для своего времени эти фантасты были пророками. И со временем многие их пророчества сбылись. И это не потому, что они испражняли на свои страницы всё, что в башку стрельнет, подобно современным сценаристам. а потому, что они обладали потрясающей для своего времени эрудицией, которая позволяла им приподнять завесу будущего, путем умозрительных заключений. И ради Бога, не надо ставить их имена рядом с этой и подобной мразотой.

[lubsan81]

Фильм - ужасный ужас! Низкопробнейшая галиматиья, откровеннейшее дерьмище! Да при чем тут Жюль Верн и Уэльс? Для своего времени эти фантасты были пророками... И ради Бога, не надо ставить их имена рядом с этой и подобной мразотой.

Зачем только ненависти в адрес этого фильма-аттракциона? По моему после просмотра некоторые дети вполне могут заинтересоваться произведениями Жюля Верна. Что посудите сами весьма неплохо в нынешнее время. В свое время почти грезил приключениями на островах Океании, Патагонии и др. местах описанных в книгах Жюля Верна.

[innervizionman]

Ну такое себе. Слабовато конечно, по нынешним временам так это вообще бы получило оценку "треш".

Отчасти из за малого времени, отчасти из за простенького сценария.

тут ничего не хотят объяснять, просто показывают приключения трех очень везучих людей.

Фильм 100% семейный, тут рейтинг наверное 0+.

[Эугения]

Фильм безумно красивый! Особенно в 3D. Но я смотрела не в 3D. Но всё равно было очень зрелищно.

А сюжет чепуховый, донельзя сказочный, в чём большой-пребольшой перебор. Можно смотреть только отключив мозг. А если его не отключить, то туда лезут всякие левые мысли, типа:

Как это они за такое короткое время от Исландии до Италии доскочили? Тем более с учётом чёртову прорву км вглубь Земли? Ну, в основном они летали. Со скоростью света, похоже. И долго-долго жарились над жерлом вулкана. Жутко огнеупорные, видимо. И вообще живучие, как... как... даже не знаю с кем сравнить, потому что уж больно фантастично всё настолько, что самому Жюлю Верну не додуматься. Он всё-таки меру знал. Ну так на то он и великий писатель-фантаст. Наверное, миллион раз уже в гробу перевернулся после явления сего кино, где его имя постоянно повторяют в суе.

За зрелищность 10, за остальное 1. Итого - 5 из 10.

[Кинаиксперд]

Фильм с приятным кастом: Фрэйзер, который тут всё ещё в хорошей форме, юный Хатчерсон, миловидная блонда Анита Бриэм. Все они неплохо между собой взаимодействуют. Сюжет не особо навязчив и лёгок, хотя и не обошлось без единичных сюжетных дыр. Технически местами не ровен, порой в фильме открываются весьма красивые сцены, а в некоторых сценах слегка напрягает бросающий в глаза хромакей. Но всё же, на мой взгляд, это довольно неплохое приключенческое фэнтези, без явных претензий на шедевр. В некоторых одиночных сценах с Хатчерсоном, где он путешествовал по различным красочным локациям, вспоминался фильм Мост в терабитию, хотя сюжетно и по духу, конечно, фильмы разные. Моя оценка - 7 из 10.

[GeorgePhoenix]

Экспертная объективная оценка фильма Джокер

оцениваю его на 6 из 10.

Экспертная оценка сабжа

оценка - 7 из 10.

Действительно, экспертно. 1695 просмотренных фильмов не прошли даром.

[Кинаиксперд]

Экспертная объективная оценка фильма Джокер

 

Экспертная оценка сабжа

 

Действительно, экспертно. 1695 просмотренных фильмов не прошли даром.

 

В каком месте я где-либо писал про объективную оценку, она субъективная. Я никогда не прикрываюсь мнимой объективностью, оставлю эту привилегию на откуп местным гуру, которые априори считают себя правыми во всём и несут эту объективность, как десницу божью, в массы. А сравнивать оценки двух абсолютно разных фильмов, с разными задачами, это нужно быть поистине гением. Опять юзер ФКП меня пытается уличить в наличие собственного вкуса и мнения. ФКП такой ФКП.:lol:

[GeorgePhoenix]

А сравнивать оценки двух абсолютно разных фильмов, с разными задачами, это нужно быть поистине гением.

А почему бы и не сравнить оценки разных фильмов? На различных кинофестивалях и раздачах кинопремий люди вполне себе сравнивают, дают оценки и ранжируют абсолютно разные фильмы, с разными задачами, члены жюри и киноакадемики поистине гении.

 

Кстати, как тебе сиквел Путешествия? Тоже легкий фильм с приятным кастом.

 

И еще, где ты в фильме фэнтези увидел? Это тоже субъективное?

Но всё же, на мой взгляд, это довольно неплохое приключенческое фэнтези, без явных претензий на шедевр.

[Кинаиксперд]

А почему бы и не сравнить оценки разных фильмов? На различных кинофестивалях и раздачах кинопремий люди вполне себе сравнивают, дают оценки и ранжируют абсолютно разные фильмы, с разными задачами, члены жюри и киноакадемики поистине гении.

 

Кстати, как тебе сиквел Путешествия? Тоже легкий фильм с приятным кастом.

 

И еще, где ты в фильме фэнтези увидел? Это тоже субъективное?

 

Жанр фэнтези обычно ассоциируется с фантастическими мирами сказок или воображаемых земель, фильмами, рассказывающими о чудесах магии и магов, о деяниях богов, ангелов, эльфов, фей, гномов и других сверхъестественных существ. Как бы фильм с выдуманными и не способными даже гипотетически существовать мирами. Тут как раз и есть воображаемая земля с динозаврами, птицами несуществующими и т.д. И всё же не вижу смысла сталкивать лбами фильмы, особенно разно жанровые. Ещё фильмы одной тематики куда не шло, но и там у каждого будут свои фавориты, основанные на личных предпочтениях (стандартах), вкусе, и т.д. Грубо говоря оценка во многом основана на субъективном восприятии и я этого не отрицаю. Сиквел я не видел.

[GeorgePhoenix]

Как бы фильм с выдуманными и не способными даже гипотетически существовать мирами. Тут как раз и есть воображаемая земля с динозаврами, птицами несуществующими и т.д.

Это вообще-то современная адаптация классического научно-фантастического романа Жюля Верна, в котором все это есть, но который ни разу фэнтези не является, как и другие произведения о доисторических животных.

[Кинаиксперд]

Это вообще-то современная адаптация классического научно-фантастического романа Жюля Верна, в котором все это есть, но который ни разу фэнтези не является, как и другие произведения о доисторических животных.

 

Ну тут двойственная вещь, вроде согласен, что есть предпосылки к тому, чтобы фильм определять как научную фантастику, а с другой стороны этот мир маловероятен и выдуман чуть более, чем полностью. Собственно и на imdb он маркируется и как фэнтези, и как научная фантастика. И таких фильмов немало, вроде и некоторые части Звёздных войнов так двояко маркируются. Впрочем, главное, чтобы кино нравилось, а какого оно жанра дело второе.

[GeorgePhoenix]

Ну тут двойственная вещь, вроде согласен, что есть предпосылки к тому, чтобы фильм определять как научную фантастику, а с другой стороны этот мир маловероятен и выдуман чуть более, чем полностью.

Это совершенно не важно, что фильм маловероятен и полностью выдуман, главное то, как все эти выдумки объясняются, а объясняется все в нем с как бы с научной точки зрения, а не волшебством в широком смысле этого слова. Чужой тоже маловероятен и полностью выдуман, но это не повод записывать его в фэнтези.

[Кинаиксперд]

Это совершенно не важно, что фильм маловероятен и полностью выдуман, главное то, как все эти выдумки объясняются, а объясняется все в нем с как бы с научной точки зрения, а не волшебством в широком смысле этого слова. Чужой тоже маловероятен и полностью выдуман, но это не повод записывать его в фэнтези.

 

Согласен, что если уж делать выбор между двумя этими жанрами, я бы скорей записал сабж в научную фантастику.

[ТДВ]

В фильме слишком навязчиво напоминают про Верна. Ясно, что смотреть надо было старое кино, но подсунули новое. Помню его премьеру. Не ходил. Уже на такое не велся в '8-ом. Ну... сыграл Фрэйзер плохо. Его фильмы почему-то сейчас вдруг повытаскивали на форуме... Либо наградили, либо помер — не слежу. Зато понятно, почему снимать перестали. Не злорадствую.

И все же нычковатый юморок найти можно. Смешило обращение "профессор" молодухи к персонажу Фрэйзера, иной раз смешно реагировал и пацанчик. Уже к спуску из троицы сформировалась забавная команда. И этим фильм вырулил. Не эффектами оправдался просмотр, а легкой атмосферой уходящих нулевых. Глуповатых уже, бесхарактерных, через пень колоду перетаскивающих наивняк, который больше новый век не намеревался прощать.

Вскоре вспомнился похожий "Затерянный мир", выпущенный где-то в то же время. Сальная комедия, которую я-таки смотрел в кинотеатре. Перед тем как разойтись в разные стороны, девушка — чтобы ждать, профессор — чтобы искать племянника, героиня первый раз проявляет чувства и целует героя. Тот спрашивает, зачем, и она отвечает, мол, на всякий случай. Тут так и рисуется как герой Фрэйзера отмахивается, говорит: "Ай, ну его! Пошли наверх!" — и они вместе, обнявшись за талии, сворачивают к выходу ))

Только к концу пришло на ум, что кино-то до "Аватара" выходило. А как там было со стерео я уже не помню. Так что понятно, что с "Путешествием" просто спешили подивить технологией.

P.S. ...Пацаны у них вечно как клонированные. Вроде б точно такой же был в "Парке юрского периода" 2001 г.