ТУРНИР КОРОЛЕВЫ. 2 тур

[STSOFT]

STSOFT, увы, смиритесь - последние работы Николла практически никому не нравятся) Фантастика - не тот жанр, где одной красивой картини с освещением достаточно для покорения зрителей. Я ж об этом и говорил - Николлу прямая дорога в Энимал Плэнет или Нэшнл Джеографик. Или эротику снимать. Или в оба жанра сразу: брачные игры гремучих змей - это очень красиво.

 

1) Смотрим страницу фильма "Время" - положительных 264, отрицательных 109, нейтральных 120.

И где тут "практически никому не нравится"?

По-моему, даже теоретически большинству нравится.

Что же касается "Гостьи" - сейчас трудно говорить о рейтинге, фильм только вышел, вот когда пройдет годок-другой, торренты и прочее помогут, тогда и посмотрим.

В любом случае "большинство" - не мерило истины. Если бы мы с Вами беседовали в теме "Обливиона", то я бы мог понять такие отсылки к "большинству". А здесь, вроде как, интеллектуалы собрались.

 

2) О вкусах не спорят.

 

Я ничего не буду говорить в том стиле, как Вы о моем любимом режиссере, но прошу заметить - нашел-таки ключ к разгадке

Дебютный фильм британского гения режиссуры Кристофера Нолана

Это из Вашей рецензии.

 

Будем продолжать? Но только во "Флудилке".

 

3) Прошу администрацию ФКП рассмотреть вопрос об оскорблении кинодеятеля в посте midav2099 (выделено bold'ом). Раньше фиксировался такой вид оскорблений. Возможно, со временем все изменилось здесь... и разнузданные выражения по отношению к кинодеятелям стали нормой. Порой стоит напомнить о недопустимости таких выражений хотя бы в формате КР.

 

Страницу сохранил на диск.

[Венцеслава]

Прошу администрацию ФКП рассмотреть вопрос об оскорблении кинодеятеля в посте midav2099 (выделено bold'ом). Раньше фиксировался такой вид оскорблений. Возможно, со временем все изменилось здесь... и разнузданные выражения по отношению к кинодеятелям стали нормой. Порой стоит напомнить о недопустимости таких выражений хотя бы в формате КР.

(первая и непосредственная реакция)

Никогда и никем на этом форуме выделенное болдом выражение не было бы квалифицировано как оскорбление кинодеятеля, тем более, что оно им и не является. Меньше мнительности.

[orange3005]

Ну да, осталось еще про Тин-Тина вспомнить). Я не хочу разводить полемику, на тему общностей, когда я говорю о частностях. Если есть формулировка, что комикс, мол не инфантилен, а из примеров только Мур, который изначально не для детей, то формулировка такая притянута за уши и никакие наскальные или сакральные зарисовки Британского или иного происхождения ее не спасут. В остальном, честно, не интересно даже спорить, не сильно меня это дело интересует и не об том хотел сказать.

 

Осталось не мыслить стереотипами. Работа Мура хоть и этапная, но представляет свою эпоху, в которой появились и другие подобные по духу произведения (т.н. бронзовый век комиксов в Америке). Тот же Миллер, например. Я говорю о том, что комиксы изначально как раз не были для детей, так что оборот "Мур, который изначально не для детей" - странный, а связь с этими самыми рисунками изучается исследователями жанра, так что тут, думаю, не притянутость за уши имеется в виду, сколько личное неприятие позиции или автора, не желая слушать аргументы, основанные на фактах.

[Stalk-74]

1

 

lehmr

 

На этот раз lehmr не стал экспериментировать с формой, вызывая на свой щит повышенную разность потенциалов от критиков, а просто написал рецензию, которая классически закрывает тему фильма. Который, согласно, его рекомендации должен посмотреть каждый гармонически развитый зритель.

 

cherocky

 

А вот здесь нет пиетета перед кинофантастикой мохнатых пятидесятых. Назвался фильм груздем - полезай в кузов критики. Текст сравнительно живее, как живее кухонный пересказ официальной документалистики. И, оказывается, в фильме есть кот, существо на этом ресурсе постепенно приближпающееся к канонизации.

 

2

 

korsar45

 

Добро и Зло, Свет и Тень, что свято, что грешно, понять не суждено. Бэтмен и Игры Престолов явно спасательные соломинки для связки персонажей Шварца-Козакова с современными фильмами, ибо ретро смотрят мало. Хотя органичнее связывать образы с более ранними. Вообще сложилось устойчивое впечатление, несмотря на цвет рецензии, что фильм уступает другим шварцевским экранизациям.

 

Rigosha

 

Интересный знак препинания -, Впрочем, эта неточность ничуть не помешала впитыванию текста. Вообще, несмотря на всяческие ореолы турниров трехлетней давности и прочих, нынешние конкурсы отличаются гораздо более мастерской аналитикой. И этот текст лишнее тому подтверждение.

 

3

 

orange3005

 

Если сравнивать экранизации комиксов с тематикой других фильмов, то это всё равно, что ладейные окончания сравнивать со всей шахматной игрой. Уж больно этот жанр ограничен стремлением к бесконечно отлаженными спецэффектами и схематичностью действа. Впрочем, orange3005 тщательно пробует на примере конкурсного фильма выразить крепость самого мейнстримового из жанров.

 

anvyder

 

В сравнении с предыдущей рецезией, затянутой в строгий логический корсет, здесь вожжи ослаблены, и несется текст как бы сам собой. Обороты научного стиля смотрятся не совсем органически, выводы растекаются по поверхности монитора. Но образность наличествует, читая строчки представляешь мир "Хранителей", пропущенный через призму авторского видения.

 

4

 

midav2099

 

Хулиганистый текст навеял воспоминания о недавно отгремевшем бандитском конкурсе. Взъелся автор, что и говорить, на конкурсный фильм, и давай его охаживать розовым слипоном что есть мочи. Наверное, тема сисек Тимберлейка была недостаточно раскрыта или все произведение оказалось ниипического калибра, но досталось ему по самые помидоры. Улыбнуло.

 

iRonMen77

 

Стеб присутствует, но по сравнению с первым текстом, он внуздан и объезжен. Скорее, это эпитафия некогда хорошему режиссеру, который теперь стал не торт. Легкое недовольствие обязательством разбирать данный фильм присутствует, но искусно закамуфлировано ссылками то на скорбь еврейского народа, то на опцию каменной моськи.

[Венцеслава]

"Вербо" не видела, к сожалению. Поэтому оцениваю без привязки к кину.

 

Chester_Bennington

Выражение "усажены рядами" двусмысленно, а потому несколько сбивает с толку (ср. "усаженный шипами, например). Однородный ряд "кирпичи, дома, асфальт, шины" неоднороден более чем полностью. А вот про каждого не уважающего себя тинейджера, наоборот, очень круто. В целом нельзя сказать, чтобы я сумела по тексту представить себе фильм, как-то все раздроблено и фрагментарно. Однако отдельные моменты чудо как хороши и заинтересованность возникает.

 

DarkCinephile

С вставкой девиза вышло не айс: рецензия начинается просто чудесно, настроенчески, но вопль "От винта!" разрушает очарование. + "Итог" совершенно не нужен. Он и по тону, и по смыслу отнюдь не венчает текст, а выпадает из него, перебивая уже сложившееся впечатление. Все остальное понравилось. Местами кривовато, не везде последовательно, но вдохновенно и на одном дыхании, хорошая лирика не без растворенного аналитического начала.

[Cynepkot]

midav2099

Основные недостатки картины подмечены, без сомнения, верно. Однако отчего-то громким молчанием обходят достоинства такие как живейшая динамика происходящего, которая если и не решает все проблемы, то хотя бы делает просмотр возможным и даже не скучным. А еще все это изрядное трололо).

 

iRonMen77

Неровно как-то получилось, меткие фразы есть и даже очень меткие, но общая мешанина и построение лишают текст какого бы ни было ритма, вообще. В то время как всячески ерничающий и троллящий соперник изначально озаботился разложением по полочкам, а только потом пошел в разнос.

 

WizeThinker

«ютятся в киберпанковских катакомбах»

Это что еще за зверь такой?). Поначалу слегка напрягся, ожидая очередной высокохудожественный пересказ, который за рецензию сойдет едва ли, но по счастью это все-таки в определенном смысле классика, хотя и на самой грани.

 

Mr Strangeman

«иногда они ошибаются столетиями»

Весьма двусмысленно получилось, хотя и очевидно, что не нарочно. Лучше бы «промахивались»

 

Мне не удалось поймать ритма рецензии, а может его и не было. Сумбурно получилось слегка, будто слишком велико было впечатление от «непонятного но крутого».

 

Eriksh vs Small_21

Не смотря на то, что оба автора достаточно четко раскрыли картину, избавиться от ощущения, что это было сложно о простом не получается. По итогам не заинтересовался совершенно, да и не похоже, что авторы ставили перед собой такую задачу. Если резюмировать, то более концентрировано получилось у Eriksh, и одновременно с тем более тонко.

[orange3005]

Венцеслава - кажется, я понял, в чем для меня порой заключается проблема текстов Венцеславы - если написано на незнакомый фильм, то сложно из ее текстов понять, о чем же картина, синопсис она стремится выкладывать не четко, а довольно размыто, что в некоторых случаях слегка раздражает. В конкретном тексте я почти все понял о сюжете фильма даже до прочтения рецензии ее соперника и посещения страницы фильма на КП. Это благотворно отобразилось на восприятии всего текста - лаконично, толково, с передачей атмосферы фильма читателю. Есть не совсем понятные предложения (что-то там про фейспалм), но в целом весьма хорошо. Девиз вплетен, конечно, немного грубовато, но вплести потоньше такую фразу вообще невозможно, как по мне.

 

Армитура - текст крутится вокруг жанровых особенностей фильма, что делает его отличной рецензией-рекомендацией, из которой можно понять, стоит ли тратить время на просмотр. Уделено время и режиссеру, и композитору, и синопсису, и драматургии, но все эти рассуждения так или иначе работают на центральную мысль. Слог традиционно приятный и не перегруженный. Понравилось.

[Венцеслава]

Спасибо за коммент Поясняю:

 

Сцена. Один из героев обращается к мечу своего отца и просит дух отца направить меч и указать вход в яму отчаяния, все это очень серьезно, красиво и прочувствованно под соответствующую музыку и в бликах света. Но, естественно, ничего не получается. Герой в печалях изображает фейспалм и опирается рукалицом на ствол ближайшего дерева. Вуаля, открывается вход

 

Ну невозможно писать только для не смотревших. Более того - это очень и очень скучно, хочется ведь в первую очередь не дать минимум для тех, кому только предстоит знакомство, а поделиться своими наблюдениями и мыслями с теми, кто способен их заценить, ибо уже видел. Я пыталась совместить оба подхода. Видимо, получилось не особо. Но насчет отсутствия синопсиса недоумеваю, ибо он изложен вполне: Истинная любовь, героя не было пять лет, героиню почти выдали замуж и похитили - здравствуйте приключения. Это реально все, что следует знать, дальше - спойлеры.

[orange3005]

мидав - смехопанорама встречает быдло-стайл. Автору бы рецензировать ролики на ютубе, к кино его на пушечный выстрел подпускать нельзя.

 

Айрон - пытается поругать неудавшийся фильм, а в результате получается двояко. Когда включается серьезный тон - получается лучше и убедительнее, когда автор пытается острить - получается натужно и совсем неубедительно. В сухом остатке конструктив в тексте, конечно, минимально перевешивает деструктив, но перевес этот, к сожалению, очень мал.

 

 

Ну невозможно писать только для не смотревших. Более того - это очень и очень скучно, хочется ведь в первую очередь не дать минимум для тех, кому только предстоит знакомство, а поделиться своими наблюдениями и мыслями с теми, кто способен их заценить, ибо уже видел. Я пыталась совместить оба подхода. Видимо, получилось не особо. Но насчет отсутствия синопсиса недоумеваю, ибо он изложен вполне: Истинная любовь, героя не было пять лет, героиню почти выдали замуж и похитили - здравствуйте приключения. Это реально все, что следует знать, дальше - спойлеры.

 

Тю, так я же и написал, что в этом тексте я как раз все понял-)

 

Про фейспалм понял, забавно)

Изменено 18.05.2013 06:47 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Андрей Александрович]

Ansia88 – сразу некоторые неточности в тексте. Люди не искусственно смонтированы, а просто отобраны лучшие из возможных генетических вариаций. Это важно, так как если бы возможны были бы генинженерные модификации – львиная доля проблем Гаттаки пропала бы. Да и «негодным» дорога вроде закрыта только в спецпрофессии, вроде космонавтики. В целом рецензия неплохая, но можно было бы написать побольше о самом фильме, безупречном с визуальной точки зрения и неплохом по сценарию. И про яркого персонажа Лоу ничего.

pro100logik Написано подлиннее и поживее, чем у коллеги. Хотя коварное «я» постоянно вплетается, но что поделать. Неплохой эмоциональный текст. Ну и Джуду пару строк досталось – хоть что-то. Хотя лично я про «Гаттаку» написал бы по другому. Ну вкус, на цвет, как говорится…

 

WizeThinker «Лжепророческий сон»? Ну что за самоделы лексические? Ясно, что хочется писать ярко, но жалейте родной язык, плиз. Неплохая ниточка к Хичкоку, хотя надо прикинуть, насколько она верна. В целом текст яркий, насыщенный. Автор передает и свои впечатления, не забыв однако и про описание самого фильма, что немаловажно. Все ок, только местами в стремлении создать очередную словесную витую конструкцию текст слегка провисает и путается.

Mr Strangeman – Текст гораздо более классический во всех пониманиях, чем у коллеги. Нет ярких словесных оборотов, но нет и моментов, когда перечитываешь пару раз одну строчку, пытаясь въехать в конструкцию. Пересказ, анализ, какие-то выводы. С одной стороны уже сто раз на известный фильм такие работы были, с другой – все-равно неплохо. Твердая неплохая рецензия.

 

Eriksh. Отличный текст. Компактный, легкий, ясный, с хорошим стилем, языком и анализом. Ну вот – завалил комплиментами – но респект автору. Контра ничего найти не могу, только про.

Small_21. «Погрязший во вторичности кинематограф третьего тысячелетия» - как-то сразу слишком кардинальные выводы, серпом по кино, так сказать. Даже у американцев много нормального кино, надо только искать. А уж мексиканцы с корейцами тоже радуют и оригинальничают. Так что не все так плохо. Сам текст хорош, как и у коллеги есть и свои мысли, и анализ, и язык русский, а не вычурно-деланный. И мультфильм, судя по всему, гут.

 

Caory. Автор начинает как пророк Возопиил из книжек Успенского. Уже забавно. Анализ, неплохой текст, пара риторических вопросов напоследок. Хорошая достойная рецензия. Против ничего не имею.

Alex Linden. Почему рецензии на разные тексты не понял, наверное упустил что-то. Хотя выбор классики, даже суперклассики приятен. Хороший язык, параллели с рядом других фильмов, анализ, все на своих местах. И выбрать лучшего из пары будет сложновато.

 

korsar45. Разбор одного из последних достойных советских фильмов, ныне, к сожалению, полузабытого. Обзор яркий, не без лексических гоп-танцев. Однако есть внятный анализ, сравнении с фильмом-предшественником. Досталось и историческому контексту начала девяностых – хотя на эту тему можно было бы написать и поболе. Благо все кино один большой антисоветский, или скорее антитоталитарный памфлет. Ну и забыл автор упомянуть про славного Цекало, который здесь вроде первую роль сыграл))) Но в целом достойно, достойно.

Rigosha. То же, что и у коллеги, анализ, пересказ текста, свои мысли. Но более спокойно, вдумчиво и выдержано. Автор нашла даже несколько моментов, которые лично я пропустил при давнем просмотре фильма. За что ей респект.

 

Lehmr. Анализ фильма на фоне эпохи, современной ему фантастики, последующей эволюции кино плюс выявление различий с оригинальным романом. Респект автору – проделал выдающуюся работу. И стиль, и текст хороши. Претензии найти сложно. Вернее нельзя.

Cherocky. Предложения скроены похитрее, чем у коллеги, вычурных слов поболе, но нет того глубокого анализа. Хотя отношение к самому фильму у автора будет покритичнее. Язык ярок, в целом неплохая рецензия.

Изменено 13.05.2013 13:32 пользователем Андрей Александрович

[Венцеслава]

Тю, так я же и написал, что в этом тексте я как раз все понял-)

Вот, что значит читать комментарии в перерывах между кусками "Бешеных псов" Прошу пардону за невнимательность.

[orange3005]

Параноик - еще один урок о важности контекста. Написано, вроде, весьма неплохо, но с сюжетом и атмосферой фильма автор читателя знакомить не желает. Прочитал первый раз - мало что понял. Пошел на страницу фильма, прочел синопсис, потом прочел текст еще раз - о, гораздо понятнее стало и даже обрывки синопсиса обнаружились, которые, увы, понятны для тех, кто в теме. Чуть разобравшись в теме, становится понятно, что текст очень даже неплох, но контекста мало, контекста.

 

Суперкот - действует будто в пику своему сопернику, детально знакомя зрителя не только с фильмом, но и со всей вселенной Евангелиона, умудряясь заинтересовать культовой в определенных кругах вещью. Обычно Суперкот любит долго запрягать, художественно пересказывая сюжет, но в конкретном тексте прилично динамики, анализа и интересных замечаний. Пока лучший текст этапа.

 

~~~~~

 

Лемр - хороший текст, выполняющий познавательную функцию и способный заинтересовать как фильмом, так и его литературным источником. Оба произведения ловко вписаны в исторический бэкграунд. Концовка текста немного простовата в сравнении с остальным текстом, но от текста благоприятные ощущения. Одним словом - добротно.

 

Чероки - начало бодрое, интересное, ироничное, а вот вторая половина уже местами безбожно перегружена понятиями, которые к фильму имеют едва ли близкое отношение, а завершается вообще как-то невнятно. Понятно, что от фильма автор не в восторге, но в чем главная претензия - так и не ясно.

Изменено 18.05.2013 06:48 пользователем Венцеслава

[Small_21]

Каори

Рецензия безусловно хороша и целостна. Но есть две ключевые претензии: безысходный тон, который подходит выбранному фильму, но не делает рецензию более увлекательной, и выбранное автором направление для анализа. Акцент в тексте сделан на раскрытии идейных аспектов, режиссерских замыслов и посылов, и кажется, что автор говорит слишком много, слишком подробно описывает события и их возможные причины. Но выводы хороши. Хотя и несколько сбивают с толку перед возможным просмотром.

Alex Linden

Заголовок неожиданно спорит с эпиграфом. Эти двое писателей (кстати, очень любимые мною) пусть и относятся к одному потерянному поколению, но вот так смешивать их – странно. Дальнейшее содержание тоже вызывает противоречивые эмоции. Описание сюжета есть, но его многовато, хотелось бы ограничиться хорошим первым абзацем. Интересный анализ присутствует, но в то же время он путанный и беглый. Заголовок с эпиграфом так и не обыгрываются. Но в целом текст весьма неплох, уровень автора играет свою роль. И выбор фильма отличный.

 

 

korsar45

В очередной раз убеждаюсь, что Корсар, пишущий вне привычного жанра, - это нечто необыкновенное, во всех смыслах. Рецензия безумно странная. Неожиданные сравнения и аналогии (но это скорее плюс), сумбурное, пусть и живое, описание сюжета. Абсолютно неожиданное «всем брёвнам бревно». Не покидает ощущение, что текст писал кто-то другой. Может быть, Тень?)

Rigosha

Текст более спокоен и выверен, чем у соперника. Анализ крепкий и без явных недочетов. Но ярких шероховатостей, которыми была сильна работа Корсара, здесь нет, а сухость не идет рецензии на пользу. Пусть и в других аспектах она безусловно хороша.

 

 

Lehmr

Отличный текст, в общем-то. Неожиданно удивляющий своей серьезностью, но безусловно хороший. Лемр, по всей видимости, решил перестать быть Лемром и написал текст в непривычном для него стиле. И пусть в сухой аналитике всегда меньше искры, автор сумел выжать из фильма все, что только можно, рассмотреть все возможные составляющие. Классики жмут руку.

Cherocky

В первый раз читала текст во френд-ленте и не могла оторваться. Второй раз прочитала с не меньшим удовольствием. Все живо, бодро и метко. И вообще, отлично. Есть лишь одна проблема – соперник, серьезность которого по отношению к фильму вызывает невольные вопросы. Кто же все-таки увидел в фильме больше? Или напротив, легкое ироничное отношение ближе к фильму, чем излишняя серьезность, граничащая с синдромом сами-знаете-чего. Я в раздумьях. Придется смотреть фильм.

[Chester_Bennington]

Четвёртый бой турнира. Встречайте блистательных рыцарей!

 

Дева-джедай – благородная леди на небольшой, кажущейся слишком хрупкой для турнира лошадке. Однако скачет та легко и плавно, как сокол по воздуху. На воительнице хорошие желтоватые доспехи с ярко-голубым орнаментом, плюмаж на шлеме тоже цвета весеннего неба. На поясе лёгкий меч с узким лезвием. Он пригодится в пешей схватке.

 

Рыцарь Зимнего Солнцестояния – суровый воин из северных земель, насколько известно из его биографии, простолюдин. Говорят, он не очень изобретателен в схватке, зато его боевой молот бьёт на поражение. Достаточно одного удара, чтобы донести до противника мысль о капитуляции. Но Рыцарь редко на этом останавливается. Конь его добротный, но не чистой породы. На обоих крепкие доспехи, не слишком тяжёлые, чтобы затруднять движение.

 

Пропели трубы. Кони пришпорены и понеслись вперёд. И надо же! Первый же стык – и оба рыцаря слетают со своих скакунов. Меткие и мощные удары. Дева падает навзничь и, кажется, ей не так уж легко подняться. Воин вскакивает почти моментально и, схватив из рук пажа свой молот, начинает быстро сближаться с лежащей ещё леди. Осталось несколько шагов, зрители замерли в ожидании. Возможно, придётся остановить бой прямо сейчас. Очевидно, услышав приближающиеся шаги, Дева привстала настолько быстро, насколько смогла и отточенным движением достала меч из ножен. Тут же сверху полетел молот, но она успела отпрыгнуть вбок. Едва присев на корточки, она вновь вынуждена увернуться от взрывшего землю молота. Неустанный северянин замахнулся – и снова промах, джедай отскочила от удара, да так удачно, что оказалась по неудобную левую руку от соперника. Чёткий выпад вперёд и узкий меч находит прореху в латах под локтём. По латам воина медленно потекли небольшие струйки крови. Бой окончен!

[pro100logik]

Eriksh

На мой взгляд, сразу бросается в глаза обыгрывание девиза. Оно не совсем вписалось в остальную возвышенность текста. А из остального мне понравилась аналогия со струнами. И я не зная фильма прямо проникся его идеей.

 

Small_21

Здесь все иначе. Здесь больше описательности чем философствования. Больше сюжета чем рассуждений. А что лучше. Да черт его знает. Наверно лучшим явился бы компромисс между двумя этими авторами.

[Chester_Bennington]

Тролль Фрол – юный, даровитый воин-лорд, настолько же талантливый, насколько и дерзкий, на молодом, вспыльчивом жеребце, наряженном лишь в пёструю попону. Сам воин в лёгких, не менее ярких и цветастых латах. На щите у лорда изображён шут, и зрители могут не сомневаться, они увидят настоящее представление сегодня. Он ловко орудует цепом, безжалостно круша им головы врагов.

 

Граф Айрон из рода Де Ла Ферр(ум) – королевский гвардеец знатных кровей, суровый и верный своему сюзерену. Он всегда делает так, как надо, в том и заключается его работа. Без лишних слов, чётко охранять покой короля. В белых, блестящих латах, шлем тоже белый, без плюмажа, на добротном боевом коне тоже лёгкие белые доспехи. Работает мечом, ловко и умело. В бою спокоен и сосредоточен.

 

Пропели трубы. Кони ринулись в бой. Фрол полетел вперёд, громко улюлюкая. На трибунах раздались смешки. Турнирные копья разлетелись от столкновения с щитами, оба рыцаря вылетели из стремян. Лорд подхватил свой цеп и, раскручивая его, быстро побежал на противника. Тот уже успел подняться, выхватить меч и принять боевую стойку. С громким криком подпрыгнув к гвардейцу, Тролль нанёс тому неожиданный удар по ногам. Граф упал на землю. Фрол сдёрнул с себя шлем и, продолжая размахивать цепом, начал требовать от трибун аплодисментов. Победно раскинув руки, он приближался к зрителям. В это время, оправившийся от резкой подсечки воитель поднялся на ноги и стал приближаться к ничего не подозревающему лорду. Подойдя на расстояние удара, он был уже готов замахнуться, но противник резко развернулся и с размаху послал цеп по дуге. Гвардеец вовремя присел – оружие прошло над его головой. Он тут же наградил Тролля сильным ударом по корпусу – доспехи приняли его на себя. Отпрянув, тот получил ещё один удар, тоже в корпус и неуклюже отошёл ещё на несколько шагов назад, но не упал. Снова замах, цеп зацепился за меч и выдернул его из рук гвардейца. Беззащитный, граф был вынужден капитулировать.

Изменено 13.05.2013 17:24 пользователем Chester_Bennington

[pro100logik]

caory

Больше всего оказало влияние то что рецензия серая, ни зеленая, ни красная, а именно серая. Символично правда. И я на протяжении всего текста как будто забывал о прочитаном сразу же, погружаясь в серость этого мира. Мира которого уже нет. Фильм не смотрел но безысходность ощутил на себе довольно сильно. И за это автору спасибо. Как ни странно звучит, но подняла настроение.

 

Alex Linden

Атмосферность данного творения прослеживается с первых строк текста. И пусть авторы писали на разные фильмы но чем то они похожи. Эта смертельная безысходность которая здесь проявляется совсем иначе, но она от этого цепляет не меньше. Не знаю как оценивать эту пару

[Венцеслава]

Честер, Дева-джедай благодарит отважного герольда, с риском для жизни фиксирующего превратности ратной судьбы участников Турнира, и салютует ему своим световым мечом

[Caory]

Андрей Александрович, Смолл, ПростоЛогик, спасибо за комментарии)))

Да, всё серо, безнадёжно и уныло. Пожалуй, когда писала, и настроение было соответствующим.

[cherocky]

Кстати, световой меч нельзя достать из ножен, по кр мере это немного странно

[Chester_Bennington]

Молчаливый рыцарь – отличный турнирный боец, ведущий тихую жизнь книжника. Говорят, в библиотеке, за чтением трудов великих мыслителей он проводит больше времени, чем в тренировках с кинтаной, однако соперник он умелый и умный. Одет роскошно: блестящие, позолоченные доспехи легкие и прочные, перья на шлеме длинные, принадлежали когда-то большой синей птице. Конь большой и, кажется, немного тяжеловат. Потому и доспехов на нём не слишком много.

 

Улыбчивый рыцарь – знаменитый полководец, промышляющий в мирное время турнирами. Умён и сдержан, доспехи предпочитает неброские. Конь его побывал во множестве битв, но ещё далеко не стар. Улыбку его скрыло забрало шлема, сейчас не время для риска. В конце концов, крепости он брал не одной только харизмой.

 

Пропели трубы. Рыцари поскакали через турнирное поле. Молчаливый пытается в последний момент сместить остриё пики вбок, но удар не получается. Улыбчивый тоже посылает свою пику в молоко. Новая попытка – кони вздымают пыль, остриё книжника финтит и таки попадает в плечо противника, но тот остаётся на жеребце. А вот удар полководца, хоть и пришёлся в щит книжника, но был достаточно силён, чтобы сбить того на землю. Бой окончен.

[midav2099]

Chester_Bennington, спасибо за концептуальный комментарий. Только на щите у меня тоже тролль изображен, а не шут))

[Chester_Bennington]

Рыцарь-пират государства, скрытого в скалах – имя его говорит о многом. Таинственный рыцарь, появляющийся на публике лишь на королевских турнирах и всегда являющийся на них одним из фаворитов. Дорогие фиолетово-золотые эмалированные доспехи бликуют на солнце. Пышный фиолетовый плюмаж венчает его шлем без забрала. Храбрый, рисковый воин. Первоклассный конь, слегка норовистый, давно не боится стычек. Оружие Пирата – острая сабля, но дойдёт ли до неё дело, многие уверены, что рукопашной не будет.

 

Леди Фантазиа Морта – дочь одного из лордов, предпочитающая домашнему очагу приключения. Она уже покорила немало сердец своей красотой и боевым искусством. Рассудительная, она не кидается в бой сломя голову. Она верна своему копью, которое бьёт точно и вовремя. Её длинноногий, грациозный конь спокоен, как и наездница. На леди мало кто ставит, памятуя о силе её противника, но всё решит бой, а не ставки зрителей.

 

Пропели трубы. Кони, не нагруженные латами, резко стартовали. Это будет бой двух ветров. Стык – Рыцарь-пират, как и ожидалось, попал в соперницу, но не настолько сильно, чтобы выбить её из седла. Удар леди лишь чиркнул того по щиту. Вторая попытка. Снова удар и треск деревянных пик – на этот раз равный размен – оба удара пришлись в цель и оба воителя остались на конях. Они так похожи, эти рыцари и Фантазиа на удивление всем не спешит уступать Пирату. Замена копий, третья попытка, новый разбег. Раздаётся треск. Снова обоюдное попадание и снова рыцари остались в седле. Но что же это? Щепка от пики рассекла щёку мореплавателя. Неожиданный финал, что ни говори, таковы правила. Первая кровь, бой окончен.

[lehmr]

Кстати, световой меч нельзя достать из ножен, по кр мере это немного странно

Технари капец выбешивают. Здесь надо плясать не от головы, а от сердца. Чувствовать коммент.

 

(здесь будет something completely the same)

[Chester_Bennington]

Chester_Bennington, спасибо за концептуальный комментарий. Только на щите у меня тоже тролль изображен, а не шут))

 

Долго всматривался, но так и не смог точно идентифицировать, кто на гербе, поэтому выбрал вариант по аналогии. А тролля бы никогда не признал, слышал, они большие и шерстистые.

 

Господа, что-то у вас фантазия разыгралась, нигде в тексте про световой меч не упоминалось, меч стальной, всё каноничненько