ТУРНИР КОРОЛЕВЫ. 1 тур

[NaZ LemberG]

Ээээ... Смутные впечатления. Я обожаю этот мультфильм с детства, он невероятен же. Поэтому требования к тексту сразу были довольно высокие, и они оправдались только первым абзацем: много-много информации - это всегда хорошо, некоторых фактов прежде не знала. Но дальше автор фактичесчки сосредотачивается на образе главной героини, и в длиннющем тексте не находится места ни для чего больше. Печаль: Белль, конечно, хороша, но не ею единой. Также масса замечаний относительно русского языка. Помню, что для автора он не родной, но все-таки немного дополнительных усилий в этой области определенно не помешало бы. Например: "В дверь замка молодого принца стучится едва стоячая на ногах пожилая старушка." Не "стоячая", а "стоящая". И "пожилая старушка" - эт почти "масляное масло".

Влюбился я в эту красавицу, чего уж там скрывать=) Знаю, что слишком увлекся ее описанием, и тем самим настрочив два здоровенных абзаца, - отняв у рецензии изюминку. Но за похвалу первого абзаца, говорю спасибо) Со стоящей, а не стоячей старушкой я знаком еще с первого комментария=)

[ErikSh]

 

Eriksh

 

Признаться, не понял: это шутка? Значит американцам нельзя снять "Перевал Дятлова", а русским можно? Восторгов рецензента не принял, почитал тему на форуме, согласен с Донни. Тролли в кино - это режиссеры, запускающие заведомо ложную информацию под ракурсом "невозможно не откликнуться". Вот все, что я понял. Жаль, ведь лит. талант у Eriksh есть, но выбор фильма настораживает.

 

 

Так вовсе не шутка. "Перевал Дятлова" паразитирует на теме "неизведанного и паранормального", по сути это очередной "репортаж с элементами параноидального явления", все это набило оскомину + корежат откровенные ляпы, вроде этих советских баров, где дятловцы пили перед походом, или поголовного знания английского в глубинке - это нормально для Харлина, но куда продюсеры отечественные смотрели? Так -то фильм номинально совместный.

А в троллях все стилизованно под какую-то любительскую передачу, где "серьезные" интервью о повадках троллей перекликаются с совершенно придурковатыми и даже местами комичными эпизодами, но поданными с абсолютной невозмутимостью.

Короче, после "Дятлова перевала" ощущение как после сотен других ужастиков, а "Тролли" потом долго сидят в памяти. Хотя я свое мнение в данном случае не навязываю, за комментарий благодарю

[midav2099]

Так вовсе не шутка. "Перевал Дятлова" паразитирует на теме "неизведанного и паранормального", по сути это очередной "репортаж с элементами параноидального явления", все это набило оскомину + корежат откровенные ляпы, вроде этих советских баров, где дятловцы пили перед походом, или поголовного знания английского в глубинке - это нормально для Харлина, но куда продюсеры отечественные смотрели? Так -то фильм номинально совместный.

А в троллях все стилизованно под какую-то любительскую передачу, где "серьезные" интервью о повадках троллей перекликаются с совершенно придурковатыми и даже местами комичными эпизодами, но поданными с абсолютной невозмутимостью.

Короче, после "Дятлова перевала" ощущение как после сотен других ужастиков, а "Тролли" потом долго сидят в памяти. Хотя я свое мнение в данном случае не навязываю, за комментарий благодарю

ППКС. Тоже протащился от "Охотников на троллей". А в "ТПД" столько ляпов, что и без того не самая крепкая идейная конструкция рассыпается в хлам.

[anvyder]

Дева-джедай.

Вот к новой Славе никак не могу привыкнуть. Хотя, признаюсь, из старого профиля видел не так уж и много, поэтому так категорично судить не имею права. Рецензия чем-то похожа на тот самый текст на «Вкус ночи» - чудится, что о чём-то своём. Может я и не прав, но такое ощущение есть. На мой вкус, не хватает аналитического объёма, хотя не все фильмы благоволят, но порой это нужно. Допустим, если бы эта серия фильмов не была так популярна, то смог ли я понять о чём рецензия? Думаю, что картинка сложилась бы достаточно туманная. Есть образы, есть чувства, есть первое впечатление от фильма (а оно, кстати, далеко не всегда бывает истинно верным), но фильма совсем немножко (а ведь забавно, ведь это говорит человек, который пол-рецензии посвятил не фильму, а чему-то совсем другому). Текст начинается, и вот начинает уже нравиться, и тут на тебе — обрывается (как там говорят?) на самом интересном месте.

 

Рыцарь-пират.

Про отсылки к Вачовски — давняя тема, вдруг неожиданно ставшая популярной нынче.)) Неожиданно. Несмотря на средний объём, философичность, соседствующая с анализом и описанием предмета, воспринимается в позитивном ключе. Не перегружено, чётко, ясно. Нагнетая драматизм, Корсар как-то обходится без претенциозности, размышляя над глобальными проблемами человечности роботов/не-человечности человеков, не скатывается к капитанству. А потому что знает где остановится. А вообще, есть ощущение, что чувство меры у автора всегда с собой, и оно почти всегда играет в пользу, а не во вред. Почему почти? - Потому что в данном случае хотелось бы чуть большего, нечто такого же высокого и ностальгического, незримо тёплого, метко подмечающего мельчайшие детали, как в случае с предыдущим, на мой взгляд роскошным, текстом на «Ковбоя Бибопа». В целом, да, рецензия вводит в курс дела, но толком ничего не проясняет, - отличный пример того, как заинтересовать зрителя, но и не открыть ему практически ничего сюжетно стоящего. Туман и многозначительность.)))

 

Сэр Позитив Парадокс.

Ну тут как бы понятно, что писалось в спешке... а это почти всегда плохо. Если не всегда. И начало такое же... сказочно эпичное «Жил да был...». Первый абзац, как не крути, вышел деревянно. Почему-то кажется, что не последнюю роль здесь сыграли зубодробительные имена главных героев. Их же можно было наверняка ка-то опустить? Понимаю, что этот абзац выполняет роль синопсиса, но нельзя ли как-то покрасивше, сэр? А вот второй абзац куда интересней, да и в добавок ко всему познавательней. Анализ второго абзаца сбивается на так многими любимый анализ через сюжет - в третьем. Но проблема здесь в том, что вообще ничего не понятно, герои вроде бы обрисованы (совсем немножко, сэр), но что они будут по ходу делать — совсем нииипонятно. Тут, кажется, нужно было бы поменять второй абзац с третьим, ибо полновесный анализ лучше ставить вконец. И всё это выглядит явно оборванным и недоконченным, сэр. «Артур попросит одного из своих верных рыцарей вернуть Экскалибур Леди озера» — what, what, what, what???! Кто такая Леди озера? О ней ни слова в синопсисе, я явно что-то пропустил. Вот такой я непонятливый, уж простите меня за это, сэр.

 

Сэр Оскар Каннский.

Нахальное начало, да-да, посмеялись всласть над «Троном» и Кубриком. Маладца. О, а синопсис даже более чем увлекательный, и в нём совсем нет передозировки иронией, нет, нет, нет, и ещё раз нет. Идеальный баланс, да. Конец предпоследнего предложения второго абзаца — явно что-то не так с построением конструкций. Обратите внимание на это. Третий абзац — окей, норм. Четвёртый недурственен, Голливуд нужно ругать, ибо Голливуд и всё такое. ))) Короче, да здравствует стёб и ирония! Я бы посоветовал обратить внимание на доказательную базу, потому что разнос фильма произошёл, но думающий читатель всё же будет сомневаться в том, а не обманул ли его рецензент? Ведь доказательства состоят лишь в том, что Том Круз играет самого себя, да Куриленко слишком одета. Ах да, Морган Фриман харизматичен — вот и вся база. Маловато будет вещественных доказательств и улик. Ленивая критика, такое бывает, но это не смертельно. Тут нужно идти дальше, иронизировать больше, начать стебаться над более важными вещами в фильме - и тогда, возможно, придёт успех.

[Венцеслава]

Допустим, если бы эта серия фильмов не была так популярна, то смог ли я понять о чём рецензия? Думаю, что картинка сложилась бы достаточно туманная. Есть образы, есть чувства, есть первое впечатление от фильма (а оно, кстати, далеко не всегда бывает истинно верным), но фильма совсем немножко (а ведь забавно, ведь это говорит человек, который пол-рецензии посвятил не фильму, а чему-то совсем другому).

Если бы да кабы Разные фильмы предполагают разных подход. Будь франшиза менее популярной, я бы писала иначе, естественно.

Насчет "фильма совсем немножко" не вполне поняла. В тексте последовательно сказано о:

 

- тяжких условиях написания сценария

- смещении места действия фильма

- заведомом невозможности выживания главной героини (отличие от первых двух кин)

- об отсутствии аутентичности миру Скотта-Кэмерона

- о пребывании вовне и отдельно

- об уходе Финчера

- о конкретных различиях (локация, трактовка компании)

- о вычеркивании персонажей второй части и логичности этого вычеркивания

- о принципиальной несущественности всех героев фильма, кроме Рипли

- о недоведенности

- о послевкусии, которое лучше всего (ничего общего с первым впечатлением, кстати, фильм отсмотрен дважды)

- о беготне как основе видеоряда и наличии смысловых дыр

- о цветовом решении

- о рельефности (сравнительной) местной массовки

- о естественности происходящего для обитателей Fury-161

- об изменении образа главной героини и смене ее приоритета

- о ее дискретном материнстве как главной причине изменения

- о шикарном конце и личном желании рецензента, чтобы ЭТОТ конец реально стал таковым.

 

В сущности в тексте больше нет ничего, это последовательный пересказ. Где конкретно здесь не про фильм?

[KOrsar]

Головачероки

 

С Рыцарем мечей я встречался редко, но хорошо знаком с его подвигами. А иногда даже украдкой удавалось последить за его боями. Он сразу же выводит из равновесия высокой динамикой, махая мечами так быстро, что у врага не было ни единого шанса на проведение контраатаки. Но это, конечно, не всегда проходило так гладко. Встреча с сиром Аппликом оставила неизгладимое впечатление своей зрелищностью. Мечи лязгали так часто, что почти сливались в единый шум. И нынешнее выступление чем-то напомнило давнюю историю. Возможно тем, что Линч и всё, потому что лихость фраз, которую я высоко ценю в этом рыцаре, автор сменил чёткой картинкой и красноречием. Но я не утверждаю, что это плохо. Дело в том, что к этому в битве гораздо легче подобраться, нежели к тому, чем восхищается.

 

Как страшно жить

 

С леди Фантазиа Морта, кажется, я раньше не встречался, а если и встречался, то встреча эта была мимолётна, ведь я весь такой мимолётный, что порой самому жутко. А зря, скажу я, ибо то, что я увидел недавно в этой леди, дорогого стоит. Движения, грация... как у искуснейшего ассасина, речь — как у красноречивейшей королевы. Что она забыла на турнире, где проливают кровь и пот — я не знаю, но драки с ней искать не стану, а при встрече сделаю три раза ку.

 

Кукурузный истребитель

 

Рыцарь Печальной Моркови удивил ещё до выступления своим именем. Эпатаж в его крови, подумал я, и стал ожидать интересного выступления, но, к сожалению, обманулся. Текст начинается не очень красиво, и уже только это не отпускает даже под финал ощущение, что читаю запись в жж. Выручает другое: обстоятельный рыцарь явно вырубил мечом перед турниром очень много деревьев, и удар его порой довольно силён. К сериалу подошёл серьёзно, всё рассмотрел и крайне чётко описал, в чём вся соль Баффи, за что однозначный респект, но всё же это — из числа утешений. Текст не интересен и, порой, уныл, а максисайз его не оправдан.

 

Вселеннина

 

Выступление Зелёного Рыцаря нельзя назвать серьёзным. На протяжении всего краткого текста негодование, хейтерство и всё оно без какой-либо оригинальности, юмора и сарказма. Это даже не глумление. Взмахи мечом такие, будто бойцу не интересен исход боя. Возможно, боец машет, как может. Тогда хотелось бы помочь ему в совершенствовании этого искусства. Текст сыроват. Больше красноречия, больше сюжета, больше аналитики. Но пока что то, что есть — совершенно не впечатляет.

[Венцеслава]

Свою группу не оцениваю, но тексты перед раздачей бонусов почитала. Очень понравился Миднайт. когда б не альтернативный русский язык, ходить бы ему в фаворитах: мысли-то хорошие. Самым интересным по личным причинам оказался текст Честера на Героя. Насчет понятности американцам поспорила бы, вообще очередной раз убедилась, что Имоу необъятен. Но написано хорошо.

 

Бонусы:

Оригинальность - Орандж

Яркость - Энвайдер

Красота (я бы даже сказала красотища) - Каори.

 

ЗЫ: Обнаружила, что не понимаю, как именно будут плюсоваться средние оценки и бонусы.

[anvyder]

Насчет "фильма совсем немножко" не вполне поняла. В тексте последовательно сказано о:

 

- тяжких условиях написания сценария

- смещении места действия фильма

- заведомом невозможности выживания главной героини (отличие от первых двух кин)

- об отсутствии аутентичности миру Скотта-Кэмерона

- о пребывании вовне и отдельно

- об уходе Финчера

- о конкретных различиях (локация, трактовка компании)

- о вычеркивании персонажей второй части и логичности этого вычеркивания

- о принципиальной несущественности всех героев фильма, кроме Рипли

- о недоведенности

- о послевкусии, которое лучше всего (ничего общего с первым впечатлением, кстати, фильм отсмотрен дважды)

- о беготне как основе видеоряда и наличии смысловых дыр

- о цветовом решении

- о рельефности (сравнительной) местной массовки

- о естественности происходящего для обитателей Fury-161

- об изменении образа главной героини и смене ее приоритета

- о ее дискретном материнстве как главной причине изменения

- о шикарном конце и личном желании рецензента, чтобы ЭТОТ конец реально стал таковым.

 

В сущности в тексте больше нет ничего, это последовательный пересказ. Где конкретно здесь не про фильм?

Венцеслва, как ты всё смишно расписала, что я аж занервничал.

Тут получается странная вещь: либо я что-то не увидел в тексте, либо многое последовательно сказанное в тексте понятно лишь тебе. Вообще, не хотелось бы затрагивать эту тему, ибо сам рецензент всегда видит свой текст лучше, чем сторонний наблюдатель, - и для меня здесь есть угроза быть обвинённым в непонятливости и поверхностности. Но вот хоть убей - нет в тексте про уход Финчера, или я как-то не так понял фразу "Финчер ходит E2 — E4, вернее LV-426 — Fury-161". Так ходит или уходит? И куда он уходит? И почему это я должен сообразить, что он уходит? И так практически по всем пунктам.

А пересказа мне почти всегда мало, такой уж я.

 

Граф Айрон из рода Де Ла Ферр.

Я так понимаю, что рецензируемый фильм что-то из ряда пародий на другие фильмы? Окей. Отличное, кстати, сочетание — фэнтезийные рыцари в космосе. Фильм, генерирующий две основные идеи конкурса. В целом — нормально, с маленькими развлекалочками и отсылочками к разным фильмам, хотя развлекалочек могло бы быть и поболее. Ну да ладно уж. Такая неплохая компиляция между описательностью и анализом. Гудненнько так, няшненько, славннько. Особых порывов к просмотру не вызывает, но зато хоть такое редкое кино отрецензировано — уже неплохо.

 

Молчаливый Рыцарь.

Какой замечательный, в хорошем смысле, описательный первый абзац! И второй абзац чудесен! Какие интересные суждения в третьем абзаце! А какой неожиданный конец у этой истории! Ах, как же это всё интригует! Понятно, что ничего для автора непонятно, всё сумрачно и покрыто завесой тайны, это побуждает к чему-то большему! К просмотру?

Я думаю, и так понятно, что мне понравилось. Критиковать здесь что-либо особого смысла не имеет.

 

Бастард.

А вот тут интересно. Ново, свежо. Свежесть идёт отчасти и от парцелляции. Этот приём, безусловно, добавляет драматической эпичности в данном конкретном случае. А для жанра «уся» это крайне важно, я имею в виду эпичность, ага. Может с парцелляцией есть небольшой перебор, кто же тут определит. На мой взгляд, крайне качественный разбор фильма: и анализ есть достойный, и чувственная передача атмосферы. Небольшой экскурс в сюжет фильма. Да, определённо зачёт. Притом текст можно в кои-то веки назвать лаконичным, но не потерявшим чего-то важного и ценного для читателя в погоне за этой лаконичностью. Так-то.

 

Рыцарь из провинциальной глубинки.

Псевдоинтеллектуальный жанр говорите? НЯ. Очень интересный и непринуждённый слог в тексте. Второй абзац чудесно читается, легко и просто, а порой и смииишно становится от всего этого. Автор молодец, создал текст приятный практически повсеместно. И за выбор фильма можно поблагодарить - ничего практически не знал о норвежском кинематографе. А теперь вот кое-что узнал.

[Caory]

СЛАВЕ:

Бонус включаю в оценку сразу))) Исключение для лиговцев, которых считаю дважды: там одна оценка идёт с бонусом, вторая - без него, потому что шесть бонусов - многовато, да и по два бонуса автору - тоже)

Кстати, причины для бонусов условны, не забывайте - не обязательно давать их за красоту, например, можно и просто так. Я вот просто так даю.

[viktory_0209]

Слава. Чужой 3.

Нежно люблю «Чужого» и читала всю трилогию Славы. И она мне нравится от и до. Странная штука, но на фильм про инопланетного монстра тексты вышли, как один, лиричные и даже грустные. Хотя мне вообще всегда было жалко это чудовище. Даже явная критика третей части не портит это настроение. Для Славы это открытие, для меня ностальгия. Хочется посмотреть снова на то, как Ностромо бороздит просторы Вселенной, Чужие откладывают яйца, экипаж увязает в склизких ловушках… Просто нравятся мне эти тексты, и все тут.

 

Корсар. Призрак в доспехах.

Пират что-то там намудрил с недрогнувшим взглядом, ага. И с сексапильной полицейской. И с машинами, сказочно себя осознавшими. И вообще, местами по тексту. Никита продолжает играть на своей территории и делает это весьма умело. Вообще, насколько я понимаю из текста, хоть речь и идет о непонятном большинству аниме, тематика там вполне себе обычная – этакое роботопорабощение. И тут важно, наверное, не столько, что скажет автор – смысловые тропы уже давно исхожены – а то, как он сделает. Корсар сделал немного путанно в части передачи сюжета, но местами очень интересно лексически. Пчелки-марионетки, элитная рефлексия, кофеварка, требующая политического убежища, любовь, синтезируемая роботами… Есть хорошие находки, не без этого.

З.Ы. А последнее предложение – зачеммм?

 

Поручик. Экскалибур.

Зачин в ироничной поручиковской манере. Экскурс в рыцарскую мифологию. Беглый анализ в крепкой привязке к сюжету. Конец. Первая треть улыбает, вторая просвещает, третья оставляет ощущение неудовлетворенности. Хотелось бы, чтобы автор немного поднялся при анализе над фильмом. Рассуждения о природе власти, например, невольно напоминают о незабвенном Николо Макиавелли, да и вообще король Артур – личность эпичная, и было там, думается, куда мысль повести. Бегло получилось в итоге.

 

Параноик. В компании волков.

Это уже второй текст автора, где я наблюдаю нехарактерную для него образность. Есть ощущение, что открылось второе дыхание, или что-то вроде того. И более того, рецензия смотивировала меня, нефанатку фентези, на просмотр кина. Вообще, поразительно то, как у достаточно сдержанного автора вдруг начали получаться настолько увлекательные и атмосферные тексты. Не знай я, что рецензент – мужчина, могла бы даже заподозрить здесь женскую руку. Как бы то ни было, рецензия манит своей таинственностью и неприкрытой эротичностью, даже – некоторой опасностью. Субъективно, это лучший текст в своей – очень ровной – группе.

 

Честер. Герой.

Аутентично. И красиво. Из минусов назову, пожалуй, неоднородность текста. Вплоть до предпоследнего абзаца автор умело погружает читателя в атмосферу фильма, а затем резко выдергивает его оттуда. Кроме того, не хватило аналитики. Хотя тут можно было обойтись и вовсе без нее, сосредоточившись на описательности, но уж коли начал, хотелось бы, чтобы автор не открещивался от смыслового наполнения фильма короткой ремаркой, что тонкость востока есть неизбежное зло, с которым западный зритель смирился, а копаться в нем не желает. Поверхностно оно, хотя и ориентирован, как я понимаю, «Герой» на того самого западного зрителя.

 

Айрон. Космический крестовый поход.

«Выиграл руку прекрасной дабы» - это так… комично-кровожадно. Сам по себе текст энергичный, местами забавный. Хотя на последнем абзаце я забуксовала: дважды про вселенную, несмотря на которую, создатели куда охотнее… Ня. Вообще, текст богат ассоциациями, что интересно, но закончить его таки следовало не так резко и, возможно, на чем-то более близком к сабжу, чем Лукас.

 

Миднайт. Существо.

Ой. Альтернативный русский очень альтернативный. Текст эмоционален и искренен. И даже интересен. Другой вопрос, что прочитать его можно только на одном дыхании, задержав воздух в легких. Иначе атмосфера ужаса и безысходности, старательно воссоздаваемая автором, рискует рассеяться из-за лексических корявостей.

 

Тулупофф. Жизнь Пи.

Начало позабавило. Авторская логика весьма занятна и крайне умилительна. Эмоционально, искренне, восторженно. Авторские рассуждения в наличии, но хотелось бы, чтобы их было больше о фильме, а не о Кэмероне, который, как признается сам рецензент, тут ни при чем, и не о возможных Оскарах (это же так быстро потеряло актуальность).

[fratellino]

Значит Вы, как критик, не прониклись романтикой треша.

 

Не думаю, что "Галаксина" это треш. Посмотрел все фильмы Marimark Production, и понял, что люди изо всех сил старались догнать первый эшелон. Но наснимали сплошное УГ, сорри. И пародией на ЗВ там не пахнет.

 

Текст сыроват. Больше красноречия, больше сюжета, больше аналитики. Но пока что то, что есть — совершенно не впечатляет.

 

Да, это не текст, так, личный кинодневник. Я не предполагал, что буду принимать участие в турнире. Делал заметки на полях, чтобы не забыть содержание.

 

Спасибо за отзывы. Пойду, куплю новый меч. Кистень смастерю.

[Alex Linden]

 

orange3005. Амбициозно. И вполне интересно, учитывая тот факт, что автор порой рецензирует не фильм, но самого Кубрика. Погружение в искусственные дебри и быт футуристической истории таки состоялось, но рецензент чересчур сосредоточился на авторах, что вызвало некий диссонанс в картине текста. Хорошо, красиво, всеобъемлюще. Но просто не мое.

 

ArmiturA. На прицеле Каракс? Уже интересно... Красивый, хорошо подходящий к фильму текст. Наверное, один из немногих в этом туре, где продолжение было бы не лишним, а только придало бы этому красочному анализу некую завершённость. А вообще, признаться честно, мне понравилось. Хорошая работа.

 

lehmr. Чуть хуже, чем обычно получается у автора, когда он не чересчур заигрывает с формой или же отчаянно стремится пошутить, используя все доступные для краснофонарной рецензии средства. Неплохой пересказ сюжета соседствует с прекрасным выводом. Нет никаких выделяющихся минусов, как собственно и плюсов. Просто... Хорошо.

 

Главный. Плохо. Особенно для такого сериала, который не заслуживает подобной отписки с переливанием банальности в столь же скучное описание каждого из эпизодов. Скорее впечатление, написанное сразу после просмотра за 10 минут, чем полноценная рецензия.

 

[cherocky]

эталонные комменты

 

Слава – ок норм, но можно и поживее

Корсар – айфоны как признак мастерства

Поручик – четакмало + сбивчиво и бюджетно как-то

Кинофан – уровень, но чуть ускорить бы

Честер – много описания + резкий переход к оценкам, но живописно

Айрон – кроме парочки неровностей все понравилось

Странгеман – утилитарненько, хотя и однобоко, ну и щютки были, да

Миднайт – ну нет, извините, даже гениальное содержание не вытянет такую форму

Эрик – хорошо, но пара речевых + малость занудно

Тулупофф – искреннне и эмоционально, но слабо на уровне группы

Алекс Линден – сферический Алекс Линден в вакууме, ок норм

[anvyder]

Это были самые потрясающие комментарии на моей памяти!!!!!

[Alex Linden]

cherocky, нужно еще как минимум одно предложение. Или не засчитают то комменты.

[cherocky]

cherocky, нужно еще как минимум одно предложение. Или не засчитают то комменты.

 

ага-ага, не засчитают. И забанят по ip.

Але гараж, я ваще не обязан эту группу комментить

[Caory]

Чероки, ок норм (лимит-то выполнен)))

 

Ну, и список должников.

По комментариям: WizeThinker, fenolftalein, Mr Strangeman, Главный (il brutto), tulupoff mix, Alex Linden.

По голосам: WizeThinker, fenolftalein, Mr Strangeman, Главный (il brutto), pro100logik (по группе 2), DarkCinephile, anvyder.

 

Сейчас ещё тщательно проверю всю тему на предмет комментариев.

Изменено 04.05.2013 14:58 пользователем Caory

[поручик Киже]

«Артур попросит одного из своих верных рыцарей вернуть Экскалибур Леди озера» — what, what, what, what???! Кто такая Леди озера? О ней ни слова в синопсисе, я явно что-то пропустил. Вот такой я непонятливый, уж простите меня за это, сэр.

По правде говоря, сэр, я наивно полагал, что персонажи этих легенд (совокупно с именами, сэр) знакомы всем с детства. Вынужден признать, что далеко заблуждался. Спасибо, что избавили меня от этого предубеждения, сэр

[orange3005]

По правде говоря, сэр, я наивно полагал, что персонажи этих легенд (совокупно с именами, сэр) знакомы всем с детства. Вынужден признать, что далеко заблуждался. Спасибо, что избавили меня от этого предубеждения, сэр

 

Поддерживаю Ваш праведный гнев!

 

Это должен знать каждый:

 

Я Артур, король британцев. Чей это замок?

- Король кого?

- Британцев.

- Каких ещё британцев?

- Мы все британцы, а я - ваш король.

Я не знала, что у нас есть король. Я думала, что мы автономное сообщество. Это самообман. Мы живём при диктатуре. Упорно держащаяся за власть монархия, при которой рабочий класс... Опять ты со своими классами. В этом всё и дело, если бы люди просто...

 

Пожалуйста, господа. Я спешу. Кто живёт в этом замке?

Никто не живёт.

- А кто тогда ваш господин?

- У нас нет господина.

Что?

Мы анархо-синдикалистское сообщество. Мы по очереди выполняем обязанности управляющего делами на одну неделю. Но все решения этого управляющего должны быть ратифицированы... на специальном сходе раз в две недели... простым большинством в случае внутренних дел.

- И большинством 2/3 в случае...

- Замолчи!

- Я приказываю тебе замолчать!

- "Приказываю"? Кто он такой?

- Я ваш король.

- Я тебя не выбирала.

- Королей не выбирают.

- А как ты тогда стал королём?

Озёрная Леди... её рука, облачённая в чистейшую сияющую парчу... вознесла Экскалибур из водных глубин... Возвещая, что по воле Господа... я, Артур, должен владеть Экскалибуром. Поэтому я ваш король.

[anvyder]

По правде говоря, сэр, я наивно полагал, что персонажи этих легенд (совокупно с именами, сэр) знакомы всем с детства. Вынужден признать, что далеко заблуждался. Спасибо, что избавили меня от этого предубеждения, сэр

Я не сэр, сэр. Я нижнесаксонский рыцарь из славного местечка Ольденбург, что недалеко от Бремена. Смею вам доложить, что мы, саксонцы, знать не знаем об Артуре и так называемых "легендах" с ним связанных. Эти "легенды" - всего лишь выдумки наших злейших врагов - бриттов, а бритты те ещё обманщики и лицемеры. Их воинский дух всегда был недостаточно силён, поэтому они и придумали себе эту глупую небылицу про "Артура". Его никогда и не было вовсе. Это всё ужасная бриттская спекуляция, чушь и вздор, маразм бриттов. Мы навязали им свой язык и культуру, в конечном счёте победив их. Никакой Леди Озера не было, так же как и этого глупого "Короля Артура".

[orange3005]

Я не сэр, сэр. Я нижнесаксонский рыцарь из славного местечка Ольденбург, что недалеко от Бремена. Смею вам доложить, что мы, саксонцы, знать не знаем об Артуре и так называемых "легендах" с ним связанных. Эти "легенды" - всего лишь выдумки наших злейших врагов - бриттов, а бритты те ещё обманщики и лицемеры. Их воинский дух всегда был недостаточно силён, поэтому они и придумали себе эту глупую небылицу про "Артура". Его никогда и не было вовсе. Это всё ужасная бриттская спекуляция, чушь и вздор, маразм бриттов. Мы навязали им свой язык и культуру, в конечном счёте победив их. Никакой Леди Озера не было, так же как и этого глупого "Короля Артура".

 

Этот наглый саксонец будет жестоко наказан Эскалибуром!

[Alex Linden]

 

cherocky. Хорошая рецензия. Наверное.

 

Rigosha. Сумели удивить как выбором фильма, так и самой рецензией. Неожиданно, но очень хорошо. Прочитал с удовольствием такую яркую критику.

 

Андрей Александрович. Необычный, но приятный выбор для рецензирования, Текст понравился, хотя от тотального пересказа сюжета и особенностей некоторых персонажей нужно было воздержаться, даже если таким образом хотели передать атмосферу сериала.

 

fratellino. Не очень хорошо. В основном даже не из- за пересказа сюжета, а наличия многочисленных предположений, которые все сильно портят. В случае с "Космическими яйцами" еще можно было бы указывать пальцем на первоисточник, но здесь... Довольно обычный разбор, хорошее название и вышеупомянутые минусы.

 

Ansia88. Неплохо. Криво, с явной хромотой на слог и содержание, но мне понравилось. Ничего не могу с собой поделать.

 

pro100logik. Работа примерно такого же уровня, что и предыдущая. Такое же отношение и такая же оценка. Надеюсь, что хоть кто- то из новичков задержится дольше, чем на 1 конкурс.

 

[DarkCinephile]

Пока я еще тут: всем откомментировавшим - спасибо, правда!....Ну, преимущественно тем, кто отозвался положительно, естественно.

 

Кому не понравилось - вот вам ответные лучи добра:

[SceLto]

Так это уже завтра можно ожидать показательные казни? Надеюсь, методы будут гуманные

[И.В.Н.]

Дева Джедай, изящно взмахнув зеленым лазерным мечом (который на поверку оказался с выраженным красноватым оттенком) и выверенным движением расчехлив бластер, вынесла добрую половину съемочной бригады третьей части культовой франшизы, разорвала в лоскуты сценарий, сбила кепку с бедняги Финчера, посетовала на незавидную долю многострадальной Рипли и, утерев слезы фанатам, промолвила – будет и следующая серия, которая окончательно и бесповоротно поставит крест на всем фантастическом проекте. Следить за движениями мастера-джедая было захватывающе, хотя новизной они не блистали, а отточенная техника боя в чём-то затмила собой артистизм и самобытность, присущие иным доблестным поединкам воительницы Светлой стороны. Однако издали ощущаема искушённость в тактике рукопашной схватки – тут тоже чертовски есть на что посмотреть.

 

Рыцарь-пират откопал сундук с искомым аниме внутри в чётком соответствии с личной картой предпочтений, извлёк из него львиную долю содержательной начинки, покрутил её в руках, с достоинством продемонстрировав пару-тройку фирменных флибустьерских фокусов, не оставив свою находку без нескольких ёмких социо-философских коннотаций, и, завернув в ткань метафор, уложил в картонную коробку смысловых поисков. Поиски ограничились односложными, но симпатичными и завлекательными выводами, а неразвёрнутая и крайне осторожная отсылка к «Матрице» ограничилась одним единственным итоговым предложением без каких-либо подробных разъяснений, что было бы нелишним. Хотя презентация содержимого японского сундучка была организована с ощутимым энтузиазмом и истинно пиратским апломбом.

 

Сэр Позитив Парадокс, следуя несокрушимой логике своего имени и индивидуальной речевой стилистике, в ярких и радужных красках восславил историю Артура, правителя беспокойных бриттов, представил её в повествовательно-описательной форме, подобно Куну пересказал суть мифа и гордо удалился, не молвив почти ни слова о кинематографическом фолианте, из которого средневековый рассказ был почерпнут. Лаконичность здесь соседствуют с густой пересказательностью, отсутствие живописания картины маслом компенсируется стройным и ясным слогом, лёгкостью при восприятии. Неготовность мира к бремени ответственности звучит тревожным финальным гудком, оставляя вопрос: Был ли он когда-нибудь готов? И будет ли?

 

Молчаливый рыцарь вопреки взятому прозвищу отмалчиваться не стал, а ринулся в дебри лесной чащи, где волки воют протяжно, нахально и бесстыдно витает дух Фрейда, Кот Чеширский всё ходит по цепи кругом, из-за дубов-колдунов робко выглядывают палиндромы, сросшиеся брови настораживающе шевелятся, а сказочная аура передаётся через умело воссозданные зарисовки, пусть не везде чёткие, часто экспрессивные и негладкие, но чарующие и эстетически привлекательные. Сказка обрела силуэт, интерес к ней пробужден, а скупой на слова Паладин сумел заронить интригу и выделить из киноконтекста именно то, что способно затянуть потенциального зрителя в непроглядный и таинственное британское лихолесье.

 

Тернистая тропа завела Бастарда в просторы Поднебесной, в которой скрещивают клинки бесстрашные герои, ведётся охота на императора, ломаются копья и луки, а атмосфера восточного фэнтэзи передаётся через простой, общедоступный и беззатейный слог, который оказался кстати для дозированного распределения по колбочкам той киноэнергетики, которая способна вызвать ностальгический приступ и промотивировать к пересмотру одной из классических китайских саг. Удобный для прочтения текст, кое-где чуть путанный, но в целом усваиваемый на ура.

 

Граф Айрон из рода Де Ла Ферр решил двинуться в крестовый поход по извилистым дорожкам гротескного комедийно-пародийного фэнтэзи с явным налётом B-movie. В своем путешествии граф был предельно деликатен и внимателен, уделял внимание каждому пейзажному элементу проносящихся мимо окрестностей, живо вспоминая похожие киноландшафты, проводя ёмкие аналогии и выделяя портретные детали повстречавшегося народонаселения. Более того, в ходе изысканий явил на свет подозрение, что Данте слямзил кой-чего у неких баварских менестрелей. Фантазия у графа несомненно богатая, но этак мы можем дойти до того, что после Гомера и Вергилия все «мученики пера» не брезговали легкомысленным плагиатом.

 

Сэр Оскар Каннский, вобравший в своё прозвище всё пафосное величие забугорных кинематографических наград, развлекается тем, что нанизывает на вертел последнее детище Круза-Косински, поджаривает его на меделенном огне уничижающе нейтрального повествования, критического взгляда на происходящие по ту сторону экрана и едких выводов относительно качества кинопродукта. Единственное, что подпорчивает впечатление от неторопливого аутодафе – это вкрапления («похоже», «конечно»), которые придают неопределенности поведанному и свидетельствуют о некоторой неуверенности благородного сэра в своём обоснованном желании прожарить «Обливион» до хрустящей корочки.

 

Граф Годфруа де Монмирай, не придумав название для своего паломничества по миру фантастики, отправляется в опасную погоню за «бестелесной сущностью», пытается поймать её за невидимый хвост, выбить пару-тройку незримых зубов и наподдавать по полной программе по сокрытой от взоров филейной части, явив перед читателям свежий взгляд на старый, изрядно подзабытый фильм. Пусть авторский слог не во всём прилежен и аккуратен, а слова порой подбираются не самые подходящие, характерные черты картины всё же высветились, аналогия с «Полтергейстом» была в достаточной мере красноречивой и в то, что «The Entity» есть не что иное, как «чистейшая жуть» охотно верится.

 

Рыцарь из провинциальной глубинки в действительности оказывается скандинавским антропологом и находчиво пускается на поиски крупногабаритных монстров в заснеженных землях Норвегии, тем самым открывая новую страницу в конкурсном действе, потому как фильм по-своему уникален. Уникальность фильма ощущается сквозь повествование, азарт первооткрывателя чувствуется нутром, презентация представляется крайне любопытной. Непонятно только с чего, монкьюментари себя исчерпало. Есть мнение, что семимильными шагами движется к наградам и премиям и набирает обороты на полном ходу.

 

Очарованный странник, самоназвавшись лесковским героем, раскладывает по полочкам детали сюжетного каркаса недавнего оскаровского лауреата. Полочки прибиты к стенке наспех, гвозди торчат не очень ровно, рассужденческие выкладки нельзя назвать убедительными, интересными, глубокими. Тем не менее, автор старался, обозначил рубежи киноканвы, поддел Жерара Депардье, ныне известного как Георгия Депардьевского, мило и ветрено пронесся по философской подноготной, конкретно высказался по поводу собственного отношения к ленте, дал вескую рекомендацию. Типовая КП-рецензия. Без неожиданностей.

 

Охотник на носорогов упаковал рюкзак не на сафари в Африку, как ожидалось, а в Штаты конца пятидесятых и, надо сказать, дал продуманный, тонкий и насыщенный, несмотря на лаконичность анонс тем киновременам, тем кинонравам. Тут не рецензия, тут рекламный проспект, имеющий самую, что ни на есть, культурно-историческую ценность и задавшийся целью тонко пропиарить один древний сувенир кинематографа. Презентован сувенир мастеровито, интерес поначалу чуть брезжит, но позже разгорается, как следует, а под конец и вовсе полыхает этаким пионерским костром. Приятный отзыв.