ТУРНИР КОРОЛЕВЫ. 1 тур

[Caory]

:lol:

 

(может быть на этом месте будет комментарий)

 

А чего, если я женского полу - то сразу кокетничаю! А если я стулом в ответ??

 

На раннее утро 2 мая (примерно 2 часа ночи)

выполнили лимит по голосованию следующие авторы:

Small_21

midav2099

CynepKoT

SceLto

Paranoik-kinofan

MidnightMen1987

tulupoff mix *

lehmr

Rigosha

 

выполнили лимит по комментированию:

Small_21

midav2099

CynepKoT

SceLto

Владимир Кот

Paranoik-kinofan

Chester_Bennington

MidnightMen1987

ArmiturA

lehmr

Rigosha

 

комментировали, но недовыполнили план:

NaZ LemberG (6 работ из 8 лимитных)

Венцеслава (6 работ из 8 лимитных)

поручик Киже (3 работы из 8 лимитных)

Изменено 01.05.2013 22:21 пользователем Caory

[Caory]

ГРУППА 2 (часть 1)

 

Венцеслава

Эпитафия для Рипли вышла очень чувственной, в том смысле, что богатая авторская эмоциональность плюс заработавшие вдруг при прочтении органы чувств (тут вам и цветовая гамма, и аудиозаписи, и подпорченное слезами обоняние, и некая закадровая горчинка и много чего ещё) дают довольно полифоническое с точки зрения эмоций полотно. Да, те самые смешанные чувства, о которых речь и в тексте. Однако рецензия – не анализ фильма, а анализ собственных впечатлений от фильма – имеет привкус немного недобродившего вина. Много оттенков, богатый букет, есть некая законченность, выраженная композиционно, но нет целостности внутри: текст дробится на разрозненные заметки на полях – о сценарии, убиенных персонажах, о героине и её полосатой судьбе, – но если бы я не знала авторского отношения к фильму, разобраться в этих образах-вспышках было бы сложно. Сама шахматная аналогия, красивая и яркая, подпорчена многочисленными буковками и циферками, да и в целом не кажется оправданной. Правда, есть один объединяющий момент: звенящий нерв текста, выраженный в согласии с желанием актрисы быть, наконец, убитой в этой отдельно взятой вселенной, быть оставленной в покое, отпущенной с миром. Вот здесь действительно сильно.

 

korsar45

Забавное совпадение – обсудить во флудилке био-компьютеры, а затем наткнуться вот в этом тексте на парадоксальную логическую цепочку: взяться за ум – пристроить в голову модем и прямое подключение к Матрице. Говоря о своём, о телевизионном, я бы вот хотела встроенную в глаз видеокамеру, и мышку в руку, чтоб не залипала во время аврального монтажа)). Ну, а если не отвлекаться на унылую прозу жизни, то тут у нас волшебные парящие фантастические замки, да экзотических форм, да с красивыми технообразами (кофеварка просит политубежища? чур меня!), да с философскими вопросами, такими, если вкопаться, важными, а заданными будто невзначай, между пятичасовым чаем и маникюром. Мрачный киберпанк с эволюционирующими роботами, зачатиями разума, антигерое, чья роль в рекламе самопознания – и тут же атмосферно оправданные поиски смыслов нашей, человеческой жизни, которая то ли жизнь, то ли тень её. Что бы там ни варилось в котелке у режиссёра, котелок автора дал лично моему котелку хорошую встряску: вопросом о важности человека (каким его считает человек) так и вовсе стоит озадачивать каждого встречного – и мало ведь кто вразумительно ответит, большинство начнут мямлить стереотипные, тыщу раз пережёванные понятия, выдаваемые за аксиомы по той простой причине, что доказательств нет и никогда не было. Текст произвёл неожиданно незабываемое впечатление, потому что автор сделал важнейшую вещь – не ставя прямого окончательного фильму, дал огромную пищу для размышлений, что ценнее любых оценочных величин. Правда, смотреть не буду – пробовала уже, не пошло.

 

поручик Киже

Видимо, важные государственные дела не позволили автору написать текст во всех его красе и величии – как, полагаю, и было задумано. Ибо начинается всё эпично-иронично, хотя и с многочисленными биографическими перечислениями, выглядящими, как краткий пересказ мексиканского сериала. Потом пошло почти с размахом, с закапыванием в психологию, а под конец сдулось снова в перечисления подробностей сюжета. Словом, если замыслом было исследовать природу власти и невозможность идеальной власти – то это весьма интересно, такой вам классический конфликт между идеальным и реальным, только лодка разбилась бы не о быт, а о суровую правду, заключающуюся в низменность человеческой природы, каким бы возвышенным тот человек ни был, да хоть легендарным царём. Однако идея, несмотря на её актуальность и богатство для интерпретаций, так далеко от, собственно, идеи и не ушла. Почему – мы не знаем. Знаем, что были важные дела. Так вот реальность нас и обламывает постоянно. Как набросок – отлично, как полноценный текст, конечно, нуждается в доработке.

 

Paranoik-kinofan

Занятный стиль избран автором – фильмом, что ли, навеяло)). Странно и то, что некоторые фрагменты, в особенности про природу мужчин, кажутся словно вышедшими из-под женского пера. Наверно, это перенесённые на бумагу сплетающиеся змеями фантазии героини. Странные преследующие сросшиеся брови вообще что-то вроде навязчивой идеи, да и в целом сотканная паутина слов многозначительно запутывает в перенесённых то ли из сказки, то ль из фильма-интерпретации отдельных образах, и создаётся впечатление, будто автор не берёт на себя смелость ставить фильму оценку, но притом желает несколько его проанонсировать, ибо чем-то сие странное произведение цепляет. В тексте же цепляет это осознанное намерение поводить по лабиринтам отражений, не давая понять, что под ногами-то. Описаний много, параллель проведена и подчёркнута, мужчины заклеймлены обладателями животной сущности, героиня явно озабочена предстоящей потерей невинности (к которой стремится со страшной силою), что, надо полагать, и является сутью всего действия. Порно, говорите? А, понятно, что смысла глубокого искать и не стоит. Читать было интересно, но трудновато, ибо сложилось впечатление, что ходили по кругу, да так ничего нового и не увидели. А ещё есть предположение, что кино – редкостная чушь, маскирующееся под глубокомысленное нечто)).

 

Chester_Bennington

Ах, как много описаний. Короткие многозначительные фразы намекают о том, что всё происходящее в фильме наполнено глубоким смыслом. Это как китайская каллиграфия – можно годами учиться рисовать один иероглиф, а ведь он-то, по сути, малюсенький такой рисуночек на бумаге. Красными чернилами. Или палочкой на песке. Сквозняк лаконичности, к сожалению, выветривает из коротких фраз часть смысловой глубины – и её необходимо то ли додумать, то ли дописать (бы). Автор вот не дописал, и отдал бОльшую часть текста под красивую, но скупую описательность, а затем быстренько-скоренько-вприпрыжку попытался проанализировать успех у западной публики: о вечном кино, о вечном – о единстве и том, что чтобы его достичь, надобен героизм. Однако лично мне, сволочи такой, кажется, что автор кино не то, что не понял, а упростил что ли – где речь о поединках, исполненных как танец, где многоцветие визуальных решений, где само объяснение – или хотя бы полунамёк – почему герой стал героем? Неровность композиции намекает, что, возможно, текст тоже писался быстро и в два приёма. Вот чуток бы дать ему отлежаться да добавить китайскости – была бы красота совсем.

 

iRonMen77

Прекрасная даба? Хех! Чуток вычитки не хватило. А вообще текст пленяет здоровым юмором, хотя ирония становится ясна и не сразу. Видимо, рецензия в духе самого кино: небольшой, но увлекательный синопсис, информативно-разъяснительная аналитическая часть (во многом состоящая из сравнений с другими лентами), яркие моменты фильма и юмор, которого вполне много, и который даёт хороший положительный настрой по отношению к самому фильму. Надо полагать, он незамысловат, ибо особых глубин выкопать из него не получается, однако читается с интересом – и даже появляется желание сей любопытный кинопродукт засмотреть. А вот концовку, на мой взгляд, слил: резко обрывается баллада, словно струна неожиданно лопнула. Чего-нить бы забористого напоследок бы ещё.

Изменено 02.05.2013 01:31 пользователем Caory

[Caory]

ГРУППА 2 (часть 2)

 

Mr Strangeman

Мега-предложение в самом начале несколько пугает, да, к тому же, в нём чувствуется явный дефицит запятых)). Лёгкая ироничность приятно украшает текст, критикующий механистичность происходящего и попутно троллящий ленивых прокатчиков (мда, бяда у нас с переведёнными названиями, ой, бяда). Хорошо про значение Тома Круза для мирового кинематографа (о, оно поистине неоценимо) и про харизматичную пирамидку (не знаю, што это, но такую же хочу), про неизменный Голливуд и неубедительные перестрелки, да и в целом впечатление от текста более чем приятное: свежо, легко, доступно, с отличным ироническим привкусом и бодрым нескучным стилем. О самом фильме, возможно, и маловато, ну, так автор, возможно, сам того не ожидая, отлично мотивирует на просмотр (взять хоть ту же пирамидку, или локализаторов, заслуживающих сакраментальной фразы «Твари поганые!»), так что спасибо на добром слове. Будем посмотреть.

 

MidnightMen1987

Жуткая жуть эти ваши грамматические ашипки, простите за внезапный приступ филологического гнева. На самом же деле текст читается с весьма двойственными ощущениями: с одной стороны – повторения и грамматические недочёты, периодические возвращения к уже сказанному, а также совершенно непричёсанный, хотя импонирующий в своей молодой искренности стиль; с другой – анализ-то сам проведён отлично, фильм рассмотрен со всех сторон – и как представитель жанра, и с точки зрения актёрской игры и визуальных средств, и идейного содержания. Да с рекомендациями и выводами. Словом, врединам от лингвистики читать запрещено, а вот как рекомендация к просмотру – просто отлично)).

 

Eriksh

Ещё один текст из серии «ах, заинтриговал, чертяка» (тем более, что сие чудо-творение из Скандинавии я вряд ли когда-нибудь осмелюсь посмотреть), да с хорошей такой долей иронического полустёба-полуправды (особенно в экскурсионной концовке), да со знанием, о чём пишет. Здорово, что текст краток, потому как боюсь, при столь плотном стиле длина сыграла бы плохую службу. Круто, что описательность идёт нога в ногу с аналитичностью, не лишая при этом удовольствия составить собственное мнение и даже найти какую-то многозначительную трактовку событий. Автор не рискует проводить далёкие аналогии, он в первую очередь даёт оценку адекватности происходящего, а она на как раз на грани между жанрами. Зато есть некий драйв, придающий всему этому бедламу некий оттенок спокойной радости стороннего наблюдателя по поводу того, что он нормален. Видимо, основная проблема кина – в его слабой известности, иначе видели бы мы уже не одну подобную проделку)).

 

tulupoff mix

Неровно, несколько фанатски, но с честной радостью за то, что фильм выдвинут на Оскар. К сожалению, не смотрела, поэтому оценить заслуженность выдвижения не имею права, однако слишком частое упоминание премии (с учётом того, что оскары неканнские уже розданы), несколько смущает. Композиция, конечно, хромает: автор несколько раз упоминает об идейной значимости фильма (смысл жизни, вера) в разных местах, хотя логичнее было бы всё это сказать в одном, посвщённом именно этому абзаце. Собственно, надо работать и над стилем, но, надеюсь, первый конкурсный опыт поможет автору в этом. Потому что желание писать о кино, эмоциональный задор и любовь к материалу – есть, а мастерства пока мало, да и о структурном строении текста забывать не стоит.

 

Alex Linden

Удивительно – короткий и концентрированный текст от Алекса, но с той же лиричной подачей, с многочисленными отсылами к любимой для него эпохе кинематографа (да, ранней, а как же ещё))). Есть крепкий налёт ностальгии с приятным послевкусием (модное слово) креплёного старого винца, да и вообще время действия присутствует этаким лирическим героем, неожиданно выглядывая то фотографией Джейн Мэнсфилд, то смешными в своей наивной фантастичности декораций 50-х (эх, мечтали ли они тогда о трёхмерной графике, али нет), то звенящими отголосками имени самого плохого режиссёра современности. Можно было бы спросить, а как же Нолан, но боюсь быть запинанной гопниками, случайно забредшими в тему))). Словом, мило, поэтично, с симпатией к фильму и времени, которая солнечным зайчиком так и прыгает по странице, заставляя улыбнуться этой авторской увлечённости, словно он сам снимал это кино и делал это с постоянной улыбкой на лице)).

[Венцеслава]

Small_21, SceLto, caory,Владимир Кот, спасибо за комментарии

 

Скука и раздражение во время описания - нет. ничего подобного.

 

Мало аналитики - да, наверное, справедливо, хотя задача и не ставилась, не всем же анализировать.

 

Общая разбросанность - да, грешна.

 

Написанность для себя - ну, как и все рецензии всех рецензентов В первую очередь - для себя, во вторую - для кого-то еще. Хотя тешу себя надеждой, что принесла некоторую пользу не только себе.

 

С подпорченностью шахматной аналогии буковками-циферками не согласна: буковки и циферки есть и в шахматной версии фразы, а LV-426 — Fury-161 - названия планетоидов, где разворачивается действие первого-второго и третьего фильмов франшизы, думаю, из контекста это понятно.

 

ЗЫ: Сама, к сожалению, потратила свой интернет-сеанс на организационные дела и к комментированию сейчас вернуться не успеваю. Но лимит (а м.б. и кой-чего сверх лимита сегодня обязательно добью вечером, после открытия нового тура Направлений)

[Ansia88]

WizeThinker. Содержательный анализ блестящего фильма и романа. Очень интересно читать субъективную оценку сделанной работе режиссера. Яркие выражения придают сочности тексту. Чувствуется стиль автора.

Small_21. Текст рецензии воспринимается читателем легко. Затронуто как сюжет и проблемы, представленные в картине, так и в целом жанр антиутопии. Ссылки к Замятину и Оруэллу очень кстати. Однако считаю, что следовало бы уделить место создателям фильма и актерской работе.

midav2099. Не так давно, заинтересовавшись темой гибели студентов на Урале, решила прочитать произведение Алана Бейкера «Перевал Дятлова». А вот до фильма руки пока не дошли. Но после данной рецензии, написанной с применением массы острых сравнений, появилось двоякое чувство. С одной стороны автор отталкивает от просмотра картины, а с другой своими выражениями наоборот побуждает, для того чтобы самой убедиться, что колкости направленные в адрес фильма были не напрасны.

CynepKoT. Интересная рецензия. Оригинально написана. В тексте так и чувствуется внутренний железный стержень. Собственное мнение выложено четко и понятно. Изумительная игра образами и эпитетами плюсуется бонусом. Один из лучших текстов.

DarkCinephile. Достаточно точно передана атмосфера фильма. Читать интересно, но сложновато. В целом текст гармоничен. Хорошая работа.

Anvyder. Сам текст написан отлично. Есть свой индивидуальный стиль изложения. Но для меня, не смотревшей фильм, немного затруднено было восприятие самой сути, до конца я так и поняла, о чем повествуется в фильме, кроме секса.

NaZ LemberG. Большим плюсом является информация о создании мультфильма. Красивые речевые обороты. Но мне показалось много пересказывания самого сюжета. А в целом довольно неплохо.

SceLto. Легкая рецензия. Читается «на одном дыхании» и не успевает наскучить. Изложение очень мягкое, что, несомненно, является плюсом. Впечатление от прочитанного положительное.

[ErikSh]

Начну, пожалуй, а ближе к финишной прямой буду разгоняться.

 

 

Терентий Оптоед

 

Надо будет тоже в дань уважения нацарапать отзыв на ВК, тем более, что там (внезапно) нет и двух сотен. Очевидно, что выбирая оружие на турнир, Терентий решил остановить свой взор на увесистом и почти что каноническом варианте. Путь наименьшего сопротивления, ведь о Джексоновской трилогии уже столько всего сказано, что даже самая светлая, самая субъективная мысль, рожденная в голове, уже через пару мгновений может быть обнаружена на желтеющих от времени страницах какой-нибудь периодики. Нет, бесспорно, достоинства текста выбор ни в коей мере не умаляет - ладно скроен, легко читаем, информативен, даже расширенной версии уделено нешуточное внимание (что для рецензии на фильм, отмечающий двенадцатый день варения, несомненный бонус), а вот на итоговое распределение оценок выбор объекта анализа может повлиять. Это до ужаса субъективно, но в конкурсных мероприятиях хотелось бы видеть менее известные ленты, или же кардинально неожиданный текст, встряхивающий стереотипные представления о всем известной классике (уже классики, с вашего позволения).

Самому же тексту, повторюсь, плюс.

[NaZ LemberG]

поручик Киже

Читая данную работу, я пришел к выводу, что в первых двух абзацах нету того, чего я нашел в третьем, - искры, той самой искринки, которая должна была зажечь мои черно-карие глаза. Текст монотонный, а интересные предложения появляются крайне редко. Автор будто протараторил первые два абзаца, ибо спешил на кухню поесть горящего, еще не остывшего борща. Третьему абзацу - говорю "Да!", двум первым - Нет!

[Caory]

Назар, тебе ещё два коммента к работам второй группы нужно сделать)))

А для Эрика (или Эрикша), как он, надеюсь, помнит, лимитной для комментирования является третья группа

Анзия, спасибо за комментирование))

[fratellino]

Терентий Оптоед

 

Удивительное сочетание простоты и сложности, хорошее знание первоисточника и прекрасная физическая подготовка позволяет этому рыцарю виртуозно владеть различными видами оружия: тяжелым копьем, коротким мечом и разящей палицей метафор. Терентий не позволяет своему читателю заблудиться, а это немаловажно. Тем более, когда речь идет о таком непростом материале, как ВК. Тут все ясно: стопка книг слева, гора дисков справа.

 

Фея добра

 

Легкие доспехи этого рыцаря могут ввести в заблуждение неопытного читателя, который будет метаться в догадках, кто перед ним: юный отрок или новая Орлеанская дева, но победоносные удары точного копья изобличают руку мастера. За упоминание дорогих сердцу имен Оруэлла и Замятина большое человеческое спасибо.

 

Troll Фрол

 

Подобные рыцари делают шоу, хотя в средневековье и не знали подобных слов. Остроумные выпады разящего оружия, обманные движения массивного щита, кажется, что под маской рыцаря видна улыбка - и вот уже соперник превращен в шута, а ответная злоба порождает бессилие и поражение. Фрол отозвался на совсем свежий, еще памятный фильм, грозя навлечь на себя гнев почитателей этой загадочной истории. Благодарность за искрометный слог, прекрасные сравнения и беспощадность.

 

Улыбчивый рыцарь

 

На сером фоне нейтральной рецензии улыбка Улыбчивого рыцаря и его желание разобраться в сути фильма заиграли всеми цветами радуги. Здесь и темные цвета сомнения, и яркие краски догадки. Прекрасно, когда мнение рецензента во многом совпадает с твоим собственным, но еще лучше, когда дополняет и разъясняет. Это очень ценно.

 

Ужас, летящий на крыльях ночи

 

Первая пятерка рыцарей произвела на меня большое впечатление. Вот где истинное мастерство, грамотный слог, изящные пируэты сравнений и метафор, и конечно, Ужас удачно замыкает эту великолепную пятерку, оставляя меня в неведении относительно финала этого турнира. Если и в дальнейшем тексты наших рыцарей будут столь же величественно пространны и изумительно содержательны, впору будет поискать в комоде какую-нибудь наволочку - для белого флага!

 

Постараюсь сегодня завершить обзор поединков первой группы.

[NaZ LemberG]

Paranoik-kinofan

"грибы вырастают по пояс" - нехилые грибочки=)) С одного грибка можно будет законсервировать целый погреб грибов и кормить ими внуков, правнуков, да еще соседям давать пробовать, спрашивая при этом: - не слишком соленные ли получились? =)

Сон разума Анджелы Картер и Нила Джордана рождает психологическое порно странных сценариев. -Лучшее предложение во всем тексте! Рецензия мне очень понравилась. Это наверно первый текст в этом турнире, на который я обиделся, потому что он быстро закончился) Замечательное начало, чувствуется авторское настроение, которое он сумел передать полностью в весь текст. Читать было легко и интересно!

Изменено 02.05.2013 14:26 пользователем NaZ LemberG

[fratellino]

Саксонский рыцарь Ганс фон Клоц

 

Познавательная во всех смыслах рецензия на фильм "Экзистенция", претендующая на солидную статью в большой киножурнал, из которой я смог узнать часть биографии Нолана, а также взять на заметку несколько картин, которые я пока не видел. Да и к самой рецензии, возможно, я вернусь, как к качественной статье из киноэнциклопедии "КП".

 

Ангмарский король-чародей

 

Три части рецензии не равноценны. Если первая познавательна и содержательна (хоть к Вике не ходи), то вторая представляет собой добросовестный пересказ сюжета. Третья часть - просто отзыв кинозрителя, но никак не рецензента. В целом все довольно грамотно и удобочитаемо.

 

Сир Джино Барбарийский

 

Создалось ощущение спешно написанного отзыва к фильму "Хоббит", изрядно сдобренного парами субъективизма, к примеру, "драматургию пытаются взять из ниоткуда". То есть тут спорно, либо драматургия есть, либо ее нет, что должно быть доказано примерами. Не понравилось слово "приквельный".

 

Сэр Дункан МакКот

 

Менее всего приятны грамматические ошибки и Дикинс - наверно, имелся в виду Чарльз Диккенс. Говоря турнирным слогом, рыцарь не очень виртуозен в обращении с копьем и мечом, при этом открывая забрало и становясь беззащитным против насмешек иных грамотеев, кричащих с трибуны: "Не могу не упомнить, не могу не упомнить!"

 

Барон Фанфарон

 

Это единственный в группе рыцарь, вышедший на схватку с сериалом. Вид сериального искусства, судя по всему, ему отлично знаком и, даже спешившись, он неплохо фехтует упоминаниями различных тайтлов и имен, намекая на то, что в дискуссии на эту тематику ему не будет равных.

 

Ива Неплакучая

 

Ива сотворила киноэссе, замкнув круг рецензий группы, начатый Терентием Оптоедом, на программном "Властелине", эдаком must see фантазийного жанра, и погружение автора рецензии в личные переживания воспринимаются органично и свежо. Далее, впрочем, Ива возвращается к эссе, хотя нет, уже к рецензии, и завершает ее вдохновенным пожеланием вернуться в детство всем, кто ее читает.

[Caory]

Фрателлино, спасибо))) К слову, отличные комментарии)

[NaZ LemberG]

Если первая познавательна и содержательна (хоть к Вике не ходи), то вторая представляет собой добросовестный пересказ сюжета

Ваша Вика не знает той инфы, которую я напичкал в первый абзац!

Я не пользовался Викой, она мне не нравится, ею пользуются все, она наверняка заразная и чем-то болеет!!

Изменено 02.05.2013 14:55 пользователем NaZ LemberG

[fratellino]

Caory, спасибо Вам за приглашение на такой престижный турнир. Мне даже как-то страшновато выходить на поединок...

 

NaZ LemberG, не обижайтесь. Вика передает, что она не обижается, что вы её не попользовали.

[NaZ LemberG]

Обид - 0 целых 0 десятых. Передайте Викусе, что она не всегда интересна, а порой вообще не нужна, короче говоря, сайт легкого поведения, зашел, использовал и забыл=)

[Paranoik-kinofan]

ГРУППА 2 (часть 1)

 

Paranoik-kinofan

Занятный стиль избран автором – фильмом, что ли, навеяло)). Странно и то, что некоторые фрагменты, в особенности про природу мужчин, кажутся словно вышедшими из-под женского пера. Наверно, это перенесённые на бумагу сплетающиеся змеями фантазии героини. Странные преследующие сросшиеся брови вообще что-то вроде навязчивой идеи, да и в целом сотканная паутина слов многозначительно запутывает в перенесённых то ли из сказки, то ль из фильма-интерпретации отдельных образах, и создаётся впечатление, будто автор не берёт на себя смелость ставить фильму оценку, но притом желает несколько его проанонсировать, ибо чем-то сие странное произведение цепляет. В тексте же цепляет это осознанное намерение поводить по лабиринтам отражений, не давая понять, что под ногами-то. Описаний много, параллель проведена и подчёркнута, мужчины заклеймлены обладателями животной сущности, героиня явно озабочена предстоящей потерей невинности (к которой стремится со страшной силою), что, надо полагать, и является сутью всего действия. Порно, говорите? А, понятно, что смысла глубокого искать и не стоит. Читать было интересно, но трудновато, ибо сложилось впечатление, что ходили по кругу, да так ничего нового и не увидели. А ещё есть предположение, что кино – редкостная чушь, маскирующееся под глубокомысленное нечто)).

 

 

Ага, а желание поводить по лабиринтам отражений в комментарии навеяно в свою очередь моей манерой повествования?) Про смысл - ну часть его и так найдена в ходе эмпирических изысканий и препарирования тушки моей рецензии, так что смысл есть, но тут же следует заявление, что его и нет. А если кино и редкостная чушь (тож вариант), то чушь настолько самозабвенная, что при просмотре её старательно собираешь по капле и стараешься не расплескать) Ну а поскольку мне "В компании волков" чушью не показалось, то и тазика для аккуратного собирательства у меня не было, что и вылилось в поток, загулявший в лабиринте.

 

Да, и всем, кто решился на комментирование моего отзыва - большущее спасибо)

[Caory]

Ага, а желание поводить по лабиринтам отражений в комментарии навеяно в свою очередь моей манерой повествования?) Про смысл - ну часть его и так найдена в ходе эмпирических изысканий и препарирования тушки моей рецензии, так что смысл есть, но тут же следует заявление, что его и нет. А если кино и редкостная чушь (тож вариант), то чушь настолько самозабвенная, что при просмотре её старательно собираешь по капле и стараешься не расплескать) Ну а поскольку мне "В компании волков" чушью не показалось, то и тазика для аккуратного собирательства у меня не было, что и вылилось в поток, загулявший в лабиринте.

 

Ну, возможно, немного путано написала и я - таки да, навеяло ))

Так что три потока сознания выдали три потока текстовых. Надеюсь, остальные читатели не заплутают

[ErikSh]

Фея Добра

 

 

И тут фильм выбран довольно известный, хоть и не настолько "записанный". Упоминания "1984" и "Мы" довольно очевидны, оставалось только дождаться их появления в тексте. Явный уклон в сторону содержания ленты, минуя технические стороны. Не то чтобы это хорошо, но в случае с "бородатым" фильмом вполне оправданно, плюс на лицо авторский стиль. Приятный отзыв.

 

Тролл Фролл

 

 

О, видели, знаем, писали. Текст автора вышел интереснее моего, ровнее что ли, лаконичнее. Хотя по сути свелся все к тем же мыслям, что мол тужились создатели, пыжились, а выродили нечто неудобоваримое. Тексту очевидный плюс.

[cherocky]

Ну, поехали

 

Вайз «С первых кадров» - фразочка явно из черного кинокритического списка)) Про рефлектора и трансформатора слегка позабавило. Может оно и пойдет, но от технических ассоциаций не отделаться, резисторы-транзисторы мерещатся) Вообще, видимо сказалось, что рецензируется любимое и гиперизвестное произведение, поэтому местами проскакивают какие-то «наивные» конструкции – и по смыслу, и по синтаксису (например, всякие «не только …, но и…»). В целом, как обзорная статья (или даже исследование местами), которая объединяет разнородные источники + немножко (мне так показалось) авторского взгляда – очень неплохо, как всегда на уровне. Как рецензия для конкурса – мне не сильно понравилось, маловато красивостей (только что-то там про вербы запомнилось), а содержание сугубо фактологическое не люблю. В этом плане последние 3- 4 абзаца понравились существенно больше первых.

 

Смолл А заголовок? Не люблю, конечно, настолько очевидные вступления. Тут почти как Лондон из э кэпитал оф ГБ. В целом по существу вопроса придраться не к чему, все так на классе, есть сравнения, какая-то там проблематика, рассуждения с подглядыванием в сюжет. Но блин, как же все по шаблону) Где экспрессия, крутые фразочки, крутые мысли. Раньше такое случалось. А тут прям такие простые вещи (ну либо они так сформулированы) с таким серьезным лицом. В общем, где-то высоко, но не самый топ, естественно.

 

Мидав Ну, наконец-то. Хотя бы сам посыл и идеология хулиганская, надоела серьезность. Про гуманитария, конечно, странновато, но да ладно, сойдет. Из минусов – некоторая сбивчивость, опора на сюжет и фильмовую временную линию, ну и местами свойственное многим красненьким хихихи-рецензиям топтание на месте. В целом – отличный разбор тире разнос «новинки».

 

Суперкот О, давно не читал. И я даже фильм этот смотрел, та еще ерунда. Так и знал, что с ходу будет куча пинков за «непродуманность») Вообще, очень здорово, еще лучше предыдущего текста, как по мне. Поза Самсона, ложноножки – весьма-весьма, много за че есть глазу зацепиться. Ну, разве что смищные щютки как-то съеживаются к концу (первый и конец второго абзаца – самые ударные места), а последний абзац несколько отталкивает каким-то небольшим назиданием-ворчанием, типа «нас столь редко балуют…». Фримена ИМХО стоило посильнее приложить, он прям дичайше стереотипный и вообще и для самого себя вышел. Про то, что финальная мысль «ок» - в точку, именно такая и была. Правда это почти к половине того, че в кино крутят подойдет) Были еще какие-то косяки с запятыми, но это пофиг. Итого – круто, прочитал с интересом и с удовольствием, пока фаворит, наверное.

Изменено 05.05.2013 08:03 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[ErikSh]

Улыбчивый рыцарь

 

 

Пошли новинки. Всегда удивляло, зачем столько красноречия по отношению к таким пустышкам. Но второй абзац прямо в яблочко - почему вода? Ну хоть кого-то посетила эта же мысль, в конце концов, могла же совершенно иная ветвь эволюции в иной среде вообще без воды обойтись...но если верить американцам, пришельцы с иных миров только и занимаются тем, что нападают на землян. А сам отзыв удержался на нейтральной полосе и автор предоставил зрителю право выбора. Плюс.

 

Ужас, летящий на крыльях ночи

 

 

Наконец что-то не замусоленное. Ощущения те же, что и после прочтения отзыва Small_21. Технические стороны отброшены за ненадобностью, зато настроение передано и нарративный вектор задан. Второй абзац, правда, изрядно субъективен, но куда без этого. Понравилось. Забавно, что автора читаю впервые, а отзывы мы с ним оформляем очень схоже =)

[ErikSh]

Ганс Фон Клоц

 

 

Запутал anvyder первым абзацем и этими параллелями Экзистенция-Начало-Кронненберг-Нолан-Матрица...надеюсь, что сам он не запутался. Меткие кавычки окаймляют словосочетание "великое Начало", если я автора правильно понял, то снимаю шляпу. Вообще написано интересно, но как по мне - перегружено. Особенно по части отступлений к "Автокатастрофе", которой добрая четверть отзыва посвящается. Смешанные чувства сей отзыв оставил.

 

Король-Чародей

 

 

О как, практически нетленка. #respect за пусть и вскользь, но упомянутого Жана Кокто. Текст при всей его незамаскированной субъективности читается живо, понятно и приятно. Нелюбимая многими "яшность" совсем не раздражает, но вот в глаза бросается желание сказать очень много и уместиться в приемлемый объем, хотя и явных "смысловых ям" в тексте нет. Приятный отзыв.

 

 

Пользуясь случаем, кстати, упомяну иллюстратора Рут Сандерсон, вот у нее прекрасные образы вышли красавицы и чудовища, немного смахивает на прерафаэлитов.

[NaZ LemberG]

О как, практически нетленка. #respect за пусть и вскользь, но упомянутого Жана Кокто. Текст при всей его незамаскированной субъективности читается живо, понятно и приятно. Нелюбимая многими "яшность" совсем не раздражает, но вот в глаза бросается желание сказать очень много и уместиться в приемлемый объем, хотя и явных "смысловых ям" в тексте нет. Приятный отзыв.

 

"но вот в глаза бросается желание сказать очень много и уместиться в приемлемый объем" - Оххх, как Вы здесь правы)

 

Спасибо за приятные слова)

С картинкой Рута Сандерсона знаком, но все равно было приятно еще раз на ночь глядя на нее взглянуть)

Изменено 02.05.2013 21:50 пользователем NaZ LemberG

[Caory]

ГРУППА 3

 

orange3005

Традиционный классик-стайл с поклонами одному из любимых (или весьма уважаемых) режиссёров, причём он как-то так незаметно стал главным действующим лицом. Не берусь судить, стоило ли рассматривать кино именно с точки зрения соответствия замыслу Кубрика, сравнения с другими его картинами и взглядом на человечество, хотя взгляд, без сомнения, интересный. Во всяком случае, новизна есть. Однако суховатый анализ при общей направленности намекает на то, что студенту-кубрикоману этот текст станет хорошей основой для будущего исследования. Основательно, качественно, спокойно и этак по-научному, но яркости маловато. Хотя електроовцы повеселили))) Вот, нашла же, к чему придраться, хехе.

 

ArmiturA

Крепкое зелье из жары, ломаного режиссёрского метода, авторской склонности к драйвовым описаниям и калейдоскопе образов, и притом весьма крепко и аналитично. Не хватает какого-то задора: вот в описаниях провал из-за образных повторов, вот небольшая путаница с именами героев и актёров, когда не вполне понятно, кто где и где кто, вот злодейская запятая пропущена (далась она мне вообще). Может, виной всему жара, которая ударила по мне нынче с внезапным треском, но кажется мне, что слишком серьёзно писал автор, слишком ударился в смыслы, не позволяя поиграть немного в слова, как он любит. Собственно, и так хорошо, но чуть-чуть – и было бы просто замечтательно.

 

lehmr

Вот интересно: Матрица – первична, Начало, стало быть, вторично – а реальность (точнее, псевдореальность), описанная в тексте, скорее подошла бы по структуре и принципам к начальным выкрутасам, нежели, собственно, к матричным. Нова ли идея или нет – вообще не вопрос, тут, как я понимаю, дело в форме, завораживающем маскараде, когда под маской другая маска и нет тому конца – что ж, близко, к реальности, где все мы носим роли для работы, семьи, друзей, общения на форуме… Ой, чего-то я отвлеклась. Текст на самом деле классный, даже очень: он живой подробностями, он не даёт ответов, заставляя задуматься (ага, простимулируем наши слабенькие полушария), он ярок, сочен, очень круто скомпонован, и вообще захотелось посмотреть. Вот такого Лемра я особенно люблю))).

 

Главный

По существу. Только по существу, ничего лишнего. Собственно, очень исчерпывающий отзыв на сериал, дающий о нём максимально полное представление, со всеми достоинствами и недостатками. Всё настолько в тему, но кратко и скупо, что хочется каких-нибудь красивостей и деталей. Впрочем, это не недостаток, потому как с информацией полный порядок, а детали, видимо, должны всплыть при непосредственном просмотре)).

 

cherocky

Увидев в тексте имя Генри, почему-то подумала про нашего Генри, что, возможно, даже хорошо. Текст отличный: выверенный, чёткий, с чёткой дозированностью эмоций, информации, анализа, сравнения с иными лентами режиссёра и лаконичной красоты фраз. И суть вырисовывается та же: о фильме образами и намёками, чтобы заинтересовать, но не раскрыть всех секретов (хотя раскрыть все секреты Линча, кажется, и сам Линч неспособен), то есть на просмотр теоретически мотивирует. И всё это с такой спокойно-мудрой интонацией. Как-то даже слишком хорошо.

 

Rigosha

Будоражит ли неизвестность или пугает – вот в чём вопрос. Нет ничего сильнее страха смерти, думаю я, а автор тем временем рассказывает свою версию страшной сказки на ночь, тихо, вкрадчиво, с нужными акцентами и многозначительными паузами. Это завораживает, а автор растёт в моих глазах до острого приступа собственной рецензентской неполноценности. Пожалуй, искренне соглашусь с Лемром – из всего прочитанного этот текст пока лучший. Аллегорично, местами с очень красивыми образными находками, ровно и весьма круто.

 

Андрей Александрович

Первый абзац можно было бы и не писать – ценности в нём мало, а на форму он не влияет. И вообще выпирающие из текста атавизмы новичкового стиля ему немного мешают. В остальном же анализ весьма и весьма: здравая оценка плюс знакомство с материалом, занятные аналогии про школу-ад и апокалиптические приливы и отливы в отдельно взятом городишке. В общем-то, приятный, плотный текст с интересными трактовками и многосторонним взглядом на рецензируемый материал.

 

fratellino

Ещё один вариант краткого и насыщенного текста, из-за этой краткости терающий возможность красиво разгуляться в критических пируэтах по поводу кина. Текст же критический, судя по цвету и оценке, а вот написано так отстранённо, словно эмоции взвешивались на весах, да и, честно говоря, обоснований для столь низкой оценки в тексте мало. Нужны бы аргументы против, более конкретно очерченные. Есть ирония, но достаточно прозрачная, не всякий и различит)). Однако лёгкость стиля и трезвость суждений очень импонируют, а читается текст легко и с удовольствием.

 

Ansia88

Довольно позитивный по содержанию и простой по форме текст о жизнеутверждающем фильме в жизнеутверждающем стиле. Радует, что автор не стала рассыпаться в восторгах по поводу хорошей идеи, а обосновала и её приятие у зрителя (ну, хочется чудес, так, значит, стоит и верить в них) и вообще необходимость подобного кино. Жаль, что так много об идейной составляющей, и мало об иных сторонах ленты. А, впрочем, мне ли судить, я и сама писала не совсем о кино)).

 

pro100logik

Ещё один позитивный текст на позитивный фильм. Много описательности, но оценочных суждений автор явно избегает, стараясь, скорее, прорекламировать кино, не оценивая его. Впрочем, оценивать его достаточно трудно, ибо и сами авторы этих оценок практически не дают. Стиль автора ещё не устоялся, однако стремление быть объективным и писать о сути сглаживает недостатки.

[Caory]

ГРУППА 1

 

WizeThinker

Внушительный и зрелый текст-путеводитель по толкиеновской экранизации: полновесный, обстоятельный, всеохватный, крайне информативной. Вот Боромира где-то потеряли по дороге, а в целом все моменты затронуты, рекламная акция режиссёрской версии прошла успешно. Качественная работа, представляющая собой хороший образчик авторского стиля версии «лайт».

 

Small_21

Насколько реальной кажется перспектива жизни без эмоции – момент, как мне кажется, спорный: речь ведь шла об их запрете, а на это вряд ли кто в здравом уме отважится. Автор пугает зрителя открывающимися безрадостными перспективами, делая фон фактурой рецензии. В итоге мы имеем несколько даже эпичное повествование о мире, нарисованном в картине, без внимания к актёрам и отдельным моментам, что не есть плохо, однако слишком общо. Хотя ценности и важности исследования это, конечно, не отвергает)).

 

midav2099

Ох, блин. Варенье переводим почём зря, значится))) Хотя аналогия доступная, да, я вот сразу поняла, что двояка). И дальше этаким красивым финтом переходим к качественным характеристикам цеха сценаристов и прочих горе-ремесленников от Голливуда. Так-с, тема сисек раскрыта, а вот кристенстюарт в формат явно не поместилась, что радует. Злой такой стёб, весёлый, грубоватый и откровенный. Крепкие словца, правда, попадаются, но картины не портят. Прикольно, чоужтам.

 

CynepKoT

Восхитительно. Насчёт живописной позы разрывателя пасти шаблонов автор, как мне кажется, впереди многих. Забавный стиль с тыканьем носом в вопиющие нестыковки сюжетов и логические ляпы создателей кин отлично бодрит ранним утром, тем более, что искромётных стилевых находок в тексте предостаточно. Язвительность есть, но она настолько тонкой выделки, а претензии настолько уместны, что остаётся только согласиться с автором: фильм – очередная белиберда. Надо посмотреть обязательно. И да, к «ок» следовало бы дописать «норм». Поставила плюс, уравняв счёт до 48/48.

 

DarkCinephile

После столь концентрированного текста, слегка патетичного по исполнению и всеохватного по форме, несчастная шестёрка внизу выглядит как-то куце. Несколько тяжеловесно написано, однако лишь в четвёртом абзаце отчётливо понимаешь, что автор фильм немного критикует, настолько стилистически ровно выглядит рецензия. Качественная работа, многоохватная, но без ярких всплесков. Серый цвет ей определённо к лицу)).

 

anvyder

Ну, здорово: крепко и аналитично, с этаким настроем знатока и хорошего рассказчика, очень глубоко копая и прокладывая целые тоннели к знаковым режиссёрам и их работам. Крепко и внушительно получилось, да к тому же фильм разобран настолько подробно, что, кажется, можно и не смотреть)). Недостатки – пожалуй, пугающая величина абзацев, да и объём тоже немал, а ещё излишняя серьёзность, нарастающая к финалу. Но в целом очень обстоятельный и глубокий текст, безусловно, полезный.

 

NaZ LemberG

Очень обстоятельно и издалека, с историческим экскурсом и взглядом на историю с точки зрения морали и психологии разом. Однако вся аналитическая составляющая, как и информативная, сконцентрировалась в начальном абзаце, дальше же автор несколько злоупотребляет описательностью, хотя возможности для интерпретаций есть. Не хватает и яркой концовки, которая подвела бы итог не только истории Белль, но и хронологии воплощений этого сюжета, заявленных в начале.

 

SceLto

Объективный и лаконичный рассказ об экранизации не без изъянов. Автор в пределах небольшого по объёму текста затронул практически все важные стороны новой ленты из вселенной Средиземья, правда, к концу текст немного сбавил обороты и приобрёл некую обзорность. Неплохой стиль и общая адекватность восприятия (оценка-то высокая, а стиль выдержан практически нейтральный) заставляют соглашаться со всем написанным)).

 

Владимир Кот

Несколько неустоявшийся стиль грешит повторами и шероховатостями. Радует то, что автор знаком с творчеством режиссёра и литературным первоисточником, что, безусловно, даёт ему возможности для манёвра при разборе ленты. Много позитива и переданное в тексте рождественское настроение тоже дают нужное представление о фильме.

 

fenolftalein

Название рецензии навевает надежду: иногда они возвращаются, даже те, кто удаляет профили… Впрочем, вернёмся к тексту. Хороший концентрат фенол-стайла, где найдётся место и критическому разбору, и полезной инфе, и юмору, и стилистической яркости. Жаль, что эта работа оказалась последней. Жду реинкарнации хотя бы к ЧРКП))).

 

Общее резюме

Лучшие тексты: Ригоша, Суперкот, Лемр, Корсар, Мидав. Из дебютантов: Фрателлино и Скелто; из недавних новых: Стренжмен. Самая сильная группа – третья. А я хитрее всех схалявила))).

[STSOFT]

WizeThinker

 

Пересыщенная гугло-словами рецензия вполне сносная, если учесть собственно сабж, тоже нехилый, исторический вброс новых и узко-профилированных слов.

Положительным моментом считаю убедительный показ роли и места островитянина, за иключением, быть может помарки "оскороносных".

 

Small_21

 

Мне трудно согласиться с финалом 1-го абзаца "И такая перспектива кажется пугающей и вполне реальной". А с "Как и в любом тоталитарном государстве, здесь говорят о мире и благополучии, хотя в основе всего лежит ненависть" - наоборот, клёво, в точку. Надо бы пересмотреть анти-утопию, помню, показалась она когда-то мне морфизмом идей Оруэла, не более.

 

midav2099

 

Намеренно или нет, но выбирает, что бы ему порушить, над чем бы постебаться. Вот и "Перевал" попал под настроение. Мало лирики у критика сурового (с). Не ознакомился с материалом вокруг таинства, остался только стёб. Ведь американцы - не мы. Им плевать на тайну перевала. Они сделали триллер по мотивам событий. И очень хорошо постебались над нами, аборигенами. Тем не менее, основная идея фильма согласуется с финальными разборками - никаких инопланетян, только ФСБ. См. тему фильма на ФКП.

 

CynepKoT: "свершилась победа сил разума над силами добра" - о чем это Вы? Какие и где Вы видели на Земле силы Добра? А это: "...роковой промах, решив высадиться на планету лично". Гости - лично. Ага. Но, если без придирок - реца удалась, в целом.

 

DarkCinephile

 

О! Сынок пошел в папу. И нос тоже папин. Папа любит шокировать абсурдизмом, сын - еще хлеще. По сценарию: уж лучше фекалиями знаменитостей торговали. Какая пошлость, однако. Теперь я понял, почему мне не нравится Кронненберг - он даже сына заставил поверить, насколько глупы люди вокруг.

Неплохо написано, интересный стиль у DarkCinephile.

 

anvyder

 

А вот и суровый папа. Рецензент старался - это видно. И фильм, судя по цвету, понравился.

То ли фильм не оригинален, то ли не оригинальны все вместе взятые "певцы" виртуальной реальности, но смысл сего творения, как показал инициированный Энвайдером, просмотр картины - один. Все люди одинаково глупые."Влияние «Экзистенции» на «Начало» не визуальное, а всё больше идейное. И это влияние трудно переоценить". Какая разница, кто на кого влияет. Главное - это виллы, острова, пройтись по дорожке в Каннах. Хитрецы, да и только.

Удачная рецензия. Автор текста выявил гомосексуальный подтекст - и это главное в данном случае. Вот это уже оригинально.

 

NaZ LemberG

 

"В дверь замка молодого принца стучится едва стоячая на ногах пожилая старушка". "Начальная музыкальная сцена с участием Бель и птичек, сидящих на зеленых деревьях, полностью познакомила меня с главной героиней". Не, ребята, я пас.

 

SceLto

 

Сказки нескончаемым потоком. О радость встреч с героями Средиземья. В тексте Средиземье помолодело аж два раза. "В итоге получаем красивую сказку-блокбастер не без изъянов." Усё понятно. Простенько, но все-таки хорошо.

 

Владимир Кот

 

Блин, сколько же Котовых. И просто =Кот=, и СуперКот и Владимир Кот. Я не хочу повторяться: котов люблю, "Котов" - ... (это личное, никак не могу забыть [стерто]).

Так вот, "Рождественская история" - это всегда радость. Рецензент передал нам свою радость довольно искренне. Спасибо.

 

fenolftalein

 

То зомби, то вампиры. Ну сколько ж можно, ребята! Автор текст "Иногда они возвращаются", видимо, крупный спец не только по фильмам этого абсурдно-сказочного направления, но и по сериалам тоже.

Фильмы про зомби могут быть умными. Фильмы про зомби еще могут удивлять. Фильмы про зомби могут ставить социальные проблемы на новый уровень обсуждения. «Во плоти» это убедительно доказывает каждой из трех своих серий.

Серьезно?

В принципе, литературно, как текст, пойдет.

 

caory

 

Ё-маё, и тут фэнтези. "Далёкие берега-а-а" (реверберация). "Сказка — ложь, но..." рецензия поражает своей экспрессией. И трудно не согласиться - если сказка несет в себе элементы всепобеждающего добра, то почему умным людям ее не посмотреть? И когда я вижу в тексте "долгожданный приход эльфов, оформленный патетичной музыкальной темой, но оттого не менее трогательный и сжимающий горло", я верю настоящим чувствам, пусть даже в сказочном мире.

 

---------------------

 

Резюме. Победила caory. Это абсолютно ясно. Следом или Small_21, или Энвайдер, или WizeThinker, надо подумать еще немного над оценками.