ТУРНИР КОРОЛЕВЫ. 1 тур

[Alex Linden]

 

Граф Айрон поведал всем совсем уж необычный по своей форме рассказ. Возможно, свою роль сыграли 2 бурдюка с вином, которые достопочтенный выпил во время обеда, попутно умудрившись закончить свою историю с достоинством, свойственным лишь начинающим аристократам. Путешественникам сей сказ понравился, да и сам рассказчик повеселился и хорошо провел время перед боем.

 

Опять та же самая история, но в исполнении сэра Оскара Каннского?! Брр... И чем она всех так привлекла, когда подобный сказ не заслуживает столь детального разбора на составляющие части. Хотя, сам выбор никак не повлиял на саму историю, которая показалась несколько сумбурной и облачённой в серые цвета неряшливости.

 

[Венцеслава]

Всем привет из столицы нашей родины )

 

В сети буквально на час, поэтому постараюсь прокомментировать, сколько успею (если успею).

 

Пока ответы )

 

Алекс, спасибо, ничего не поняла, но впечатлилась

 

НатцЛемберг, спасибо Почему окрашено так, а не иначе, я написала прямо: во время просмотра фильм не нравился (за исключением шикарного последнего получаса), по после выяснилось. что послевкусие зашкаливает очень много мыслей по поводу, что ценно. (Мысли изложены). Так что честный зеленый.

 

Суперкот, спасибо. Цели пояснить, чем фильм отличается от предыдущих, не ставилось в принципе из-за специфики формата. Это финальная часть трилогии: Колыбельная для Эллен, Возвращение Эллен, Партия Эллен. По существу, это единый текст, написанный подряд, в нем отражены и различия фильмов франшизы, и динамика развития образа Рипли. Долго думала, какую из частей выставить (на новый текст, в связи с отъездом, не хватило времени), остановилась на этой, как имеющий внятную концовку.

[Венцеслава]

Артур, король бриттов

Текст, похожий на урок заморского фехтования: поглядеть весьма любопытно, Но в эффективности есть сомнения. С одной стороны, рецензия однозначно заслуживала того, чтобы быть написанной и прочитанной, потому что открывает классический фантастический фильм с неожиданной (по крайней мере, для меня) стороны. Беда в том, что сторона эта фильм вытесняет, о Кубрике и ЕГО творчестве - здорово, но собственно об ИИ хотелось бы чего-то большего. чем кратко изложенная идея и пара общеизвестных фактов.

 

Рыцарь зимнего солнцестояния

Сумбурно, непоследовательно и немного неряшливо: операторские решения и тут же новаторские решения; смешные черты лица и т.д. Но образы очень яркие и возникает желание посмотреть ильм: хочется таки разобраться со всем этим кружением радужных пятен + оценить состоятельность авторской трактовки.

 

Сэр Дюк Лемрийский

Смутилась "настойчивым МИГАНИЕМ на экранах", что именно имеется в виду? В остальном боец лихо "отмахивает" кондиционным оружием свою коронную программу: короткометражка, визитка, синопсис, контекст, анализ. На мой субъективный - чуть избыточно (все ясно, чего смотреть), но притом сверхполезно и на классе.

 

Рыцарь ножа и поварешки

Еще до прочтения внутри себя я негодую: по-моему, эксключивное право писать на это дело принадлежит авАААтару :lol: Едем дальше. Пыльный мешок не лежит в одной плоскости с шоком и ужасом; желейная масса, управляемая гаджетами и девайсами (особенно последними!) - эт какой-то выверт сознания. В общем и целом, ничегошеньки не поняла, кроме того, что первый эпизод сериала шокировал, а остальные недошокировали и оставили автора обиженным. Маловато.

 

Рыцарь мечей

Немного выпадает из общего ряда концовка третьего абзаца (противоречие: то сбалансированный фильм, то мировоззренческая мешанина, в которую до кучи пытаются запихать еще и творца). Всн остальное - отлично. Это то, что я люблю у автора: не перегружено, не заверчено, ни низведено до набора хохм. Классик-стайл с нужным градусом оживляжа, здраво, увлекательно, производит впечатление.

 

Леди Фантазиа Морта

Жнец в Плоскомирье не ироничный ) Во всяком случае, мне так кажется. И оттуда же "СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ, ЕСТЬ ТОЛЬКО Я": в самом деле - всеобщая смертность это скорее равенство, нежели справедливость. Еще не вполне удачны, ИМХО, "валяющиеся вон там" диалоги: сложно, господа, и не представимо. Общее впечатление скорее положительное, чем наоборот, но случались у автора работы и лучше: здесь все-таки слишком много хейта, и хотя магистральная мысль хороша, аргументирована она довольно слабо. Больше всего понравился отрывок про невозможно прекрасную смерть.

 

...к сожалению, время вышло. М.б. еще загляну вечером.

Изменено 30.04.2013 04:38 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[midav2099]

Рыцарь-пират, много тренировавшийся в изложении своих и чужих галлюциногенных баек будучи в море, и на этот раз складно ездит по ушам любых форм, размеров и происхождений включая вытянутые эльфийские. Фрол не все понял, но то потому, что мозг не шибко функционален и тошнит его от всяких «мангов», да и вообще узкоглазые – на один зуб. Но зато видит отдельные моменты, которыми можно пополнить склад священных пергаментов перед их использованием аки в первых двух минуты «Шрека». Потому что мыслить… ну вы в курсе.

 

Молчаливый рыцарь, приличное прибеднение в алексолинденвском (пардон, в охотниконосороговском) стиле. Так глядишь, и сам стиль переименовывать скоро придется.

 

Бастард как и положено подобной категории участников-сюрпризов, пришел на турнир неизвестно откуда, удивил своим мастерством и кусючим крокодилом на гербе и внес разлад в прогнозируемый перечень фаворитов. Круто, че тут скажешь. Может, не все понятно тому, кто кина не видел – но то их проблемы. Для таких чудо-грибы в свободной продаже имеются.

 

Граф Айрон. Фильмом заинтересовал благодаря приведенным аллюзиям, но вот прелестью слога Фрол не проникся.

«руку прекрасной дабы» - Фрол тоже страдает насморком, что позволяет ему готовить вкусные супы. С Вас печеньки до комплекту.

 

Сэр Оскар Каннский. Мнение относительно ценности Тома Круза для мирового кинематографа безусловно интересное. Вот только органичность работы – явно не самая сильная сторона сэра рыцаря.

 

Граф Годфруа де Монмирай, откровенно не лучшее из Ваших выступлений - очень много сумбура и таких словесных конструкций, что любого Фрола заставят отшатнуться и бежать огородами ввиду ранимости сознания. Я понимаю ваши впечатления, но по-дружески рекомендую для составления летописи славных дел Вашего рода нанять стороннего летописца.

Рыцарь из провинциальной глубинки, обладающий глубоким умом и внимательностью к деталям, ну прославил наш род и разрекламировал вкупе с Овредалом. Первые два с половиной абзаца любо, но вот с хорошей завершающей частью не сложилось, да и много лишних пояснений для тех, кто в танке информационного пространства. Будете когда-нибудь у нас в Норвегии – заходите на человечинку с пивом!

 

Очарованный странник, Вы можете войти в историю не только как троллеистребитель, но как кого-угодно-повыводитель. Что ж Вы так-то, едва меч на ладонь примерив, в гущу турнира бросаетесь? Тут тренироваться надобно – много и упорно. Иначе наберется из Вас армия в поход против нечисти, и смогут выполнить только одну последовательность команд «Хирд! Выровнять шеренги! Сомкнуть щиты! На завтра-обед-ужин для тролля рассчитайсь!»

 

Охотник на носорогов оказывается на поверку не такой уж и жестокий. Всякую скотинку-животинку промеж ушей погладит, добрым словом наградит. А мечом балуется, судя по всему, исключительно для поддержания физической формы да чтобы не заржавел.

 

...Пока рыцари бьются, Джедай-Дева перековав лазерные мечи на лазерные орала, третью весну сеет, разбрасывания семена интриги и интереса к картине на поле сознания для посвященных. Лексическое витийствование – чем не занятие для барышни? Всяко лучше вязания-вышивания, особенно с учетом ранее выбранной стратегии «пятиполья». Че у нас там дальше по программе, хэйтерство «Чужих против Хищников»? На место конунга и с такой тактикой метить можно, да…

[armitura]

немного неряшливо: операторские решения и тут же новаторские решения; смешные черты лица и т.д.

 

Ай, это же специально, дабы показать, насколько разные вещи насколько тесно сплавлены в единый киномонолит))

[Chester_Bennington]

Группа №3.

 

orange3005

Оригинальный подход к разбору AI через личность Кубрика. С одной стороны подкупает, но с другой создаётся ощущение, что о нём в тексте написано едва ли не больше, чем о самом фильме. Взгляд через призму с угрожающей неминуемостью превратился во взгляд в призму.

 

ArmiturA

Рецензия-интерпретация, настолько сбалансированная и правильная, что рука не поднимается на неё. И язык не поворачивается. И ещё много чего оцепенело. Немаленькие абзацы прочитаны на одном дыхании.

 

lehmr

Погруженная в тематику матрицы рецензия успешно раскрывает её. Да и тема плодотворная, можно накатать не один трактат. Данный мини-реферат вышел достойным, хотя и несколько суховатым и терминологическим, словно выдержка из книги современного философа. Но, пожалуй, это не минус.

 

Главный

Немного о первой серии, немного о второй и вот, вроде, когда уже собрался и уселся поудобнее, иллюзионист заявил, что на этом представление окончено. И вроде не самая компактная рецензия, но хочется больше, ибо кроме разочарования автора в рецензии практически ничего более и не видно.

 

cherocky

Плотные, сгустившиеся мысли, столь же вязкий стиль и слог. Не влюбляют в себя, но создают должную обстановку.

 

Rigosha

Цельно, не злобно и обстоятельно. Интеллигентный разбор фундаментальных слабостей, ненавязчивый и спокойный стиль импонирует, уверенная и трезвая рецензия.

 

Андрей Александрович

Несколько затянуто, хотя, впрочем, всё по делу и откровенно лишних абзацев замечено не было. Эдакая стандартная положительная рецензия на сериал. Внимательный разбор сюжета, его анализ, прогулка по актёрам (правда, на этот раз короткая) и попытка найти сериалу место в сериальной нише. Хорошо, но по достоинству оценят разве что единомышленники.

 

fratellino

Разбирать слабое кино – труд неблагодарный, ибо читатель ждёт либо вдумчивого сноса здания по кирпичику, либо разухабистой работы бульдозером или тротилом. Нечто среднее почти гарантировано будет оцениваться как «нечто среднее», которое спасти не в состоянии ни красивый язык, ни обаяние автора. И тротила не хватило, и ювелирная сортировка кирпичей не удалась.

 

Ansia88

Прям светлая и лучезарная рецензия. Лучи бобра окутывают читателя, стимулируя выработку оптимизма. Мысли соответствуют фильму, вроде и не придраться, но и в оригинальности не обвинишь.

 

pro100logik

С обожанием и теплотой рецензия. С размышлениями и риторическими вопросами. Автор смог передать тексту свои эмоции, светлые и несколько меланхоличные.

[Small_21]

2 группа

 

Венцеслава. Текст ценен прежде всего образностью и интересными параллелями из мира «Чужого». Аналогия с шахматной партией интересна. Но вот чистой аналитики показалось маловато. Точнее лишь кажется, что ее маловато, ведь все это в тексте есть, просто теряется за сравнениями и эмоциями.

 

korsar45. Текст в лучших авторских традициях, причем без характерной длясебяшности или ухода в чистые эмоции. Рецензия интересная, доступная и яркая. Вопросы вызывает только последнее предложение, причины появления которого несколько не ясны.

 

Paranoik-kinofan. Рецензия приятно удивила. Причем не только крепким анализом, но и яркими эпитетами и практически сказочным языком, отлично подходящим для рецензии на такой фильм. Плюс мотивирует к просмотру. Так держать.

 

Chester_Bennington. Хороший текст, объединяющий стройность и четкость мысли и изящную образность. Рецензию можно читать под видеоряд Имоу - слог полностью соответствует стилистике фильма.

 

Mr Strangeman. Хороший образец серой рецензий, которую можно было бы сделать красной, ведь если судить по словам автора, минусов здесь явно больше. Текст убедительный, с четкой аргументацией и без ухода в ругань или яканье. И неплохой заголовок раскрыт в полной мере.

 

MidnightMen1987. Текст полон мелких шероховатостей, через которые неизбежно спотыкаешься при чтении. И это напрочь убивает впечатления от рецензии, которая в плане содержания весьма и весьма хороша и интересна.

 

Eriksh. Еще один приятный сюрприз. Яркий и удачный текст на не самый тривиальный фильм. Автор и сам умело объединяет серьезность и юмор, поэтому текст получается легким и интересным.

 

tulupoff mix. Тексту присуща приятная искренность. Но этот эффект портят многие моменты. Наличие грамматических ошибок, наивность и безосновательность многих рассуждений. И поверхностность рецензии в целом.

[Caory]

Дамы и господа! Со смешанными чувствами сообщаю вам, что Поручик жив и почти здоров, но текст я всё ещё жду (однако он обещан). В любом случае начисляем штраф в соответствии с формулой 0,05 балла за час задержки)))

[Rigosha]

Paranoik-kinofan, MidnightMen1987, Виктори, Венцеслава, Chester_Bennington, спасибо за комментарии

Хотя, субъективно, есть чувство, что Литвинова все же одержала тут верх над Ригошей, заразив ее своим настроением и ощущением смерти.

Есть такое) Правда, я не уверена, что в этом заслуга только Литвиновой, потому что под боком еще книжка специфическая была, где на каждой странице про смерть и ее предчувствия, но атмосферность Литвинова создать умеет, в этом ей не откажешь.

Жнец в Плоскомирье не ироничный ) Во всяком случае, мне так кажется. И оттуда же "СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ, ЕСТЬ ТОЛЬКО Я": в самом деле - всеобщая смертность это скорее равенство, нежели справедливость.

Жнец в Плоскомирье бывает разным и в этом его прелесть Например: " ВОТ ОНИ - СМЕРТНЫЕ, - продолжал Смерть. - ВСЕ, ЧТО У НИХ ЕСТЬ, - СОВСЕМ НЕМНОГО ЛЕТ В ЭТОМ МИРЕ. И ОНИ ПРОВОДЯТ ДРАГОЦЕННЫЕ ГОДЫ ЖИЗНИ ЗА УСЛОЖНЕНИЕМ ВСЕГО, К ЧЕМУ ПРИКАСАЮТСЯ. ОЧАРОВАТЕЛЬНО." Но это, наверное, дело восприятия. В тексте мне хотелось подчеркнуть разные варианты образа Смерти, не знаю, насколько это получилось.

Общее впечатление скорее положительное, чем наоборот, но случались у автора работы и лучше: здесь все-таки слишком много хейта, и хотя магистральная мысль хороша, аргументирована она довольно слабо.

А вот тут не поспоришь. Хотя хейт я изо всех сил старалась замаскировать)

[поручик Киже]

Дамы и господа! Со смешанными чувствами сообщаю вам, что Поручик жив и почти здоров, но текст я всё ещё жду (однако он обещан). В любом случае начисляем штраф в соответствии с формулой 0,05 балла за час задержки)))

Тынц:

 

С учётом невсферического штрафа, это, конечно, самоубийству подобно, но, чтобы уж совсем пусто не было... Ну, хоть почитаю что-нибудь интересное у других)

Изменено 01.05.2013 09:10 пользователем поручик Киже

[anvyder]

Поручик, окей норм.

[MidnightMen1987]

Дополнительный комментарий для раненного рыцаря (судя по картинке ):

 

поручик Киже

Первый абзац выводит хороший синопсис. Второй и третий посвящены рассуждениям. И эта попытка рассмотрения названия с анализом о символике, об идеях «рыцарства», власти и справедливости, конечно интересна. Всё описанное вызывает соглашения, и достаточно прямой стиль позволяет тексту удобно восприниматься при чтении.

Из того, что недотянуло, так сложилось впечатление, что западает клавиша с рассмотрением технической стороны ленты, особенно хорошо помня о красочной блестящей визуализации, имеющей место быть в постановке. Поэтому это довольно заметно, в смысле, нехватка заметна.

Но в целом очень радует поставленная цель автором и умение копать в верном направлении, исследуя саму тематику фильма.

 

Кстати, и спасибо за комментарии!

Изменено 05.05.2013 07:55 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[SceLto]

Чувствую себя чужим на этом празднике словесности, но регламент обязует высказаться

 

Венцеслава – Интересна шахматная аллегория, но потенциал ее не раскрыт. Сумбурное вступление, явно чувствуется субъективность и эмоциональность автора, «скука и раздражение» были и во время написания . Но в целом точка зрения раскрыта достаточно полно и аргументированно. Неплохо.

 

Korsar45 – Отлично про вселенную, про «искусственное одиночество» и марионеточный мир, но что с картиной? Немного отвлеченного рассуждения, как мне кажется, больше, чем самой рецензии.

 

Поручик Киже – Интересно и приятно вспомнить известные легенды, но самому фильму отведена, в лучшем случае, треть материала. Отвлеченность оправданна, когда не мешает дать и фильму оценку.

 

Paranoik-kinofan – И снова похожая история.. Человек, который не смотрел, мало что поймет, образы будут чужды, а результатом прочтения станет вопрос: а о чем, собственно, кино? Хорошо, плохо, стоит смотреть, или нет? Специально скопировал рецензии без итоговых оценок фильму, так вот по результатам чтения понять, насколько автор оценил кино, не получается.

 

Chester_Bennington – сюжета многовато, но передано все хорошо. Кто не смотрел – не проспойлерится, кто смотрел – легко вспомнит. Половина объема – сюжет, а затем резкий обрыв в заключение. По-моему, не хватает чего-то в середине.

 

Mr Strangeman – Хорошо заметно, что фильм автору не понравился, но это не значит, что в картине все плохо. Очень четкая субъективная оценка. И снова много сюжета на уровне спойлеров. Первый абзац удался.

 

MidnightMen1987 – По сути, весь вывод уже в первом предложении, это немного с толку сбивает. Написано много, в приниципе, всё по сути, затронуты и сюжет, и впечатление, и актерская команда.

 

Eriksh – Рецензия, которая на самом деле заинтересовала фильмом. Просто и со вкусом.

 

iRonMen77 – Впечатление от рецензии на уровне предыдущей. Много из сюжета, но в подобных фильмах сюжет не главное.

[поручик Киже]

Группа три

 

orange3005 С присущей этому автору основательностью, идёт разбор влияния творчества Кубрика на творчество, если так можно сказать, Спилберга. Кому-то, может показаться, что фильма как такового маловато (а Кубрика, наоробот, многовато), но для меня, например, в самый раз. Если уж за что и упрекнуть, так за, собственно, выбор фильма – уж король бриттов-то мог что-нибудь королевское найти (шутка).

 

ArmiturA Тут сложно удержаться от недоумения по поводу заголовка. Да-да, в который раз, и - нет, пока не надоело. К чему здесь какой-то сёркль какого-то лайфа – непереводимая игра слов? А фильм да, хорош – отчаянный выбор. Вот только сравнение с Иисусом, ходящим по воде – неоднозначная штука. Я бы тот эпизод трактовал, как проявление жертвенной любви, против которой бессилен вирус. Для полного уничтожения можно было бы пнуть за «неотражение» визуального совершенства картины, но ладно-ладно, не стоит – необъятного не объять. Понимаю.

 

lehmr Вот тут, честно, не знаю что и как комментировать. Познавательно, но не захватывает. Хотя, вроде, должным образом всё расписано – и про фильм, и про автора.

 

Главный Вроде, и иль_брутто, а вроде и не совсем. Второй (почти первый ) абзац: для скобок примеров маловато, а вот для развёрнутого предложения было бы вполне. В целом, текст о первом эпизоде и всём остальном. Как для себя текст - вполне. Как для конкурса - сомнительный выбор, мне кажется. Но к конкурсам у всех разное отношение, так что мало ли... Ну, и эпиграф на инглише я не понял, зачем - читается, как какой-нибудь эМСи-шный текст, йоу! На мой взгляд, либо выкинуть совсем, либо поискать что-то более интересное.

 

(А заголовок, это, наверное, в смысле To Be Deleted?)

 

cherocky ок, норм

 

Rigosha Вроде и хороший фильм, но перебор с формой... На самом деле, вдумчивый, разумный разбор фильма, который чуть не стал культовым, если б про него не забыли так быстро. Привлечение Анны Адамовны понравилось, правда, есть подозрение, что автор усомнился в очевидности двух самых известных эпитетов, потому тут же напоминает нам, что это именно из казаковских ворот.

Изменено 03.05.2013 03:03 пользователем поручик Киже

[Владимир Кот]

Венцеслава Текст написан достаточно сложно для восприятия. Человеку, несмотревшему сею картину сложно уловить смысловую нить. Есть такая мысль, что автор в первую очередь писала рецензию для себя.

 

korsar45 Автор в полной мере проникся атмосферой происходящего, хорошо передал саму философию данной ленты. Где-то даже затоилось желания посмотреть сею картину, рецензию было приятно читать.

 

поручик Киже Автор отлично передал сам сюжет ленты, раскрыв саму суть некоторых мифологических эпизодов, использовав также подробное описания характеров ключевых персонажей, стараясь придерживатся рамок объективности, благодаря чему, зритель может уже сформулировать свое отношения к главным героям и картине вцелом.

 

Chester_Bennington автор хорошо передал суть происходящего; рецензия в какой-то мере поглощает внимание, из-за чего перед глазами возникают образы и пейзажи сего фильма и, конечно же, атмосфера Дальнего Востока.

 

MidnightMen1987 Текст написан достаточно хорошо, передано его отношения к происходящему, подробно описаны все детали картины. единственным существенным минусом является хаотичность и некая затянутость рецензию. Хотя вцелом читать достаточно приятно.

 

Eriksh основную часть своего текста автор направил на подробное описания технических нюансов фильма, забывая при этом о вещах более значительных.

 

tulupoff mix автор уловил основной мотив ленты, проникся происходящим, благодаря чему текст получился написан "с душой". Мне очень понравилось.

 

Alex Linden Написано сложно и непонятно. Будет интересна лишь узкому кругу поклонникам сего фильма.

[Caory]

Ребята, спасибо за комментарии))))

Рада приветствовать на празднике словесности новых людей с собственным взглядом на конкурсные тексты)

[lehmr]

На мой взгляд, лучший текст тура - у Ригоши.

[NaZ LemberG]

caory

Первое, что сразу же лезет в глаза, - это красота текста. Предложения настолько симпатичные, что хочется их перечитывать снова и снова. Так, как я большой при большой фанат книги "Властелина колец", и прочитал на сайте большое количество рецензий, уверенно могу заявить, что Ива Неплакучая создала что-то новое, оригинальная подача ощущается в первом же предложении. Работа очень крутая, интересная и красивая! Автор Большая молодчинка=)

[Rigosha]

На мой взгляд, лучший текст тура - у Ригоши.

Спасибо! Это было внезапно. Настолько внезапно, что я теперь думаю, в чем тут подвох))

[Caory]

caory

Первое, что сразу же лезет в глаза, - это красота текста. Предложения настолько симпатичные, что хочется их перечитывать снова и снова. Так, как я большой при большой фанат книги "Властелина колец", и прочитал на сайте большое количество рецензий, уверенно могу заявить, что Ива Неплакучая создала что-то новое, оригинальная подача ощущается в первом же предложении. Работа очень крутая, интересная и красивая! Автор Большая молодчинка=)

 

Первое, что лезет в глаза - это замена сути красивостями))

 

Что касается комментов, то лично я собираюсь, как только разгребу накопившееся, откомментировать всех.

А вот почему остальные простаивают?

[NaZ LemberG]

Первое, что лезет в глаза - это замена сути красивостями))

В этом и фишка=) Оригинальный подход.

[Caory]

Спорить не хочу. Однако кое-что скажу: когда человеку что-то даётся легко, я не считаю это достижением. Вот мне легко даются красивости, но труда в этом нет, а насчёт таланта - вопрос спорный. Талант - на 90% труд, а тут наскоро ляпалось))

[NaZ LemberG]

Спорить не хочу. Однако кое-что скажу: когда человеку что-то даётся легко, я не считаю это достижением. Вот мне легко даются красивости, но труда в этом нет, а насчёт таланта - вопрос спорный. Талант - на 90% труд, а тут наскоро ляпалось))

 

О чем ты вообще? Не могу понять!

наскоро ляпалось или не наскоро, талант не талант, достижения, труд и так далее, к чему весь этот ряд?

Мне понравился текст, я высказался о нем, вот и все! А как он писался, сколько времени и так далее, это только ты знаешь!

[поручик Киже]

О чем ты вообще? Не могу понять!

наскоро ляпалось или не наскоро, талант не талант, достижения, труд и так далее, к чему весь этот ряд?

Мне понравился текст, я высказался о нем, вот и все! А как он писался, сколько времени и так далее, это только ты знаешь!

 

Это называется "кокетство", как ты не понимашь! Тут деликатнее, подыграть надоть!

[Caory]

Поручик, вот тут я точно не кокетничаю! Впрочем, уже пошёл флуд. Так что всё. Жду комментариев)))

 

На правах не-флуда:

Напоминаю всем участникам о том, что они могут распределить три бонусных балла ЛЮБЫМ авторам тура, по принципу: один текст - один балл. НО: либо вы используете все три бонусных балла, либо ни одного))

И, конечно, чтобы их использовать, необходимо проголосовать

Изменено 01.05.2013 22:30 пользователем Caory