2 тур КИНОГЛАЗа: Беларусь+Молдова

[oldys]

Про критику и критиков. Критику не читала, потому не знаю, кто там что накопал, а, наверное, стоило бы, вдруг, зная, что изобретаю колесо, я бы изобрела ось колеса))) А так вот на обыденном сознании сыграла, гениальности во мне нет, а потому еще одна иголка в стоге сена получилась. Правда, где-то читала про интересные кадры, и там было сказано о чучелах, которые оказались отсюда. В следующий раз ознакомлюсь с опытом, чтобы сказать оригинальное

 

Вот поэтому я и не пишу тексты на известные фильмы... Да и на те - прежде хорошенько и-нет прошерстю, чтобы не изобретать велосипед и не быть капитаном Очевидностью

[Ortega-y-Gasett]

Вот поэтому я и не пишу тексты на известные фильмы... Да и на те - прежде хорошенько и-нет прошерстю, чтобы не изобретать велосипед и не быть капитаном Очевидностью

 

Было бы времени свободного побольше, была бы ракета, а не угрюмый велосипед))) Ну и я вот не думаю, что всегда надо пытаться всех поразить новизной, иногда бывает достаточно обыденного мнения))) Обычно я рецензии пишу просто, чтобы расслабиться, в свободной форме выразить свои мысли, что-то сделать для себя приятное без каких-либо претензий на гениальность и правил оформления. И для этого, по-моему, не стоит быть уж слишком серьезным и фундаментальным)))

[ErikSh]

=Кот=

Читаю Кота частенько, очень люблю этого автора. Вот и тут начало воодушевило, и вдруг вот это - "страны картофеля"...А где хотя бы кавычки? Настолько надоедливый стереотип да еще и в рамках очень солидной и серьезной манеры изложения. А так-то все очень интересно, по-хорошему вычурно и выдержано. Хотя подозреваю, что среднестатистический "захожий" не дотянет даже до второго абзаца, ибо с прицелом на читателя вдумчивого и неторопливого.

 

Green Snake

Уже первое предложение грешит легкой корявостью построения, словно намекая - автор торопился высказаться. И однозначно не зря торопился, ибо мыслей от увиденного у него, кажется, хватило бы еще на два таких текста. И ведь как переплетается последовательный разбор сюжетной линии с собственным восприятием. Обычно ведь если пишут что-то вроде эссе, то о самом фильме решительно ничего не ясно, но не в данном случае. Да и сам фильм еще стоило "откопать", тут же очевидно, что автор "сами с усами", ему подглядывать было некуда.

 

Ortega-y-Gasett

Сам не знаю почему, но очень не люблю энциклопедические сокращения вроде "кон.", "в.", "н.э.". Больно уж режет глаз, словно какая-то статья в справочнике. Вообще автор замечательный, но тут текст уж больно академичный, затянутый, как лекция по "анализу временных рядов". Опять же явно не для проходного читателя, да и искушенный может слегка притомиться ближе к концу.

 

viktory_0209

Где только не цитировали апокрифы, но наконец-то к месту. Сразу ушат сюжетных обрывков (как просто оценивать текст, когда видел фильм, хоть и давно) задает тон, дает представление о ленте. Затем немного занудная предыстория создания фильма, которую можно было обойти стороной. А вот дальше очень хорошее и важное замечание о безымянности и статистической сухости. В точку же, война там вовсе не ура-бравадная, а кроваво-грязная, тонущая в цинизме взгляда поедающей раков немки. Пожалуй, самый исчерпывающий взгляд на "Иди и смотри" из всех, что мне доводилось прочесть.

 

И так, ни одной оценки ниже 8 не поставил. Крутая группа, причем каждый сохраняет индивидуальность.

[MidnightMen1987]

Комментарии:

 

Беларусь + Молдова:

 

=Кот=, рассматривая фильм, делает это с попыткой анализа, немного отходя в историю, немного в современные явления, что, конечно, читается с большим интересом. Так же любопытен разбор с заглавием. Интересна для чтения и авторская позиция «не верить» в показанное, копаясь в ляпах, используя несколько ироничный стиль написания.

Из «непонравившегося»: кое-какие стилистические обороты, как-то выбивающиеся из общей картины, однако это всё же мелочь.

В целом такая мотивированная критика вызывает положительную оценку за информативность и осознанность в тексте.

 

У Green Snake-а, на мой взгляд, получилось слишком образно, когда читая, нагружаешь мозг разными воссозданными картинами, невольно концентрируясь на них, тем самым, отходя от информативной составляющей текста, отдаляясь от понимания, о чём же там фильм и в чём его проблематика. Поэтому вложенный поток информации и «картинок» враждуют друг с другом, утяжеляя процесс чтения.

Говоря о положительных моментах, нужно похвалить старание вывести анализ, но сократить наполовину все эти «красивости» с отсылками, и результат был бы гораздо чище и легче. Но даже и в таком виде, работа удалась – впечатление сложил.

 

Читая Ortega-y-Gasett, особенно читая первый абзац я сразу понял – имеем дело с романтизмом! В целом получилось очень-очень внушительно. Тут даже всё хвалить не охота, потому что автор вывел потрясающее многостороннее рассмотрение экранизации: книга, фильм, отсылки к художественному направлению… Даже не знаю, что туда ещё можно было бы уместить, ведь мнение о произведении складывается самое полное.

О «минусах»: мне лично сложно понять сочетание вместе литературного языка, например, Пушкина и Братьев Гримм. Видимо имелся свой контекст, однако всё равно как-то по-иному было бы удобнее провести формулировку или другие сравнения.

Но в итоге, конечно, старания я оценил высоко.

 

На мой взгляд, просто отличная работа. viktory_0209 сумела наполнить свой текст запоминающимися образами (узнавание многих моментов присутствует очень часто, как будто снова смотришь этот фильм, и возникают собственные мысли на его счёт), личностным отношением к увиденному, разными упоминаниями об истории создания и сопутствующем материале – это весьма интересно, и преподнесено это в ярком, но лаконичном виде, что делает процесс чтения удобным, наполненным вниманием, и познавательным.

По мне, этот текст самый лучший из четвёрки, возможно в силу темы ужасов войны, что выстраданы в ленте, и автор сумела ухватить эти горькие эмоциональные нотки, донеся в словах их суть.

[Frau_von_Till]

viktory_0209

Виктори так сразу взяла в оборот, что первый абзац прочла на одном дыхании. Только как-то резануло по глазам наукообразное слово «эмпатия», которое показалось мне слишком сухим для такого эмоционального текста (у меня вообще это слово ассоциируется теперь исключительно с одним комиксом Линор Гаралик, но это не по теме). В остальном придраться не к чему, кроме объема: все образы сочные, яркие, и рецензия или даже эссе на тему получилось очень пронзительным, берущим за живое. Надрыв, может, и присутствует, но нам, девочкам, всегда сложно сдерживать эмоции при просмотре таких фильмов.

 

Ortega-y-Gasett

У Ортеги текст получился напротив чрезмерно академичным и суховатым, информации настолько много, что ее можно было бы растянуть еще на пару сочинений такого объема. Но в эрудированности и знании матчасти автору точно не откажешь.

 

Green Snake

Автору прекрасно удалось передать настроение, судя по всему, довольно сложного для рецензирования фильма. Возможно, кто-то упрекнет в излишне подробном пересказе, но здесь он не утомляет и не напрягает, а кажется уместным. Не знаю, буду ли смотреть, но для общего развития полезно.

 

=Кот=

Мне очень понравился текст Кота. И подводка от «тлетворного влияния Запада» к сюжету фильма, и ненавязчивый анализ актерской игры, и сочные обороты, и хулиганство с натянутыми на ягодицы глазами, которые в тексте показались настолько же неожиданными, насколько неожиданным, видимо, показался автору финал. Отлично!

[Кот1713127477]

=Кот=

Читаю Кота частенько, очень люблю этого автора. Вот и тут начало воодушевило, и вдруг вот это - "страны картофеля"...А где хотя бы кавычки? Настолько надоедливый стереотип да еще и в рамках очень солидной и серьезной манеры изложения. А так-то все очень интересно, по-хорошему вычурно и выдержано. Хотя подозреваю, что среднестатистический "захожий" не дотянет даже до второго абзаца, ибо с прицелом на читателя вдумчивого и неторопливого.

 

Спасибо за комментарий! Очень лестно слышать. Я, к слову, тоже уже давненько тебя почитываю и всегда не без интереса. Стереотип был употреблен осознанно. Быть может, и правда кавычки не помешали бы.

 

Миднайт и Фрау, спасибо за отзывы!

[И.В.Н.]

ИСАЙТ (=Кот=) Ворвавшись в просторы белорусского кино сжатым экскурсом по военным картинам, снятым в республике (хотя связь с сабжем улавливается с трудом, а «неоценимая жертва», вероятно, должна была быть «невосполнимой», неоценимой обычно бывает услуга), помянув ритуальным, броским словцом последнего диктатора Европы, автор начинает глаголом жечь коварные клешни Вашингтона в старом-добром стиле советских газетных инсинуаций. И тут с речевой грамматикой тоже оказывается далеко не всё в порядке. «Западническое щупальце» по смыслу воспринимается, будто предрассветный металлолом, бархатистый мордоворот, или же осенне-весенний пылесос. В предложении с географическими соседями тоже не всё ладно. Игра слов «озарение» - «инсайт» вышла весьма занимательной в контексте разоблачения тлетворного влияния Запада на братьев-славян. Второй абзац красноречиво и предельно доступно обыгрывает завязку сюжета с актуальными аналогиями из реалий нашей убогой бесплатной медицины. Слова подобраны меткие, ёмкие. Характеристики исчерпывающие. Третий абзац не менее яркий. Представление о фильме можно считать сложившимся. Однако заключительная часть чересчур резко переходит на критику, не проступает логических мостиков от одобрения к осуждению. Настроенческий дисбаланс. Намеренное огрубление стиля ближе к финалу так же не лучшим образом влияет на цельность. Однако авторская позиция донесена честно и без прикрас, что в общем в плюс. В сумме: далёкое от темы начало, недостаточно убедительная и несколько лапидарная критика западничества, определённые проблемы с грамматикой, вдумчивое окунание в киноканву, без сложностей усваиваемый, интересный текст, который формирует рельефное мнение о ленте, с крутоватым перепадом от сдержанных похвал к едким упрёкам под конец.

 

МЁД ОСЫ (Green Snake) Чрезвычайно поэтичное и художественно насыщенное начало. Только есть ощущение, что деепричастный оборот в нём как-то не очень ладно встроен. «Стороны людской сущности» опять же несимпатичное сочетание в контексте предложения и его смысловой нагрузки. Рецензия убаюкивает, умиротворяет лирикой – это её основной конёк, несмотря на мелкие речевые неровности, вроде «многонационального семейного быта», «плакат смешался с иконкой», «незрелая кровожадность», которые пусть не очень больно, но всё же ударяют по восприятию. Сюжетная основа предстаёт в несколько расплывчатом свете, имеются путанные фразы, которые, скорее, уводят от сути, нежели приближают к пониманию авторской позиции и тех проблем, которые ставятся во главу угла в кинопроизведении. По прочтении, формируется чувство, словно текст разделяется на две элементых системы, обретает «двойственную сущность», подобно тем близнецам, о которых увлечённо рассказывает автор, но в другом смысле. При досадных проколах в форменной реализации текста, при не очень ровной структуре, при не достаточно внятном доведении до читателя тех идейных аспектов, на которых зиждется кинотворение, автор обладает очень образным языком, многие авторские метафоры живо дорисовываются воображением, а отдельные трактовки (режим-учительница; бунт-мальчик) выглядят любопытными и, если не рисуют картину маслом, то добавляют в текст выразительных акварелей. Оказывается неслаженным перепад между последним и предпоследним абзацем от канвы к нюансам создания. И ожидания от концовки всё же несколько иные (учитывая авторскую тягу к поиску символов и атмосферным зарисовкам), нежели явленное автором крайне скованное одобрение белорусской киноработы.

 

ДИКАЯ ОХОТА КОРОЛЯ СТАХА (Ortega-y-Gasett) В общей сложности работа напоминает дотошный и информационно избыточный разбор полётов над гнездом кукушки родом с внеклассных уроков по школьной литературе. Рьяный, массивный, густой классицизм с неодолимым желанием объять всё и сразу: и поведать об истории создания, и рассказать о первоисточнике, и поразмышлять о романтизме, и провести параллели между книгой и фильмом. Кажется, что автор в своей амбициозной затее, с одной стороны, с трудом выплывает из течений смысловых рек и речушек, в которые вступил добровольно, с другой же, без должной концентрации на чём-то одном, не только размывает идейную подоплёку по всему тексту, но и, увы, невольно прибегает к самоповторам. Из абзаца в абзац кочует несколько однобокий посыл о произведении, как о детище романтизма (на наш взгляд, хватило бы тезисного упоминания, или же на этой тематике стоило сконцентрироваться целиком и полностью, а не распылять усилия). Рассказывается вскользь о том, что в литературной основе поднимается тема противостояния России и Белоруссии (кстати, откуда родом сей тезис?), но далее проблема не освещается должным образом (лишь появляется мысль о том, что режиссёр избежал острых углов). По форме текст, скорее, походит на реферат. Сухощавый, поджарый, без применения художественного инструментария. Замечен криминал - жёсткий спойлер: «всадники смерти — чучела из костей в доспехах». У внимательного читателя махом уничтожится интрига к чёртовой бабушке и отнимется толика удовольствия от просмотра. Последний тезис колется готическим шпилем. Причём здесь пресвятой Федерико, хочется спросить? Уж с чем, а с его творчеством «Стах» ассоциируется менее всего. Объём работы и перелопаченного сетевого материала внушительный. Но хотелось бы большей системности мысли, сосредоточенности и аргументации.

 

ИДИ И СМОТРИ (viktory_0209) Впечатление, что автор сдюжил. Вынес на хрупких девичьих плечах груз ответственности рецензирования одного из самых тяжёлых, мрачных, многослойных, беспафосных и нашумевших полотен о ВОв. Причём не только сдюжил, но и привнёс в понимание киноканвы свежий (или посвежевший в силу новых обстоятельств и лёгкой околовоенной информационной истерии) взгляд на предмет и, как будто, даже, сумел убедительно и стройно подытожить всё то, что ранее о фильме толковалось в различных источниках. Получился острый, композиционно упорядоченный и бьющий точно в цель очерк, передающий витающую в воздухе, но всегда актуальную мысль, что война – самое чудовищное проявление сущности человечьей. Со всеми вытекающими. Кто-то скажет – тривия, но, как известно, в Библии уже всё давным-давно изложено. В наших силах лишь подобрать новые формы отображения, новые формы созерцания вечной истины. В случае с авторской рецензией, как раз форма заставляет внимать тексту безотрывно. Окаймляющие работу цитаты подобраны чутко, финальная из Адамовича - крайне известная, но совершенно потрясающе вписывается в канву кинорецензии. Заключительные «парцелляции» жёсткие, металлически холодные и точные, как стрелы. Примечательно, что тексту совершенно не мешает далеко не малый объём. Наоборот, содержание рецензии поглощается единым потоком и не возникает ощущения пресыщенности чтением. Стилистика наполнена гармонией, содержание преподносится логически обоснованно, доходчиво. Невольно закрадывается мысль, что в тексте в принципе нет ни одной лишней, или случайной мысли. Всё сугубо в самую точку. По-снайперски. Удивительно, но военный киноматериал и сабджект на грани эмоционального экстрима для автора оказываются особенно близкими и служат неким экзотичным стимулятором к написанию необычайно ярких, содержательных и действительно запоминающихся рецензий.

[AndaLucia]

 

Инсайт .

Вступление с экскурсом в историю немного озадачивает, потому как напоминание о жертве белорусского народа было бы, наверно, логичнее в рецензии на военное кино. Впрочем, перемычка о пускании «западных» тентаклей в душу славянского кинематографа и подражательности ему скрадывает это ощущение, потому как рецензия почти целиком выстроена на сравнении – нашего и западного, а значит, хоть и кружная, но логика в этом все же есть) Стереотип о хмурой тете в казенной поликлинике, щедро раздающей диазепам, улыбнул – ну не все ж так худо в нашем королевстве). Фильм, по всей видимости, не вызвал у автора позитивных эмоций, но автору удалось убедительно и последовательно обосновать свою позицию. Автор на своей волне, презентация фильма- как на ладони, оригинальность выбора опять же, а изложение мыслей по поводу не вызывает ощущения инородности – потому как хоть порой и смотрит по сторонам, но в конечном итоге крутится вокруг сюжета и идеи картины. Хорошо) п.с. трусов на лоб, кстати, хватило бы и без натягивания глаза на ягодицы - потому как уже уточнение уточнения)

 

Мед осы.

 

Рецензия, в которой содержательная часть не уступает лирической и экзистенциальной – тут тебе и мифологизация, и сакральность бытия, и символизм деталей. Не отвлекаясь на лишние подробности, не впадая в википедичность и избыточную описательность, придерживаясь строгих рамок рецензируемого фильма. Подкупает органичная и красивая подача образов – уместных и тонко подобранных, что создает приятный налет поэтизации картины в рецензии. Претензии автора к фильму акцентированы больше на несовершенстве киноязыка – монтаж, визуальная подача и проч., что не помешало ему подать картину достойно и даже смотивировать на просмотр, кратко обосновав свою рекомендацию. Автору респект, понравилось все)

 

Дикая охота короля Стаха.

Филологическая и базисная рецензия – с экскурсом в особенности эпохи романтизма и готического периода, с тонкостями и нюансами фолклористики и спецификой экранизации романа. Сказать, что рецензия познавательна - не сказать ничего, это практически отрывок из мини-дисертации) Единственная претензия, которая может возникнуть, если захотеть придраться – то, что автор ведет диалог с читателем, который уже посмотрел фильм и прочитал роман. Все остальные идут … да, на страницу фильма, знакомятся с синопсисом и только потом испытывают искреннее чувство благодарности а автору за столь интересную, подробную и вкусную трактовку образов и символики фильма)

 

Иди и смотри.

Фильм диктует интонацию рецензии: «я обвиняю». Шокирующая правда о войне, показанной в фильме, подается раскадровкой– нарезается на фрагменты, скриншоты и выкладывается эффектным коллажом. Автору удается избежать простого описания эпизодов картины и фактажа, подключаются трактовки и выводы, что, несомненно обогащает текст эмоцией сопричастности. Пусть выводы и не новы, но ведь и сам фильм не подразумевает многозначности трактовок.

 

[orange3005]

Здесь видел только "Иди и смотри", а вокруг "Охоты..." хожу уже очень давно.

 

=Кот= ("Инсайт")

 

В целом, очень неплохой текст, который можно было бы избавить от баянов вроде "страны картофеля" и "трусов на лбу". Удачно подмечено на примере этого фильма об обезличивании национальных (итак паршиво работающих) кинематографий на постсоветском пространстве. Яркий пример тому фильм, на который Натали писала в соседней группе, - если не смотреть на страницу на КП, то весьма сложно догадаться о "национальности" ленты. Автор довольно убедительно критикует все сериальные штампы подобной продукции, подмечает неплохую актерскую игру (мастерство не пропьешь!) в условиях убогого сценария, а расшифровка названия и вовсе кажется отличным ходом.

 

Green Snake ("Мед осы")

 

Сначала не совсем понятно, что за ребенок, откуда и куда он шагает и причем тут вообще осы-) Но дальше становится все яснее и яснее, а ближе к концовке текст и вовсе выходит на этап "за здравие". Это все к тому, что еще одна-две вычитки и более конкретными сделать несколько формулировок - была бы конфетка. В целом, фильмом я заинтересовался и смотреть буду в ближайшее же время, автору за это респект.

 

Ortega-y-Gasett ("Дикая охота короля Стаха")

 

Шикарнейшая работа, самая масштабная и монументальная в этом туре точно. Автор уверенно разбирает идеи и место в историческом контексте литературного оригинала, а потом плавно переходит к самому фильму, отмечая мельчайшие, но важные аспекты экранизации и завершая местом ленты в национальном, союзном и даже мировом кинематографе. Лучшая работа автора из тех, что я читал, снимаю шляпу.

 

viktory_0209 ("Иди и смотри")

 

Не знаю, откуда информация, но "Иди и смотри" был задуман Климовым точно не позже выхода "Восхождения" Шепитько, он очень долго вынашивался, да и о какой-то конкуренции внутри семьи я бы говорить не стал. Одно время довольно детально изучал этот вопрос, так что как-то бросилось в глаза. Фильм вообще сложен для рецензирования, к нему сложно подбирать слова, а еще труднее эмоции (в этом случае без них просто нельзя). Вот если слова здесь подобраны правильно (так о войне говорить принято), то эмоции автора я совсем не почувствовал, текст излишне сухой для такого материала, хотя я, конечно, понимаю, что никаких стандартов и норм здесь нет, да и не мне говорить о сухости текстов. Просто текст на такое либо срабатывает, либо нет. Прошу прощения за, возможно, странные придирки, но фильм для меня особенный и планка ожиданий здесь значительно выше.

[Snark_X]

=Кот=

Автор уверенно отыгрывает роль философа в глубокой затяжной депрессии. И вот он уже берет читателя под руку и ведет по странного вида дому, где вместо квартир – палаты, стены выкрашены облупившейся местами белой краской, а столовая находится в паре метров от процедурной, источающей запах паленой кожи. Неуютное место, в котором переплелись страна, лечебница, судьбы, искалеченные души. Здесь побеждают благодаря внутренним силам, в противовес логики. Мастерски изображенный этюд в серых холодных тонах.

 

Green Snake

Красивая игра светотеней, странных переплетений метафор. Чуть больше от поэзии, чем от анализа, но эта поэзия затягивает с головой. И вот мы уже готовы пристально следить за персонажами, сопереживая им. И странный диссонансный вывод. Автор, вы уже купили меня целиком и тут же заявляете, что смотреть нужно сугубо для общего развития. Так нельзя. Серьезно.

 

Ortega-y-Gasett

Еще один контрастный душ по сравнению с предыдущей работой. Путанность слога и хаос в причинно-следственных связях растворяется в строгом всестороннем анализе. Здесь есть срез времени, особенности построения кадра, киноязык. Подобные работы меня всегда восхищали, так как сам я не склонен к столь детальному анализу.

 

viktory_0209

Девушка и смерть, апокалипсис сегодня, всадник бледный…Стойкий ассоциативный ряд возвещающий приближение конца. Не человечества, но человечности. Мрачная картинка совсем не вяжется с воздушным и утонченным образом рецензента. Но в этом и прелесть работы. Она создает такое настроение, атмосферу, после которой еще долго приходишь в себя. Если из Бойни за номером пять выбросить весь абсурд, то получится «Иди и смотри».

[Amateur44]

=Кот=. Автор, однако, самоуверен весьма. Откуда это: «Киностудия «Беларусьфильм», как уж повелось, знакома населению стран СНГ в основном по военным фильмам»? Для «красного словца»? Ведь музыкальных фильмов («Голубой карбункул»), драм («Водитель автобуса»), комедий («Белые росы») и даже сказок («Приключения Буратино») было не меньше. И это не единственное безосновательное суждение: «Если для среднестатистического американца поход к психоаналитику уже давно стал едва ли не повседневным ритуалом, то для большинства из нас эта практика по-прежнему остается чем-то далеким, да и ненужным по большому счету, доступным лишь обеспеченным особам, любящим сорить деньгами». Ой ли, так ли? где подслушано, кем напето? Но даже если не обращать внимания на такие безапелляционные заявления, сама тональность текста заставляет зажмуриться от огорчения… Махровый пессимизм и желчь в высокой концентрации правят бал в душе рецензента. А фильм… Фильм в этом случае просто не нужен. Жаль.

 

Green Snake. Странное впечатление от текста. С одной стороны, написано красиво, образно и местами даже завораживающе. С другой – описания, образы и характеристики предельно субъективны, и этот субъективизм не даёт покоя, мешает проникнуть в аутентичную ткань фильма. Из-за этого многое в картине остаётся неясным. Почему блуждание в пещере, почему братья-близнецы, какова роль рассказчика, каково место войны в картине? Если бы автор немного больше заботился о читателе, таких вопросов не возникло бы. Но уровень не отнять, и читать было интересно.

 

Ortega-y-Gasset. Ох, и многословна автор, прямо аж жуть! Но имя есть имя, и оно обязывает. Тем не менее широта обзора не заменяет его глубины, а количество не переходит автоматически в качество. Здесь мы имеем широкую панораму и повести, и её экранизации, но по прочтении возникает досадное чувство неудовлетворённости, как будто о самом-то главном автор и умолчала. Где самое существенное отличие фильма от повести, что именно пытался донести до зрителя Рубинчик? В чём зерно истины? В «раскрытии уже раскрытой детективной линии»? в «депрессивном и меланхоличном двоемирии»? в «тяжёлом духе эпохи»? Автор описывает многое, но ставит это многое исключительно в единый ряд, забывая о том, что ценны также и приоритеты. Хотя работа проделана солидная, конечно.

 

viktory_0209. Наконец-то анализ заключил союз с эмоциональностью Отменный текст, прекрасно выверенный, стройный, но и захватывающий, погружающий в материал с головой. Всё на месте, всё при деле: от названия и закольцованных цитат до слухов о судьбе участников картины. При этом ничего лишнего: ни чрезмерного выплеска эмоций, ни многобуквенной лекционности, ни избыточного копания в материале, к которому так склонны некоторые любители Текст, которым залюбуешься как по форме, так и по содержанию. Портрет фильма врезается в память, как будто ты смотришь фильм, но при этом без надрыва первоисточника. Автор молодчина, добилась своего.

[поручик Киже]

Ortega-y-Gasett Да, так и есть. Романтизм через слово это многовато)) Потом ещё показалось, что тот факт, что получилась не экранизация а самостоятельная работа, автор записывает вроде как в минус - слишком привязан разбор к сходствам/различиям текста и фильмы. Но разбор всё равно интересный получился.

 

Green Snake Тут вообще здорово. Только "слегка сырой" слегка поцарапал. А для группы неплохо - можно было бы и на первое место даже поставить.

 

Проголосовать не успею уже (Прибалтику не успел охватить), но оно, наверное, и лучше. А то опять не за тех бы голосовал)))

[viktory_0209]

Не знаю, откуда информация, но "Иди и смотри" был задуман Климовым точно не позже выхода "Восхождения" Шепитько, он очень долго вынашивался, да и о какой-то конкуренции внутри семьи я бы говорить не стал.

Там в один котел все свалилось же. "Агонию" Климов закончил в 75*м, в начале 76-го начал работать над "Иди и смотри". В этом же году выстрелило "Восхождение" его жены. Что тоже отразилось на самолюбии и желании снять что-то особенное. Т.е., не ДО, а во время работы этот фактор сыграл. Я тут могла неясно написать, да.

А вот конкуренция в таких случаях неизбежна в той или иной степени.

эмоции автора я совсем не почувствовал, текст излишне сухой для такого материала, хотя я, конечно, понимаю, что никаких стандартов и норм здесь нет, да и не мне говорить о сухости текстов.

Текст соответствует материалу, на мой сугубо личный. Вообще, тут смешанные у меня чувства, ибо почти все говорят об эмоциональности, а ты практически единственный, кто увидел сухость. Несмотря на разное мнение о том, так ли это должно быть, хорошо, что ты видишь именно так.

 

Всем спасибо за комментарии. Ребят, не успеваю каждого поблагодарить отдельно, но очень признательна, честно.

Особое спасибо Олдису и Оранжу. После коммента Тараса я сама для себя поняла кое-что, что никак не могла ухватить сразу после просмотра. Возможно, если бы я поняла это раньше, текст был бы несколько другим. Но он был бы в любом случае.

[viktory_0209]

Автор молодчина, добилась своего.

Не могу удержаться: автор добилась твоего, я бы сказала)) Спасибо, Андрюш

[поручик Киже]

Там в один котел все свалилось же. "Агонию" Климов закончил в 75*м, в начале 76-го начал работать над "Иди и смотри". В этом же году выстрелило "Восхождение" его жены. Что тоже отразилось на самолюбии и желании снять что-то особенное. Т.е., не ДО, а во время работы этот фактор сыграл. Я тут могла неясно написать, да.

А вот конкуренция в таких случаях неизбежна в той или иной степени

 

Учитывая то, что в некоторых сценах Климов буквально цитирует кадры из "Восхождения", вряд ли можно говорить о конкуренции. Вот о том, что материал готовили вместе, это да.

[orange3005]

 

Проголосовать не успею уже (Прибалтику не успел охватить), но оно, наверное, и лучше. А то опять не за тех бы голосовал)))

 

А ты попробуй!

 

Я подожду)

[viktory_0209]

Учитывая то, что в некоторых сценах Климов буквально цитирует кадры из "Восхождения", вряд ли можно говорить о конкуренции. Вот о том, что материал готовили вместе, это да.

Дык, ты учитывай, что "Иди и смотри" он закончил уже после смерти жены. И после того, как ее фильм доснял.

К тому же, союз двух творческих людей - штука сложная. Не говоря уже о том, что вообще отношения - штука сложная. Можно любить человека и восхищаться тем, что он делает, но при этом чувствовать свою собственную нереализованность.

Но это так, софистика)

[поручик Киже]

Дык, ты учитывай, что "Иди и смотри" он закончил уже после смерти жены.

 

Я в курсе. Если б речь шла о соревновательности какой, он бы ту же корову (кажется) не повторял. Но ладно. А то тут у тебя софистика какая-то, панимашь. Да ещё надо кой-кого дочитать-оценить!

[viktory_0209]

Я в курсе. Если б речь шла о соревновательности какой, он бы ту же корову (кажется) не повторял. Но ладно. А то тут у тебя софистика какая-то, панимашь. Да ещё надо кой-кого дочитать-оценить!

Я ваще не писала про соревновательность, я писала про стимул. Не был ты женат, я смотрю

[Ortega-y-Gasett]

Ortega-y-Gasett

... текст уж больно академичный, затянутый, как лекция по "анализу временных рядов". Опять же явно не для проходного читателя, да и искушенный может слегка притомиться ближе к концу.

Спасибо! Я просто решила поэкспериментировать с формой, а то всегда у меня все просто. Видимо, переборщила)))

 

О «минусах»: мне лично сложно понять сочетание вместе литературного языка, например, Пушкина и Братьев Гримм. Видимо имелся свой контекст, однако всё равно как-то по-иному было бы удобнее провести формулировку или другие сравнения.

Спасибо! Про Пушкина и тыры-пыры я уже писала, что хотела для широкого круга читателей таким образом представить впечатление от повести самым легким способом)))

 

У Ортеги текст получился напротив чрезмерно академичным и суховатым, информации настолько много, что ее можно было бы растянуть еще на пару сочинений такого объема.

Спасибо! Ну да, академично, сухо и сурово))) Иначе не вышло)))

 

...Рассказывается вскользь о том, что в литературной основе поднимается тема противостояния России и Белоруссии (кстати, откуда родом сей тезис?)... Замечен криминал - жёсткий спойлер: «всадники смерти — чучела из костей в доспехах»... Причём здесь пресвятой Федерико, хочется спросить?

Спасибо за столь развернутый анализ! Рецензию написала за 1,5 часа, больше времени ушло на прочитку текста повести. Все, что написано в рецензии, навеяно повестью. На самом деле просто писать текст, сравнивая две медали, ну а если возникает ассоциация в моей проштудированности инета, то не знаю, описала лишь то, что бросилось в глаза из непохожести с повестью. Наверное в инете пишут также))) Чертовски соглашаюсь, что спойлер! Что-то я не подумала об этом. про россию и Белорусию - это моя же идея, так как в повести очень часто встает вопрос о негативности русской культуры по отношению к белорусской. Ну вот например текст со 2-й стр. повести, где герой рассказывает о себе: "...называли нас, беря за основу язык отцов, "древнейшей ветвью русского племени, чистокровными, истинно русскими людьми". Вот так, даже более русскими, чем сами русские! Проповедовали б нам эту теорию до начала нынешнего столетия - обязательно Беларусь перешибла б Германию, а беларусы стали бы первыми насильниками на земле и пошли бы отвоевывать у русских, которые не настоящие русские, жизненное пространство, особенно если б еще добрый Боженька дал нам рога." И такого в тексте много.

Про Феллини. Как мне показалось, пытаясь перейти на европейский готический стиль, за основу был взят образ мрачности и абсурдности Феллини. Кстати, сам режиссер признавал влияние на себя этого режиссера особенно в дальнейшем за Стахом творчестве.

 

[Здесь должен быть смайлик безграничной неги]

Гуля, так приятно, можешь же ты вот так на расстоянии обнимать и окрылять))

 

Шикарнейшая работа, самая масштабная и монументальная в этом туре точно. Автор уверенно разбирает идеи и место в историческом контексте литературного оригинала, а потом плавно переходит к самому фильму, отмечая мельчайшие, но важные аспекты экранизации и завершая местом ленты в национальном, союзном и даже мировом кинематографе. Лучшая работа автора из тех, что я читал, снимаю шляпу.

Лучшее, что я слышала от Тараса в свой адрес! приятно до безобразия)))

 

Еще один контрастный душ по сравнению с предыдущей работой. Путанность слога и хаос в причинно-следственных связях растворяется в строгом всестороннем анализе. Здесь есть срез времени, особенности построения кадра, киноязык. Подобные работы меня всегда восхищали, так как сам я не склонен к столь детальному анализу.

Ой, спасибо! Все-таки приятно, когда хвалят)))

 

Благодарю всех, прочитавших мой текст!!!

[AndaLucia]

ИТОГИ ПО ГРУППЕ :

 

viktory_0209 8,91

Ortega-y-Gasett 7,62

Green Snake 7,55

=Кот= 7,38

 

Скриншот голосов.

 

Тема закрыта. Благодарим наших участников и зрителей и ждем всех в 3 туре