Парфюмер: История одного убийцы (Perfume: The Story of a Murderer)

[f.a.v]

Дык, я помню уже у Дрюона в проклятых королях, ( а то был 14 век) такие страсти творятся, что о вере особо ечь не шла, а Генрих 4-ый с его знаменитым: Париж стоит мессы)) Да и Вольтер в 17 веке жил)

[meduza gorgona]

Время действия Королевы Марго - 1572 год. Время действия Парфюмера - де-то незадолго перед Великой французской революцией (1789 год). =) Чуешь в чем разница? (и с Медичами - та же фигня)

Ну, пусть Дюма-отец и не удачный пример, надо было взять хотя бы Гюго, я хотя бы помню, че он писал и когда... Он был готом(это ж тоже 18-й век?). особенно "Собор Богоматери". Главный поп -очень зол, так как католическая хрень никому пользы еще не принесла.

И чего, что "ДО"? Автор то его не здря упоминает в первых же строках своего письма (сравнивая Ж-Б с ним). Ненамного так до - лет 10-20 (я про приход к власти, но он уже жил в то время вовсю, то есть был современником) и это, уж поверь мне гораздо ближе хронологически, чем Королева Марго.

Ну он-то на сабж никак не влияет. Даже косвенно.

Кто предал анафеме? Кто боялся экранизировать? Кубрик по другим причинам отказался - в плане боязни чьего то там осуждения у него никогда тормозов не было.

Читала в скромной аннотации. Это не я придумала. Там как раз писали про дьявола в его контексте со злом... Ваапще там было написано, что этот срамник(Зюскинд) создал самую отвратительную книгу за всю историю человечества.

Пэ.Сэ. У Кубрика определенно есть тормоза. По крайней мере про творческий анархизм тут как-то не пахло. Особенно после его "Лолиты":D

Да я впервые слышу, чтобы несущественный мотив (про осуждение церкови) так тянули. Угу.. Есть же версия что развитие человеческого моска - это результат аномального сбоя в алгоритме, по типу раковой опухоли... Ни у одного животного такого развитого моска нет и если вдуматься, то с точки зрения эволюции и выживания, он не нужен... А ЖБГ - даже не то чтобы и думает (в смысле рассуждает) он скорее и есть такая опухоль...

Он своим личным рентгеном выявляет эту опухоль. Опухоль - это человечество в принципе, с его канализациями и извращенными мыслыми. ЖБГ - ваапще устал от самого себя, это самая страшная мораль в книге...

Там кстати, есть сцена в начале (ЕМНИП в фильм не вошла) - где кормилица и священник (кста, не костный, а продвинутый в духе своего времени) говорят о дьяволе. Кормилица говорит о том, что дьявол в этом младенце, ибо он не пахнет, а священник грит, что нет - младенец чист. Тут прикольно то, что он использует в качестве аргумента - мол, это все суеверия, а дьявола нельзя унюхать тупой кормилице, у человека есть разум, а обоняние - это чем пользуются дикие люди и животные. Лол в том, что кормилица со своей тупостью и дикой логикой оказалось то права. =)

Священники, епископы - эти самые тупые. Опять же то, что в отлучение от церкви все поверили - доказывает ту самую религиозную одиозность, кот. мешала всем шевелить извилинами. Они еще бумажку с откупами грехов покупали века до 19-го, пока весь этот срез идиотизма не прекратила модернизация об-ва, в том числе и переворотами...

Дык, я помню уже у Дрюона в проклятых королях, ( а то был 14 век) такие страсти творятся, что о вере особо ечь не шла, а Генрих 4-ый с его знаменитым: Париж стоит мессы)) Да и Вольтер в 17 веке жил) =)

Непонятно, почему все прицепились к вольнодумству. Еще Де Сад писал, что люди там различали вагинальный и клиторальный оргазм. То есть типа то были не динозавры, прст моя мысль, что религия тогда правила миром.

Изменено 14.05.2011 17:07 пользователем meduza gorgona

[f.a.v]

 

Непонятно, почему все прицепились к вольнодумству. Еще Де Сад писал, что люди там различали вагинальный и клиторальный оргазм. То есть типа то были не динозавры, прст моя мысль, что религия тогда правила миром.

 

Ну Вольтер вообще был человек с двойными стандартами. Религию отрицал, а Бога нет)) И то потому что Бог нужен, чтобы пипл в узде держать))

[meduza gorgona]

Ну Вольтер вообще был человек с двойными стандартами. Религию отрицал, а Бога нет)) И то потому что Бог нужен, чтобы пипл в узде держать))

 

Вольтер, Ницше - все были в единственном экземпляре)))

[Movie addict]

Ну, пусть Дюма-отец и не удачный пример, надо было взять хотя бы Гюго, я хотя бы помню, че он писал и когда... Он был готом(это ж тоже 18-й век?). особенно "Собор Богоматери". Главный поп -очень зол, так как католическая хрень никому пользы еще не принесла.

 

Ну он-то на сабж никак не влияет. Даже косвенно.

Господа! Люди! Человеки!)))) А может прекратим в рамках темы Парфюмер акцию "какие мы читали в жизни книги" (это взрывает мой моск))), тем более если все знают, что на сабж они влияют даже косвенно. Ну омг, у того же главного "гота" Гюго (да, так его еще пока никто не называл - надо запомнить))) про французскую революцию есть "Девяносто третий год" например - отож про критику церкви там ни слова, хотя он как бе левых убеждений скорее был, если че.

Читала в скромной аннотации. Это не я придумала. Там как раз писали про дьявола в его контексте со злом... Ваапще там было написано, что этот срамник(Зюскинд) создал самую отвратительную книгу за всю историю человечества.

Чем-то из разряда пиар компании Хостелов. Да не читай ты советских газет - что я могу сказать?

Пэ.Сэ. У Кубрика определенно есть тормоза.

А кто сказал, что их нет у Зюскинда (ну кроме "анотации"))? -) Роман вполне такой в стиле "романа-воспитания", как в 19 веке писали. Но не только, ибо все всем остальном постмодернисткий скорее.

Священники, епископы - эти самые тупые.

Результат личного общения? =)

Слушай, ну это правда уже как то странно, куда ни хватись - основной месседж Вателя - критика церкви, основной месседж Парфюмера - критика церкви и даже воду в кране Церковь выпила. =)

Ну понятно, что есть антирелиозные произведения, но вдруг (просто прикинь) сабжевое к ним не относиться?))) Ну незя же все исторические фильмы рассматривать только под этим углом, а то у нас так скоро какая-нить пардон, Анжелика станет антирелиозной книгой А упомятую сцена как бе намекает как раз на другое - что ум и здравое размышление, тупой человек или умный нечего не ре-ша-ют. -)

Опухоль - это человечество в принципе, с его канализациями и извращенными мыслыми.

А вот эти твои просветители типа Вольтера, утверждали, что мол разум - это хорошо, не сегодня-завтра в утопии будем жить. Эпик фейл...

Они еще бумажку с откупами грехов покупали века до 19-го, пока весь этот срез идиотизма не прекратила модернизация об-ва, в том числе и переворотами...

Тоисть, мы все-таки общими усилиями пришли к мысли о том, че некий переворот в общественном мышлении таки, да был (и это заметьте не заглядывая ни в какие учебники, а простым трепом))? Только не 19 веке он произошел, а раньше гораздо. Шо собсно и требовалось доказать.

Непонятно, почему все прицепились к вольнодумству. Еще Де Сад писал, что люди там различали вагинальный и клиторальный оргазм. То есть типа то были не динозавры, прст моя мысль, что религия тогда правила миром.

Патамушта к вольнодумству все прицепились не в связи с оргазмами (), а в связи с критикой института религии, верой в науку, рационализмом, и всеобщее щастье=)

Вольтер, Ницше - все были в единственном экземпляре)))

Ницще убираем, как "невтемного", но Дидро еще был, да еще много был - ну кто-нить наконец пошукайте к гугле об обчественной мысли того времени, я уже устала, дайте поужинать))))

[Kairan]

Что-то вы развели оффтоп. Не понимаю, какое отношение это имеет к фильму.

[Movie addict]

Что-то вы развели оффтоп. Не понимаю, какое отношение это имеет к фильму.

А уж ваша то мысля, как в точку и по-настоящему украшает тред.)))

[meduza gorgona]

Господа! Люди! Человеки!)))) А может прекратим в рамках темы Парфюмер акцию "какие мы читали в жизни книги" (это взрывает мой моск))), тем более если все знают, что на сабж они влияют даже косвенно.

Всего лишь слабая попытка указать на один пунк, что все книги, с оглядкой(с погрешностью на время смуты как ты пишешь и т.п.) на то время как бэ отводят религии не последнее место, ферштейн?

К тому же слышала современные дети учат в школе Пелевина, пусть узнают, что есть авторы.

про французскую революцию есть "Девяносто третий год" например - отож про критику церкви там ни слова, хотя он как бе левых убеждений скорее был, если че

.

Ну, революция и церковь как инь и ян. Как только революционеры захватывают власть, так же быстро мчаться на аксакалах свергнуть церковь. Это уж совсем христоматийная весчь.

Да не читай ты советских газет - что я могу сказать?

Это было в самой книжке)

А кто сказал, что их нет у Зюскинда (ну кроме "анотации"))? -) Роман вполне такой в стиле "романа-воспитания", как в 19 веке писали. Но не только, ибо все всем остальном постмодернисткий скорее.

Да это уж не Джейн Эйр, если мы тут уже Анжелику вспомнили, ага...

Результат личного общения? =)

Тока не надо прикидываться страусом. Все знают, что священники, попы - все это сословие жуткие трусы и барсеточники. Кто там на пескариках, да на карасиках? Вера отрицает импресионализм, а импресионализм отрицает все эту инфернальщину... Почти закон.

Слушай, ну это правда уже как то странно, куда ни хватись - основной месседж Вателя - критика церкви, основной месседж Парфюмера - критика церкви и даже воду в кране Церковь выпила. =)

Ну понятно, что есть антирелиозные произведения, но вдруг (просто прикинь) сабжевое к ним не относиться?)))

Давай уже - Ватель отдельно - там почти биография Луи 14-го, а ЖБГ отдельно. В Вателе понятно, что там хоть церковь, хоть сам Сатана явится, они продолжат свою светскую жизсть. Там же не про это...

Ну незя же все исторические фильмы рассматривать только под этим углом, а то у нас так скоро какая-нить пардон, Анжелика станет антирелиозной книгой

Да, Анжелика это почти что фантастика про феминистку в эпоху Просвящения.

А вот эти твои просветители типа Вольтера, утверждали, что мол разум - это хорошо, не сегодня-завтра в утопии будем жить. Эпик фейл...

Это не мои вольнодумы. Я ваапще вольнодумство не одобряю. Что вкладывается в это понятие, мне представляется весьма расплывчатым. Реформы отдельно, вольнодумы отдельно.

Только не 19 веке он произошел, а раньше гораздо. Шо собсно и требовалось доказать

.

По-моему схлынуло после 2МВ, ужасов Бухенвальда, еврейских-польских вопросов и т.п. Об этом писала уже где-то... Там какие-то умники вели исследования...

Патамушта к вольнодумству все прицепились не в связи с оргазмами

(),

Они даже знали это слово, хотя в учебниках написано, что не знали... Так что это уже не вольнодумство, это уже прогресс!

 

Муви ужинай плизз спокойно, тебя ж никто не торопит!!!:lol:

[Movie addict]

К тому же слышала современные дети учат в школе Пелевина, пусть узнают, что есть авторы.

Да я уверена, что обойдутся они и без этого промоушена. И Пелевин обойдется. ))

.

Это было в самой книжке)

Ну ясно шо в самой - книжку то продавать надо.

Давай уже - Ватель отдельно - там почти биография Луи 14-го, а ЖБГ отдельно. В Вателе понятно, что там хоть церковь, хоть сам Сатана явится, они продолжат свою светскую жизсть. Там же не про это...

А тут де про это? На протяжении книги Церковь с ее представителями появляется раза три-четыре:

1. Упомянутый выше разговор с кормилицей (в фильме я его не помню). На критику это не тянет, так как священник в нем предстает как недальновидный и не разгадавший сути дьяволького младенца, но как не плохой.

2. Отлучение убийцы от Церкви, сделанное понятно дело из страха и бессилия отыскать другие средства, но бесполезное само по себе.

3. Убийство красавицы-монахини.

4. Сцена оргии, где среди других и да-да священник тоже.

 

И де тут критика, изобличение церкви, тупости или корыстолюбия священнослужителей - пальцем покажи?

Я ваапще вольнодумство не одобряю

И праильно, ибо не фиг.:lol:

Реформы отдельно, вольнодумы отдельно.

Пацаны из магазина сказали, что они только в комплекте идут.

Муви ужинай плизз спокойно, тебя ж никто не торопит!!!:lol:

не, я уже слегка утомилась.)))

[meduza gorgona]

А тут де про это? На протяжении книги Церковь с ее представителями появляется раза три-четыре:

1. Упомянутый выше разговор с кормилицей (в фильме я его не помню). На критику это не тянет, так как священник в нем предстает как недальновидный и не разгадавший сути дьяволького младенца, но как не плохой.

Дьякон показывает, что типа он материалист, а должен быть типа иррационалистом. Хотя эта сцена ваапще может не нести никакой смысловой нагрузки. Прст мол, младенец не пахнет...

2. Отлучение убийцы от Церкви, сделанное понятно дело из страха и бессилия отыскать другие средства, но бесполезное само по себе.

Да, зато это было сказано с пафосом, как истинно вреное - какой хай поднялся в толпе!!!

3. Убийство красавицы-монахини.

Там не видно было красавица ли она. Прст мол, как иронизируют обычно маньяки - пишут на стенах послания, звонят в участок и т.п. Этот тоже решил поиздеваться...

4. Сцена оргии, где среди других и да-да священник тоже.

Вот к чему я все и вела... Странно, что священник занимается групповым сексом, да? Понятно, что его одурманило! Даешь опиум для народа!!! Но все равно - они типа слуги Господа тута на земле, они типа должны быть выше кастой(брахманы)...

 

Вот те и опровержение... Можешь брызгать святой водой и кадить во все стороны, но то, что есть Бог никто тебе не покажет... А то, что церковь тогдашяя -это политика, диктующая нравственность, влияющая на экономику, соционику и т.п. И ежу понятно... Обличение католичества как явления на лицо)))

[f.a.v]

А религия и Бог тут ни при чем, видели мы что атеисты в 20-м веке понаворотили))

[Movie addict]

Дьякон показывает, что типа он материалист, а должен быть типа иррационалистом. Хотя эта сцена ваапще может не нести никакой смысловой нагрузки. Прст мол, младенец не пахнет...

Да не был материалистом (и даже дьяконом не был какбе))) - он не отрицает дьявола, он просто говорит о том, что дети мол, чисты от природы, а чувства (знание) представленное в данном случае обонянием полагаться нельзя..

 

В сцене очень четкая смысловая нагрузка (я вообще стороннца того, что уважающиеся себя афторы воду не льют и проходные эпизоды со всякой шелухой не допускают) - известный спор о том, заложено ли зло в человеке изначально или существует вне его. Вот католическая церковь как бе за то, что младенцы безгрешны (минус первородный грех, но он исчезает с крещением), а человек свободен в своем выборе. Французские философы эпохи просвещения (жыж) говорили о том же и что забота об общем благе, прогресс, наука и образование вот-вот (мы все в ожидании)) приведут к всеобщему щастью и процветанию.

 

Облажались, как известно и те, и другие, так как при выборе из двух, человек почему то выбирает зло. Вооружившийся разумом, образованием и заботой об общем благе человек выбирает зло троекратное. Посему человечество движется по пути увеличения зла в природе. -)

И не то, чтобы автор вторил словам этой самой кормилице о дьяволе, но иному раскладу там неоткуда взяться, ведь главный герой живет в мире, где все на редкость разумны и рациональны. Эта кожевенная мастерская, работая на которой молоды здоровые парни превращались за пару лет в развалины, та баба, которая наживалась на детях - все использут друг дружку, как "сырье". Стоит ли удивляться появлению человека, который будет использовать живых девушек в качестве рабочего материала? Ну таки да - герой он своего времени.

Да, зато это было сказано с пафосом, как истинно вреное - какой хай поднялся в толпе!!!

И че? Де осуждение то?

Там не видно было красавица ли она. Прст мол, как иронизируют обычно маньяки - пишут на стенах послания, звонят в участок и т.п. Этот тоже решил поиздеваться...

Видно или не видно, но она была в числе тех, кого он убил ради божественного аромата, а убивал он только красавиц, ну то есть тех, кто воспринимался таковыми =) И ему по фиг вообще было - монахиня она там не монахиня, он шел на запах.

Вот к чему я все и вела... Странно, что священник занимается групповым сексом, да?

Ну если уж Антуан Риши оправдал убийцу своей единственной и любимой дочки под влиянием, то че уж об остальных говорить. Аромату невозможно было противиться, об чем говорится. Опять жыж тема критики и обличения Церкви не раскрыты. =)

А религия и Бог тут ни при чем, видели мы что атеисты в 20-м веке понаворотили))

Ну нам meduza gorgona поручилась же, опираясь на мнение британских ученых, что все поголовно священнослужители - воры, негодяи, педофилы и далее по тексту, а среди атеистов - выборочно, в рендомном порядке. Я н-р сделала вид, что поверила, дабы перейти к следующему вопросу - меня более интересует какое это все имеет отношение к фильме.

[Денис]

а убивал он только красавиц, ну то есть тех, кто воспринимался таковыми =)

 

[вытирая слезы]

 

Я то думал его наоборот на мопсов и требуху тянуло, а оно вон оно как.

[Лукреция]

Зюскинд наш современник(см. выше)

я имела в виду литературы 20 века..я знаю,что он наш современник)))Я по нему диплом писала)

я тоже проверяла - брала книжку с полки и нюхала. Нечем не пахнет, бумагой рази что. Есть мнение, что передача запаха посредством видеоряда с носами и принюхиваниями, по логике нечем не отличается от передачи запахов посредством букав - один фиг. Воображение на что? На то оно и различие между кином и литературой - разные форматы. Хотя тут конечно и говорят, что Тыквер пошел по простому пути - взял, да и показал все зрительно, типа это просто (как будто Зюскинд не сделал тоже самое только посредством слов. Вот если бы он без слов обошелся - это да, был бы фокус)))

 

ЗЫ Гренуй не маньяк. По крайней мере, если называть его таковым, то только в том же контексте, что и ученого, который бъется над новой формулой или художника, который создает картину, а не буквально.

ну как же не отличается?....описание дает более детальное понимание нежели потягивание носом....ну только на воображение и остается уповать....и то воображение у всех разное...некоторые сочетания запахов,описанные в книге, собираются так сказать в целое только посредством переплетения нескольких разнородных......но на экране это никак не изобразишь,а Зюскинд описал это так,что складывается четкая картинка при чтении..

так что это не то же самое,что сделалТыквер,нинада...

перед Тыквером стояла сложная задача - воплотить книгу,в которой все замешано на запахе....и в принципе справился он неплохо,но фильм и книжка несопоставимы по силе воздействия,имхо.А если бы Зюскинд без слов обошелся - это была бы не литература

Гренуй не маньяк, по крайней мере не в традиционном его понимании...ему не внушает большого удовольствия сам акт насилия....ему нужно только то,что содержит запах..ведь он не режет им горло,не насилует и пр и пр - эти вещи ему совершенно чужды...да и первое убийство ведь по факту было совершено случайно - он сам не понял как убил девушку...Гренуй был отверженцем всегда и для всех и возможно поэтому был своего рода максималистом - ничего не делал наполовину..Гренуй - глубокий и интересный персонаж..однако его судьба предрешена априори ибо другого конца,как мне кажется, быть не могло( я имею в виду смерть и небытие вообще,а не именно в той форме,в какой она была у него).

[Movie addict]

ну как же не отличается?....описание дает более детальное понимание нежели потягивание носом....ну только на воображение и остается уповать....и то воображение у всех разное...некоторые сочетания запахов,описанные в книге, собираются так сказать в целое только посредством переплетения нескольких разнородных......но на экране это никак не изобразишь,а Зюскинд описал это так,что складывается четкая картинка при чтении..

так что это не то же самое,что сделалТыквер,нинада...

 

но фильм и книжка несопоставимы по силе воздействия,имхо

Я просто имею в виду, что описать запах словестно такой же уровень условности, как и показать запах в виде визуального ряда.

То есть меняем это:

 

"Рыба, якобы только утром выуженная из Сены, воняла уже так сильно, что ее запах перекрывал запах трупов"

 

на это:

 

 

Дело в то! Я просто вообще считаю, что слухи о неэкранизируемости этого произведения сильно преувеличены (лично Кубриком). Причем, речь ведь идет не произведении с крайне сложной повествовательной структурой, языковыми вывертами (тот же Апельсин в этом плане посложнее будет) или еще каких трудностей, какие встают перед авторами экранизация, а передачи простых ощущений (не поинтов, ни чего бы то еще). Вот ощущения, как показывает практика (ну хорошо - мой личный опыт) на экране часто передаются лучше, чем в бумажном варианте. Большинство людей например всяко больше "передергивают" сцены скажем где кого то режут, чем аналогичное их описание, каким бы прекрасным языком оно не было написано - ну моск так устроен, что "лучше один раз увидеть.." =)) Грязные роды, грязные улицы, грязные люди, рыба, требуха, розы - все прекрасно на мой взгляд конвертируется в кино-формат, прямо как через перегоночный куб (я кста не говорю, что это легко)) Хотя запах, как таковой не передает ни текст, ни кино, приходиться юзать воображение.

 

Это все не касаемо месседжа - месседж действительно легче и наглядней разложить в виде слов. Но я не согласна, с тем мнением, что якобы Тыквер че-то там не донес и расплескал по дороге - про гения и злодейство и ты ды, все есть там

[вытирая слезы]

 

Я то думал его наоборот на мопсов и требуху тянуло, а оно вон оно как.

Не надо слез - мопсино, если мне не изменят память,

выжило

[meduza gorgona]

Муви я все жду твою версию и f.a.v.. Обьясните мне тогда о чем этот фильм(книга), если не о религии? Я когда первый раз дочитала, когда его сожрали, подумала, что тут ваапще нету смысла...

 

В сцене очень четкая смысловая нагрузка (я вообще стороннца того, что уважающиеся себя афторы воду не льют и проходные эпизоды со всякой шелухой не допускают)

Ну, авторы тоже люди. Во все вкладывать смысл не возможно... Не, я -то за совершенство, конечн)))

Вот католическая церковь как бе за то, что младенцы безгрешны (минус первородный грех, но он исчезает с крещением)

Что такое этот минус? Он вроде как уже во грехе рождается, нэ? Потом католики попытались как-то сгладить это, стали говорить, что во грехе, когда не за мужем...

Французские философы эпохи просвещения (жыж) говорили о том же и что забота об общем благе, прогресс, наука и образование вот-вот (мы все в ожидании)) приведут к всеобщему щастью и процветанию.

Гегель? Это были утописты, мож...

Облажались, как известно и те, и другие, так как при выборе из двух, человек почему то выбирает зло. Вооружившийся разумом, образованием и заботой об общем благе человек выбирает зло троекратное. Посему человечество движется по пути увеличения зла в природе. -)

Зло как раз увеличивается в прогрессии, когда люди перестают верить в Бога, а тут атеизм на лицо. И ваапще у дьявола много слуг...

И не то, чтобы автор вторил словам этой самой кормилице о дьяволе, но иному раскладу там неоткуда взяться, ведь главный герой живет в мире, где все на редкость разумны и рациональны. Эта кожевенная мастерская, работая на которой молоды здоровые парни превращались за пару лет в развалины, та баба, которая наживалась на детях - все использут друг дружку, как "сырье". Стоит ли удивляться появлению человека, который будет использовать живых девушек в качестве рабочего материала? Ну таки да - герой он своего времени.И че? Де осуждение то?

Дак что это хроника что ле? Напишите уже о чем, по-вашему это кино, давно хотела зайти с этого боку...

Видно или не видно, но она была в числе тех, кого он убил ради божественного аромата, а убивал он только красавиц, ну то есть тех, кто воспринимался таковыми =)

Я так понимаю, это не классическая красота в понимании была, а sex appeal -он же искал повышенное гормональное выделение...

Ну если уж Антуан Риши оправдал убийцу своей единственной и любимой дочки под влиянием, то че уж об остальных говорить. Аромату невозможно было противиться, об чем говорится. Опять жыж тема критики и обличения Церкви не раскрыты. =)

Та сцена площади показательна, так как ЖБГ возвысился над смертными, изобрел дьявольский эликсир. Он - демон, посмотри на его усталый взгляд в толпу, в эту чернь - это взгляд более высокоразвитого на менее развитых... А А. Риши прст был один из них, там он ваапще эпизодический...

Ну нам meduza gorgona поручилась же, опираясь на мнение британских ученых, что все поголовно священнослужители - воры, негодяи, педофилы и далее по тексту, а среди атеистов - выборочно, в рендомном порядке. Я н-р сделала вид, что поверила, дабы перейти к следующему вопросу - меня более интересует какое это все имеет отношение к фильме.

Педофилы и утырки. К фильму отношение такое же как селедка к кетчупу. Тут типа пытались затронуть "общие" вопросы - чтобы разобраться в главном...

[f.a.v]

Стелла, ну погугли что ли, рецензии почитай. Вся книга- метафора, отсюда и псевдо-историчность, и некая иррациональность описываемого. Зюскинд у нас писатель-эпохи постмодернизма. А уникальный парфюм, созданный Гринуэем, способный очаровать и произвести впечатление на кого угодно, метафора произведения искусства, вторичного и потому, не отражающего суть создателя, его реальный взгляд на вещи, истинное восприятие окружающей действительности.

И потом, Гринуэй, хоть и гений, но к истинной страсти не способный. Он даже не Ницшеанский сверх-человек, он Кирилловский человекобог, Сверх-человек, горит волей к жизни. А здесь холодной равнодушие, отсутствие чувственных аспектов, механичность, он знает, что внушает любовь, но крастоту как таковую прочуствовать, увидеть не способен.

Людей он ненавидит, но ответную ненависть даже он вызвать не способен, потому что они очарованы его произведением,ароматной оболочкой а она не отражает истинную сущность Гренуэя.

[meduza gorgona]

Стелла, ну погугли что ли, рецензии почитай.

Еще раз предупреждаю!!! Кто еще раз пошлет в гугл, получит массивной дубиной по голове!!! От ярости!!! И к тому ж я спрашивала не чьи-то рецензии, а ваше мнение!!!

Зюскинд у нас писатель-эпохи постмодернизма.

Ну "Парфюмер"-то не ХХ-й век кажись, а 18-й...

Сверх-человек, горит волей к жизни. А здесь холодной равнодушие, отсутствие чувственных аспектов, механичность, он знает, что внушает любовь, но крастоту как таковую прочуствовать, увидеть не способен.

Людей он ненавидит, но ответную ненависть даже он вызвать не способен, потому что они очарованы его произведением,ароматной оболочкой а она не отражает истинную сущность Гренуэя.

И какой вердикт??? Книга о сверхчеловеке?

[f.a.v]

Еще раз предупреждаю!!! Кто еще раз пошлет в гугл, получит массивной дубиной по голове!!! От ярости!!! И к тому ж я спрашивала не чьи-то рецензии, а ваше мнение!!!

Я тебя в первый раз в гугл отправляю, еси че:lol:

Ну "Парфюмер"-то не ХХ-й век кажись, а 18-й...

Я же говорю- это метафора, эпоха не так важна, писал -то писатель эпохи пост-модернизма

И какой вердикт??? Книга о сверхчеловеке?

 

Неа, о произведении искусства

[meduza gorgona]

Я тебя в первый раз в гугл отправляю, еси че:lol:

Общее место для всех, кто любит посылать в гугл...

Я же говорю- это метафора, эпоха не так важна, писал -то писатель эпохи пост-модернизма

А его личность довлеет над книгой? На "Лолите" как отразились левые взгляды Набокова?

Неа, о произведении искусства

И только? А я думала тут импресионализмом пахнуло....

[Movie addict]

Муви я все жду твою версию и f.a.v.. Обьясните мне тогда о чем этот фильм(книга), если не о религии? Я когда первый раз дочитала, когда его сожрали, подумала, что тут ваапще нету смысла...

Ну о многом - о творчестве, о недостоверности человеческого знания о мире (которая н-р в том, что человек, которые генерирует "любовь" сам любви не знает), о природе гениальности, о взаимоотношении гения и "толпы", соотношения в гении злодейства и ты ды. Так как (давно когда-то заходила в эту тему) и уже писали о том, что Гренуй - это такой прототип гения положившего жизнь (и чужие жизни) на создание прекрасного.

Ну, авторы тоже люди. Во все вкладывать смысл не возможно... Не, я -то за совершенство, конечн)))

Ну хай стремятся к совершенству, иначе в чем смысл?. Вон Жан-Батист ни себя, ни других не жалел, и всем прочим велел.))) Авторы - они такие! Книжка то не за месяц писана - можно и порезать себя любимого, и убрать воду, и свести концы с концами. -)

Что такое этот минус? Он вроде как уже во грехе рождается, нэ? Потом католики попытались как-то сгладить это, стали говорить, что во грехе, когда не за мужем...

"Замужнесть" мамы тут не причем. ^ ^ Рождаются все с первородным грехом - от Адама и Евы, из-за которого те были изгнаны из Рая. Смерть Христа как бе осводила человечество от этого должка (при условии, что человек крестился и принял тем самым жертву), то есть если он не успел нагрешить уже самостоятельно при жизни (в данном случае - младенец), то считается чистым и безгрешным. Вроде как то так.=)

Гегель? Это были утописты, мож...

Медуза - обожаю, но когда я пишу "французские", а мне пишут "мм, Гегель?" начинаю мальца так нервничать. =))) Это в "гогул", в в "гугол" сразу.

Зло как раз увеличивается в прогрессии, когда люди перестают верить в Бога, а тут атеизм на лицо. И ваапще у дьявола много слуг...

*Госпади, ну вот как мне это все переварить? *

То Вы за правление, то.. То ты как бы гришь, что все зло и мракобесие от религиозной веры, а то и как бе наоборот. Ну и откуда, откуда спрашивается, дьявол то взялся, коли Бога по твоему нет?))) И нет ли здесь кое-какого логического противоречия?

Я так понимаю, это не классическая красота в понимании была, а sex appeal -он же искал повышенное гормональное выделение...

Я склоняюсь к мысли, что все-таки "классическая красота". Это сужу потому что

его в конце съели, а не скажем.. ну все поняли..

Обычное, физиологическое желание ведь можно и удовлетворить обычно. Но то как его после нанесения запаха воспринимает толпа - "он ангел". В ангелах ведь нет никакого sex appeal'а - они скорее ассексуальны в нашем представлении. Просто, как я понимаю, в этом аромате была такая квинтенсенция совершенства, что человек не знал даже что ему делать, там моск ехал. Чистая любовь и благодать что ли. .

Та сцена площади показательна, так как ЖБГ возвысился над смертными, изобрел дьявольский эликсир. Он - демон, посмотри на его усталый взгляд в толпу, в эту чернь - это взгляд более высокоразвитого на менее развитых...

Ну так правильно. Но он ведь создавал духи не для кого то, не для того, чтобы поразить толпу, а для себя. Вопрос ни в том, что он их проел и поэтому разочаровался - он и так знал, что проведет, уверен был в этом. "13 компонент" - это любовь, на которую он не способен по определению, поэтому он не может оценить и насладится эффектом своих духов.

А А. Риши прст был один из них, там он ваапще эпизодический...

Ну я бы так не сказала - Риши очень хорошо прописан в книге и это чуть ли не единственный персонаж, которому сочувствуешь по настоящему.* Девушки то там фоном, все остальные в общем то мерзопакостны и сами одним фактом своего существования как бе напрашивались на какую то нехорошую участь. А Риши в обшем то ни в чем ни виноват, дочку любил и описывается, как очень умный и волевой мужик, но в конце концов и его Зюскинд до букашки свел. -) Зюскинд вообще тот еще мизантроп по ходу дела. =) Тыквер добрее.

 

*Впрочем, я слегка кривлю душой - к самому Жану-Батисту есть тоже некоторое уважение и восхищение, как бы страшно это не звучало.

[f.a.v]

Общее место для всех, кто любит посылать в гугл...

Кто ж сказал, что я люблю, я в первый раз

А его личность довлеет над книгой? На "Лолите" как отразились левые взгляды Набокова?

Вит, movie addict уже писала об этом. Помнишь когда кормилица со всященником спорит. Она, руководствуясь, средневековыми предрассудками и предубеждениями распознает в мланденце дьяволе, а священник, руководствуясь холодным разумом, сие отрицает, чем ненасмешка над рационализмом. Умом все постичь и познать невозможно, человеческому мозгу многие вещи неподвластны

И только? А я думала тут импресионализмом пахнуло....

А почему и только?

[Лукреция]

Я просто имею в виду, что описать запах словестно такой же уровень условности, как и показать запах в виде визуального ряда.

То есть меняем это:

 

"Рыба, якобы только утром выуженная из Сены, воняла уже так сильно, что ее запах перекрывал запах трупов"

 

на это:

 

 

для меня на этой картинке просто тухлая рыба,запах которой я знаю...но эта картинка однако не говорит мне,что она протухла настолько,что перекрывала запах трупов..это я смогу ощутить только опираясь на словесный контекст)

[Movie addict]

для меня на этой картинке просто тухлая рыба,запах которой я знаю...но эта картинка однако не говорит мне,что она протухла настолько,что перекрывала запах трупов..это я смогу ощутить только опираясь на словесный контекст)

Я просто никогда не бывала там где тухлая рыба лежит рядом с трупами, поэтому не знаю. Но судя по показанному воняла эта рыба (именно такая - по виду тухлая, заветренная) - ни дай бох.

[Лукреция]

Я просто никогда не бывала там где тухлая рыба лежит рядом с трупами, поэтому не знаю. Но судя по показанному воняла эта рыба (именно такая - по виду тухлая, заветренная) - ни дай бох.

 

ну я конечно тоже..но я представляю себе запах трупа и знаю запах тухлой рыбы..и эт ппц если одно другое перекрывало