Парфюмер: История одного убийцы (Perfume: The Story of a Murderer)

[RainaGershuny]

наверно, я скоро начну ненавидеть этот замечательный талантливый красивый фильм...

по глупой причине...

просто у большинства народу, и у моих знакомых и друзей в частности,мною горячо обожаемый Бен Уишоу вызывает одну единственную реакцию -- Парфюмееер!!!

 

достало...

честно...

[Kleta]

хороший фильм))

если честно, удивила одна вещь, от всех от кого он уходил, те умирали....

интересно, и почему он решил так закончить свою жизнь?

[Bella Callen]

если честно, удивила одна вещь, от всех от кого он уходил, те умирали....

интересно, и почему он решил так закончить свою жизнь?

 

Докатились!

 

Читайте книги, дамы и господа! Тогда не будет таких глупых вопросов.

[Kleta]

Читайте книги, дамы и господа! Тогда не будет таких глупых вопросов.

 

увы, книгу мне не довелось прочесть, но как только появится возможность, сразу же это сделаю

[kioto]

экранизация, на мой взгляд, вышла неудачной. фильм и рядом не стоял с книгой. возможно потому, что такие произведения лучше вообще не пытаться снимать.

[Jarvys]

хороший фильм))

если честно, удивила одна вещь, от всех от кого он уходил, те умирали....

интересно, и почему он решил так закончить свою жизнь?

 

 

О, совершенно ничегошеньки не поняла из вашего поста.... Кто уходил, кто умирал... Хотя книгу прочла лет, эдак, за пять до экранизации.

 

Книга-безусловно сильная, и фильм будет послабее, но исключительно в сравнении с книгой. Сама экранизация, для столь не простого произведения, очень хороша (лучше варианта я и представить не могу). Даже книги не читая можно вполне четкое мнение сформировать.

 

Меня очень смущала кандидатура Уишоу на роль Гренуя (слишком миловидный вьюнош), но сыграл он просто замечательно, образ создал довольно жуткий (хотя по книге представлялся не совсем таким, померзее и погаже, и жалости вызывал поменьше).

Вывод: если абстрогироваться от художественного оригинала, вполне самостоятельный и полноценный фильм. Твердый зачет.

[klem]

На мой взгляд, экранизация получилась очень удачной. Один из тех случаев, когда она не уступает книге. Бену Уишоу полностью удалось передать характера главного героя. Ну признайтесь, сыграл он замечательно. От режиссуры дух захватывает, особенно сцена на площади - это нечто!

[SpiritShaman]

Довольно средний фильм, интересный только поначалу, а потом он беззастенчиво копирует "Видока" (тоже не выдающийся фильм), да и конец невразумительный.

[Kleta]

О, совершенно ничегошеньки не поняла из вашего поста.... Кто уходил, кто умирал... Хотя книгу прочла лет, эдак, за пять до экранизации.

 

кто избавлялся, отпускал парфюмера, те люди почти сразу же умирали...

[Severus]

Немецкий режиссер сделал экранизацию немецкого писателя. В принципе вышло неплохо, возможно, как раз из-за "немецкости" обоих. Но все равно нам показали не Зюскинда, потому что посредством кино ну никак нельзя продемонстрировать власть запахов над человеком, который сам ничем не пахнет. Кино может обеспечить только визуальный ряд, а картинка у Тыквера вышла очень качественной. Так что один из существенных минусов фильма уже был заложен в выборе первоисточника для экранизации.

Еще минусом мне кажется великолепный Дастин Хоффман - неубедительный однако его Бальдини вышел. Зато понравился Алан Рикман - он в принципе средний актер, но если постарается... Да и умеет он играть всяких неприятных личностей, потому что ему это по-настоящему нравится... И Жан-Баптист у Бена Уишоу в принципе получился, хотя там опять же были накладки с запахами... Но не Бен в этом виноват.

[ANdRiaNo]

посредством кино ну никак нельзя продемонстрировать власть запахов над человеком, который сам ничем не пахнет.

Ещё как можно, книга к слову, тоже ни чем не пахнет...

 

интересно, и почему он решил так закончить свою жизнь?

 

Да потому что он понял, что он не живёт, а лишь существует, у него не было души и когда для него это стало ясно, он просто сделал логическое заключение.

[Bella Callen]

Да потому что он понял, что он не живёт, а лишь существует, у него не было души и когда для него это стало ясно, он просто сделал логическое заключение.

 

+1.

 

От себя добавлю, что он достиг того, к чему так пламенно стремился. Главное дело всей его жизни завершилось - аромат получен, дальше не к чему стремиться. Да и другой такой Лауры не найти. Внутри него образовалась пустота, да и он никогда не ценил жизнь. Как свою, так и чужую. Потому ,так легко далось ему это решение.

[Нигинка]

Да фильм и сама книга захватующая!!! Перво прочитала о потом увидела!! Просто класс!!

[Severus]

Ещё как можно, книга к слову, тоже ни чем не пахнет...

 

 

Книга, конечно, не пахнет. Но вы же не хотите сказать, что кино полностью передает то буйство запахов, которое описано в книге? То, как человек мучается и страдает из-за своей непохожести на других, потому что у него нет запаха? То, как запахи владеют человеком и подчиняют его себе? То, как пахнут все те вещи, которые описывает Зюскинд? В книге однозначно присутствует море запахов, ты почти чувствуешь их, когда читаешь их описание... В фильме этого нет и быть не может, потому что там основное - картинка, а потом уже слова. А слова - все-таки более богатый образный инструмент, знаете ли...

[ANdRiaNo]

Книга, конечно, не пахнет. Но вы же не хотите сказать, что кино полностью передает то буйство запахов, которое описано в книге? То, как человек мучается и страдает из-за своей непохожести на других, потому что у него нет запаха?

 

Так к слову, в книге никак не поднимается тема его страданий по поводу того что у него нет запаха, это есть только в фильме тогда когда он был в пищере. По книге он испугался приснившейся вони, по фильму он испугался отсутсвия своего запаха...

 

То, как запахи владеют человеком и подчиняют его себе?

Сцена с появлением Лауры с этой стороны прекрасна подана, и всё там замечательно чувствуется.

 

То, как пахнут все те вещи, которые описывает Зюскинд? В книге однозначно присутствует море запахов, ты почти чувствуешь их, когда читаешь их описание... В фильме этого нет и быть не может, потому что там основное - картинка, а потом уже слова. А слова - все-таки более богатый образный инструмент, знаете ли...

Ну для кого как, когда вы читаете книгу то слова вызывают у вас воспоминания о запахах, а тут картинка вызывает эти воспоминания, так что знаете ли тут бабушка надвое сказала.

 

И мне вообще не понятно почему все так пытаются сделать акцент на запахах??? Книга не о запахах, а о человеческих душах, по средствам метафоры завёрнутая в запах. Я смотрел фильм раньше чем прочёл книгу и эту метафору я понял, а значит суть поймал, значит фильм снят верно.

[Severus]

И мне вообще не понятно почему все так пытаются сделать акцент на запахах??? Книга не о запахах, а о человеческих душах, по средствам метафоры завёрнутая в запах. Я смотрел фильм раньше чем прочёл книгу и эту метафору я понял, а значит суть поймал, значит фильм снят верно.

 

Вообще-то никто и не спорит, что фильм хороший. Настолько, насколько вообще возможно сделать из такой книги кино. И Зюскинд действительно писал не о запахах как таковых, а о душах. Но у него был свой подход к раскрытию индивидуальности каждой души - через присущий только ей аромат, характеризующий только ее и никого больше. А человек без запаха, получается, ущербен, он изгой, он такой один. Отсюда и одиночество его, и страдания, и то, чем он стал...

Так что на запахах никто специально внимание не акцентирует - книга просто о них. И в ней они настолько осязаемы, насколько в кино априори быть не могут.

[ANdRiaNo]

Но у него был свой подход к раскрытию индивидуальности каждой души - через присущий только ей аромат, характеризующий только ее и никого больше.

И тут я не соглашусь, те персонажи которые детально описывались в книге, описывались именно по своим качествам, а не по ароматам.

А человек без запаха, получается, ущербен, он изгой, он такой один. Отсюда и одиночество его, и страдания, и то, чем он стал...

Ну не человек без запаха, а человек без свойств, то есть без души.

Так что на запахах никто специально внимание не акцентирует - книга просто о них. И в ней они настолько осязаемы, насколько в кино априори быть не могут.

Да нет, книга о людях, запахи лишь такой художественный оборот и не более. Их значение в книге переоценено многими читателями. Я вот не заострял на них внимания.

[Severus]

И тут я не соглашусь, те персонажи которые детально описывались в книге, описывались именно по своим качествам, а не по ароматам.

 

А зачем тогда Жан-Батист создавал свой аромат? Чтобы стать таким образом лучшим - за счет аромата.

 

Ну не человек без запаха, а человек без свойств, то есть без души.

 

Тогда давайте уж совсем будем буквоедами - не без души, а без индивидуальности.

 

Да нет, книга о людях, запахи лишь такой художественный оборот и не более. Их значение в книге переоценено многими читателями. Я вот не заострял на них внимания.

 

Книги все о людях, только в каждой, чтобы они не были одинаковыми, как близнецы-братья, своя форма подачи. Зюскинд взял не самую легкую, но у него получилось. Такое вообще редко кому удается, чтобы играли не образы, так сказать, вещественные, а звук, цвет, а про запахи я вообще ничего похожего вспомнить не могу. Потому на них и обращают внимание, что это редкий случай, причем весьма удачный.

[ANdRiaNo]

А зачем тогда Жан-Батист создавал свой аромат? Чтобы стать таким образом лучшим - за счет аромата.

Метафорически он копировал их свойства, чтобы одеть их как маску на себя. Таким образом он приобретал для себя новое отношение окружающих.

Тогда давайте уж совсем будем буквоедами - не без души, а без индивидуальности.

Не понял я этого уточнения, душа мне кажеться больше подходит.

Книги все о людях, только в каждой, чтобы они не были одинаковыми, как близнецы-братья, своя форма подачи. Зюскинд взял не самую легкую, но у него получилось. Такое вообще редко кому удается, чтобы играли не образы, так сказать, вещественные, а звук, цвет, а про запахи я вообще ничего похожего вспомнить не могу. Потому на них и обращают внимание, что это редкий случай, причем весьма удачный.

Я говорю что не по запахам Зюскинд людей описывал, запахи были приведины как метафора едва уловимой сути которую Гренуй мог учуять и впоследствии воспроизвести. И я к тому веду что не так уж и важно было передавать какие-то конкретные ароматы, хватило как было в фильме показано что Гренуй их чуял.

 

С критикой в адрес фильма можно согласится лишь в том что Уишоу вызывает симпатию, а этого нужно было избегать в любых её проявлениях.

[Severus]

Не понял я этого уточнения, душа мне кажеться больше подходит.

 

Но речь все же идет об индивидуальности.

 

Я говорю что не по запахам Зюскинд людей описывал, запахи были приведины как метафора едва уловимой сути которую Гренуй мог учуять и впоследствии воспроизвести. И я к тому веду что не так уж и важно было передавать какие-то конкретные ароматы, хватило как было в фильме показано что Гренуй их чуял.

 

В книге этого было бы недостаточно. Фильм несколько упрощает посыл Зюскинда о том, что без индивидуальности личности сложно, она себя не идентифицирует как личность, она ищет, чем бы заполнить это отсутствующее свойство (в данном случае аромат), потому и относится к остальным как к материалу для компенсации собственной ущербности. Так что вы не правы, ставя книгу и фильм в один ряд: литература всегда глубже, тоньше, кино несколько поверхностнее, потому что в них используются разные формы выразительных средств. Но каждый вид искусства по-своему хорош.

 

С критикой в адрес фильма можно согласится лишь в том что Уишоу вызывает симпатию, а этого нужно было избегать в любых её проявлениях.

 

А я, кстати, фильм и не критиковала. То, что он уступает книге, не делает его плохим. Так почти всегда и бывает, если по хорошей книге делается хороший фильм. Литература первичнее, что ли.

А насчет того, что Жан-Батист вызывает у вас симпатию... Ну не знаю... По-моему, актер своим персонажем смог вызвать у зрителя самое правильное в данном случае чувство - гадливость... У него вышло такое ущербное существо, которое ненависти не стоит, потому что ущербное, а вот с гадливостью, отвращением - это да, получилось.

[ANdRiaNo]

Но речь все же идет об индивидуальности.

Неа

Отсутствие индивидуальности, а точнее различного набора свойств, это как следствие отсутсвия души.

[Severus]

Неа

Отсутствие индивидуальности, а точнее различного набора свойств, это как следствие отсутсвия души.

 

Жан-Батист был не бездушен. У него была неразвитая душа, причем как раз из-за отсутствия индивидуальности. Он был живым существом с душой, которая все время чего-то искала, куда-то рвалась, но без остальных не менее важных критериев, например нравственности. Отсюда и мотивы его поведения.

[ANdRiaNo]

Жан-Батист был не бездушен. У него была неразвитая душа

Вот что значит неразвитая душа?

[Severus]

Вот что значит неразвитая душа?

 

Вам подробно описать по пунктам или достаточно просто сказать, что как у Жан-Батиста? Его поступки определялись именно неразвитостью души.

[ANdRiaNo]

Да нет, я всё к тому же клоню, что только тот кто обладает душой, не важно какой чистой или пакостной, имеет свойства, то есть только отсутсвие души по Зюскинду могло вызвать отсутсвие запаха. Можно ещё заменить слово "душа", на слово "суть"