Дивергент (Divergent)

[Severus]

Да нет это вы как раз таки огород городите, а не я.

Если актрисы разные по таланту, то одну и ту же роль одна сыграет лучше, а другая хуже.

Поэтому как бы даже если считать что фильмы одного уровня, то будь Вудли в ГИ - фильм смотрелся бы хуже чем он есть сейчас, а сабж наоборот был бы еще лучше будь на главной роли Лоуренс.

Хотя и не очень сильно - Вудли как я уже говорил в любом случае очень достойно отыграла.

 

Дубль 145 - для любви к Лоуренс есть ее тема, там любите ее хоть круглосуточно. В данном случае роль в Дивергенте девочка сыграла ровно так же, как Лоуренс сыграла свою в ГИ. И не надо на почве любви к Лоуренс делать девочку из Дивергента более слабой актрисой, если сравниваются два одинаково средних кина и две одинаково средние роли. Это глупость.

 

Достали уже, честно, ценители творчества Лоуренс, которые имеют дурацкую привычку все однотипные роли в однотипных кино ругать по причине нереального якобы таланта Лоуренс. Пусты сыграет в ГИ гениально, тогда придете ругать героиню Дивергента в исполнении Вудли. А пока давайте не будем устраивать из обсуждение абсолютно идентичных фильмов церемонию восхваления Лоуренс по причине наличия у нее болвана. Это ее личные трудности, этот болван, к качеству роли Вудли в Дивергенте он никак не относится. Уж простите, но достали подобные критические замечания не по делу.

[Грэйс Келли]

впервые за долгое время шла в кино, не прочитав предварительно книгу. фильм неожиданно понравился, особенно вторая половина. даже, наверно, буду ждать продолжения

[Stotsmnb311]

Дубль 145 - для любви к Лоуренс есть ее тема, там любите ее хоть круглосуточно. В данном случае роль в Дивергенте девочка сыграла ровно так же, как Лоуренс сыграла свою в ГИ. И не надо на почве любви к Лоуренс делать девочку из Дивергента более слабой актрисой, если сравниваются два одинаково средних кина и две одинаково средние роли. Это глупость.

 

Достали уже, честно, ценители творчества Лоуренс, которые имеют дурацкую привычку все однотипные роли в однотипных кино ругать по причине нереального якобы таланта Лоуренс. Пусты сыграет в ГИ гениально, тогда придете ругать героиню Дивергента в исполнении Вудли. А пока давайте не будем устраивать из обсуждение абсолютно идентичных фильмов церемонию восхваления Лоуренс по причине наличия у нее болвана. Это ее личные трудности, этот болван, к качеству роли Вудли в Дивергенте он никак не относится. Уж простите, но достали подобные критические замечания не по делу.

У меня все замечания по делу.

Я просто написал, что считаю что Лоуренс с главной ролью в данном фильме справилась бы лучше Вудли.

Это мое мнение, я вас не заставляю с ним соглашаться.

[felix169]

Я просто написал, что считаю что Лоуренс с главной ролью в данном фильме справилась бы лучше Вудли.

как, если они одинаковые?

это то же самое, как выпить стакан молока вместо стакана молока.

[Severus]

как, если они одинаковые?

это то же самое, как выпить стакан молока вместо стакана молока.

 

Причем оба раза большой стакан молока вместо маленького, как в матчасти. У одной рост 1.71, у другой - 1.73, у мальчика мечты - 1.83. И только малышка Кравиц с ростом 1.57, как и требуется на самом деле, играет отчего-то Кристину...

 

ЗЫ Я понимаю про слегка темноватый цвет кожи, но если рост и вес сочли неважными, то кто мешал забыть о цвете кожи? Тем более что матчасть в фильме переписана настолько, что от матчасти остались тока отдельные сильно перекроенные лоскуты, слепленные в абсолютно хаотичном порядке. И кого на этом фоне волновал бы цвет кожи героини?

[Stotsmnb311]

как, если они одинаковые?

это то же самое, как выпить стакан молока вместо стакана молока.

Одинаковые кто? Роли? Весьма спорно, ибо на самом деле Трис и Китнисс совершенно разные личности по характеру.

Актрисы? Тем более разные - не бывает двух одинаковых актрис.

И соответственно одну и туже роль каждая сыграет лучше или хуже другой в той или иной степени.

Другое дело, что оценивание актерской игры это очень субъективно конечно, но при этом не надо писать такие глупости, как то что две совершенно разные актрисы сыграют одинаково одну и туже роль.

 

ЗЫ Я понимаю про слегка темноватый цвет кожи, но если рост и вес сочли неважными, то кто мешал забыть о цвете кожи? Тем более что матчасть в фильме переписана настолько, что от матчасти остались тока отдельные сильно перекроенные лоскуты, слепленные в абсолютно хаотичном порядке. И кого на этом фоне волновал бы цвет кожи героини?

Это вы вообще о чем?

Чего там переписано?

[Severus]

Это вы вообще о чем?

Чего там переписано?

 

Вы кино точно смотрели? Там тот же порядок испытаний, что и в книге? И встреча с мамой та же? И с Джанин? И в книге Джанин с девочкой так же регулярно виделась и общалась, да? И про дивергентов всю первую часть трилогии говорили все подряд как о чем-то широко известном всем вокруг, как это сделали в фильме? И финал ну прям один в одни? И это я еще не говорю о том, что куча эпизодов сделана совсем не так, как в книге, с точки зрения эмоций, вероятно, дабы зритель обрыдался, да.

 

Ну я вас умоляю, ну не надо спорить просто из вредности, ну глупо же. Фильм сильно отличается от книги даже по хронологии событий, не говоря уже о том, что в нем куча лишнего, непонятно зачем дописанного. Типа переиздание 2-е, улучшенное, дополненное и переработанное.

 

ЗЫ Я могу еще понять переделанный финал (хотя тоже не все понятно) - кто знает, вдруг часть 1 себя не окупит, продолжения не будет, так потому надо историю сразу же как-то типа завершить. Но для этого не надо было все менять местами, делать из героини плаксу, вечно рассказывать о дивергентах, при этом отчего-то так и не объяснив, кто же они все-таки такие и почему их так боятся.

[Vaprog]

«Голодные игры» я почти обожаю, и это мне тоже в целом понравилось.

Постапокалипсис, красивая главная героиня Шейлин Вудли, неплохо нарисованный разрушенный Чикаго (по трейлеру было не видно во что вбухали 85 миллионов бюджета - в фильме видно), умеренный мрачняк, довольно много экшна, подчас довольно жесткого, динамичное повествование, любовная линия (куда ж без неё) есть, но слащавостью не бесит – моё кино, в общем.

При всех потенциальных и присутствующих идиотизмах сюжета, типа разделения общества на 5 фракций или Эшли Джадд, которая аки Batman исчезает, когда всё сказала, и появляется в самом буквальном смысле из воздуха в самый нужный момент, и прочей дурацкой фигни, которой в принципе довольно много, единственным для меня серьезным недостатком стала постановка и съёмка боевки. С жесткостью, к счастью всё в порядке: бьют, конечно, бескровно и даже бессинячно, но зато много, в полную силу и для девчонок никаких скидок нет, Вудли молотят беспощадно и ногами по голове, но всё-таки снято не лучшим образом. Не «Рейд», к сожалению, и не «Рейд 2», тем более, хотя и не отстойно. С перестрелками похуже. Их здесь тоже на удивление немало, но опять же сняты далеко неидеально, а с бластерными «пиу-пиу» в качестве озвучки стрельбы вместо обычного грохота автоматов и пистолетов вообще нехорошо получается. «Black Hawk down» кое-кто маловато смотрел.

Короче, если бы Гарет Эванс или я сняли тот экшн, который и так здесь есть, даже не добавляя ни единой минуты, вышел бы шикарный боевик. А именно так и надо снимать подобные подростковые франшизы, ибо по слухам вторая и третья книги цикла в сюжетном отношении настоящий Адъ и Израиль, а как надо закрывать обширные сюжетные бреши, раз запрещено показывать жаркий секс между Вудли и Джеймсом? Правильно, обильным и хорошо снятым экшном. А учитывая, что Бесстрашные постоянно прыгали туда-сюда, будет совершенно логично паркура добавить.

Вердикт: до «Голодных игр» во всех отношениях не дотягивает, но все же достаточно грамотно играет на их поле, довольно успешно эксплуатируя мою любовь к жанру, поскольку я готов закрывать глаза на массу сюжетообразующих глупостей. 7/10. Пересмотр будет.

P.S. Я не говорю, что Бергер хороший режиссер, нет, но Швентке, которому доверили следующие части уже многократно доказал свою бездарность. Я в печали.

И еще я финал не понял –

они же переворот предотвратили, молодцы, ура, куда они бегут-то?

 

[Severus]

И еще я финал не понял

 

Финал сделан из расчета на то, что продолжения может не быть. Потому вроде все закончилось более-менее логично, хотя ничего логичного там не получилось в финале.

 

 

Они ничего глобально не предотвратили. Они украли диск, а не уничтожили программу на месте, как в фильме, причем украли его втихаря, там не было никакого сражения с Джанин, а потом отправились к Дружелюбным прятаться и искать оставшихся в живых Отреченных. Им надо придумывать, как выживать дальше, поскольку Эрудиты вместе с Бесстрашными начали войну за власть, а они им помешали немножко. Вот так все было на самом деле, да.

 

[Rote]

Я понятия не имею, как там в книге (и не собираюсь читать), но в фильме - маразм.

Уже изначальный сеттинг - разделение на фракции - сон сбежавшего из психушки. Что мы имеем: пять фракций, дивергенты и бомжи? Феерия, просто феерия. И это еще и работает! Почему нельзя возвращаться во фракции, кто придумал этот дебилизм, кто решил, что этот придуманный дебилизм - не дебилизм? Нет ответов на эти вопросы, нет.

Чем опасны дивергенты? ЧЕМ?! Угроза фракционной основе? Создайте шестую фракцию и успокойтесь. Ну да, дивергенты могут читерить при психотестах и труднее поддаются влиянию всякой психотропной дряни, а дальше что? В Людях Х отчетлива видна разница между мутантами и обычными людьми, тут же...То есть, типа, все люди - стадо, и тока гордые и прекрасные дивергенты - не такие, как все (с)? Окау, хорошо, но в чём всё-таки их фундаментальное отличие-то? Ммм?

 

Бесстрашные - это просто ужас, летящий на крыльях ночи. Это не полиция и армия, это - стадо бешеных макак с одной извилиной в пустой голове. Зачем все эти показушные прыгания, зачем? Они не бесстрашие демонстрируют, а тупость. Риск - дело благородное, но ничем не оправданный, позёрский, опасный для тебя и окружающих риск - это тупость. Они ж, типа, общество охраняют, да такими темпами они там все передохнут, и общество охранять некому будет.

 

В Бесстрашие входит одна гопота, в Эрудицию - какие-то фашисты. Еще там есть хиппи, убогие (с) и ляпающие первое, что придёт в голову. Уж лучше бы человечество вымерло.

 

Главгероиня, вроде, милая девочка, но харизмы нет вообще. Никак.

Мальчик, вроде, и ничего, но вместе с главгероиней весьма бледную пару составляет.

 

Крови нету, мало крови. Тут такие удары друг другу наносят (если по звукам судить), а такое ощущение, будто по попе нежно шлёпают.

 

Короче, бывают и более неудачные поделки для молодежи (всё же целевая аудитория именно что деффачки лет до 30), но сабж уныл.

[Джампер]

Если вы считаете, что с комедиями нынче плохо, то данный фильм, как и недавно вышедшие "Помпеи и "Я, Франкештейн" вас разубедят. Авторы пусть и не собирались делать комедий, но как то случайно именно они у них и получились.

[Stotsmnb311]

Severus, смотрел я фильм, и не один раз. И книгу тоже читал.

И могу сказать однозначно - снято очень близко к книге.

Намного ближе чем Золотой компас, Перси Джексон и даже Гарри Поттер.

 

Да некоторые изменения есть, но они либо несущественные (какая разница где Трис встречалась с мамой - в Бесстрашие или где-то еще) или наоборот в лучшую сторону (касательно дивергентов например - и правильно что о них все знают, так гораздо интереснее).

И с финалом все нормально - украли диск, стерли - это все одно и тоже.

Важно, что

 

Джанин жива, а значит сможет восстановить программу.

 

 

Так что спорю я не из вредности, а потому что вы реально не правы.

[Джампер]

Намного ближе чем Золотой компас, Перси Джексон и даже Гарри Поттер.

Смотря о каком Поттере говорить, я думаю. Ведь первые-то очень близко были сняты.

Изменено 21.04.2014 14:44 пользователем Джампер

[Severus]

Так что спорю я не из вредности, а потому что вы реально не правы.

 

1. Все испытания поменяли в фильме местами, нарушив таким образом логику развития отношений главной пары. Зачем?

 

2. Героиня волновалась перед встречей с родителями, это бы как бы итог ее самоопределения. Ладно, это убираем, но зачем мама пришла к ней поговорить о Дивергентах? Смысл? Это часть 3, причем даже не в начале. Мама приходила про сыворотку.

 

3. Джанин и Трис - к чему история их общения? Трис - не мститель за свою фракцию, она не лидер и не герой. Зачем ее делать такой?

 

4. Финал глупый, зачем ота заваруха? Шобы красиво? И зачем?

 

5. Моделирование было почти всегда не таким, как в книге, главные штуки, которые и определяли дивергентов, в фильме убрали. Снова зачем?

 

И такие ЗАЧЕМ применительно к фильму бесконечны. Они местами меняют смысл, но не сильно, но они напрочь отметают книги. И такое бессмысленное перманентное переписывание не просто удивляет, а напрочь удивляет. Смысл? Сценаристы показывают, что они работают над каждым словом книги? Это выглядит очень странно, такая их работоспособность дурацкая.

[Stotsmnb311]

1. Все испытания поменяли в фильме местами, нарушив таким образом логику развития отношений главной пары. Зачем?

И что же именно там поменяли? Вообще такого не заметил.

 

2. Героиня волновалась перед встречей с родителями, это бы как бы итог ее самоопределения. Ладно, это убираем, но зачем мама пришла к ней поговорить о Дивергентах? Смысл? Это часть 3, причем даже не в начале. Мама приходила про сыворотку.

Как зачем? Чтобы предупредить ее об опасности и о том что на дивергентов охотятся. Гораздо логичнее на самом деле чем в книге.

 

3. Джанин и Трис - к чему история их общения? Трис - не мститель за свою фракцию, она не лидер и не герой. Зачем ее делать такой?

Она дочь одного из лидеров Альтруизма, плюс сестра перешедшего в Эрудицию. Вполне понятно, почему Джанин ею заинтересовалась.

 

4. Финал глупый, зачем ота заваруха? Шобы красиво? И зачем?

Чтобы был какой-никакой экшен. Ну и плюс открытое противостояние главной героиня против главной антогонистки.

Отлично вышло.

 

5. Моделирование было почти всегда не таким, как в книге, главные штуки, которые и определяли дивергентов, в фильме убрали. Снова зачем?

Вот насчет моделирования единственное могу согласится. Не понятно зачем было менять, тем более изменили не в лучшую сторону.

 

Но в остальном повторюсь изменения не ухудшили, а наоборот улучшили первоисточник.

Самое главное что при изменении книги под сценарий не возникло сюжетных дыр, а это дорогого стоит.

[tyht]

фильм до боли напомнил очень любимый рассказ "Нино - одинокий бегун".

Жаль напоминание вышло очень средненьким кинцом.

[Severus]

И что же именно там поменяли? Вообще такого не заметил.

 

Вы сами по пунктам распишите, как испытания шли в книге, а потом рядом в столбик - как в фильме? И как, хоть один пункт совпал по очередности? И смысл такой полной перестановки? Просто ради перестановки? Тада глубоко, да.

 

Как зачем? Чтобы предупредить ее об опасности и о том что на дивергентов охотятся. Гораздо логичнее на самом деле чем в книге.

 

Логично - сыворотку просить проверить, а не про дивергентов, о которых рассказывается только в третьей книге, но и то не в начале. И там смысл прихода мамы был в неприходе отца и ситуации с невозможностью посетить сына у Эрудитов, не? Убрали бы просто так, бог с ним, но переделывать про глупость с дивергентами зачем?

 

Она дочь одного из лидеров Альтруизма, плюс сестра перешедшего в Эрудицию. Вполне понятно, почему Джанин ею заинтересовалась.

 

Она могла даже безответно в нее влюбиться, но зачем? Джанин уже имела представителя этой семьи рядом с собой, так с чего городить огород об общении с девочкой? Ради красочного финала? Так и финал стремный как бы.

 

Чтобы был какой-никакой экшен. Ну и плюс открытое противостояние главной героиня против главной антогонистки.

 

Убого вышло. Там не эти герои - главные в противостоянии, не?

 

Вот насчет моделирования единственное могу согласится. Не понятно зачем было менять, тем более изменили не в лучшую сторону.

 

То есть перекроенный напрочь сюжет вам понятен, а оборванные посредине моделированные страхи нет? Интересное у вас восприятие одного и того же - там играем, там не играем, там рыбу заворачивали, да.

 

Но в остальном повторюсь изменения не ухудшили, а наоборот улучшили первоисточник.

Самое главное что при изменении книги под сценарий не возникло сюжетных дыр, а это дорогого стоит.

 

Они ничего не улучшили, все осталось таким же средним, как в книге. Отсюда и недоумение - зачем? Шобы было, да? А сценарная дыра - финал, который вам так понравился. Он напрочь нелогичный, глупый и не нужный в таком виде.

[Waldemar]

Расстройство и недоумение откуда такие сборы. Откуда и такой раздутый бюджет?

Сначала о деньгах. Позвать самых дешевых актеров, в общем, сделать так чтобы можно было сэкономить и 85 млн? На что и за что? Экшона как такового нету и в помине!!! Сборы говорят о том, что книги Рот популярны... Но по сути дерьмо а не кин.

 

Книгу не читал, но вникнуть в происходящее было легко. Не нравится мне только мир, который описан в фильме. Нууу слишком он ванильно сладкий и как так что до революции дошли только юристы. Солдаты классные, но чтобы там сидели такие бараны... Тему дивергентов должным образом не раскрыли, а Вудли представляет собой такое же бревно как Стюарт\Коллинз\Энгорт вместе взятые. Только у нее все дело во взгляде. Он пустой.

 

Вообще не вижу смысла в сиквеле\триквеле и т.д. Хотя если ктото в спойлере мне обьяснит чего ждать далее буду благодарен

 

п.с. серьязено, в Орудиях смери хоть был славный финальный махач при бюджете в 50 млн. Здесь ни махача, ни спецов вообще ничего. Какая-то ванильная хренотень....

[Stotsmnb311]

Вы сами по пунктам распишите, как испытания шли в книге, а потом рядом в столбик - как в фильме?

Вы про какие конкретно испытание говорите?

Сначала физические, потом психологические. В физических тоже все вроде верно - бои, метание ножей, захват флага.

 

Убого вышло. Там не эти герои - главные в противостоянии, не?

А какие тогда же?

 

 

А сценарная дыра - финал, который вам так понравился. Он напрочь нелогичный, глупый и не нужный в таком виде.

И что же в нем нелогичного и глупого?

[Kino-girl]

5. Моделирование было почти всегда не таким, как в книге, главные штуки, которые и определяли дивергентов, в фильме убрали. Снова зачем?

А я вот наоборот не поняла в книге про эти, как вы говорите, "штуки Дивергентов"...

В фильме, к примеру, Четыре говорил Трис, что прыгать с высоты будет только Дивергент, т.к. понимает, что моделирование нереально, а Бесстрашный - будет искать другой способ оказаться в безопасности и побороть страх. И так с каждым страхом было - нужно было искать логические способы выхода из ситуации с помощью подручных средств, так сказать.

А в книге все как-то наоборот получается... Трис спокойно использует свою способность управлять моделированием и менять его - но, по идее, это же и должно ее выдавать! А все реагируют спокойно.

Странно, я, право, че-то запуталась в этом...)

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Мне вот интересно, чо к этим фракциям прицыпились?

Никого же не смущали Гриффиндор, Пуфендуй и тд у волшебников?

Ну и так, до кучи: каста войнов, каста брахманов, каста неприкасаемых в истории одной реально существующей страны.

И ни-ни пересекаться. Атата будет.

Фильм понравился больше: первого мстителя, ноя, красавицы и чудовища.

ГГ хорошо как в бохо, так и гэлэм-роке. Красотка!

[Kino-girl]

А я вот наоборот не поняла в книге про эти, как вы говорите, "штуки Дивергентов"...

Кто-нибудь может мне объяснить?..

[Stotsmnb311]

Кто-нибудь может мне объяснить?..

Что именно?

[Kino-girl]

Что именно?

См. сообщение выше)

Почему в фильме было так, что нельзя показывать всем, что Трис может менять моделирование, т.к. это ее бы выдало, а в книге она это делала спокойно и никто не обращал внимание!

 

Так что же реально выдает Дивергентов по книге?

[Stotsmnb311]

Так что же реально выдает Дивергентов по книге?

То что на них не действует эта сыворотка с помощью которой эрудиты заставили лихачей напасть на альтруистов.