1 тур КИНОГЛАЗа. Комедии + Анимация/Детское кино

[AndaLucia]

КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ НА ОТЕЧЕСТВЕННОЕ КИНО "КИНОГЛАЗ". 1 ТУР.

ГРУППЫ КИНОКОМЕДИИ И АНИМАЦИИ/ДЕТСКОГО КИНО.

ПРАВИЛА ГОЛОСОВАНИЯ:

1 этап КИНОГЛАЗа продлится с 30 марта по 4 апреля. Дедлайн окончания голосования - 4 апреля в 20.00 ч по мскв. Если на момент окончания голосования возникнет ничья - будет введено дополнительное время для ожидания окончательного голоса в этой ситуации.

Все рецензии 1 этапа оцениваются по 10-балльной шкале.

Участники конкурса комментируют в обязательном порядке две соседние группыи оценивают по 10 балльной шкале все группы кроме своей. То есть каждому участнику КИНОГЛАЗа необходимо прокомментировать 8 рецензий, а 28 рецензий - оценить. Участники группы "Кинокомедии" оценивают все работы и комментируют группы "Военное кино" и "Экранизации мировой литературы". Участники группы "Анимация+детское кино" оценивают все работы и комментируют группы "Экранизации мировой литературы" и "Документальное кино".

Гости КИНОГЛАЗа (не-участники) оценивают по 10-балльной шкале половину всех работ этапа и комментируют две любые группы. Таким образом, для того, чтобы их голоса были засчитаны, гостям нашего конкурса необходимо оценить 16 любых работ этапа и прокомментировать 8 любых работ. Желание оценить и прокомментировать как можно большее количество рецензий -приветствуется

За выбор участником для предоставления на этап фильма, имеющего на своей странице не больше 3 рецензий - начисляется бонусный балл + 0,1 к итоговому. За невыполнение лимита комментирования и оценивания участникам начисляется штраф: минус 0,5 от итогового балла.

Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос. Сообщения об оценках отправлять организатору в лс. Голоса отправлять следующим образом: "Название группы: ник участника - баллы, ник участника - баллы и т.д." .

Организаторы конкурса (Orange3005 и AndaLucia) не будут принимать участия в оценивании рецензий, но оставляют за собой право решающего слова в возникающих спорных вопросах. А также обязуются прокомментировать все работы этапа

Изменено 31.03.2013 15:30 пользователем AndaLucia

[AndaLucia]

 

Отечественные кинокомедии (автор обзора - Тарас Сасс)

 

Комедия в глазах некоторых ценителей кино почему-то считается т. н. «низшим» жанром, способным только развлекать, не побуждая к «высшим» чувствам и мыслям. Конечно, комедия это наиболее «народный» из существующих киножанров, но знающие люди понимают, что сделать хорошую комедию гораздо тяжелее, чем хорошую драму. В советском же кино именно в смешном жанре родилась весьма значительная часть хитов. Возможно, так случилось потому, что в комедиях за шуткой было гораздо легче спрятать аллегории или сделать недовольный кивок в сторону власти. Некоторым (Данелии, Климову, Рязанову, Гайдаю) это отлично удавалось. Менее слабые режиссеры-комедиографы шли по обратному пути, в их фильмах жизнь изображалась беспечной, приукрашенной и безбедной. Такие комедии обычно не выдерживали испытание временем, оставаясь только временной продукцией.

 

Важным для развития отечественной комедии были имена Бориса Барнета и Григория Александрова. «Веселые ребята» последнего стали важным этапом для жанр. Сам Чарли Чаплин отзывался о нем как о фильме, показавшим Западу новую Россию. Россию Достоевского, считал классик, сменила Россия людей с совершенно другой психологией. Режиссер отлично понимал задачи и трудности юморных фильмов: «Комедия требует необычайно точного попадания, если смешная реплика или трюк не попадают в цель, они непременно становятся пошлыми, натянутыми, неприятными». Еще одним интересным режиссером до войны был Иван Пырьев, который снял рабоче-крестьянские «Постороннюю женщину», «Богатую невесту», «Трактористов», «Свинарку и пастуха». Довоенным комедиям были присущи лирика и юмор, с заметным превосходством последнего.

 

В военное и послевоенное время комедии были не слишком востребованы в студийных планах, но в 50-е годы опять восстанавливается производство комедий, посвященных любви, дружбе, товариществе — «Верные друзья», «Карнавальная ночь», «Укротительница тигров», «Стрекоза». Это был период, когда в кинематограф влилось молодое поколение кинематографистов, которые умели шутить. На новый уровень комедию подняли Эльдар Рязанов и Леонид Гайдай. Цитаты из их фильмов знал чуть ли не каждый первый житель бывшей одной шестой. Вместе с кино Рязанова и Гайдая на телевидении загорелись звезды Алексея Коренева («Большая перемена») и Марка Захарова («Обыкновенное чудо», «12 стульев», «Тот самый Мюнхгаузен»), фильмы которых тоже вскоре стали народными.

 

И если с развалом Союза шансы встретить на просторах отечественного кино отличную драму невелики, то удачные комедии можно и вовсе сосчитать на пальцах. И, вроде бы, запретных тем для шуток больше нет, а удачно острить могут единицы, а о какой-то современной школе комедии сейчас говорить и вовсе не приходится.

 

Папки отечественных комедий: 1, 2.

 

И в качестве напутствия и пожелания удачи участникам группы - музыкальный подарок :

УЧАСТНИКИ:

 

КОНКУРСНЫЕ РЕЦЕНЗИИ (кликабельно):

 

 

Изменено 31.03.2013 13:34 пользователем AndaLucia

[AndaLucia]

Плацкарт до детства (автор обзора -

Константин Большаков)

Писать для детей нужно так же, как и для взрослых, только лучше. Имя автора данного тезиса давно затерто в истории (одни приписывают эту фразу Чуковскому, другие Горькому, у третьих фантазия идет еще дальше). Однако изречение оказалось универсальным, и сегодня, слегка подправив, мы можем применить его к детскому кино. Детский кинематограф Советского союза можно с легкостью поделить на две части. Первая представляет собой путешествия в сказочные миры. Здесь водились добрые волшебники, благородные рыцари и прекрасные дамы. Чаще всего эти истории опирались на фольклорные сюжеты, но бывали экранизации и авторских сказок. Главное, что этот мир был полон чудес, герои отважны и решительны, а добро всегда побеждало зло, нужно только верить. Но об этой победе мы с вами знаем сейчас, а тогда… Тогда мы искренне переживали за очередного Ивана, входящего в избу Бабы Яги, пытались вернуть смех вместе с Тимом Тайлером, и верили, что потеря волшебной лампы, обязательно принесет погибель Аладдину. Вообще же воззвание к вере было обязательным пунктом этих сказок. Делая упор на драматическую составляющую, а не на грим и спецэффекты, маленькому зрителю довольно часто предлагали на суд людей-животных. Ну как, как Волк может быть и пасечником и охотником и пастухом? Как можно передвигаться на деревянных лошадках? Взрослый спокойно принимает эти маленькие нюансы, осознавая, что с ним играют. А вот у ребенка возникают вопросы.

 

На другой чаше весов обычно лежали истории о мальчишках и девчонках с твоего двора. Они переживали те же проблемы, что и ты, сталкивались с вопросами, которыми была забита твоя голова, в первый раз влюблялись, дрались, дружили, начинали постигать этот непонятный взрослый мир. Наиболее четко это взросление прослеживается на примере трилогии, снятой по повестям Анатолия Рыбакова («Кортик», «Бронзовая птица», «Последнее лето детства»). Впрочем, порою взросление происходило в течение одного фильма. Так бесконечный выдумщик Петя Васечкин к концу ленты «Рыцари» совершает настоящий благородной мужской поступок. Всего лишь отказ от предложенного его другом Петровым эдельвейса, возносит Васечкина в глазах зрителя до того самого дона Кихота, которому он безрезультатно пытался подражать на протяжении всего фильма. И здесь можно наткнуться на довольно грустный факт – мы с вами взрослеем, а наши любимые герои остаются такими же. И вот уже в танцах и песнях, что когда-то казались невероятными, начинает проступать некоторая неуклюжесть, поступки, которые считались верными, получают эпитет «мальчишеские», а сами герои начинают выдавать совсем другие мысли. Постепенно мы теряем ту ассоциативную ниточку, что связывала нас, становясь друг другу чужаками.

 

Иногда сказочный и реальный миры сталкивались. В этом случае на свет появлялись фантастические картины, где основные роли все также играли твои сверстники, но вот о приключениях, в которых им довелось принять участие, ты мог только мечтать. Такие ленты давали тебе уникальный билет в изумительный мир обыденной жизни, раскрашенной лучом фантазии. Ведь согласитесь, как было бы здорово однажды утром встретить робота – свою точную копию. Или найти в подвале опустевшего дома настоящую машину времени. Куда бы вы отправились? Разумеется в будущее, как и Коля Герасимов. Или, например, полет к далекой Кассиопее вместе со школьными друзьями. Невероятный прыжок в неизвестность навстречу опасностям и приключениям. Вы бы вернулись из этого полета героем, по другому и быть не может. Особняком в общем ряду лент для детства и юношества стоит анимация. И дело тут вовсе не в специфики движущихся картинок, которые так часто хотят отделить от «серьезного кино». Тут скорее другое, в нас с вами прочно засела идея о том, что анимационный фильм по умолчанию равен сказке. Это легко объясняется, учитывая то, что свое знакомство с мультфильмами мы начинаем именно со сказок. А вот история подсказывает, что все было совсем не так. Первые анимационные ленты Советского Союза были агитками и памфлетами. Более того, появившись в той стране, где культура комикса не была развита, советские мультфильмы изначально шли своим путем. Больше всего они походили на ожившие окна РОСТА, содержали значимый лозунг и призывали строить светлое будущее. Но самое главное – у этих лент был свой уникальный стиль. Уже позднее, когда Уолт Дисней доказал своей «Белоснежкой», что мультипликация тоже может граничить с искусством, наши художники устремили свой взгляд на Америку. Но даже в этой попытке повторить иностранные работы, удавалось создавать самобытные картины. Не последнюю роль здесь играли цели, которые ставились пред мультипликационным цехом. «Учить, а не только развлекать», - вот та мысль, легшая в основу философии «Союзмультфильма». Еще одной характерной чертой были голоса анимационных героев. Дуров, Табаков, Леонов, Кайдановский, Ливанов, Калягин, Раневская. Для озвучки привлекались видные артисты «взрослого» кино. А художники всеми силами старались перенести портретное сходство на кусок целлулоида. Скажите, вы никогда не обращали внимания, что волк из мультфильма Назарова «Жил-был пес» сутулится также как и Джигарханян. А дымящий пусть всего лишь мыльными пузырями трубку крокодил Гена говорит голосом Шерлока Холмса? Немудрено, что большая часть реплик давным-давно разошлась на цитаты.

 

Но детская анимация это всего лишь часть, пусть и весомая, но все же часть мультипликационной сокровищницы России. Разглядев латинские корни в слове «анимация», многие занялись поиском этой самой души. В результате на свет появилось много неповторимых по своей стилистике и смыслу работ пронизанных экзистенциальной проблематикой. Какие-то вещи получались мрачными и колючими как, например снятый по абсурдистской поэме Введенского «Потец» или экранизация польской сказки о докторе Бартеке. Какие-то - наоборот получались теплыми и обаятельными как «Длинный мост в нужную сторону» или «Ежик в тумане» и «Сказка сказок». Эти картины по праву считаются лучшими не только на территории одной шестой части суши, но и далеко за ее пределами. Аниматор из художника превращается в философа с безграничной фантазией и внимательным взглядом. Он наделяет душой свои образы, порождая все новые и новые истории, которым хочется сопереживать. Принято считать, что сегодня российская анимация переживает не самые лучшие времена. Ведь широкому кругу зрителей в основном предлагают под видом анимации отечественный фастфуд об очередных похождениях поднадоевших богатырей. Отчасти это мнение справедливо, так как тяжелое бремя финансирования легло на плечи режиссера. Вот и приходится выкручиваться по мере возможностей. Кто-то выпускает книги о философии анимации, другой ведет курсы, третий ищет западных или отечественных инвесторов, четвертый рисует рекламу. И пусть анимационные студии сейчас работают не на полную мощность, им все еще есть чем вас удивить. Достаточно беглого взгляда на текущих номинантов на «Нику», чтобы сделать соответствующий вывод – российская анимация продолжает свой уникальный путь на грани фестивального искусства, фантазии и психологизма.

 

P.S. Для тех же, кто хочет поближе познакомиться с лицами в советской и российской анимации, мы можем предложить посмотреть цикл передач Эдуарда Назарова «Мир анимации или анимация мира», где большая часть выпусков посвящена именно отечественной мультипликации. Папки с отечественной анимацией и детскими фильмами: 1, 2, 3, 4, 5. А про голоса отечественной мультипликации можно прочитать здесь.

 

И в качестве напутствия и пожелания удачи участникам группы - музыкальный подарок

:

УЧАСТНИКИ:

 

КОНКУРСНЫЕ РЕЦЕНЗИИ (кликабельно):

Изменено 30.03.2013 16:10 пользователем AndaLucia

[lehmr]

Икс-айл. Много, умно, со знанием дела и с некой фоновой авторитетностью, которая заставляет верить на слово. Автобиография вплетена уместно и задаёт рецензии личностно-лиричный тон, который не отпускает и после прочтения. Всё молодецки, хотя абзац с детализацией эпизода-войнушки сбивается-таки на некоторый цитатно-ответный сумбур. В целом текст мотивирует на просмотр по полной программе. А больше особо говорить нечего, потому что он очевидно мощен. Спасибо, приятно было почитать.

 

Снарк-опять-таки-икс. Закольцовывание отзыва подробным описанием эпизодов из мультфильма я не оценил, так как не понял, к чему это и какую роль играет в структуре анализа, тем более если получило столь немалую долю объёма. Стало быть, это мимо меня. Второй абзац начинается с довольно мёртвого, со стилистической точки зрения, вики-знакомства - и это вновь напрягает. Дальше всё ровнее, сравнение с литисточником вполне уместно, обзор творчества режиссёра - тем более. Но крайне покоробила грубая подводка саундтрека: "Разыгрывайся этот спектакль в тишине..." Так можно про что угодно брякнуть: "реши режиссёр снимать вверх ногами" или "не будь у художника зелёного карандаша"... В общем, неплохо, но, на мой взгляд, неуместное начало-конец и стилистическая кривоватость серьёзно всё портят.

 

Смолл. Первый абзац удачен, Полански слегка удивляет, но радует внезапной тематической уместностью. Второй абзац послабее: про Ромаху можно было бы и не повторяться, потом идут какие-то анекдоты и черничные пироги... Нить рассуждений теряется мгновенно. Третий абзац - ой. Сначала намёк на обзорность в смысле Бронзита, но уж очень поверхностный (вот тут заглянуть в "Википедию" было бы полезно). Потом - извиняюсь, но - абсолютно рандомная в своей необоснованности параллель с "Валидейшном" (для таких параллелей у фильмов общего должно быть гораздо больше). И какой-то внезапный в своей внутренней логике вывод из дат появления двух картин на свет. В последней части "сумоист" как-то совсем развеселил. Короче, многовато недочётов для довольно обычных рассуждений на заезженную тему.

 

Чероки. Межгалактическая боянистость метода вполне ожидаема: текст на такую вещь нужно писать либо для себя и до ужаса просто, либо для конкурса и намеренно усложнять форму подачи. Второй вариант как он есть - вопрос лишь в том, насколько весело оно получится. А получилось весело. Ироничный анализ держит планку от начала и до конца, лишь изредка уходя в чрезмерность юмористических заигрываний. Концовка слегка разочаровывает своей то ли скомканностью, то ли нелогичностью... В остальном претензий не имею, такого примерно от автора и ждали - не подвёл.

[Velociraptor]

Polidevk Долго запрягал, но поехал не то что быстро, но без кочек и тряски. Безумно трудно писать на фильм, который знаком всем с детства не примерив образ Кэпа, но автор с задачей справился, рассказав обо всем о чем стоило рассказать. За такую игру смыслами отдельный респект.

3% баснословно богатых от 97% сказочно бедных

 

Nathalie Ko Легко и непринужденно, как бы цокая каблучками по мраморным полам, Натали пробежалась по фильму, рассказала, разъяснила, пошутила.

 

Amateur44 Информативно и неутомительно, хотя и жутко много, читается легко, ибо слогом автор владеет превосходно.

 

oldys Всегда любо читать тексты автора, ибо взвешенно, информативно и интересно.

[Snark_X]

 

...Закольцовывание отзыва подробным описанием эпизодов из мультфильма я не оценил, так как не понял, к чему это и какую роль играет в структуре анализа, тем более если получило столь немалую долю объёма...

Это лирическая рамка, фон, настроение. Интонации, которые сложно разглядеть с первого беглого просмотра, а потому хотелось заострить на них внимание.

 

 

Но крайне покоробила грубая подводка саундтрека: "Разыгрывайся этот спектакль в тишине..." Так можно про что угодно брякнуть: "реши режиссёр снимать вверх ногами" или "не будь у художника зелёного карандаша"...

 

Смысл замечания понятен, хотя для "брякнуть" Вы выбрали не совсем удачные примеры, ибо у Куваева и Максимова например есть работы "вверх ногами", да и про того же Максимова с оглядкой на его "обычные" черно-белые работы ходили шутки из серии "Ване наконец-то подарили синий карандаш".

[Polidevk]

Вело, спасибо! )))

[Den is]

К сожалению, совершенно неудачен первый абзац текста Полидевка. Сам тезис несостоятелен и общ, а попытки его доказать вызывают недоумение. Какая связь между «меньше девяти фильмов» и Оскаром? А вот здесь: «И как раз таким людям, не гонящимся за признанием и наградами, почему-то достаётся вся народная любовь» - автор удивляется тому, что сам же перед этим и объяснил. Причем здесь Тарантино? Понятно, что Рязанов был известен (он-то уже родился). Осознать всю сущность режиссуры - опять же как будто бы не до конца по-русски. Странно, странно… Видимо, начало было действительно мучительно вымучиваемым. Связь между предложениями не везде логична. Например, непонятно, почему последнее предложение второго абзаца начинается с «тем не менее». Пожалуй, не очень хорошо и то, что пожалуи встречается часто, а порой и вовсе в соседствующих предложениях. Переход от Рязанова к сюжету рецензируемого фильма резок, не подготовлен, как будто откуда-то не с начала начат. Животные, называющие (!) кого-то другом… Всё это мешает воспринимать текст, который по содержанию-то вполне хорош. Но исполнение, увы, подкачало, что даже неожиданно от автора, избаловавшего в последнее время своего читателя. Выгодно отличает Полидевка от одногруппников то, что он единственный выбрал популярный, всем известный фильм.

 

Интересно, а станут ли Полидевк и Натали теперь так же неразлучны, как Арми и Виктори? Снова рядом и после гендерных прибауток пишут на комедии. Причем на сей раз оба куда серьезнее. У Натали замечательное образное и веселое начало, презентующее читателю весьма респектабельного американца, и хороший информативный текст в целом, способный заинтересовать в просмотре фильма не только почитателей таланта Алисы Бруновны.

 

Текст Аматера привычно информативен и подробен. Вполне себя статья для энциклопедии, если убрать некоторые авторские оценки. Но хорошо, что не статья и что эти оценки, оживляющие текст, все-таки есть. Аналитика крепка и убедительна, личное отношение автора к фильму тоже прочитывается.

 

Ну, а текст Олдиса – сплошное удовольствие. Не менее серьезный и информативный , чем у Аматера, он, однако, не оставляет впечатления казенной энциклопедичности. Текст не перегружен фактической информацией, не осложнен для восприятия лексическими или синтаксическими вывертами, а главное, что в основе его есть последовательно и полно разворачивающаяся от начала до конца мысль . Читается легко и действительно интересно.

 

Самый комедийный текст у Натали, но безоговорочный лидер группы – Денис.

[cherocky]

безоговорочный лидер группы – Денис.

 

Как нескромно!

 

Upd аааа, все, дошло, дошло

[Polidevk]

Den is - первый попавшийся на мои уловки. В конце концов, сколько можно баловать своих читателей (всех трёх студенток 1 курса педагогического:-)? )))

Текст не удался, я знаю. Спасибо за коммент ))

[Stalk-74]

Polidevk

 

Так как автор сознательно выбрал известнейший фильм известнейшего режиссера, то, очевидно, он загнал себя в рамки - либо повторить сотни раз повторенное, либо сыграть на грани фола, вывернув анализ неожиданной и спорной подкладкой. В итоге получился первый путь, причем, в силу всеобщего знакомства с предметом, даже нейтральные фразы вызывают зуд спора. Рязанов не снимал неудачных лент? Полноте, "Карнавальная ночь 2", к примеру, это уровень "Самого лучшего фильма", причем провал усугубляется наличием полного букета приличных актеров. Рязанов не гнался за признанием и наградами? И гнался, и рвался, и интриговал, чтобы получить доступ к "Кинопанораме", к примеру, или к показу очередной комедии в суперпрайм-тайм (Новый Год). Спящему персонажу безразлична судьба кооператива? Спорно - товарищ заснул, когда очередное совещание (а уж сколько их было в его социалистической жизни) ещё не достигло градуса накала, а уж почему он так крепко спал зависит не столько от нежелания обладанием гаража, сколько от совершенно различных причин. Может, он всю предыдущую ночь голливудил на юбилее начальника или у него в комнате, где живут пятеро, есть младенец, из-за чего хронический недосып, мало ли. Да и слова про прозорливость Рязанова насчет частной собственности в 80-тые звучат наивно. Все это давно описали Ильф-Петров или Зощенко да и в комедии давно обыграл тот же Гайдай ещё в 60-тые.

 

Nathalie Ko

 

Незнакомый (и, наверное, не одному мне телеспектакль). В плане познавательности работа, конечно, выполняет свою роль полностью. В плане стимула к возможному просмотру - навряд ли. Телеспектакли, максимум, воспринимаю у Захарова (хотя, по сути, это все же кино). Спектакль должен быть живым, фильм должен использовать возможности кинематографа (лучший дубль, операторские изыски, спецэффекты). Никогда картинка не заменит актёра, играющего в нескольких метрах от тебя, никогда две любительские гитары не заменят звуком студийную оркестровку. Хотя сейчас полетят помидоры.

 

Amateur44

 

Ныне затрагивать религиозно-библейские темы даже в рецензиях чревато. Всегда найдётся кто-то, посчитавший что его чувства смертельно задели, и претолерантнейшее в последнее время общество удовлетворит иск по всей строгости придуманных законов. Помнится, один из организатор этого конкурса когда-то критиковал одну мою "немую" библейскую рецензию, на полном серьёзе считая, что библейские сказания НЕЛЬЗЯ стилизировать, ибо святотатаство, распни его. Так что выбор антипоповской комедии можно смело считать риском, хотя автор и старается сгладить выпирающие острые углы.

 

oldys

 

А вот ещё один отзыв на тему наличие Бога в советской комедии. Утверждение, что в Советском Союзе антиклерикальное комедийное кино было лишь на бумаге спорно. Да, картин вроде "Догмы" не было. Но образ служителя церкви подавался вполне однозначно. Примеры? Отец Фёдор в "12 стульях", вечно пьяные попы в "Неуловимых мстителях" или "Свадьбе в Малиновке". Мультфильм "Сказка о попе и его работнике Балде". А в "Ну, погоди!" хит "У попа была собака...", наверное, поддерживает почитание священнослужителей. Даже мимоходом, где можно было вполне обойти тему, покусывались служители культа. Например, "Место встречи изменить нельзя" - Жеглов рассказывает, как проститутки обокрали попа. Да, саму веру старались не трогать, но при случае могли и поиздеваться. "Бриллиантовая рука" - Миронов с трусами наперес идёт по воде аки по суху. Процесс отпевания пьянчужкой Хомой Брутом в "Вие". И это самые известнейшие и любимые комедии. Какое уж тут "на бумаге" или "смеяться над церковью советские кинематографисты решительно отказывались". Не будем выдавать желаемое теперешней спиралью за действительное.

[Polidevk]

Сталк, спасибо за коммент. Спорность в данном случае связана с желанием утолить зуд, потому как все приведенные аргументы могут быть перевернуты и оспорены в той же манере на уровне "а я вот думаю иначе". В тексте описывается точка зрения, которая есть вероятность. Как оно было на самом деле ни я, ни ты, ни кто-то другой не знаем - всё это домыслы, которые подтвердить или опровергнуть может только сам Рязанов.

[Velociraptor]

x-ile Не знаю, как у кого, но у меня конкурсные ожидания уже оправдались на все проценты, в смысле информацией загрузилась так, что на месяц хватит, в том числе из данного текста. А написано замечательно, кто бы сомневался. За одно только автора хочется поругать, что пропал совсем.

Snark_X Судьба однозначно злодейка, если второй текст хочется обозвать одним словом, а надо исхитрятся и что-то плести об информативности и слоге. Не хочу, не буду. Скажу кратко, как Иль брутто. Эталон.

Small_21 "Духи и туманы", "тонкие запахи конфет", хоть и писано про туалет. Очень нежно и ласково пишет автор, будто гладит котенка на коленях.

cherocky Я однозначно объелась на этой группе, а это вредно. Надо было только сначала Чероки прочесть, а Смолл оставить на дисерт. Ибо текст исключительно сытный, а вместе с предыдущими работами просто обжираловка. Он не только сытный, но еще и удивительно вкусный, бывали и изысканней, но т.к. автор категорически не хочет писать плохо, то это особо дела не меняет.

 

Мироощущаю себя, как купчина из "Москвы и москвичей", который съел сорок блинков, кулебяку и что-то там еще, пойду запью все это какавой, а заодно поплачусь в кружку с этой самой какавой от понимания собственной бездарности. Самая-самая группа из прочитанных к этому времени.

[cherocky]

Ну, типа группа смерти, вся фигня

[x-ile]

За одно только автора хочется поругать, что пропал совсем.

 

Я, как и ты, переел блинов в своё время ))

[dobrynya nikitcich]

Полидевк. Начало текста, а я уже не понимаю, при чем здесь Тарантино и сплотейшн. В целом, исключая первые два абзаца, текст неплох, однако не хватает ему искрометности.

 

Натали. Синопсис, чтоб его Третий абзац кажется перегруженным, а вспоминая вводноэкскурсионный второй, впечатление от текста не то, чтобы радужное. И да, кто же любит телеспектакли?

 

Аматер. Автор as is, но в данном случае это не комплимент - комедия же! Где эге-гей?! Funny ha-ha?! Я все, конечно, понимаю, но... должно же быть весело и задорно, а тут так... ммм... профессорски и учебнически, о как.

 

Олдис. Вот уж кто даст всем фору в энциклопедичности, так это Олдис. Священники, религия, СССР - словно на лекции по истории (кино) побывала. Оххх, друзья-товарищи, ну ладно религии в стране не было, но юмор-то, юмор?!

 

Вопрос ко всем, кроме Полидевка: где советская классика?! Где Никулин, Миронов, Леонов, Демьяненко? Куда вы дели Гайдая?

[oldys]

Polidevk

oldys

А вот ещё один отзыв на тему наличие Бога в советской комедии. Утверждение, что в Советском Союзе антиклерикальное комедийное кино было лишь на бумаге спорно. Да, картин вроде "Догмы" не было. Но образ служителя церкви подавался вполне однозначно. Примеры? Отец Фёдор в "12 стульях", вечно пьяные попы в "Неуловимых мстителях" или "Свадьбе в Малиновке". Мультфильм "Сказка о попе и его работнике Балде". А в "Ну, погоди!" хит "У попа была собака...", наверное, поддерживает почитание священнослужителей. Даже мимоходом, где можно было вполне обойти тему, покусывались служители культа. Например, "Место встречи изменить нельзя" - Жеглов рассказывает, как проститутки обокрали попа. Да, саму веру старались не трогать, но при случае могли и поиздеваться. "Бриллиантовая рука" - Миронов с трусами наперес идёт по воде аки по суху. Процесс отпевания пьянчужкой Хомой Брутом в "Вие". И это самые известнейшие и любимые комедии. Какое уж тут "на бумаге" или "смеяться над церковью советские кинематографисты решительно отказывались". Не будем выдавать желаемое теперешней спиралью за действительное.

 

Все, что Вы здесь приводите, всего лишь подтверждение тезиса, что как таковая религия в СССР 60-70-х годов обществом воспринималась как пережиток: в чем-то милый, в чем-то привычный - над которым можно и посмеяться мимоходом, которому можно и где-то даже поспособствовать. Но принимать всерьез, а тем более бороться? С чем?.. С тем, что существовало, никому не мешая? В своем отдельном мире? Сектантов, да - прилагали, порой. И жестко. Но как таковое антицерковное и антирелигиозное кино закончилось в 30-х.

Ничего подобного "Празднику святого Йоргена" больше не снимали. И ничего подобного картинам Серджио Наска, того же Сильвано Агости или вот "Церемонии чувств" д'Агостино, открыто пародирующей Новый Завет, не снимали. "Догма" и "Житие Брайана" по сравнению с ними - милые безделицы...

Не видеть разницу между равнодушно-ироничным отношением к религии (ирония - она ведь и у Пушкина была, и Лев Толстой к церковникам не слишком мирно был настроен, да и в том же "Вие" у глубоко православного Гоголя бурса - то еще учебное заведение!) и резко антиклерикальными, антицерковными и , порой, антихристианским настроем картин 30-х - по-меньшей мере странно...

[AndaLucia]

Помнится, один из организатор этого конкурса когда-то критиковал одну мою "немую" библейскую рецензию, на полном серьёзе считая, что библейские сказания НЕЛЬЗЯ стилизировать, ибо святотатаство, распни его.

 

Прошу прощения, но никогда бы не подумала, что комментарий, в котором было выражено как раз таки искреннее восхищение способностью автора к тонкой и умной стилизации, будет интерпретирован диаметрально противоположным образом. Еще более удивительно, что была придумана и подведена причина (оскорбление чувств верующих), о которой в самом комментарии не было сказано ни слова, более того - ее не подразумевалось и в помине.

 

Впрочем, это уже офф-топ, если есть желание продолжить дискуссию - предлагаю перенести ее во флудилку, либо в личку.

[cherocky]

Неее, это про Оранжа сказано скорее всего. Он вроде даже не комментировал, но потом с Венцеславой про уместность таких стилизаций спорил.

[orange3005]

Неее, это про Оранжа сказано скорее всего. Он вроде даже не комментировал, но потом с Венцеславой про уместность таких стилизаций спорил.

 

Там спор был о тонкой грани между пародией и стилизацией под священные тексты (не только Библию).

[cherocky]

Ну, да. Я просто лишь к тому, что Гуля ни при чем, ее лучи добра вряд ли можно заподозрить в чем-то)

[x-ile]

. Но как таковое антицерковное и антирелигиозное кино закончилось в 30-х.Ничего подобного "Празднику святого Йоргена" больше не снимали.

 

Это не так. Не меньшего пика антирелигиозная риторика достигла при Хрущеве, тогда закрыли и много церквей, открытых после войны. Пропаганда была очень жёсткой.

 

Самое провокационное кино этого времени - Иванна 1959 года, посмотрите, ради интереса, до конца. Какая уж там ирония и шутки... В 1960 году фильм был лидером кинопроката в СССР. Это говорит о многом.

[viktory_0209]

Икс-Айл. Ты не сирота.

Крепкая такая аналитика, по которой многие успели соскучиться. При этом обладающая человеческим лицом. Рецензия познавательная и в меру эмоциональна. Больше, конечно, познавательная. В тех местах, где, кажется, автора захлестывают чувства, ему не хватает слов. Может, и слова там кажутся неверными, или неподходящими, или неискренними, но ощущение есть. Кроме этого, можно отметить нерастушеванность переходов между абзацами сомнительную необходимость обрамления текста авторским Я. В остальном интересно: и в контексте творчества режиссера интересно, и авторские акценты интересны, и авторские параллели интересны.

 

Снарк. Контракт.

Тут я, конечно, в восхищении от того, сколько всего можно написать про анимационный короткий метр. Тут тебе и другие работы режиссера, и первоисточник, и саундтрек, и техника рисунка, и чего только нет. Стоит ли материал столь подробного исследования – другой вопрос. В тексте привычная лиричность Снарка теряется за информационной содержательностью и только в последнем абзаце расправляет крылья. Вот он – самый крутой из всей аналитически насыщенной рецензии.

 

Смол. Уборная история – любовная история.

Блин, а почему заголовок на английском? Непатриотично! Вообще, следующая за заголовком параллель с короткометражкой Полански (кстати, удачная, хотя там и о другом совсем), воспоминания о карваевском черничном пироге и весь предпоследний абзац вызывают какую-то обиду за державу, ибо неужели не нашлось ориентиров в своем Отечестве? Сам по себе текст легок для восприятия и обладает приятным послевкусием, несмотря на уборную специфику материала. В конце концов, какие еще могут быть ощущения от рассказа о ней, о той, которая не похожа на Тайсона, но бьет намного сильнее?

 

Чероки. Возвращение блудного попугая.

Тут я как тот самый попугай. Сбегаю периодически от приятия текстов Ильи, потому что он вдруг удумывает невовремя заболеть троллингстоунством в тяжелой форме или как-то так. Потом возвращаюсь. Ибо тут в рецензии и образ Кеши прорисован ярко и метко, и недетские детали выхвачены – не ново – но снова метко, да пресловутая философичность не зашкаливает самоповторами, а мягко и иронично ложится на канву рецензии и накрытый ею старый добрый мульт. Симпатично и забавно уживаются тут детская легкость и взрослое, но озорное, восприятие.

[dobrynya nikitcich]

Икс-айл. Обстоятельно, подробно и даже чересчур. Не могу сказать, что после прочтения страсть как захотелось увидеть сабж, однако перед осведомленностью автора в предмете разговора снимаю, конечно, шляпу.

 

Снарк. Насколько я понимаю, анимация является профильным жанром автора - оно и видно; в этой воде Снарк может хоть брасом, хоть кролем, а может и вальяжно на спине. Хотя середина текста лично мне не по душе со всеми этими лирическими отступлениями в фильмо(мульто)графию режиссера и прочее, работа все равно хорошая, вот.

 

Смолл. Ну слушайте, параллель туалет - дерьмо не имеет отношения к любовной истории Бронзита. Довольно пузатый синопсис - слишком большая роскошь для сабжа, как и постоянные ссылки то на одного, то на другого - собссна, вся же прелесть сабжа в том, что он весьма самодостаточный. При этом есть подозрение, что автор все ходила-ходила вокруг да около, да решила уже плюнуть на эту Историю и забабахать конец. А последний абзац рисковый - пытаться определить любовь словами бесполезно, такшта эта мадам повалила Смолл на лопатки, прям как тот сумоист. И да, а где ж заявленные курсивом романтика и правда жизни? Не детектед же.

 

Чероки. «Возвращение» не только умело расщепляет на кварки загнивающих консьюмеристов" - такое нельзя читать за обедом, чесслово. Первые два абзаца долой - и так же ясно, что персы в сабже колоритнейшие, такшта зачем останавливаться на них с такой скурпулезностью? Соседство Феллини и Кеши, канеш, забавное, но я надеюсь, что это был такой тонкий юмор, иначе у меня совсем нет слов (но это не в хорошем смысле). Последний абзац крутой, здесь я бы тоже сняла шляпу, но оставила ее еще у первого текста.

[cherocky]

Это юмор, но не очень тонкий, а вот про Винни-Пуха - уже, само собой, глубокая аналитика. И одна шляпа - это мало.