Ной (Noah)

[Buffi]

Да? Тогда я экранизирую историю вашей жизни, оставлю имя и дату рождения плюс что-нить еще. А все остальное я имею полное право по-своему представить зрителям, вы же не против? Это же мое видение и я же буду снимать по мотивам, согласны? Но назову фильм вашим именем с вашими паспортными данными, ну блажь у меня такая - пофантазировать по мотивам вашей биографии, да. Раз Аронофски можно и вы не против его трактовки жизни Ноя, вы должны быть полностью за то, чтобы я поработала над вашей историей. Это ж настоящее искусство будет, обещаю. Фантазия у меня безграничная.

 

Извините конечно, но мне кажется не стоит скатываться в маразм. Мы говорим не о жизни юзера, а о всем известном сюжете.

[Sugar]

Да? Тогда я экранизирую историю вашей жизни, оставлю имя и дату рождения плюс что-нить еще. А все остальное я имею полное право по-своему представить зрителям, вы же не против? Это же мое видение и я же буду снимать по мотивам, согласны? Но назову фильм вашим именем с вашими паспортными данными, ну блажь у меня такая - пофантазировать по мотивам вашей биографии, да. Раз Аронофски можно и вы не против его трактовки жизни Ноя, вы должны быть полностью за то, чтобы я поработала над вашей историей. Это ж настоящее искусство будет, обещаю. Фантазия у меня безграничная.

 

Да на здоровье! Это же не будет называться биографией, соответственно никакого перевирания фактов не будет. Вот только вряд ли моя скромная персона будет кому-нибудь интересна и сможет хоть как-то конкурировать с сабжем

Вот вы выше писали - почти что фанфик, да. Ну как не назови, почему авторы фанфиков могут выдумывать всякие небылицы о персонажах, а Аранофски - нет?

 

И еще, не забывайте, что в оригинале ничего не сказано о мыслях Ноя и о том, что он чувствовал, когда вокруг гибли люди.

[Severus]

Да на здоровье! Это же не будет называться биографией, соответственно никакого перевирания фактов не будет. Вот только вряд ли моя скромная персона будет кому-нибудь интересна и сможет хоть как-то конкурировать с сабжем

 

Почему не будет? Это будет биография, названная вашим именем и о вас. Но только по мотивам.

 

 

Вот вы выше писали - почти что фанфик, да. Ну как не назови, почему авторы фанфиков могут выдумывать всякие небылицы о персонажах, а Аранофски - нет?

 

Потому что авторы фанфиков сразу уточняют, что взяли героев канона попользоваться и на них не претендуют. А Аронофски снимал библейскую историю, он четко и громко не заявил, что делает фанфик по ней, а потому все совпадения с реальным Ноем и его историей случайны.

 

И еще, не забывайте, что в оригинале ничего не сказано о мыслях Ноя и о том, что он чувствовал, когда вокруг гибли люди.

 

К этому претензий нет, тут дописать не грех. Обычно так и делают хорошие экранизаторы. Но зачем снимать историю о трагедии мальчика, которому не с кем заниматься сексом, и через нее пытаться раскрыть характер Ноя? Не было этого мальчика, не было у Ноя с ним разборок, а значит, это вымышленные герои в вымышленных обстоятельствах получаются. Но на них построена вся история, разве нет?

 

Извините конечно, но мне кажется не стоит скатываться в маразм. Мы говорим не о жизни юзера, а о всем известном сюжете.

 

То есть когда небрежно с Ноем, вас все устраивает. А если с юзером, то нет. Нелогично однако. Подход-то один и тот же к проблеме воспроизведения некоей истории на экране.

[Sugar]

Почему не будет? Это будет биография, названная вашим именем и о вас. Но только по мотивам.

 

Тут или биография или по мотивам. Оба эти жанра вместе не могут существовать, т.к. противоречат друг другу.

 

Потому что авторы фанфиков сразу уточняют, что взяли героев канона попользоваться и на них не претендуют. А Аронофски снимал библейскую историю, он четко и громко не заявил, что делает фанфик по ней, а потому все совпадения с реальным Ноем и его историей случайны.

 

Не видела нигде инфы о том, что режиссер где-нибудь бы говорил, что претендует на истину в последней инстанции и на авторские права на библию заодно.

 

Но зачем снимать историю о трагедии мальчика, которому не с кем заниматься сексом, и через нее пытаться раскрыть характер Ноя? Не было этого мальчика, не было у Ноя с ним разборок, а значит, это вымышленные герои в вымышленных обстоятельствах получаются. Но на них построена вся история, разве нет?

 

Через эту историю не столько характер Ноя раскрывается, сколько характер Хама и собирательный образ человека в его лице - слабохарактерного, эгоистичного и завистливого. Человека, который в экстремальной ситуации, когда вокруг гибнет все человечество, думает о том, как бы решить свои половые вопросы.

 

История Ноя больше построена на сюжете с младенцами, когда он осознает свои заблуждения, монолог Уотсон - итоговый вывод по фильму.

[Buffi]

То есть когда небрежно с Ноем, вас все устраивает. А если с юзером, то нет. Нелогично однако. Подход-то один и тот же к проблеме воспроизведения некоей истории на экране.

 

У меня другой вопрос, вы так реагируете на все фильмы по мотивам, или только Ною так свезло?) И кстати юзер вам ответил, что при таком подходе он согласен на фильм по мотивам его биографии

[Severus]

Тут или биография или по мотивам. Оба эти жанра вместе не могут существовать, т.к. противоречат друг другу.

 

Существует. У Аронофски. Ной называется.

 

Не видела нигде инфы о том, что режиссер где-нибудь бы говорил, что претендует на истину в последней инстанции и на авторские права на библию заодно.

 

То есть берем юного мальчика, которому папа не дает девочек, а ему очень хочется, тем более что у брата есть, мальчик этот сильно обижается на папу и потому помогает злому дяде, который вообще с боку припека в этой истории, чтобы отомстить папе, помещаем весь этот клубок проблем как раз для психотерапевта, если уже не для психиатра, в ковчег, называем Ноем - и это вполне нормальное обращение с библейскими персонажами? Я не имею в виду святотатство или что-то еще - я не религиозна настолько, я исключительно о правде жизни того самого Ноя и того самого Хама, которых нам так вольно оттрактовал Аронофски.

 

Через эту историю не столько характер Ноя раскрывается, сколько характер Хама и собирательный образ человека в его лице - слабохарактерного, эгоистичного и завистливого. Человека, который в экстремальной ситуации, когда вокруг гибнет все человечество, думает о том, как бы решить свои половые вопросы.

 

То есть Библия плохо раскрыла характер Хама, имя которого стало нарицательным? Ну если Аронофски считает, что он может дополнить и улучшить Библию, то можно издать ее заново - Библия. Издание 2, дополненное и отредактированное. Почему нет?

 

 

История Ноя больше построена на сюжете с младенцами, когда он осознает свои заблуждения, монолог Уотсон - итоговый вывод по фильму.

 

Вот тут у меня отдельный вопрос - кто вообще эта Ила? Она была в Библии или это тоже по мотивам? Улучшенное и дополненное издание первоисточника?

[Buffi]

Существует. У Аронофски. Ной называется.

 

Если я скажу что вы не правы, это конечно не изменит вашего мнения.

Я вам привела четкую цитату что такое экранизация и чем она отличается от по мотивам. Вы либо не понимаете, либо делаете вид что не понимаете. "Ной" - это фильм по мотивам, который чётко следует основным правилам подобного жанра. Я просто поняла одно вы видимо по каким-то своим личным религиозным убеждением не желаете принимать очевидного. Видно нужно, что бы Аранофски лично перед вами извинился, что посягнул на святое, тогда видимо душа ваша успокоиться

[Severus]

Видно нужно, что бы Аранофски лично перед вами извинился, что посягнул на святое, тогда видимо душа ваша успокоиться

 

Да по сараю мне извинения Аронофски. Снимаешь фанфик - хотя бы не называй историю Ной. Это тот минимум, который бы извинил подобное отношение к матчасти. Но это невозможно, иначе не будет денег, никто ведь не пойдет на фильм Иван или фильм Федор, хоть как глубоко режиссер не копнул бы проблемы их взаимоотношений с сыном на почве отказа отца обеспечить ребенку регулярную сексуальную жизнь. Так что налицо попытка срубить денег на вещах, представляющих собой общемировые ценности, прикрываемая разговорами о мере свободы или несвободы экранизатора. Некрасиво, однако.

[Sugar]

и это вполне нормальное обращение с библейскими персонажами? Я не имею в виду святотатство или что-то еще - я не религиозна настолько, я исключительно о правде жизни того самого Ноя и того самого Хама, которых нам так вольно оттрактовал Аронофски.

 

Конечно мы ходим по кругу, но я все же спрошу - почему именно с этими персонажами обращение такое не допускается?

 

У меня другой вопрос, вы так реагируете на все фильмы по мотивам, или только Ною так свезло?)

 

+1

Как писала в первом своем отзыве, всем моим знакомым фильм не понравился по той же самой причине - слишком вольное трактование первоисточника, "замахнулся на святое и опорочил честное имя Ноя".

[Severus]

Конечно мы ходим по кругу, но я все же спрошу - почему именно с этими персонажами обращение такое не допускается?

 

Хотя бы потому, что все их знают.

 

ЗЫ Я аналогично ругала англичан за Евгения Онегина, допустим. Экранизировать - это не легче, чем снять свое собственное кино. А уж тем более экранизировать что-то известное и несущее какой-то посыл духовный. Потому не стоит делать деньги и имя на дешевых скандалах, которые непременно будут при подобном отношении к серьезным вещам из духовного наследия человечества. Все-таки не все продается, слава богу, есть еще у людей и совесть, и мозги, чтобы понять, смогут ли они сделать достойную вещь по достойной матчасти, а не фанфик на потеху малолетней публике, который деньги отобьет.

[Farjot]

Через эту историю не столько характер Ноя раскрывается, сколько характер Хама и собирательный образ человека в его лице - слабохарактерного, эгоистичного и завистливого. Человека, который в экстремальной ситуации, когда вокруг гибнет все человечество, думает о том, как бы решить свои половые вопросы.

 

Чего-чего? Половые вопросы решали Сим-Сим и Гермиона, когда вместо поисков брата побежали трахаться под открытым воздухом. И почему это Хам слабохарактерный и эгоистичный? Напомнить, почему именно он чуть не встал на сторону того варвара в финале? Не из-за "половых вопросов", а из-за того, что его папаша-задница дал умереть человеку, хотя мог его спасти. И именно этот поступок папаша совершил из-за эгоистичности и нежелания думать о других, прикрыв это напускной религиозностью на почве тепловых галлюнов, прямо как онанист Фролло из мультика про Горбуна.

[Sugar]

Чего-чего? Половые вопросы решали Сим-Сим и Гермиона, когда вместо поисков брата побежали трахаться под открытым воздухом. И почему это Хам слабохарактерный и эгоистичный? Напомнить, почему именно он чуть не встал на сторону того варвара в финале? Не из-за "половых вопросов", а из-за того, что его папаша-задница дал умереть человеку, хотя мог его спасти. И именно этот поступок папаша совершил из-за эгоистичности и нежелания думать о других, прикрыв это напускной религиозностью на почве тепловых галлюнов, прямо как онанист Фролло из мультика про Горбуна.

 

Про папашу отдельный разговор - его никто и не оправдывает.

 

Хам завидовал тому, что у брата есть девушка, а у него нет. Слабохарактерный и эгоистичный - потому что готов был убить своего отца из-за мести за девушку. Он ведь не просто на него обиделся или осудил, а чуть не перешел на сторону врага и по его наводке чуть папашу не зарезал - этот факт никак не говорит о прекрасных чертах его характера.

[Farjot]

Хам завидовал тому, что у брата есть девушка, а у него нет. Слабохарактерный и эгоистичный - потому что готов был убить своего отца из-за мести за девушку. Он ведь не просто на него обиделся или осудил, а чуть не перешел на сторону врага и по его наводке чуть папашу не зарезал - этот факт никак не говорит о прекрасных чертах его характера.

 

И вполне справедливо завидовал, так как они были запланированно последними людьми на Земле и потом он бы уже никого не нашёл. А папаша мало того что не стал искать ему и младшенькому пассий, так и сознательно бездействовал в критический момент. А потом еще и детоубийство запланировал. Как такого не убить?

 

А враг даже вызывал симпатию вплоть до момента, когда он превратился в стереотипного "бугога, ё фэмли из майн!" злодеяку.

[Денис]

Какой эпик, как обычно пара стандартных ололошей от экранизации гомикса или чего там, ждала точного пересказа библии. Упоротость термоядерная ) Такое уже точно не излечить.

 

 

 

А враг даже вызывал симпатию вплоть до момента, когда он превратился в стереотипного "бугога, ё фэмли из майн!" злодеяку.

Это лол. И ничего, что этот симпатичный мужчина с самого начала вырезал бы евнухов и стал потом мять всех баб ) НУ конечно вызывал симпатию. Куда без этого. Явно же было видно, что с ним они заживут! Хороводы будут водить и девками он поделится с ущербными!

 

 

Ну так. Просто кино. Посмотреть раз можно. Боялся худшего, надеялся на лучшее. Вышло баллов на 6. Сойдет.

 

Кто-то тут спорил со мной о пецифектах и невероятной работе ILM. Какую-то сложную шерсть мол они там делали. Ога. Где эти люди?

 

И да. Опять все равны, но кто-то равнее? Ну ПГ13 в отдельных эпизодах весьма сомнительный. Что-то я даже в ВК не помню такого безобразия с мясом разлетающимся в хлам.

[Farjot]

Это лол. И ничего, что этот симпатичный мужчина с самого начала вырезал бы евнухов и стал потом мять всех баб ) НУ конечно вызывал симпатию. Куда без этого.

 

Он правильно сказал, что снаружи дети гибнут, а Ной о зайцах думает.

И еще дал Хаму понять, что можно и не быть терпилой и не прощать скотского поступка.

[Денис]

Он правильно сказал, что снаружи дети гибнут, а Ной о зайцах думает.

И еще дал Хаму понять, что можно и не быть терпилой и не прощать скотского поступка.

Во-первых дети гибнут это он специально говорил. Ему как было понятно с самого начала плевать на детей. Во-вторых скотский поступок со слов какого-то хама. А там для моего глаза или твоего могла быть какая-то проститутка с сифилисом, убившая 25 детей-инвалидов. Которая просто хотела выжить и т.д. В оставлении такой же ничего ужасного? Или по ней сразу было видно, что она ангел? Ну Ной должен был увидеть? Если бы у неё нимб был, думаешь он все равно бы её бросил?

 

Я как бы не оправдываю Ноя. Просто вариантов слишком много, чтоб выбирать один и назначать его истинно верным.

[Farjot]

Во-первых дети гибнут это он специально говорил. Ему как было понятно с самого начала плевать на детей. Во-вторых скотский поступок со слов какого-то хама. А там для моего глаза или твоего могла быть какая-то проститутка с сифилисом, убившая 25 детей-инвалидов. Которая просто хотела выжить и т.д. В оставлении такой же ничего ужасного? Или по ней сразу было видно, что она ангел?

 

Могла быть, а могла и не быть. Эту линию быстро завернули как собаку в шаурму.

[Денис]

Могла быть, а могла и не быть.

 

Ну то есть, Ной мог быть не скотиной и мог просто испугаться, не решиться пускать на ковчег вирус эболы?

[Farjot]

Ну то есть, Ной мог быть не скотиной и мог просто испугаться, не решиться пускать на ковчег вирус эболы?

 

Так он же не из-за соображений гигиены её не спас, а потому что БОХНАКАЖЭТ - он об этом позднее прямо сказал.

[Денис]

Так он же не из-за соображений гигиены её не спас, а потому что БОХНАКАЖЭТ - он об этом позднее прямо сказал.

 

 

Но тут дело другое. Как бы ты поступил на его месте?

Ну то есть ты не здесь, а там. В кине, где есть иисус, который не где-то там. А он есть и он всесилен, он дает тебе указание. По бесплодию Уотсон, можно понять какое. Это не простая кака, а он самый. И ты бы такой стал спасать не понять кого, вопреки указанию того самого, который реально есть и может поразить молнией всю твою семью? Непонятно из-за кого. Может быть из-за маньяка-убийцы. Свою семью то он не стал. Пошел, как он считал против того самого, который мог поразить молнией )

 

[Farjot]

Но тут дело другое. Как бы ты поступил на его месте?

Ну то есть ты не здесь, а там. В кине, где есть иисус, который не где-то там. А он есть и он всесилен, он дает тебе указание. По бесплодию Уотсон, можно понять какое. Это не простая кака, а он самый. И ты бы такой стал спасать не понять кого, вопреки указанию того самого, который реально есть и может поразить молнией всю твою семью? Непонятно из-за кого. Может быть из-за маньяка-убийцы. Свою семью то он не стал. Пошел, как он считал против того самого, который мог поразить молнией )

 

Меня больше всего позабавило то, что

Бог после непосредственно потопа никак себя не проявил. Я всё надеялся, что в кульминационной сцене будет хоть какой-то бог из машины (сказал, всё-таки), но этого не последовало. Из-за чего сцена с недоубийством младенцев выглядит довольно странно.

 

[Veryjammy]

Да миллион примеров, когда берут биографии реальных людей и додумывают многое от себя! Например, фильм Амадеус или сериал Спартак: кровь и песок. Обычное дело в искусстве - литературе, кинематографе...

И это реально существовавшие люди, а что говорить о легендарном Ное.

[Delight]

То есть берем юного мальчика, которому папа не дает девочек, а ему очень хочется, тем более что у брата есть, мальчик этот сильно обижается на папу и потому помогает злому дяде, который вообще с боку припека в этой истории, чтобы отомстить папе, помещаем весь этот клубок проблем как раз для психотерапевта, если уже не для психиатра, в ковчег, называем Ноем - и это вполне нормальное обращение с библейскими персонажами? Я не имею в виду святотатство или что-то еще - я не религиозна настолько, я исключительно о правде жизни того самого Ноя и того самого Хама, которых нам так вольно оттрактовал Аронофски.

 

Я с Вами абсолютно и полностью согласна. Можно же было сохранить библейскую историю обратив внимание на греховность человека и его противостояние греху на примере главного героя. Но на такой фильм не пойдут наверно там же думать надо, а здесь получилось у мальчика не было секса и он на папаньку обиделся.

Задавала здесь вопрос - из финала фильма не поняла как они будут плодиться и размножаться. Просветите а ???

[Денис]

Задавала здесь вопрос - из финала фильма не поняла как они будут плодиться и размножаться. Просветите а ???

 

Лол. А как Адам и Ева размножались? Дети их спали друг с другом.

[КиноКлоп]

Он наверное подумал что все твари были однополыми :lol:

 

Двух особей мало для восстановления популяции вида.

 

Если даже у них будет 200 штук детей, 100 мальчиков и 100 девочек, они ведь все будут братьями и сёстрами, и если они захотят размножаться и дальше им придётся иметь дело друг с дружкой. Это называется инцест. Библия не против? :dgi: