Куджо (Cujo)

[Clubber Lang]

Абсолютно непонравилось, поскольку жутко сыро и стерильно. Книгу читал, и она тоже не шедевр, но равнодушным совершенно не оставляет, чего о фильме не могу сказать. Смотрится исключительно на ускоренной перемотке, да и рейтинг R никак не оправдывает, у тех же детских "Зубастиков" насилия и жестокости напорядок побольше.

[Ниллган]

Не айс. Совсем не страшное, а после упоминания в "Друзьях" на это надеялся, собственно только из-за этого и посмотрел Хотя пара сцен отдельных были мощными и не могу понять как удалось собаку такой породы так сильно разозлить на съемках.

[Живой МЕРТВЕЦ]

Да ну, шляпа полнейшая! Я на что купился чтоб посмотреть сей кин, так это, первое - на название – Куджо (ну, явно что-то такое очень злобное), второе - Стивен Кинг (ну тут без комментариев) и 3е - на сюжет (бешенная собака терроризирующая женщину и ее сына), я в породах не разбираюсь, но подумал что сербернар, это, ну, какая-нить бойцовская собака, а тут какой-то Бим нафик.

 

Да и целый фильм одна сплошная болтовня, как я это вынес – хз! Не, ну под конец (как обычно в принципе) начинается раскачка, да и то не впечатлила. Не конечно актеры неплохие, болтать каждый горазд, а вот показать эмоции не каждый. Все-таки хоть и минимально, но поверил в её эмоции…

 

Блин, по ТВ3 неделя СК, так там может, крутят самые шлаковые экранизации?

 

и не могу понять как удалось собаку такой породы так сильно разозлить на съемках.

Чтобы снять эпизод с нападением сенбернара на машину, дрессировщик положил внутрь любимые игрушки собаки.

[Ниллган]

Чтобы снять эпизод с нападением сенбернара на машину, дрессировщик положил внутрь любимые игрушки собаки.

 

Ну жесть Надо ето запомнить и игрушки собак не прятать, такого добродушного пса разозлили не на шутку.

[Stalk-74]

Трудно снять полный метр по словосочетанию "сбесившийся сенбернар". Меня экранизация этих двух слов вполне устроила.

[Jefri]

Слабое кино. Первая половина со всеми этими семейными и рабочими неурядицами откровенно скучна, дальнейшее противостояние с собачкой какое-то глупое и тоже не шибко интересное. Актриса правда хорошо сыграла.

[tanipiko]

Недавно тут пересмотрела и в очередной раз удивилась - зачем меняют Кинговские финалы? Книжный финал

вызвал негодование, злость, а здесь? Опять хэппи энд. Чего ради?

Понравился только мальчик. Собачку-то зачем так извозили? - выглядела как дерьмодемон из Догмы, а страшнее от этого не стала. Нудно, не страшно, не интересно. В общем, экранизация Кинга из разряда "ну как всегда!:rolleyes:"

[HJP]

Довольно неплохо. Кино не слишком впечатлило, но и скучать не заставило. Собачка понравилась. Дрессировщики таки хорошо постарались. Поверил в ее бешенство. Актеры тож вроде бы неплохо справились. Музыка хорошая.

А теперь, если сравнивать с первоисточником. Как и в большинстве случаев внутренние переживания героев передать не удалось. Особенно Куджо. В книге довольно интересно было читать мысли пса, которого постепенно поглощает бешенство. Линию с изменой немного изменили - ну и черт с ней, хуже от этого не стало. А вот финал изменили до ужаса. Не понравились две вещи

 

1. Уже надоели ситуации типа "думали шо оно умерло, а оно бац - и из последних сил снова нападает. Хотя может в далеком 83-м это было еще не так заезжено...

2. Хэппи-энд. Зачем было делать счастливую концовку не пойму

 

Ни в книге, ни в фильме не понял сюжетную линию с монстром. В фильме ее вообще чуть-чуть (пацану какая-то гадость в шкафу мерещилась). А вот в книге монстру уделяется гораздо больше внимания. Несмотря на это, я не понял - так был тот монстр реальным или нет? И вселился ли он в Куджо?

Понравилось, что Кинг сделал отсылки к "Мертвой зоне" (это к книге относится, по фильму это не заметно). Вот как оказывается закончилась жизнь шерифа, который разыскивал маньяка с помощью экстрасенса.

В общем, неплохая экранизация неплохого романа. Хотя могло бы быть лучше.

[tanipiko]

Я прям даже не ожидала от Вас такой практически положительной рецензии на этот фильм .

 

Ни в книге, ни в фильме не понял сюжетную линию с монстром. В фильме ее вообще чуть-чуть (пацану какая-то гадость в шкафу мерещилась). А вот в книге монстру уделяется гораздо больше внимания. Несмотря на это, я не понял - так был тот монстр реальным или нет? И вселился ли он в Куджо?

Честно говоря, не помню совсем в книге эту линию, т.к. давно читала, но мне все время казалось, что это одна из "не мистических" историй от Кинга. И четко запомнилось - жара, собачку мышки покусали, отсюда и бешенство, и никаких монстров.

[Grape]

Ни в книге, ни в фильме не понял сюжетную линию с монстром. В фильме ее вообще чуть-чуть (пацану какая-то гадость в шкафу мерещилась). А вот в книге монстру уделяется гораздо больше внимания. Несмотря на это, я не понял - так был тот монстр реальным или нет? И вселился ли он в Куджо?

 

воображаемый монстр в шкафу имеет косвенное отношение ко всему случившемуся, мальчик подсознательно давно был настроен на материализацию чудовища из его кошмара. Сенбернар стал живым воплощением его детской фобии. А сам фильм – редкостное УГ, бездарная экранизация книги, похабящая ее целиком от начала до конца. Кто пустил этих людей на съемочную площадку?

[HJP]

Я прям даже не ожидала от Вас такой практически положительной рецензии на этот фильм .

Я просто всегда ожидаю от экранизаций Кинга наихудшего. А тут все смотрится довольно бодренько и интересно. Может небольшой хронометраж тому причиной. Да и особых претензий нет (как и особых причин для восторга). Разве что финал и, как я уже писал, отсутствие внутренних переживаний и мыслей героев. Но я сомневаюсь, что это вообще возможно показать визуально.

Честно говоря, не помню совсем в книге эту линию, т.к. давно читала, но мне все время казалось, что это одна из "не мистических" историй от Кинга. И четко запомнилось - жара, собачку мышки покусали, отсюда и бешенство, и никаких монстров.

Было бы хорошо если бы так и было Тогда бы и вопросов было меньше.

 

воображаемый монстр в шкафу имеет косвенное отношение ко всему случившемуся, мальчик подсознательно давно был настроен на материализацию чудовища из его кошмара. Сенбернар стал живым воплощением его детской фобии. А сам фильм – редкостное УГ, бездарная экранизация книги, похабящая ее целиком от начала до конца. Кто пустил этих людей на съемочную площадку?

Не знаю на каком уровне подсознания существовал тот монстр, но и в книге, и в фильме он передвигал вещи в комнате мальчика и это явно свидетельствует о его реальности. Дальше в фильме о монстре почти не упоминается, а вот в книге есть намеки, типа, "женщина увидела в глазах сенбернара демонический огонек. Как будто он понимал, что им придется выйти из машины" и т.д.

Но вот законченности в истории с монстром нет.

[HJP]

Стивен Кинг внес существенный вклад в создание сценария фильма, однако по настоянию Гильдии сценаристов его имя указано в титрах фильма только как имя автора исходного романа.

 

Кандидатуру режиссера Льюиса Тига предложил сам Стивен Кинг, который был очень впечатлен его предыдущим фильмом - комедией ужасов "Аллигатор" (1980).

 

В некоторых сценах снимался не сенбернар, а загримированный ротвейлер. Создатели фильма были вынуждены пойти на эту подмену, потому что не смогли добиться от добродушных по природе сенбернаров необходимого для фильма угрожающе-зловещего вида.

 

Добродушный нрав снимавшихся в картине сенбернаров породил еще одну непредвиденную сложность: огромные собаки, воспринимавшие съемки как увлекательную и интересную игру, в самые неподходящие моменты от восторга начинали вилять хвостами! Чтобы решить эту проблему, приходилось привязывать их хвосты к ногам.

 

Чтобы сенбернары выглядели бешеными, их тщательно гримировали, а в глаза закапывали атропин.

 

Пена на губах Куджо имитировалась взбитыми с сахаром яичными белками. Это вызывало определенные проблемы, так как собаки постоянно слизывали со своих губ сладкую смесь.

 

Кровь имитировалась смесью сиропа каро (одно из названий скипидарного или терпентинового дерева) с красным пищевым красителем.

 

Ди Уоллэс и Кристофер Стоун, играющие в фильме расстающихся любовников, во время съемок фильма поженились.

 

Во время съемок фильма юному актеру-дебютанту Дэнни Пинтауро было всего 6 лет, и он еще не умел читать. Поэтому запоминать свои реплики мальчику помогала его мама, которая всегда была рядом.

 

Во время съемок одного из эпизодов Дэнни Пинтауро на самом деле укусил Ди Уоллэс за палец - реакция актрисы в этот момент не сыгранная, а самая что ни на есть настоящая.

 

Для съемок эпизодов внутри машины использовался целый ряд одинаковых автомобилей, каждый из которых был разрезан таким образом, чтобы можно было снять соответствующий кадр.

 

Музыку к фильму написал американский композитор Чарльз Бернштейн, который годом позже подарил нам незабываемую главную тему киносериала "Кошмар на улице Вязов".

 

По мнению самого Стивена Кинга, момент, когда Куджо первый раз бросается на пассажирское стекло автомобиля, - это самый страшный из всех пугающих эпизодов всех экранизаций его произведений.

 

В 1984 году из пяти претендентов на премию Американской киноакадемии фантастики, фэнтези, приключений и хоррора "Сатурн" в номинации "лучший фильм в жанре хоррор" только одна картина не имела никакого отношения к Стивену Кингу. Три других были экранизациями его романов ("Куджо" Льюиса Тига, "Мертвая зона" Дэвида Кроненберга и "Кристина" Джона Карпентера), а еще одна – "Сумеречная зона: кинофильм" – была снята по мотивам одноименного телесериала, одна из серий которого была поставлена по рассказу Короля хоррора "Бабуля". Лауреатом премии "Сатурн" стал фильм "Мертвая зона".

 

 

В оригинальном романе Стивена Кинга "Куджо" маленький Тэд Трентон не выживает - он умирает от обезвоживания. Однако в одном из своих интервью Король хоррора сказал, что "это получилось совершенно случайно" и что если бы он мог вернуться в прошлое и изменить что-нибудь в одной из своих книг, то он бы оставил Тэда в живых. Именно поэтому - а вовсе не из стремления создателей экранизации сделать "голливудский хэппи-энд"! - в фильме Тэд выживает.

 

[guest 1]

Хреновня, прямо сказать...экранизировать надо было вольнее, вставлять демонического черного добермана с гипертрофированной злоботой морды, а этот безобидный толстяк, машина и преимущственно дневные сцены, как-то совесм не внушают..

[Gargoyle]

Средняк! Для одного раза посмотреть сойдет.

 

Всем несмотревшим!

Если во время просмотра возникнет желание выключить - не в коем случае. Смотреть до конца. Фильм как дальше смотришь, так он интереснее.

Изменено 15.07.2011 17:22 пользователем Gargoyle

[Barce]

Обожаю этот фильм,снят отлично,потрясаеще,все по книге,ну кроме того,что немножко изменили конец,но от этого весь вкус фильма не испортился.

[the stainless steel rat]

В принципе не так и плохо, но с динамикой большие проблемы. Первая половина - сплошная бытовуха, но и вторая тоже не слишком богата на события. Постановка Тига слаба, дело спасает отличная операторская работа Яна де Бонта. Если бы не он, смотреть просто было бы не на что. Несколько эффектных кадров в машине, сцена с битой, всё это не даёт уснуть и вытаскивает картину из сценарного болота. Из актёров стоит отметить лишь Ди Уоллес-Стоун. Играет на очень приличном уровне, а больше выделить некого. Псина не впечатлила, неужели не могли найти кого-нибудь поагрессивней. Опять же операторская заслуга, что хоть в некоторых моментах, она выглядит угрожающе. 5,5/10

[Hitman]

Для меня что книга, что фильм - средне. И там, и там самое интересное происходит во второй половине, появляются атмосфера и напряжённость, в первой же ничего интересного.

7 из 10

[Stalk-74]

Фильм привели в пример киноштампа, что в кино автомобиль является для героя крепостью. Он там спасается от зомби, бандитов и прочей нечисти. Хотя вопрос мог бы бешеный пес больших размеров разбить машину.

[Zombion]

Куджо - для меня неровный фильм. Вроде смотришь и все хорошо, а когда он заканчивается кажется, что тебя обманули. Читал рассказ Кинга и он понравился мне больше. Как-то у него более драматично все, чем в фильме. Финалы опять же разные. А старушку Ди Уоллес до сих пор люблю...

[Гость Murbus]

Помню, когда смотрела первый раз - ничего про этот фильм не знала, ни то, что он по рассказу Кинга, ни самого содержания фильма. Тогда мне в общем-то фильм понравился. Прочитав книгу, я поняла, что экранизация более чем посредственная, но один раз можно посмотреть для ознакомления.

[Сайфер]

Прекрасна вторая сценка нападения на авто, сам пёс вернее псы, коли их там было несколько, справляются с переменным успехом. Истинно злобную морду мы видим только после падения оного с крыльца, в остальных неэкшновых кадрах грязный собак выглядит если не умиротворённо, то вполне флегматично. Концовка так себе, хотя подать её хотели скорее всего завуалированным искуплением грешка супруги пред благоверным. 6,5/10.

[Альфред]

Да вроде нормальный фильмец. До "Зеленой мили" далеко, но для одноразового просмотра более чем пригодно.

[Bugskull]

По Кингу ничего стоящего никогда не снимали, потому что это невозможно: банальщина, замаскированная под что-то глубокое с помощью лишних двух сотен страниц текста, которые ничего его книгам не добавляют, кроме объема. Критики этот его нехитрый прием раскусили давно, а вот массы по-прежнему покупаются. Даже если сделать экранизацию точь-в-точь по его книге (по любой), кинематографический формат сразу выдает их пустоту, натужность и избитость. Даже Кубрику не удалось сделать что-то стоящее из "Сияния", чего уж говорить про прочие фильмы. Такой человек, как Кинг, мог заработать столько денег лишь в Америке - с любовью американцев ко всему банальному.

[Atreides]

По Кингу ничего стоящего никогда не снимали, потому что это невозможно: банальщина, замаскированная под что-то глубокое с помощью лишних двух сотен страниц текста, которые ничего его книгам не добавляют, кроме объема. Критики этот его нехитрый прием раскусили давно, а вот массы по-прежнему покупаются. Даже если сделать экранизацию точь-в-точь по его книге (по любой), кинематографический формат сразу выдает их пустоту, натужность и избитость. Даже Кубрику не удалось сделать что-то стоящее из "Сияния", чего уж говорить про прочие фильмы.

 

Странно как-то делать выводы о качестве книг по уровню их экранизаций.Было время,когда Кинг писал действительно неплохие вещи,в период с 1974 по 1986-й.Дальше да,пошло-поехало,всякие там «Томминокеры» и прочие «Бессоницы»,которые действительно,читать невозможно.

 

Такой человек, как Кинг, мог заработать столько денег лишь в Америке - с любовью американцев ко всему банальному.

 

Да,конечно,во всем остальном мире его книги продавались ужасно плохо.

[Bugskull]

Странно как-то делать выводы о качестве книг по уровню их экранизаций.Было время,когда Кинг писал действительно неплохие вещи,в период с 1974 по 1986-й.Дальше да,пошло-поехало,всякие там «Томминокеры» и прочие «Бессоницы»,которые действительно,читать невозможно.

 

Да нет, я честно делаю выводы именно о книгах, читал несколько штук. Но даже "Сияние" понравилось (читай: напугало) лет в 20, потом перечитал - эффекта осталось ноль. Ненастоящий он писатель. Имхо, просто поймавший волну и знающий, как воздействовать на не очень притязательную публику.

 

 

Да,конечно,во всем остальном мире его книги продавались ужасно плохо.

 

В мире продается то, что продается в Америке. Если что-то популярно в Америке, оно рекламируется в остальном мире до тех пор, пока не станет популярным. Примеры - голливудские блокбастеры, Стивен Кинг, Макдональдс, Кока-Кола. Главное - иметь большие средства на создание правильного имиджа. Америке популярность ее продуктов за границей важна потому, что она приносит очень много денег.