Гендерный конкурс "Аполлон и Нефертити"

[Velociraptor]

ArmiturA Не впечатлил меня... торс Бронсона в свое время, в отличии от текста, ругать который можно исключительно за его краткость, ибо автору есть что сказать и это "что" шибко хочется прочитать в более развернутом варианте. И тем не менее информативно, увлекательно и с очарованием тихого осеннего дня.

 

=Кот=, вы не рецензент. Вы - садист. В пост так вкусно писать нельзя, я почти умерла от обезвоживания у монитора. Улыбнули бабочки, напрягли "папка" и "тетка", но это мелкие придирки, ибо текст хорош настолько, что хочется бросить все, институт, экзамены, сессию и даже намерение повесится и посмотреть фильм. Настолько светлый и нежный получился отзыв «для настоящих женщин».

Изменено 19.03.2013 17:51 пользователем Velociraptor

[armitura]

– Всегда!.. Какое ужасное слово! Я содрогаюсь, когда слышу его. Его особенно любят женщины. Они портят всякий роман, стремясь, чтобы он длился вечно. Между капризом и «вечной любовью» разница только та, что каприз длится несколько дольше.

 

ArmiturA Не впечатлил меня... торс Бронсона в свое время.

 

Уф, даже испугался сначала, когда не особо вчитался))

Как это не впечатлил Даже я вот проникся.

[Кот1713127477]

4. ШАЙТАН: lehmr & dobrynya nikitcich

 

 

Лемр в очередной раз доказывает свою многоликость. Поначалу видится в этом стиле что-то узнаваемое – не то от Мефа, не то от Чероки, не то от Апплика, не то от других умельцев играть словами, но вскоре приходит осознание, что текст индивидуален. Лексическое пиршество не в ущерб смысловой наполненности. Работа вызывает интерес к фильму, в основном за счет увлекательных зарисовок и чувства меры при анализе различных составляющих кинопродукта. Пожалуй, лучшая рецензия автора за последнее время.

Музыкальная ассоциация:

 

Если Лемр безустанно метаморфирует и экспериментирует со стилем, то настолько постоянного и узнаваемого в этом плане автора, как Добрыня, еще поискать. Хлестко, емко, образно и с весомым количеством удачнейших каламбуров и словесного жонглирования. И все бы ничего, если бы соперник не схитрил и не приложил все усилия, чтобы сразить оппонента его же оружием. Подделать «добрыня-стайл», пожалуй, невозможно, однако по крутости концентрата «форма–содержание» тут, как мне кажется, паритет. Но Добрыне при всем при этом «мясистости» все же не хватает.

Музыкальная ассоциация: Pain – Shut Your Mouth

 

Субъективная оценка: неочевидная, но ощутимая победа Лемра.

 

5. МЫ КУПИЛИ ЗООПАРК: Alex Linden & Ortega-y-Gasett

 

 

Алекс, как один из признанных мастеров лирических рецензий, себе не изменил. Хотя в этот раз ненавязчивая философия и парение над кинополотном оказались разбавленными вкраплениями довольно академичной прозы. Красивый слог, да и написано не без очарования, но настроенчески получилось как-то чересчур апатично, а к середине третьего абзаца, как показалось, даже лишняя водичка полилась. Искорки какой-то не хватило, а потому как-то не очень торкнуло, к сожалению.

Музыкальная ассоциация: Дельфин – Серебро

 

Ортега продемонстрировала прямо противоположный подход – вместо абстрактных размышлений о нюансах человеческой натуры здесь мы видим последовательную, материалистическую и без малого циничную критику кинопродукта. Дотошно аргументированную, что ценно для «красной» рецензии. Однако копание в деталях не всегда играет на пользу, если оно чрезмерно. Показалось, что в определенный момент автор доходит едва ли не до мелочности в своем старательном желании объяснить, чем фильм так плох. На фоне соперника, безусловно, текст выглядит более аналитичным и полновесным, однако несколько отторгает своей приземленностью. Хотелось бы видеть больше нетривиальных ходов, юмора. Стеба, наконец. Использование «эликсирных» слов в паре случаев, как мне показалось, выглядит не очень уместным и вносит стилистическую дисгармонию. Но работа выполнена старательно и с максимальной долей ответственности, это факт.

Музыкальная ассоциация:

 

Субъективная оценка: ничья.

 

6. ТРИ ЦВЕТА: СИНИЙ: Особые приметы красавчик & Martinadonelle

 

 

Красавчик разложил кино на простые составляющие. С одной стороны – максимально доступно и предметно рассказано о самом фильме. С другой – все же анализу не хватает глубины. Сложно сказать что-то еще, ибо текст выглядит, как сформировавшееся, четкое и без излишней зауми донесенное до читателя мнение. Поэтому «эликсирные» слова выбиваются очень сильно, завуалировать их должным образом не получилось – невооруженным взглядом видно, как вокруг одного термина искусственно наращивается остальное предложение. Слово «монстрация» употреблено в не совсем верном контексте. Все же «монстрация» и «демонстрация» – разные вещи. Первое – конкретный культурологически-искусствоведческий термин, обозначающий определенное действо, имеющее свои отличительные особенности. Достоинство рецензии в том, что она воспринимается цельным и внятным высказыванием авторских мыслей.

Музыкальная ассоциация:

 

Мартина тоже не стала сильно углубляться в творение Кесьлевского, так как с первых же строк очевидно, что фильм ее не впечатлил. Это, несомненно, наложило отпечаток на всю рецензию. С хирургическим хладнокровием, не уходя от конкретики, автор копается в объекте рецензирования. Но это смахивает не на кропотливую операцию, а скорее на вскрытие. Довольно небрежно вытаскивая внутренние органы, буднично кладя их на весы и делая патологоанатомическое заключение, Мартина протоколирует все свои наблюдения трезво и размеренно. Все это кажется чем-то бездушным, механическим, но при этом метким и логически выверенным. Видно, что не хватило мотивации для более детального анализа, но это лишь констатация факта, а не упрек. Если кино не торкает, то оно не торкает.

Музыкальная ассоциация:

 

Субъективная оценка: минимальная победа Мартины.

 

7. ГОРОД ГРЕХОВ: Polidevk & Nathalie Ko

 

 

Ребята еще не отошли от «Бандитского конкурса».)))

 

Рецензия Полидевка, задуманная как воплощение истинно мужицкого взгляда, все же слишком интеллигентна для выбранного лирического героя. Иными словами, мужики в гараже, попивая беленькую и почесывая яйца, с прищуром взглянут на автора и заподозрят неладное: не домашний мальчик ли часом хочет показаться взрослым дядей? В остальном, текст гармоничен, пропитан легкой иронией. Концептуальная форма, естественно, стесняет, а обилие персонажей вносит некий сумбур. Вообще, бодрячком! Мне понравилось. Хотя трешачковый дух фильма, как мне кажется, воспроизвести не удалось.

Музыкальная ассоциация: Ленинград – Я дикий мужчина

 

А вот у Наташки перевоплощение вышло более натуральным. Удачно примерила на себя образ типичной домохозяйки и почти классической ТП.) Как и всегда, автор виртуозно выглядит в своей стихии самобытного юмора, неповторимой лексики и словесной буффонады. Однако те минусы, что я обозначил в тексте Полидевка, присутствуют и здесь. О кино удалось сказать меньше, чем хотелось бы, хотя стоит признать, что у Наташки попыток вплести в концепт завуалированные рассуждения о художественных особенностях фильма заметно больше, и все они уместны.

З.Ы. Интересно, что такого интересного покажет Наташа?..

Музыкальная ассоциация: БИ-2 – Дурочка

 

Субъективная оценка: минимальная победа Натали.

 

8. БЕГ ЗАЙЦА ЧЕРЕЗ ПОЛЯ: midav2099 & От крови волка и дракона

 

 

Мидав. Я ничего не понял. Видимо, потому что фильм не смотрел. Поэтому приходится оценивать текст как литературный экзерсис. В общем-то, это в меру абсурдно, в меру самобытно, в меру задорно и читается не без интереса. Однако цельная картина лично у меня не сложилась. (Хотя я даже не представляю, что на этой картине должно было быть изображено). На смену Кристен Стюарт пришел Александр Серов – прогресс. А в остальном достоинства текста оценить предельно сложно, не будучи знакомым с объектом рецензирования.

Музыкальная ассоциация:

 

Из текста Вело понятно чуть больше, но без поллитры толкового словаря все равно не разберешь. Так или иначе, ассоциативно круто закручены образы, мысли и метафоры. Разукрашенным пестрыми граффити поездом, сбивая с ног, проносятся наполненные лингвовывертами и неожиданными аллюзиями вагончики авторского видения, не лишенного притягательной безуминки. Уа-а-а, рецензия-центрифуга, завораживающая своей центробежной силой.

Музыкальная ассоциация:

 

Субъективная оценка: ощутимая победа Вело.

 

9. ВОЗВРАЩЕНИЕ: Henry Black & Small_21

 

 

Альмодовара я люблю, но этот фильм не видел. Возможно, и к лучшему – буду объективнее.

 

Генри меня поразил, если честно. Живой пример того, как после затяжного кризиса внезапно вырастают крылья и открываются вторые, третьи и десятые дыхания. Литературный компонент блистателен. Безупречно и красиво выверены и выстроены фразы, ритм повествования не сбивается, а только увлекает при прочтении. Воссоздана атмосфера кино, причем не номинально, а метафизически. Ну, и разумеется, сердце женоненавистника не может не петь и порхать от всего этого. Очень здорово. На мой взгляд, лучшее, что было написано Генри за довольно долгий промежуток времени.

Музыкальная ассоциация: CG Bros. – Femen (картинка, сабы и коммент к видео не при чем, просто нигде больше на Ютубе песни нет)

 

Смолл написала действительно очень хорошую, вдумчивую классическую рецензию, в которой все разложено по полочкам, где каждая мысль подкреплена соответствующим аргументом. Текст блекнет исключительно на фоне текста Генри и в сравнении с ним. С точки зрения информативности эта рецензия внятнее и доступнее, однако, что важно для гендерного конкурса, в работе Генри неоспорим мужской взгляд, в то время как Смолл не раскрыла женственной (подчеркиваю, не женской) стороны фильма в должной мере. Соперник оказался экспрессивнее и откровеннее, что дало ему фору. По поводу Альмодовара есть разные мысли, но ими я уже делился с Дашей в кулуарном порядке.

Музыкальная ассоциация:

 

Субъективная оценка: ощутимая победа Генри.

 

10. ЛЮДОЕД: cherocky & Caory

 

 

Очередной, в общем-то, разрыв шаблона, на этот раз от лица Чероки. Разрыв заключается в том, что текст неожиданно последователен и почти интеллигентен. От привычного уже юморного бравирующего словоплетства Чероки перешел в русло более классического рецензирования. С одной стороны, работа в этом свете смотрится весомее, с другой – очень уж не хватает того задора и безудержной энергии, которыми привык потчевать нас автор. Достаточно шуточек и каламбуров, многие из которых уместны и забавны, но в целом повествование очень ровное, даже несмотря на обилие кроваво-мясных подробностей. Уровень - несомненно, но сильных восторгов нет.

Музыкальная ассоциация: Сектор Газа – Черный Вурдалак

 

А вот Каори отрывается по полной. Балагурит, язвит, иронизирует. Да и о самом фильме при этом не забывает. Кажется, что в данной паре авторы стилистически спелись – кавалер чуть умерил свою тягу к неформату, а дама, наоборот, всецело отдалась концептуальным мотивам. Свежий, по-каннибальски вкусненький текст. Читается на одном дыхании.

Музыкальная ассоциация: Маниакальная Депрессия – Бройлер (песня, как оказалось, очень редкая, поэтому ссыль на контакт; фишка в соответствии названия и текста)

 

Субъективная оценка: минимальная победа Каори.

 

11. ПОБЕГ С "ЕЛИСЕЙСКИХ ПОЛЕЙ": Amateur44 & Фэн Тайм

 

 

У Аматера вышел текст, практически идеальный в начале и в конце, зато заметно дробящийся и плавающий в середине. Мне показалось, что излишне подробно разобраны отдельные сюжетные моменты, причем разобраны скорее номинально, нежели аналитично. Некоторые лирико-литературные связки можно было бы и подсократить. А вообще, несмотря ни на что, впечатление положительное. У меня, в отличие от некоторых, нет привычки точить зуб на кого-то под надуманными предлогами, поэтому с чистой совестью скажу, что рецензия мне понравилась – по смыслу хороша и исчерпывающа. Единственное, что покоробило, так это мысль о мужской «капризности». Не, ну право слово, капризный мужчина – хуже бабы. Старательная работа.

Музыкальная ассоциация:

 

У Фэн ситуация примерно, как у Мидава. Без знания исходника не понятно ничегошеньки. За красивой формой напрочь потерялось содержание. Кто? Куда? Зачем? Более того, как уже отметили до меня, неестественно смотрится перетекание повествования из третьего лица и первое и наоборот. Набор интересных и местами впечатляющих образов, который никак не клеится в единую картину. Даже не эссе, а эссеистические зарисовки на тему фильма. Я не воспринял, сорри.

Музыкальная ассоциация: Rammstein – Nebel

 

Субъективная оценка: уверенная победа Аматера.

 

12. ВОИН: anvyder & Rigosha

 

 

Куда ж Энвайдер без Мадонны?) А мне вот понравилось! Не без легкой абсурдности и иронично-надуманной лубочности текст плетется нитками самого что ни на есть классик-стайла. И мне кажется, это здорово. Может, я не достаточно вчитывался, но единственное, что я не очень понял – как мысли о разложении американского общества пересекаются со всем остальным?

Музыкальная ассоциация:

 

Методически Ригоша попала в цель. Ею блистательно осуществлены два способа привлечь читателя. Во-первых, исчерпывающий психоанализ отдельных героев, выливающийся в общую морально-философскую картину. Во-вторых, простой, но действенный рефрен в начале каждого абзаца, который мысленно дробит довольно объемный текст на отдельные умозаключения, связанные между собой, что потворствует легкому пищеварению для когнитивно поедающего рецензию читателя. Не сказал бы, что по содержанию удалось осветить всё в должной степени, но продуманность подачи подкупает.

Музыкальная ассоциация: Звери – Говори

 

Субъективная оценка: минимальная победа Ригоши.

Изменено 27.03.2013 09:03 пользователем Венцеслава
Лига комментаторов

[Alex Linden]

Мечта женщины - быть женщиной мечты.

 

Алекс, как один из признанных мастеров лирических рецензий

 

За комментарий спасибо, но кто и когда меня признал мастером, да еще и лирических рецензий?

[Velociraptor]

Я думаю, – сказала она, – что для того, чтобы навеки привязать к себе мужчину, надо прежде всего не быть ему верной. Какую честную женщину боготворили когда либо так, как боготворят гетеру? З. М.

 

Как это не впечатлил Даже я вот проникся.

Во всем виноваты татушки Харди.

[Кот1713127477]

"С женщинами спорят сердцем, не умом". (Арнолд Мэтью)

За комментарий спасибо, но кто и когда меня признал мастером, да еще и лирических рецензий?

 

Бывало, и не раз. Точно помню.

[Den is]

Женщины всегда убеждают мужчин, которых они превратили в баранов, в том, что те - львы с железным характером (Бальзак)

 

Не любит, видимо, Den is утонченную красоту творческого восприятия мира, а тем более театр.

 

Шо? Я, заклейменный тута лириком, не люблю красоту творческого восприятия мира? А любите ли вы театр так, как люблю его я? Я очень люблю театр. Я даже когда-то имел отношение. Даже на фестивале местечковом выступал. У нас даже была своя программка. Правда, все это давно, и сегодня только в качестве зрителя, но люблю очень. Но я люблю другой несколько театр. А далёко исторические фильмы и всякие костюмные представления не очень, да... Рядятся, рядется, а толку...

 

 

испортил фильм, превратив его из красивой драмы в мужское историческое кино типа «Спартака». получилось оригинально взглянуть на ставший классикой шедевр как типичный мордобой

 

Шо? - 2. Я говорю: фильм - почти шекспировская комедия. Ортега говорит: Денис пишет, что фильм мужское историческое кино. Хм... А Ортега точно тот текст читала? Где там мордобой? И когда этот фильм успел стать классикой? Да и какой он шедевр?

А вообще за коммент мерси, да)

 

 

 

по делу первые три абзаца настолько ненужные, что даже удивительно. При этом есть подозрение на поверхностьность, ибо не про Шекспира же сабж, совсем не про него.

 

 

Извини, Добрыня, что не смог по достоинству оценить твой любимый фильм. Но я вообще человек неглубокий, сужу поверхностно, а пишу посредственно, так что нельзя на меня злиться из-за этого. По поводу сабжа же... Автор решает, на чем он хочет заострить внимание. У автора свои причины. Здесь вышел Шекспир. Хотя при более внимательном прочтении - не только он)

 

 

Странная рецензия. Нет цельности, неприятие примеряет маку насмешки, а насмешка плохо монтируется с лирикой, прилив и отлив.

 

"Странная рецензия" - был первый комментарий Славы к моим текстам. На "Стыд" то бишь) Насчет некоего неприятия права. Хотя нет, безразличие и отсутствие чего-то по поводу. Потому и некие шатания. спасибо

[Ortega-y-Gasett]

Мужчины, которые относятся к женщинам с наибольшим почтением,

редко пользуются у них наибольшим успехом (Джозеф Аддисон)

 

Ортега

Музыкальная ассоциация:

Расцениваю это как оскорбление Самая дурацкая для меня ассоциация, придется отречься от текста. Терпеть не могу Гражданскую оборону, а тут впервые она где-то рядом с моим именем

Вот мое музыкальное возмущение

 

Шо? - 2. Я говорю: фильм - почти шекспировская комедия. Ортега говорит: Денис пишет, что фильм мужское историческое кино. Хм... А Ортега точно тот текст читала? Где там мордобой? И когда этот фильм успел стать классикой? Да и какой он шедевр?

А вообще за коммент мерси, да)

Я прикалывалась, если честно))) Думала, все равно никто не реагирует на комменты, решила проверить такую уловку))) На самом деле рецензия для такого фривольного дамского фильма жестковата)))

[armitura]

Генри - и эту рецензию пропустили? О_о

Забавная фантазия, повеселило.

 

Смолл - ой, а хорошо. Не без стилистических спотыкательств ("горькая драма, пестрящая привычными авторскими приемами, начиная с игры стилей, которым здесь присущ небывалый синкретизм" - присущ игре или приемам? Да и вообще фраза неловкая), да и Педро-гей, знаток женских душ как-то очень очевидно. Но разгоняясь к финалу, Смолл заканчивает весьма мощно, и в целом текст мне понравился.

[dobrynya nikitcich]

У всех мужчин одна и та же проблема — нет гордости за свою женщину.

 

Извини, Добрыня, что не смог по достоинству оценить твой любимый фильм. Но я вообще человек неглубокий, сужу поверхностно, а пишу посредственно, так что нельзя на меня злиться из-за этого. По поводу сабжа же... Автор решает, на чем он хочет заострить внимание. У автора свои причины. Здесь вышел Шекспир. Хотя при более внимательном прочтении - не только он.

 

Боги, Денис, что ты тут вообще написал? Что за извинения и обидчивые прибеднения? Я ж ни в коем случае ни на что и ни на кого не злюсь, я просто недоумеваю по поводу трех абзацей вокруг-да-окольности, которые ни у му, ни сердцу. Не хотела тебя этим обидеть, не подумай. Насчет содержания - ты прав, автору виднее, здесь, видимо, сыграло свою роль знакомство с сабжем.

[armitura]

Чероки - бу кра: мастерпис!

 

Каори - тоже здорово, хотя некоторой отточенности формулировок Че не хватает. Тут более плавно, по-женски так)) Крайне симпатичный текст, фильмом однозначно заинтригован)

[Андрей Александрович]

Андрей Александрович. Забавно, но в первом же абзаце автор оговаривается, что, мол, в принципе бесполезно писать на сабж, и при этом умудряется написать просто непростительно много капитанистых букв, переливая из пустого в порожнее. В общем и целом - ни о чем.

 

Добрыня, после такого двустрочия заглянулся на ваш текст, ожидая там увидеть источник, наполненный хрустальными смыслами, полноводный, по тургеневски чистый и звучный...

Но...Прежде чем упрекать других в отсутствии смыслов неплохо бы задуматься над собственным стилем.

Не охота переходить в пикировки, но есть упреки по делу, а есть так, ни о чем...

[Den is]

Недаром говорят, что жена - это половина мужа. Ибо женатый мужчина - мужчина лишь наполовину (Роллан)

 

...Ну реверанс в сторону женщин зассчитан. Спасибо

автору)

 

 

Спасибо, Джинжер, что решила не заострять внимание на недостатках текста, коих в нем немало (автор, признаться, не удовлетворен результатом), а постаралась найти и обозначить (и ведь получилось!) положительные стороны.

 

Занятную автор выбрал стилистику в начальных строках своего письма, и, хоть местами пробираться тяжеловато, всё ж поэтичность тексту определённо к лицу. Кстати, привет Айрис (фишечка авторская, не иначе, гг). Курсивом можно было бы и пренебречь: он ничего не даёт.

 

Насчет пожтичности не знаю.. то ли она непроизвольно, то ли это уже привычка читателей - видеть её у меня, даже если нет) Собственно, текст давался тяжело, я вытаскивал его из себя клещами, и было совсем не поэтично... отсюда и некоторые кажущиеся инородными места. Ибо приходится выдумывать некие костыли, на которые ты опираешься, и вокргу которых сочиняешь текст, когда он сам никак не пишется. Про айрис, кстати, был почти целый абзац сначала (с обязательным "О, Айрис!" и с тем, что фильм на форуме стал почти легендарным в силу обстоятельств... ) Но ахинеи было много, её пришлось резать, туда ушло и это. А курсив... - эт да. Но решил, что для страницы фильма абзац вполне можно оставить, ибо это ж так типично - давать рекомендации типа "если вы то-то, то посмотрите") Спасибо

[Венцеслава]

Оказаться в зале кружащихся пар одной в тонком шелковом платье слегка зябко и немного грустно...

[Плохой парень] и [одинокая девушка] в [белом шелковом платье]… [Это] [полуночное кружево]: [мгновения жизни] [молчаливого] [героя - одиночки], [мгновения жизни] [создателя]. [Это] [анатомия насилия] – [влюбленный мужчина], [безмолвный гнев], [восток есть восток]. [Это] [танец-вспышка], [классический танец любви]. [Могущественная красота].

 

Навеяло

[Den is]

Многие мужчины женятся так, словно поступают на службу (Круассе)

 

Что за извинения и обидчивые прибеднения?

 

Да нее, это лишь не смешные типашутки)) Просто мне почти всегда подозрительны такие подозрения без более веского основания. Просто "поверхностно" - это тоже поверхностно, но в случае поверхностного фильма все поверхностности, наверное, могут быть оправданы

[dobrynya nikitcich]

Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в том толк, если женщина твоя плачет?

 

Добрыня, после такого двустрочия заглянулся на ваш текст, ожидая там увидеть источник, наполненный хрустальными смыслами, полноводный, по тургеневски чистый и звучный...

Но...Прежде чем упрекать других в отсутствии смыслов неплохо бы задуматься над собственным стилем.

Не охота переходить в пикировки, но есть упреки по делу, а есть так, ни о чем...

 

Хехе, типа "сама добейся"? Ну-ну. Надо по существу? Ооо, да тут до вечера разгребать тогда грамматические косяки, а доказывать вам капитанистость вашей рецензии все равно бесполезно, имея перед глазами пример вашего обиженного ерничанья.

[lehmr]

А не дать ли и мне обратную связь для любезнейших комментаторов? А то ведь я комментарии обычно лишь неблагодарно читаю, не утруждаясь ответной реакцией.

 

Lemhr - интересная рецензия на интересное кино, интересное хотя бы тем, что оно новое индийское. Хороша у отзыва форма, все есть, и вступление, и содержательная середина, и конец-итог. Автор и поругал чуть-чуть фильм и похвалил немного. И поклонникам Болливуда обидно не будет, и другие смогут составить мнение. В-общем, все прекрасно и еще деликатненько так.

Lehmr написал про то, что лично мною ощутимо при просмотре современных индийских фильмов. И написал ёмко с многими указующими моментами, как например отличные меткие ассоциации, вставленные тут и там в тексте, а так же – что тоже радует – анализирует один выбранный фильм, но говорит сразу за многих его собратьев. В целом получилась хорошая аналитическая работа, достойная высокого балла.

lehmr "Ибо тьма пришла с Запада и окутала Индостан". Лучшая строка данного конкурса, здесь и аллюзия на классиков, и полная характеристика рецензируемого произведения. В принципе, можно было больше ничего и не писать, но таких концептов народ, к сожалению, не поймет. Честно заработанные аплодисменты автору.

Лемр - фильм не видел, такшта по сути возразить не могу, ибо не знаю, где там рояли, а где менталитет. Но исполнение привычно шикарное.

lehmr. Цель рецензии - вписать кино в рамки индиского кинематографа и в то же время доказать, что фильм выходит за эти рамки. С поставленной задачей рецензия спокойно и уверенно справляется на все сто. К рецензии автоматически подшиваются кнопочки "полезная", "дельная", "убедительная","дающая исчерпывающее представление". Во время чтения жалела только об одном - что паре не досталась легендарная Муха)

Лемр в очередной раз доказывает свою многоликость. Поначалу видится в этом стиле что-то узнаваемое – не то от Мефа, не то от Чероки, не то от Апплика, не то от других умельцев играть словами, но вскоре приходит осознание, что текст индивидуален. Лексическое пиршество не в ущерб смысловой наполненности. Работа вызывает интерес к фильму, в основном за счет увлекательных зарисовок и чувства меры при анализе различных составляющих кинопродукта. Пожалуй, лучшая рецензия автора за последнее время.

Музыкальная ассоциация:

Это меня хвалят, потому возражать не буду. Всем спасибо.

 

После рецензии Лехмра захотелось посмотреть сам фильм, что со мной бывает не так уж часто в последнее время. Уж очень ясно у автора получилось описать плюсы и минусы индийского Кар- Вая 90х, попутно сделав это на не очень дружелюбной к случайному рецензенту территории индийского кино. Из минусов можно выделить только тот факт, что автор юлит с цветом, так как количество плюсов явно перешивает котомку с минусами и "нейтральное" обобщение никак на это не влияет.

Напоминаю довольно распространённый подход к трактовке цвета рецензии: это не «плюсы/минусы» (те отражаются в балльной оценке), а «понравилось/не понравилось/так-сяк». Сначала «Шайтана» смотреть было интересно, однако, когда герои поочерёдно начали невовремя и не очень обоснованно погружаться в состояние аффекта, меня это сильно покоробило и в общем испортило удовольствие. Для меня сценарий имеет огромное значение и способен перевесить едва ли не что угодно. Так что общее впечатление именно что среднее. Спасибо.

 

lehmr

Начало очень даже привлекательное. Прям картина маслом на тему индийского сюжета со всеми вытекающими агрессиями американского культуртрегерства. Вроде бы вот, представлен сюжет фильма, и должно бы последовать нечто куда более занимательное, но автор решает упростить себе задачу и пускается в рассуждении об особенностях индийского кино и о неблагоприятных перспективах его унификации с американским кинематографом. По тексту сразу видно. Что автор не любитель индийских фильмов, а потому вместо уникальности фильма в центре внимания и оказывается его американизация и разоблачение фигуры режиссера. Как будто режиссер – это самое главное пятно в кинополотне фильма. разоблачив режиссера, автор делает вывод о фильме. Вывод, который как-то не напрашивается из рассуждений. Как будто автор открещивался-открещивался от индийского чуда, а в конце сдался и сказал «Ну и черт с вами, будь по-вашему», фильм хороший. Видимо, автор сам не решил, ругать фильм за то, что он индийский, или похвалить его за то, что он индийский))) Прям эпистемологическая неуверенность в выводах))) Но очень интересно наблюдать за авторскими метаниями.

Садился писать текст за два с половиной часа до дедлайна. Фильм посмотрел накануне вечером, после чего сразу лёг спать. Днём был занят бытовыми обязанностями. Садясь за отзыв, не имел вообще ни одной сформулированной идеи по поводу, не то что плана. Просто начал вербализовать приходящие на ум мысли, абсолютно не представляя, что будет в следующем абзаце. Сначала думал, что выйдет ироническая штуковина, даже определил, какие эликсирные словечки туда изумительно приладятся (тот же «суккуб-ус» вообще как влитой бы смотрелся), но напечаталось то, что напечаталось. И эликсир по ходу дела отмёлся сам собой. Кашьяп – не режиссёр, а продюсер, это указано в начале текста. И – да, он для этого фильма всё. «Шайтан» заявлен мной не как «хороший», а как «качественный», что имеет существенную разницу в коннотациях. Вообще говоря, не думал, что попытка осветить и положительные, и отрицательные стороны фильма будет расценена как неуверенность в собственной точке зрения. Но спасибо.

[dobrynya nikitcich]

Второе по значимости событие в жизни каждого мужчины — это день, когда он покупает яхту, а самое великое событие в его жизни — тот день, когда он ее продает.

 

Да нее, это лишь не смешные типашутки)) Просто мне почти всегда подозрительны такие подозрения без более веского основания. Просто "поверхностно" - это тоже поверхностно, но в случае поверхностного фильма все поверхностности, наверное, могут быть оправданы

 

Пардон, нет веского основания? Для меня то, что я видела фильм и считаю его намного глубже, чем просто ода Шекспиру, есть достаточное основание подозревать поверхностность. К тому же, я, по-моему, не навязываю свое мнение - я лишь объяснила свой коммент и последующую оценку. Неужели ты думаешь, что я просто придираюсь?

[Кот1713127477]

"Идеальные женщины — это шахматистки: они могут часами молчать, хорошо следят за фигурами и знают много интересных позиций". (Ашот Наданян)

 

Расцениваю это как оскорбление Самая дурацкая для меня ассоциация, придется отречься от текста. Терпеть не могу Гражданскую оборону, а тут впервые она где-то рядом с моим именем

 

Ну и зря.

Я Летова очень люблю.

Ассоциации субъективные, как и все остальное в комментариях.)

[Венцеслава]

Я, конечно, сама всё испортила. Но думать, что он козел, гораздо приятнее.

Садясь за отзыв, не имел вообще ни одной сформулированной идеи по поводу, не то что плана. Просто начал вербализовать приходящие на ум мысли, абсолютно не представляя, что будет в следующем абзаце... напечаталось то, что напечаталось.

Годами пребывала в уверенности, что именно вот так пишут все, ибо сама умею только так, даже если трачу неделю А сейчас на волне кризиса метода начинаю работать по обдуманной идее ("Марту" писала именно так), и это фигово: теряется эффект переосмысления кина в процессе.

[Den is]

Самая большая пакость, которую можно сделать человеку, который увел у вас жену, это оставить её ему (Саша Гитри)

 

 

Пардон, нет веского основания? Для меня то, что я видела фильм и считаю его намного глубже, чем просто ода Шекспиру, есть достаточное основание подозревать поверхностность. К тому же, я, по-моему, не навязываю свое мнение - я лишь объяснила свой коммент и последующую оценку. Неужели ты думаешь, что я просто придираюсь?

 

Нет, "просто придираться" - это когда к мелочам. Тут я верю, что ты искренне не то хотела увидеть. Но все-таки было бы лучше, если бы ты была более безжалостной и доказала поверхностность текста, а "Я видела фильм и считаю, что он глубже, чем просто ода Шекспиру, поэтому твой текст поверхностный" все-таки не есть гуд. Тем паче, шо в тексте обозначено, хоть и не раскрыто, что фильм-де еще о том-то и том-то и даже указана некая проблема типа обретения себя, чего-то там про театр, женщин, законы, сложного положения персонажа...

Но это ладно, а тебе действительно кажется, что мой текст называет фильм одой Шекспиру?

[Ortega-y-Gasett]

Женщины знают, что мужчины не так глупы, как принято думать, - они глупее (Поль Жан Туле)

 

Садясь за отзыв, не имел вообще ни одной сформулированной идеи по поводу, не то что плана. Просто начал вербализовать приходящие на ум мысли, абсолютно не представляя, что будет в следующем абзаце. Сначала думал, что выйдет ироническая штуковина, даже определил, какие эликсирные словечки туда изумительно приладятся (тот же «суккуб-ус» вообще как влитой бы смотрелся), но напечаталось то, что напечаталось. И эликсир по ходу дела отмёлся сам собой. Кашьяп – не режиссёр, а продюсер, это указано в начале текста. И – да, он для этого фильма всё. «Шайтан» заявлен мной не как «хороший», а как «качественный», что имеет существенную разницу в коннотациях. Вообще говоря, не думал, что попытка осветить и положительные, и отрицательные стороны фильма будет расценена как неуверенность в собственной точке зрения. Но спасибо.

 

Я не говорю, что все это плохо. Наличие разных точек зрения рождает различные вариации прочтения, что в тексте оказывается ценным. И любителям индийского кино достались конфеты, и всем остальным - мелкие сладости))) Так что это даже хорошо, говорит о гибкости мысли и отсутствии чувства собственного величия, выражающегося в единственно возможном варианте просмотра. За ответ спасибо!!!

[lehmr]

Годами пребывала в уверенности, что именно вот так пишут все, ибо сама умею только так, даже если трачу неделю А сейчас на волне кризиса метода начинаю работать по обдуманной идее ("Марту" писала именно так), и это фигово: теряется эффект переосмысления кина в процессе.

Обычно я хотя бы примерно продумываю, что хотел бы упомянуть в рецензии. /Кстати, во время просмотра делал пометки для будущего текста, но ни одну из них не использовал./ Допустим, еду с работы - и думаю. А тут вообще не было возможности, т.к. в субботу неоткуда было ехать. Последний раз у меня такая тотальная импровизация случилась с "Джеем и Молчаливым Бобом" - и результат, если помнишь, был удручающим. В общем, переосмысление у меня присутствует постоянно, повороты в тексте нередко неожиданны для меня самого, однако в подавляющем большинстве случаев я заранее знаю, от чего буду отталкиваться.

[viktory_0209]

Армитура. Пассажир дождя.

О конкурентах или хорошо, или никак. Здесь хорошо. Но писать тексты за час таки не следует.

 

Кот. Неотразимая Марта.

Мышата миловидны – сие есть факт, а вот те, которые готовят счастье по рецепту, скорее скучны, нежели что-то иное. Но ассоциации вполне себе логичны, хотя и применимы, скорее к ремейку. Сюда бы что-то европейское. Дамы в розовых очках тоже, кстати, встречаются не реже, чем мужчины. А вот лосось с базиликом, судя по рецензии Славы, для фильма очень важен. В целом текст вызывает смешанные чувства. Он логичен, хорошо сложен структурно и содержит ряд вполне себе обоснованных заключений. Вместе с тем, абсолютно непонятно, зачем автор катком проехался по пресловутому феминизму, также отдает, если не злостью, то явным неприятием, отношение к одинокой женщине и причинам ее одиночества, а обоснованность лирического отступления про «солнце Тосканы» вызывает сомнение. И рецензия, вроде, положительная, несмотря на признаваемую автором женскость фильма… Но что-то не то. Некоторая грубость не соответствует, думается, картине (хотя я видела только тот самый пережаренный пирожок, напичканный глутаматом натрия). Фильм женский, а вот текст – мужской. В том и кроется, видимо, основное противоречие.

 

Лемр. Шайтан.

Почему-то очень забавными показались «поломанные ноги», которые еще и многозначительно намекают на что-то. И не совсем понятна целесообразность «купле-» перед продажным. Еще, наверное, если бы я была Шакти, то сильно обиделась бы на стереотипичное упоминание танцев всуе, равно, как и Болливуда вообще. Хотя, черт его знает, где тот самый Болливуд начинается и заканчивается, но интуиция подсказывает, что Лемр кое-где кое-что утрировал. В остальном рецензия читается легко и практически на одном дыхании. Радует обоснованность серого фона, ибо автор уверенно вычленяет положительные и отрицательные стороны картины. Что ж, подождем. Авось, будем живы и чему-то да удивимся.

 

Алекс. Мы купили зоопарк.

Иногда мне кажется, что Алекса двое. Здесь, несмотря на местами слишком круто завернутые предложения и достаточное количество фирменной образности, присутствует не сухая, но аналитика. Конечно, сложно вообразить, чтобы семейное кино несло в себе что-то качественно новое. Да и так ли оно необходимо? Но при чтении текста почему-то очень хочется посетовать вместе с автором на это печальное обстоятельство. Легкая монотонность настраивает на такой же фильм, и в это хочется верить, ибо смотреть не хочется абсолютно. К слову, даже красная рецензия Ортеги не так сильно отталкивает от кина. Аргументированно. Обоснованно. Непривычно.

Только, Саш, объясни мне вот это: «…вырвать зрителя из цепких пальцев солнечной элегии, которая, как всякий бессмертный атлант извечных ожиданий, расправила свои крылья…»

 

Особые приметы красавчик. Три цвета: Синий.

Переизбыток эликсира детектед. Кроме того, текст кажется рваным, более того, он кажется выдержкой из какого-то другого масштабного исследования. Необоснованным кажется то, что автор так много места уделил соседке главной героини. Кроме того, странно слышать про то, что нужно стойко принимать испытания (автора бы на место героини, ага). Да и нарекания в сторону актеров, режиссера и «других специалистов» абсолютно не понятны, ибо в картине великое множество интересных деталей. Фильм может находить отклик или не находить такового, но не признавать его красоту… Зря, короче говоря.

 

Полидевк. Город грехов.

Вообще, удивительно, что только одна пара избрала совместную концепцию. Сценка, демонстрирующая один вечер из жизни Сашки и Натахи, вышла реалистичной и очень забавной. Вдвойне концепт удачен в силу специфики конкурса – вот она, та самая пресловутая гендерность. Все это мило, симпатично, уютно. В то же время – о фильме. А что бы нет.

 

Мидав. Бег зайца через поля.

Удивительное дело. Текст мне понравился изначально, до просмотра фильма. Но понравился он мне и после повторного прочтения – после просмотра. Понравился несмотря и вопреки тому, что с авторской оценкой фильма я не согласная ни разу. Даже возмущена, чего уж там. Но у Вадима очень здорово получилось обыграть в юмористическом ключе множество деталей картины. Даже положительные тексты далеко не всегда отличаются таким внимательным отношением к материалу. Не согласна, но смешно. И талантливо. А заодно заценила старенкую рецензию на «Крепкий сон», которая мне когда-то давно не вкатила. Молодец, что.

 

Генри. Возвращение.

Тут какой-то страшный сон. Ощущение, что автор то ли боится женщин, то ли фиг его знает, что за фантазии. И не блондинки же героини-то… Прочла с интересом, конечно. Не рецензия, конечно. Не завидую автору, конечно. И в который раз удивляюсь: ну, почему женщинам может нравиться абсолютно любое кино, а мужчины относятся к «женскому» не с пренебрежением, так с опаской? За художественное воплощение того, что и в страшном сне не привидится – зачет.

 

Чероки. Людоед.

Да ладно! Тут я удивилась более, чем. И удивилась приятно. Это отличный адекватный в принципе и адекватный (мне думается) фильму текст. Без заигрываний с читателем, без СПГСа и козыряния остаточными знаниями обо всем на свете. Классика. И какая-то очень мужская. Вот это только «основу киноязыка здесь составляет кровь» - крайне странная фраза: во-первых, канцелярская, во-вторых кривая какая-то. Хотя, глядя на ее продолжение, невольно возникает мысль о шутке юмора, но тогда неудачной, ибо некрасиво же.

 

Аматер. Побег с «Елисейских полей».

Многословно. Излишне, я бы сказала, многословно. Андрей просто таки весь фильм разжевал и положил в рот офигевшему читателю. В картине не осталось, кажется, ничего. Сюжет пересказан подробно, всем актерам и их персонажам расклеены ярлыки, культ успешности развенчан, растоптан да и сожжен вдобавок. Хорошо, только хотелось бы, чтобы потенциального зрителя не помещали в вакуумное пространство, но давали ему пространство для самостоятельного мыслительного маневра.

 

Энвайдер. Воин.

После текста Аматера этот выглядит почти издевательством. Благо, читала я его раньше. Мадонна в тексте, скорее, прихоть автора, чем оправданная необходимость, а вот акцент на Спарте достаточно интересен. В целом, текст интересный, один их лучший, которые я читала у Андрея. Он достаточно эмоционален, вместе с тем, не скатывается в примитивную ругань. Да и презрение автор выказывает, скорее, существованию американской мечты как таковой, нежели фильму как одной из вариаций на тему.

 

Андрей Александрович. Привидение.

Тут автору повезло. Хороший русский язык, работающий ум, смутно ощущаемое чувство юмора и определенный киноманский багаж. Но даже это не главное. Главное – новый старый стиль, новая манера складывать слова в предложения и выстраивать его структуру. Этого не хватает, потому это не может не радовать. Если чуть ближе к телу рецензии, то выбранная ностальгическая интонация хороша, да не совсем, потому что то самое сентиментальное журение устаревшего, но милого сердцу фильма здесь того и гляди перерастет в самую что на есть критику его же. Мы же любим это кино, зачем так старательно акцентироваться на том, что оно успело выцвести, как прошлогодняя трава? И никогда-никогда-никогда не нужно заканчивать положительную рецензию за упокой.

 

Денис. Красота по-английски.

Сразу налицо стилистическая невыдержанность, потому что устаревшие словеса здесь мирно уживаются со вполне себе современными да продвинутыми. Многовато Шекспира на квадратный метр текста, многовато синонпсиса, маловато аналитики. Нет, что-то не так с этим текстом, хотя и не могу понять, что именно. Не хватает цельности, что ли. Хотя легкая ирония заметна и симпатична, правда, опять же, распределена неравномерно по тексту. Сумбурно, но приятно.

 

Айрон. ОЧГМ.

Если честно, я скептично отношусь к текстам некоторых авторов на некоторые фильмы, ибо мне почему-то кажется, что их восприятие требует другого жизненного опыта. При этом качество и жанр этих фильмов могут быть любыми. У меня так было с – ой, а фильм-то один – рецензиями Чероки и Сорты на «Мосты округа Мэдисон», с рецензией Апплика на «С широко закрытыми глазами», с чем-то еще. Так и здесь. Личность автора и то, что он говорит, вызывают у меня когнитивный диссонанс. Хотя текст неплохой. Он легкий и ироничный. Он соответствует по выбранной интонации сабжу. Хорошо все. Наверное.

 

Оранж. Вкус ночи.

Уже было, но весь первый абзац со школьницами вызвал недоумение, которое перевесило все имеющиеся в нем попытки определить нишу фильма. Дальше привычно хорошо и основательно. Сильные мужские руки выжали из фильма все, что было возможно. И даже больше. Ибо феминизм третьего абзаца, наверное, заметен, а вот все, что появляется в четвертом можно смело отнести к крайне удачным находкам.

 

Мефистик. Самая красивая жена.

После первого прочтения вообще не впечатлило, после второго понравилось больше. Во время первого на первый план вышло содержание, во время второго – подача. То, что достаточно банально по смыслу, декорировано все же неплохо. И то ли чрезмерна описательность, то ли не хватает мощного финального аккорда, то ли атмосферы, более ярко выраженного национального колорита, то ли… Короче говоря, чего-то хочется, а вот чего – не знаю.

Изменено 19.03.2013 19:56 пользователем viktory_0209

[dobrynya nikitcich]

Настоящий мужик ни машине, ни жене не изменяет.

 

Нет, "просто придираться" - это когда к мелочам. Тут я верю, что ты искренне не то хотела увидеть. Но все-таки было бы лучше, если бы ты была более безжалостной и доказала поверхностность текста, а "Я видела фильм и считаю, что он глубже, чем просто ода Шекспиру, поэтому твой текст поверхностный" все-таки не есть гуд. Тем паче, шо в тексте обозначено, хоть и не раскрыто, что фильм-де еще о том-то и том-то и даже указана некая проблема типа обретения себя, чего-то там про театр, женщин, законы, сложного положения персонажа...

Но это ладно, а тебе действительно кажется, что мой текст называет фильм одой Шекспиру?

 

Смотри, имхо, от Шекспира там в принципе только "Отелло" и Билли Крудап, игравший когда-то в шекспировских пьесах. Все на этом. У тебя же он - скелет текста. Насчет поверхности - у тебя главной проблемой Неда были изменения в его актерской карьере, но, по-моему, его главная проблема и, собссна, весь цимес фильма в том, что он не знает, как быть мужчиной, так как слишком долго играл женщин. У тебя об этом одна строчка.