Как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть (How to Lose Friends...)

[МиГ]

Ничего так фильм, но хуже чем "Типа крутые легавые"

6 из 10 (Можно было бы смешнее)

[knstn]

По мне, фильм очень даже ничего!

Лёгкий, приятно смотреть, и т.п...НО вместо Пегга надо было кого-нибудь другого. Уж больно он кисло сыграл.

[МиГ]

Кстати в реальности Тоби Янг, автор книги, по которой создавался фильм, значительно противней его экранного героя. Его даже со съемок этого фильма, фильма по его книге, выгнали, всех достал своими тупыми шуточками.

[Oxy_krsk]

ой-ё! там Меган Фокс снимается??

хм.. наверное, нужно сходить глянуть, а то я ее кроме "Трансформеров" нигде и не видела

Комедия, основанная на реальных событиях.. неужели не интересная??

[estrella]

Интересно посмотреть только из-за Пэгга, но все таки пожалуй на двд.

[striker001]

Комедия отличная, смешно действительно. Саймон был для меня открытием, первый раз его наблюдала. Внешность актера никак не ассоциировалась с романтическим образом, он казался мне слишком комичным, но в фильме у Пегга не просто роль дурочка, все время вляпывающегося в неприятности.

Янг наоборот умный человек, но из-за специфики работы журналиста и личных убеждений вынужден был валять дурочка.

 

Понравилось, когда актер сумел показать переживания, овладевшие им после расставания с Кирстен, здесь его образ не должен быть смешным или жалким, как обычно бывает с подобными персонажами. В общем Саймон конечно делал главную работу, но без коллег актеров ничего бы не вышло хорошего. И здесь можно говорить о Фокс, актриса поразила умелым исполнением, наверное, очень хотела соответствовать уровню коллег и у неё получилось.

[МиГ]

А мне Фокс не понравилась, я даже на нее, как на актрису, не обратил внимания, потом уже когда вышел увидел, что это была Меган Фокс - так себе актриса. (Но красавица конечно)

[Лесечка]

.. но Лесечке пох, ибо этим она похожа на Сидни Янга.

 

Терять и ненавидеть.

 

Все общество делится на людей, которые подчиняются и которые подчиняют. Власть, машина, крутая квартира, лучшие девочки Нью-Йорка — платное приложение к красивой жизни для анти-гламурного парня из Англии, который приехал в Америку, чтобы заработать денег и взорвать мир вокруг себя. Сидней Янг (забористый Саймон Пегг) носит дурацкие футболки, плюется едой, приводит в свою захламленную комнатушку пьяных девушек и в тайне мечтает переспать с самой красивой и знаменитой актрисой. Ежегодно, ставшая совсем недавно модной тема гламура и анти-гламура, взрывает кинотеатры, а потрепаться на этот счет не хочет только ленивый. Говоря простым языком, все хотят быть на их месте (с). Так что теперь провинциал (Англия — провинция Америки, начинаем улыбаться), который ненавидит «их» мир, становится кем-то вроде героя, который реально способен вызывать яркие эмоции.

 

Суть — постебаться над нынешними порядками, для Пегга еще и покривляться в кадре, а суть фильма помимо прочего, все-таки еще и привлечь любое внимание к такому миру красоты. Первая половина не просто веселая, она развинчивает потаенные болтики, удерживающие крышу, и она едет, но как едет! Сначала Он корыстно использует поросенка, потом дарит футболку с дрянной наклейкой боссу, потом чавкает и плюется едой, потом приглашает стриптизершу, чтобы отомстить почти главреду, потом… Устраивает разминку для мозгов, разговаривая с соседкой, шутит про Лебовски, юморит на работе, и ничего, что кроме него это мало кто поминает, не только в фильме, но и в зале. Ему можно, он Янг, такой, какой есть, со своими критическими статьями о звездах, неуважении к начальнику и отклеивающимися усами.

 

Вторая половина фильма махом режет всю идиллию стеба, постепенно превращая фильм в дешевую мелодрамку. И тут как тут все пятна и дыры, кривизна сюжета, ненужность вписанных персонажей и замутненный смысл фильма. Фильм поворачивается на 180 градусов, Пегг начинает играть в серьезного персонажа и — портит все дело. Зря тогда «Как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть» (улавливаете?) обозвали комедией. Лезет в голову только сравнение с «Дьявол носит Прада»: с Пеггом смешнее, прыгучее, но Дъявол ориентировался на свою конкретную аудиторию — девочек, которые такие книги (фильмы) и читают (смотрят, любят), отсюда хотя бы красивый показ мод в Париже, Мэрил Стрип для актерской игры, и вполне логичная Энн с глупым выражением больших глаз. Пегг дурачится, корчит глупую мордаху (стало модно), и когда все, наконец, замирают от восторга, в ожидании чего-то еще более крутого и остроумного — нажимает на кнопку слива. До самых титров булькало.

[Orientir]

Начали несмешной комедией, закончили банальной мелодрамой. Плохой фильм. Подробности позже.

[Celine]

От британцев ожидала большего.

Фокс неубедительна, ей бы что-нибудь более роковое при ее внешности )

Посмотреть можно ради Джиллиан Андерсон и Бриджеса.

А так тот же Дьявол носит Prada, но с гг мужчиной.

[beckysharp2007]

Отсмотрела. Разочарована. Ожидала чего-то посаркастичней, а оказалась очередная мелодрама на тему хорошего человека в гадкой гламурной тусовке. Юмор смешной только временами, сюжет размытый, концовка вялая, да и главный герой совсем не фонтан (во всех отношениях). Одним словом, не айс...увы...

:(:(:(

[striker001]

и главный герой совсем не фонтан (во всех отношениях).

Главный герой просто прелесть, Саймон такого ваньку валял,

Момент классный, на тусе в викенд, здесь его герой переплюнул все свои подвиги, "Ааанглия, АнглиЯЯ!!" (шмяк…)

Юмор смешной только временами, сюжет размытый, концовка вялая,

Да нет, юмор на уровне, просто шутки обычно не объясняют, наверное, не твое кино.

..закончили банальной мелодрамой. Плохой фильм. Подробности позже.

А как должны были закончить? оставить Янга одного на "гадком гламурном дне" или с падшей девицей, из все того же ужасссного, грязного сообщества ?

 

Финал предсказуем и здесь этого добивался автор, только когда человек перестанет притворяться и останется собой, он обретет счастье. Фильм отличный!

[Лесечка]

Самая крутая отмазка - "наверное не твое кино". Может, просто кино плохое? Без вариантов, концовка вялая - так и есть, ибо если фильм комедия, так держите планку, или перетягивайте на глубину так, чтобы переход был логичен. А то было вроде смешно (не всем, но мне было), а потом как обухом какие то сопли, любоффь - ну к чему это? Или бы тогда изначально делали драму с элементами юмора. А то пихают мне в мозг мыслю, что это раздолбайский юмор, а потом не оправдывают этого.

 

Худшее что есть в фильме - не оправдывание ожиданий. Причем, не тех, которые ты строишь заранее. Тех, которые ты строишь как мостики во время просмотра. Есть, конечно, пара примеров когда неожиданности прекрасны, но это уже другой разговор, ибо исключения всегда должны быть лучше, чтобы не казались плохими.

[striker001]

..Есть, конечно, пара примеров когда неожиданности прекрасны, но это уже другой разговор, ибо исключения всегда должны быть лучше, чтобы не казались плохими.

Нет, Лесечка, вот это как раз не другой разговор, а по теме. Если были прекрасные неожиданности, надо по-честному признать, что кино хорошее, может и правда ты ждала от Пегга особенного чувства комичного, но он не герой твоего романа.

 

У меня поначалу Данст не вписывалась, но актриса хорошо сыграла, и я не стала обращать внимание на раздражающие моменты.

[Лесечка]

Я не то имела в виду, дорогая и уважаемая -)

Просто есть фильмы, в которых такие переходы с резко смешного до резго трагичного уместны. Далеко ходить не надо, Брюгге то смешно, то плакать хочется. А тут Пегг крут, разумеется, но когда он начинает разыгрывать серьезного парня, начинается пропасть. Не потому что он плохо играет, а потому что так фильм скатывается в обыкновенную, не примечательную мелодрамму, а отсюда и подмена всех смыслом и прочее.

 

Тут узнала, что книга вроде как вообще драматичная. Надо бы ознакомиться с первоисточником. Читала?

[Honza Brambor]

Милая вещица, моментами довольно смешная. Режиссеру удалось выдержать ровную планку, чтобы не уйти полностью в мелодраму, но при еще меньшем присутствии этого штампа фильм бы только выиграл, я думаю.

 

Не очень нравиться мне как играет Кристен Данст. Стойкое ощущение пустоты и бесталанности из фильма в фильм. Фокс понравилась на порядок выше, но тут сказываются еще и внешние данные, хотя актрисой там пока и не «пахнет». Саймон Пегг, после «Крутых легавых», радует второй раз уже.

[Orientir]

А как должны были закончить? оставить Янга одного на "гадком гламурном дне" или с падшей девицей, из все того же ужасссного, грязного сообщества ?

 

Для начала, неплохо было бы создателям определиться - хотят они снять просто комедию, либо претендуют на нечто большее. Если второй вариант, то косяков море. Главный герой, например, проработан отвратительно - профессиональный журналист, не умеющий общаться с людьми. Это ж ни в какие ворота.-) А что на счёт, не вызывающей ничего кроме сочувствия, тирады Бриджеса о семи комнатах? Линия о предательстве своих принципов, ради материальной выгоды, не раскрыта вовсе. Даже "ДНП", в этом плане, даёт сабжу десять очков форы.

 

Если же фильм просто комедия, то где хороший юмор? И нафиг мелодраматичная концовка? Стоит ли гворить о девяностопроцентной предсказуемости сюжета? Остаётся только недоумевать - зачем Пегг и Данст портят свои фильмографии подобным гумном.

[striker001]

Главный герой, например, проработан отвратительно - профессиональный журналист, не умеющий общаться с людьми.

Почему он не умеет общаться? Просто по тематике своего издания Янг должен был сторонница общения со звездами, и всячески высмеивал их. А с обычными людьми он нормально общался.

А что на счёт, не вызывающей ничего кроме сочувствия, тирады Бриджеса о семи комнатах?

Толковая речь о семи комнатах, суперская, как и сам Бриджес, Актер просто шикарен с прической на длинные волосы, такой гламурный и холеный. атпад.

Линия о предательстве своих принципов, ради материальной выгоды, не раскрыта вовсе.

Здрасти, не ради материальной выгоды, а ради любви к девушке. Спал что ли на сеансе??

Да в фильме полно юмора, млин, хоть список шуток составляй, и кста, шутки есть низкопробные, с вектором ниже пояса и умные, которые хочется смаковать. Ну не знаю народ, чё вам не смешно было, все такие привередливые знатоки))

[Orientir]

Почему он не умеет общаться? Просто по тематике своего издания Янг должен был сторонница общения со звездами, и всячески высмеивал их. А с обычными людьми он нормально общался.

Его поведение на приёмах, на работе; его попытки заговорить с Софи? Как подросток. Профессионалом и не пахнет-).

Толковая речь о семи комнатах, суперская, как и сам Бриджес, Актер просто шикарен с прической на длинные волосы, такой гламурный и холеный. атпад.

Речь - полная туфта, а Бриджес крут, согласен-). К актёрам я вообще без претензий, все в порядке. И Данст со своим фирменным пофгистическим взглядом, и Пегг с потрясной мимикой, и даже мебель Фокс в тему посверкала формами-).

 

Спал что ли на сеансе??

Иногда боролся с этим желанием-). Изначально Янг предал свой журнал ради денег и престижа, потом уже по совокупности.

 

А как мастерски изображён "труднейший путь по семи комнатам"-)? Янг пишет одну статью, потом двухминутная нарезка под бодрый музончик и всё - он уже гуру шоу бизнеса. Ну бред.

 

Да в фильме полно юмора..

Не буду же я просто так писать что не смешно было... В плане юмора як-то не попривередничаешь - тут либо смешно, либо нет. Некоторые эпизоды настолько предсказуемы, что аж скулы сводило. (про собачку например.)

 

ЗЫ: Заметил кто намёки на Лебовски?

[Donnie Darko]

Одним словом: "Ниочём".

 

Сюжет: чувака из Англии зовут в NY. Он приезжает работать в журнал, несколько месяцев ни черта не делает, и за это получает место редактора целого раздела. Ещё он пару раз видится с актриской, которой, кажется, нравится, но об этом только догадываешься, потому что внешне это никак не проявляется. А ещё у него вроде как взаимная симпатия с коллегой. Вот так целый фильм ничего не происходит, зато кончается хорошо.

 

Серьезно, я так понимаю, что в эту кину хотели вложить какой-то смысл, да только вот не улавливаю, какой. ГГ, приехав из Европы, имел два логичных пути действий: идти против всех, поливая знаменитостей помоями, или смириться, и, как все, читать селебритям осанну. На самом же деле, как уже написано выше, он не делал ничего вообще, но добился повышения, и только тогда пошел по одной из этих дорог.

 

Отношения между героями не прописаны никак. Фокс нравится Пегг только потому, что так написано в сценарии, больше никаких доказательств нет. Кирстен нравится Саймон тоже только по той же самой причине.

 

Ещё режиссер заставляет Пегга корчить глупые рожи, совершенно не понимая, что гораздо забавнее Саймон выглядит с серьезным лицом, а когда нужно, он может и драматизма поддать. При этом я абсолютно уверен, что авторы смотрели предыдущие фильмы английского актеры, потому что ссылки на них в виде соответствующих сцен щедро разбросаны на всём протяжении картины. По началу казалось, что это просто совпадения, но не в таком же количестве.

 

Дэнни Хьюстона воспринимаю всё равно как вампира из "30 дней ночи", Бриджес просто присутствует, но не халтурит, а Фокс мне вообще никогда особо не нравилась.

 

Из всего этого вылупляется какой-то непропеченный мутант с хаотично натыканными элементами комедии, мелодрамы и байопика, довольно расхристанный и сумбурный.

 

Хотя ставлю 6 баллов. Потому, что всё-таки было несколько неплохих шуток. И потому, что мне нравится Пегг. И Данст мне всё-таки тоже нравится, хотя играла она тут неважно.

 

P.S. А кто бы мне объяснил, как создатели фильма предлагают потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть? У меня-то свой проверенный рецепт есть, но просто интересно.

[striker001]

Его поведение на приёмах, на работе; его попытки заговорить с Софи? Как подросток. Профессионалом и не пахнет-).

Ты слишком глубоко копаешь, это комедия и не надо тонкого психологического анализа. Меня тоже убил телефонный разговор Янга, в первый день на работе, когда ему поручили выбрать фотографии для статьи. Он интересовался, как выглядит нужный "объект". Понятно, запросив в инете имя человека он получил бы исчерпывающую инфу и изображения. В этой сцене было важно не умственные способности Янга подчеркнуть, или неумение общаться с клиентами, это как раз шутка из разряда анекдотических просто для смеха.

 

С Кирстен он же нормально общался, потому что она ему нравилась, а с другими (на работе и вечеринках) он позиционировал себя как дурочок, Янгу были безразличны эти люди и он смеялся над ними. Ведь по большому счету ему не нужна была эта работа он просто приехал в Нью-Йорк постибаться над звездами и оттянутся по полной, ведь в Англии он был полностью этого лишен. Он согласился на должность не из-за денег и не за успехом поехал, а как в командировку чтобы нарыть побольше информации, как шпион, вот. Но как истинный профессионал не раскрыл карты раньше времени.

 

С Софии он не мог общаться потому, что сначала она сразила его наповал сексапильной внешностью, а до их встречи, зрителю показали какой Янг был падкий на девушек, поэтому на Софии он среагировал, как на вожделенный объект страсти. А после знакомства ему и говорить с ней было не о чем. И еще, этот момент ты видимо боролся со сном, его просили со звездами не разговаривать, он их смущал.

Речь - полная туфта, а Бриджес крут, согласен-). К актёрам я вообще без претензий, все в порядке..

Абсолютно стандартная речь руководителя. В каждой компании своя структура, так сказать "карьерная лестница", здесь обходя штампы, сценарист говорит о семи кабинетах. Што не устраивает, может присутствует некое недопонимание, с твоей стороны?

Изначально Янг предал свой журнал ради денег и престижа, потом уже по совокупности. А как мастерски изображён "труднейший путь по семи комнатам"-)? Янг пишет одну статью, потом двухминутная нарезка под бодрый музончик и всё - он уже гуру шоу бизнеса. Ну бред.

Да не придавал он свой журнал, гошпади!! От таких предложений нормальные люди, искатели и познаватели нового, истинные профессионалы не отказываются, Это же колоссальный опыт работы это не старая добрая Англия это золотая жила, на которой гребут золото лопатой девочки в бикини, ну какой нормальный парень отказывается от такой Экскурсии. Для Янга это временная развлекаловка, поэтому он и к работе относится халтурно, он в Америку не для этого ехал.

 

Еще до статьи ему достается руководящее кресло Данс, через какое-то время увольняют Дэнни Хьюстона, потом и третий кабинет позади, с профессиональным подходом ему не составило труда и дальше подняться, дойти до последнего кабинета, или где он там остановился.))

Это нормальный киношный трюк, прокрутить несколько месяцев или год, надеюсь не настаиваешь на фактическом времени?

Не буду же я просто так писать что не смешно было... В плане юмора як-то не попривередничаешь - тут либо смешно, либо нет. Некоторые эпизоды настолько предсказуемы, что аж скулы сводило. (про собачку например.)

Про собачку было нужно чтобы дальше посмеяться над действиями Янга, который таскался

с трупом

. И самое главное, подключить к происшествию Данст, её поступок был важен

[Весельчак с топором]

То есть, если я правильно понял мнение большинства, фильм лучше посмотреть на ДВД дома, чем отдирать зад от дивана и идти на него в кино?

[striker001]

То есть, если я правильно понял мнение большинства, фильм лучше посмотреть на ДВД дома, чем отдирать зад от дивана и идти на него в кино?

"отдирать зад"??? нее, не стоит идти на кино, честно. и это точно мнение большинства)))

[Orientir]

Ох, Страйкер ты уж извини, но мне так лень отвечать по каждому пункту, так что я так - выборочно-).

 

По первому спойлеру - по словам Бриджеса, Янг "нашёл дверь во вторую комнату", лишь после того как получил статью.

 

По поводу "киношного трюка с прокруткой". Вот уж не думал что буду приводить в пример "Дявол носит Прада", в качестве чего-то превосходного, но что поделаешь, фильмы-то схожи-). Так вот там процесс становления героини подан довольно обстоятельно, и зритель имеет возможност наблюдать что она потратила много сил и принесла не мало жертв ради этого. Янг, же ровном счётом НИЧЕРТА не делая, получает повышения, потом пишет ОДНУ статью, и всё - он на олимпе.

 

Про шпионаж и сбор информации для дальнейшего стёба. Ничего такого в фильме нет. Назови хоть один эпизод.-)

[striker001]

По первому спойлеру - по словам Бриджеса, Янг "нашёл дверь во вторую комнату", лишь после того как получил статью.

Ну и.., замечательно, за определенные заслуги в этом журнале ему дали работать. Так везде, не только в "грязных" изданиях.)) Пока ты новенький на работе строго следуешь концепции компании и только во благо , нравится тебе это или нет. А у Янга не было выбора он или пишет заказную статью или выметается. Да, начал с этого, правильно поступил. А дальше по кабинетам все реально.

По поводу "киношного трюка с прокруткой". Вот уж не думал что буду приводить в пример "Дявол носит Прада", в качестве чего-то превосходного, но что поделаешь, фильмы-то схожи-). Так вот там процесс становления героини подан довольно обстоятельно, и зритель имеет возможност наблюдать что она потратила много сил и принесла не мало жертв ради этого. Янг, же ровном счётом НИЧЕРТА не делая, получает повышения, потом пишет ОДНУ статью, и всё - он на олимпе.

Зачем сравнивать "Как потерять друзей" с "Дьявол носит Прада"? Эта два разных фильма. Если действие происходить в редакции глянцевого журнала, значит фильмы должны быть похожи? В фильмах совершенно разные сюжетные идеи. В Праде героиня искала работу, она молодой специалист и соглашается работать, ради любого опыта, поэтому показывают, как много сил она потратила…бла-бла-бла, а в "Как потерять друзей" Пегга приглашают потому, что хозяин издания, прежде такой же молодой и принципиальный, увидел в Янге большой потенциал для своего блестящего издания, которому нужны были свежие идеи.

 

Неужели трудно просто говорить о конкретном фильме, лано, не понравился и отлично, кино не может одинаково всем нравится. Просто придумывать минусы и еще пытаться их аргументировать не следует, как то выглядит нехорошо.

Про шпионаж и сбор информации для дальнейшего стёба. Ничего такого в фильме нет. Назови хоть один эпизод.-)

Мамочки, ну конечно, этого там нет, никто официально Янга в шпионы не вербовал, но вся история это стеб.