!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[NaObi]

NaObi

Удивительная рецензия. Автор вроде не говорит ничего сверхнового и необычного, но делает это так лирично, так медитативно, так успокаивающе нежно, что даже дышать легче становится от прочтения. Текст, словно тихая река, плавно подхватывает и уносит руслом философских размышлений о человеческом бытии. Тепло и мягко. Спасибо.

Кот, Вам спасибо за комментарий, безумно приятно

Вообще спасибо всем, кто так или иначе комментировал (или еще будет это делать) мой отзыв, критика и похвала одинаково ценны (одно спускает с небес на землю, второе воодушевляет, что тоже гуд) Отдельное спасибо viktory_0209 за совет по перестановке абзацев - насчет "кобыльего хвоста" ну не знаааю ,но, да, прикинула и действительно так лучше. Эхх, учусь ведь только, куда мне до некоторых товарищей.

Всё, прекращаю спасибкать, а то это может превратится в некое подобие оскаровских церемоний: "спасибо маме, папе, спасибо господу Богу" :lol:

[Лемберг]

Всё, прекращаю спасибкать, а то это может превратится в некое подобие оскаровских церемоний: "спасибо маме, папе, спасибо господу Богу" :lol:

гг)) да-да

[NaObi]

гг)) да-да

Просто ведь хочется людям благодарность выразить за то что сидели, читали, комментили (зачастую сверх своего лимита)

Твои Ромео с Джульеттой куда лучше моих получились. Попадись они мне сейчас, сама бы придушила За то, что не дали в лиги попасть

[viktory_0209]

Отдельное спасибо viktory_0209 за совет по перестановке абзацев - насчет "кобыльего хвоста" ну не знаааю

Давай сойдемся на мааааленьком хвостике

[NaObi]

Давай сойдемся на мааааленьком хвостике

:)

[X_histerica]

- Рокамболь –

Вот такие красные рецензии я люблю. Весело, задорно, аргументировано, проанализировано.

Стальной Детройт 007 интересен анализ того, зачем первый фильм был нужен. Ответ можно найти легко. А вот ответа на вопрос, почему рецензия не серая я не нашла. А нашла много к тому посылов в виде «хотели как лучше, а получилось…». Объём текста немного утомил.

Mr Strangeman наполнено юмором, даже переполнено, весёлый получился синопсис, весёлый получился текст. Рецензия смотрится как колонна с капителью. Второй абзац можно разбить ещё на 2-3, тогда логика не нарушалась бы.

Волченка не нужно мешать франшизу, комикс и мультики. Читателю не важно, какие фильмы и мультики о Тони Старке автор видел до этого. Сие не влияет на анализ сериала. Вещи совершенно разные и сравнивать нельзя. Разве что сравнивать первоисточник в виде комикса. Мысль о интересности кому-угодно или вовсе никому ни к чему. Про облачка – наверное, верно подмечено. Вполне нужный факт.

The Tourist Я уже забыла текст. Это значит, что ничего плохого там не было. Но, к сожалению, ничего запоминающегося с хорошей стороны тоже не оказалось. Значит текст ровный и без претензий. Но в этом его прелесть. Рецензия информативная и без лишней мишуры.

leisureblog-ru (уважаемый автор, не подумайте, что я пытаюсь загнобить текст всвязи с тем, что сама писала рецензию на «лучшее предложение». Хорошее в работе тоже было) Первый абзац практически идёт как перечисление «звёздочек» режиссёра, но нужно ли это? Скорее нет, чем да. Анализа картины я не увидела, мне его не хватило (хотя говорит автор складно-ладно). Лишь крохи в виде эпитетов в абзаце с синопсисом, который уже доехал дальше середины фильма вместе с косметикой и ужином. И текст не раздут, и не проехался автор катком перечисления, бесконечного перечисления имён, и где мы сих товарищей могли видеть. Но не хватило изюма. Вот, где он торт по рецепту эпохи возрождения. Как и Вергилий, я не стану задувать свечу: сегодня не мой день рождения

krupakirill09 я поспорю: Нил Джордан когда-то давно снял интервью с вампиром, Майер под стол тогда пешком ходила, поэтому второй абзац пролетает, ибо зритель, любящий кино подобного рода, про интервью точно знает (тем более, что автор упоминает об этой картине) Не нужно говорить о том, что фильм не может удовлетворить потребности зрителя, любящего экшн, ибо Византия об этом и не заявляла. За сим и эта мысль ни к чему. Дальше факт: давно ли Византия стала городом? Автор уверен, что у каждого своё мнение, поэтому анализировать поведение персонажей нет смысла. Снова поспорю: мне было бы интересно мнение автора. Только без «Я», а с вплетением красивой ленты в косу текста

*Зы: легенды осени этого автора, которые комментировала во втором туре чемпионата при всех недостатках были более информативны, в тексте были эмоции, анализ, фильм реально увлёк автора*

Mark Amir Большой объём. Да, автор воды не льёт. Я не заметила повторений, много аргументов, но перечислять абсолютно всё не имеет смысла, пожалуй, самое яркое, сократить можно на треть так точно.

s_pumpkin Аккуратно, точно, текст нежно берёт под руку читателя и ведёт по предложениям. Не хочу говорить ничего плохого, ибо мне накопать тут нечего.

клементина кручински скитлс ёмаё. Попробуй радугу. Самая классная рецензия такого объёма, которую доводилось видеть. Можно я номинирую на юмор, нэ? Жаль, что нет здесь номинаций, но я прикалываю автору звезду, как знак почёта

Vladimir_G «густая мякоть крупных губ»? ОМГ, их пропустили через мясорубку и добили соковыжималкой? А всё остальное предложение смотрелось красиво. Спишите на то, что я вредина и придираюсь. Поскольку все дружно закрыли глаза на то, что я придралась, и придираться больше не к чему, то отмечу уверенный слог, чёткость построения текста, щепотки шуток, весьма элегантных. Можно ставить эту рецензию в пример.

Burger King При всём моём положительном отношении к Левитту, рецензию так же восприняла положительно, ибо не увидела кипящей злости, лишь аргументированную оценку. Встречались и похвалы. Здравая красная рецензия. Автору поверю, но в силу любопытства всё же посмотрела бы фильм.

Вассир Диданат текст я бы урезала, не могу сказать, что его объём критически сказывается на его восприятии, хотя, это же, процитирую «ваши проблемы», то биш наши, комментаторов. В принципе, текст местами задорный, весёлый, читать вполне интересно.

СатирКа Воистину серая рецензия, очень уютное место нашлось для Скорсезе. А уютное от того, что текст при этом смотрится комфортным для читателя. Нет вопросов, откуда сравнения. Дальше, к сожалению, меньше. О фильме что-то общее, мне не хватило. Может подкупить объём, так как он не громоздкий, вполне умеренный

caory Мало того, что читать интересно, так ещё и невероятно весело, особенно в моменты про рулетики с маком и стоячие места. Мощный ответ всем хейтерам, которые выползают, когда видят, что кто-то из творцов (не важно, будь то музыкант, режиссёр или актёр) возвращается не с пустыми руками.

сисеро и каждый раз бедный Михалков нервно накручивает усы, а Бондарчук протёр лысину до черепа. Я уже за счастье считаю, когда в рецензии на новые отечественные фильмы не вижу этих имён, будь текст хоть тысячу раз красного цвета и светился бы как новогодняя ёлка. « Экшон», ну экшОн, так экшОн, ок. Колосящийся зелёный фон я не понимаю. Не сказать, что текст сильно критичный, однако едкие упоминания про «сосновый бор» вместо актёрского состава вполне может претендовать на асфальтовую серость. А дальше... при том, что кино не дотянуло до оценки 2 балла, автор пишет такую рецензию. Нет, я оцениваю именно рецензию, а не то, как она соотносится с мнением остальных. Ну, ежели автор доказал, что ему кино понравилось. То, собственно…Почему нет?

[Caory]

Кот, спасибо. Хотя прогнозировать рано, да и зачем.

А вот насчёт уровня мне взгрустнулось. Кажется, я достигаю своего потолка

 

X_histerica и leisureblog-ru тоже спасибо. И вообще всем спасибо.

Хочу передать привет маме, папе и всем своим бывшим одноклассникам...

...и родственникам, и одногруппникам, и всем бывшим коллегам, и всем нынешним...

и всем знакомым рецензентам, а также моим дорогим котам: Шу, Бонусу и Тарасику

(да, так определённо лучше, спасибо Наоби)))

[NaObi]

И вообще всем спасибо.

Хочу передать привет маме, папе и всем своим бывшим одноклассникам...

Caory, одногруппников забыли И коллег по работе. Без них список будет неполным

[VladimiG]

 

 

Vladimir_G

Так сложилось, что изгибы таки у тела, а не у прядей. С первых же слов – в ступор. Это не есть хорошо. Но это лучше «густой мякоти крупных губ» - тут почему-то сразу воображение начинает рисовать сюжет для фильма ужасов. Про сорванный цветок – дикая пошлость, если честно. Дальше хорошо. Такой себе внутренний диалог, записанный для читателя. Автор задает себе вопросы, автор пытается на них отвечать. Субъективно и интуитивно кажется, что женская психология и чувственность – терра инкогнита для рецензента. Вроде, он и пытается объяснить поведение героини, но получается как-то… неуклюже, что ли. Концовка вот не нравится. Конечно, выбор за автором, но финалить текст актерской игрой – это, ИМХО, неправильно. И уж тем более финалить текст актерской игрой тех, кто в фильме не снимался. Моветон какой-то.

 

Так сложилось, что изгиб может быть у всего, что изгибается, в том числе и у прядей. Даже у прядей блондинки.

[ANSWERR]

 

 

 

Так сложилось, что изгибы таки у тела, а не у прядей. С первых же слов – в ступор. Это не есть хорошо. Но это лучше «густой мякоти крупных губ» - тут почему-то сразу воображение начинает рисовать сюжет для фильма ужасов. Про сорванный цветок – дикая пошлость, если честно. Дальше хорошо. Такой себе внутренний диалог, записанный для читателя. Автор задает себе вопросы, автор пытается на них отвечать. Субъективно и интуитивно кажется, что женская психология и чувственность – терра инкогнита для рецензента. Вроде, он и пытается объяснить поведение героини, но получается как-то… неуклюже, что ли. Концовка вот не нравится. Конечно, выбор за автором, но финалить текст актерской игрой – это, ИМХО, неправильно. И уж тем более финалить текст актерской игрой тех, кто в фильме не снимался. Моветон какой-то.

 

Так сложилось, что изгиб может быть у всего, что изгибается, в том числе и у прядей. Даже у прядей блондинки.

 

Дельно)) Изгиб гитары желтой...

[viktory_0209]

Так сложилось, что изгиб может быть у всего, что изгибается, в том числе и у прядей. Даже у прядей блондинки.

Хамите, парниша.

Для того, чтобы изогнуть прядь, в нее нужно вставить проволоку, как минимум. У меня вот, например, ноги кривые, и что они - изгибаются?

[cherocky]

Тащемта, даже кривые ноги именно что изгибаются

Изгиб - это всякая форма, отличная от прямой

Гнуться = менять кривизну

 

И никакая проволока не нужна

[viktory_0209]

Тащемта, даже кривые ноги именно что изгибаются

Изгиб - это всякая форма, отличная от прямой

Гнуться = менять кривизну

 

И никакая проволока не нужна

Проволоку - не в ноги, а в волосы надо. Ты же не скажешь "ноги изгибаются". Если только по приколу.

"Изгибаться" - это где-то рядом с "гнуться". Тут я могу только своим чутьем руководствоваться. А оно мне подсказывает, что волосы не гнутся и нуждаются в другой характеристике.

[cherocky]

Хехе, объяснение, почему "гнуться" и "изгиб" не всегда равноприменимы было бы долгим

Но фишка в том, что одно из значений "изгиба" - дугообразный поворот. И в том же источнике (какая ирония) приводится пример из Гумилева про "изгиб ног". Я не вру, проверьте

 

С волосами, как говорится, та же фигня. Кудряшки - это уже изгиб

[Caory]

Не знаю. Тут ещё дело привычности словоупотребления.

Мне, к примеру, привычнее сказать: волосы вьются, завиваются и пр.

Но мужчины - они же в укладках гораздо хуже разбираются

[viktory_0209]

Хехе, объяснение, почему "гнуться" и "изгиб" не всегда равноприменимы было бы долгим

Но фишка в том, что одно из значений "изгиба" - дугообразный поворот. И в том же источнике (какая ирония) приводится пример из Гумилева про "изгиб ног". Я не вру, проверьте

 

С волосами, как говорится, та же фигня. Кудряшки - это уже изгиб

Ноги ладно. Если говорить не об общей изогнутости, а о конкретном изгибе (ну, у икры может быть изгиб, допускаю). Но "дугообразный поворот волос" - это ты как себе представляешь? Кудряшки - это уже не изгиб, это уже спираль.

Не знаю. Тут ещё дело привычности словоупотребления.

Мне, к примеру, привычнее сказать: волосы вьются, завиваются и пр.

Но мужчины - они же в укладках гораздо хуже разбираются

В том-то и дело, что ничего эти мужчины не понимают, но спорят.

[cherocky]

В том-то и дело, что аргументов уже нет, но чето сказать надо

 

"Дугообразный поворот волос" - такой же конкретный изгиб, не вижу проблемы. Есть вся прядь, а есть ее изгиб

Как и с кудряшками

[Never_More]

Начинаем

 

caory [Малавита]

Читать вас — одно удовольствие. И я настоятельно требую выдавать комментаторам стаканчик с виски — с ним рецензия обретает новые краски и вкус. Фильм смотрела, поэтому готова подписаться под каждым словом: тоже думала, что старина Бессон решил расслабиться и оторваться, а упёртые люди обязательно вспомнят про «не торт». Что приятно: вы написали отзыв в той же манере, что и снят фильм: с яркими упоминаниями-отсылками, в экспрессивной лёгкой манере. Вы подметили каждую «пасхалку», заготовленную режиссёром и хорошо её обставили. В общем, да, дух фильма вы передали на все 100%.

 

СатирКа [Малавита]

А вот и замечание, которого я ждала, как только посмотрела «Малавиту» — Бессон уже не тот. К сожалению, невольно буду сравнивать вас с другим рецензентом и своими собственными ощущениями от фильма. Давайте начистоту, картина, как бы к ней не относились зрители, задорная и провокационная, а в рецензии я этого совершенно не заметила. Мне не хватило ваших личных эмоций и мыслей.

 

Стальной Детройт 007 [Пипец 2]

Читала с большими от удивления глазами. Вы так серьёзно и обстоятельно пишете про кино, которое ну… на любителя. Я поняла, что вы являетесь поклонником франшизы, но… why so serious? К тому же одни и те же мысли повторяете несколько раз, например, фишки с «укушенными радиоактивными пауками» и «моя хата с краю». Наверное, вам стоило перечитать свой отзыв и кое-что сократить.

 

NaObi [Сад изящных слов]

Увидела премьеру Макото Синкая и сникла: ну и почему наши кинотеатры прошли мимо этой замечательной анимации? Не смотрела «Сад», зато прекрасно знакома с остальными творениями Синкая, поэтому верю вашим ощущениям. Простота, ощущения, шорохи, звуки и камерность — это визитная карточка режиссёра. Кстати, о его персоналии вы мало упомянули, а ведь стоило. Ну и не столько замечание, сколько пожелание: не каждый зритель знает, что анимэ анимэ рознь, что между сериальчиками про ОЯШей и анимацией Синкая или, например, Миядзаки, пролегает бездна.

 

Лемберг [Ромео и Джульетта]

Уже писала это другому человеку, но и вам повторю: главный и несомненный плюс рецензии — это понятность: кто, что, с кем, как. Плюсы и минусы картины также охвачены, фильм заинтересовал, что ждать от него, теперь знаю. Аналитика тоже есть, но она не утяжеляет текст, он лёгок для восприятия. В общем, смело могу сказать, что понравилось читать подобный отзыв.

 

гоша1996 [Джобс: Империя соблазна]

Дайте пожму вам руку, чудесный циник. После фразы «Для того чтобы отблагодарить личность биографическим фильмом, ей сначала, конечно же, нужно было умереть» я подавилась чаем. Это, что называется, не в бровь, а в глаз. На фильм мне предстоит идти завтра, и я, после прочтения вашей рецензии, думаю, может, склонить человека к просмотру другого фильма. Вы так смачно втаптываете кино туда, где ему и место, что хочется побольше запастись попкорном и кричать «Моар ненависти, моар!».

 

s_pumpkin [Милая Фрэнсис]

Ааа! Не называйте кремниевую долину силиконовой, если не говорите в уничижительном тоне о грудных имплантантах.

Сколько, оказывается, интересного сняли на исходе сентября. На мой взгляд, у рецензии два предназначения: либо заинтересовать фильмом, либо предупредить, что смотреть не стоит. С этой точки зрения у вас всё получилось. Фильм действительно хочется посмотреть как некий толчок к реальности. А ведь вы сами к Фрэнсис весьма по-отечески (или по-матерински?) относитесь к главной героине. Неравнодушно — уже хорошо. Рецензия мне ваша понравилась и за лёгкий стиль повествования, и за приятный язык, и за отсутствие морализаторства. В общем, спасибо, что навели на фильм.

[Лемберг]

Лемберг [Ромео и Джульетта]

Уже писала это другому человеку, но и вам повторю: главный и несомненный плюс рецензии — это понятность: кто, что, с кем, как. Плюсы и минусы картины также охвачены, фильм заинтересовал, что ждать от него, теперь знаю. Аналитика тоже есть, но она не утяжеляет текст, он лёгок для восприятия. В общем, смело могу сказать, что понравилось читать подобный отзыв.

За комментарий благодарочка)

[Burger King]

Вассир Диданат - гневное сообщение от автора после рецензии вызвало больше интереса, нежели сама рецензия. Заранее отсативать себя - значит признать поражение. Автор занимается самолюбованием, на каждом углу разбрасываясь сложными сравнениями и словооборотами. При этом всем мысль текста простая донельзя - мол, люди покупаются на второсортные приемы, примитивные и заштампованные. Анализа как такого нет, только уничижение фильма как готового продукта. Автор изливает свою ненависть, даже не пытаясь быть хоть чуточку объективным.

СатирКа - очень взвешенная, глубоко аналитическая рецензия. Автор не забывает даже о литературном первоисточнике, знакомому далеко не каждому зрителю. Нейтральный окрас вполне оправдан, автор не уходит в банальное "плюсы-минусы", а неспешно раскрывает свою позицию. Очень и очень достойно.

caory - "Малавите" нынче свезло, два достойных текста сразу Здесь своя фишка - соединение анализа с тонким, красиво вписывающимся юмором. Стержень рецензии - это анализ фильма в контексте всего творчества Бессона, что в данном случае получилось совсем не банально.

сисеро - увидел объем и стало страшно. Ожидал затянутого текста с плоскими попытками оправдать зеленый цвет. А получилась задорная отсебятина (в хорошем смысле) с неформальным способом подачи и даже действительно убедительными аргументами! Читать было интересно, а это главное. Пускай и субъективности иногда многовато.

- Рокамболь - - ровная рецензия, не вызывающая эмоций. Все стандартно, от начало и до конца. В принципе, особых нареканий тоже нет. Все же стоило поискать хотя бы какие-то плюсы. Читабельно.

Стальной Детройт 007 - самая большая ошибка - цвет рецензии. Текст как минимум нейтральный, тяготеющий к красному цвету. Автор убеждает, что фильм совсем уж проходной, чрезмерно подробно анализирует героев, что только отягощает и без того объемный текст. Если бы убрать всю воду, получилось бы значительно лучше. Оценка в конце и вовсе непонятна.

Mr Strangeman - не люблю тексты, которые пишутся в виде афиши. Причем второй абзац превращается в непрерывный поток мыслей, которым не хватает какой-то разрозненности. Еще больше не люблю, когда рецензию начинают с пересказа сюжета. Это только утомляет и никакой информативности не несет. Но при всем этом, читать взгляд автора довольно интересно, сама подача довольно иронична. И этим притягивает. Если бы не структура текста, все было бы значительно лучше.

Волченка - внезапно. Выбрать такой мультсериал для рецензии на конкурс - дело рисковое. Впервые ощущение, что текст нейтральный не потому, что плюсы с минусами как-то в балансе. Просто самому автору как-то совсем неинтересно было смотреть. Или писать. Получилось как-то отстранённо и холодно, тем самым отталкивая. Вроде и анализ нормальный, но эмоций никаких после прочтения нет.

[Стальной Детройт]

Mr Strangeman

Грамотный, в общем, текст. Подробное перечисление недостатков фильма. Правда, можно было разбить на чуть больше абзацев. Да и побольше юмора не помешало. Текст, как само мнение автора про фильм - ровный, аккуратный, старательный . Хоть это и не совсем плохо.

Волченка

Написано приятно, но простовато. Не знаю насколько - выдающиеся мульты сочетаться с серым цветом текста, но свое мнение автор выразил весьма лаконично и доступно. В целом на такое мульти так и надо писать.

The Tourist

Приятный для глаза текст. Такой самый милый и пушистый, как и сам фильм. Легкий, ненавязчивый, без заумных критических умовыводов и многотонных полотен критиканщины или восхваления.

leisureblog-ru

Аналитичный, аргументированный текст. Но аналитика без заумных метафор и аргументы поданы, так что будут доступны читателю далекому от подобных фильмов.

X_histerica

Вау, сильный текст. В отличие от предыдущего текста на этот фильм тут уже имеются, ювелирно вплетены метафоры. Аргументация четкая, грамотная и самое главное литературная. Такие тексты хочется перечитывать не раз.

odonkorrrr

А что это было? Сумбурный и очень рваный текст, состоящий чуть более чем полностью из рваных предложений, непонятно зачем вплетенных сюжетных спойлеров и целый абзац на тему - как жаль, что не сняли про Фурию. Концовка весьма смазанная.

Лемберг

Малопонятный винегрет из черт знает чего. Бассейны, трейлеры, соки. В доме Оболенских все смешалось миксером и воплотилось в данном тексте. Простоватый последний абзац на фоне всего этого полотна выглядит лишним.

NaObi

Сложно читаемый текст. Перегруженный метафорами, философствования он не выполняет главную функцию рецензий - заинтересовать фильмом. Такое скорее отпугнет заумствованием.

[VladimiG]

Burger King - начинается рецензия с весьма наивных заявлений о том, что "такие дешевые приемы привлечения аудитории используют только второсортные картины, которым и привлечь-то, по сути, больше нечем", но вот продолжается довольно неплохим разбором. Правда, то ли от грузноватого слога, то ли от самоповторов к 4-ому абзацу становится уже неинтересно. Тем не менее, рецензия заслуживает положиетельной оценки однозначно.

 

Вассир Диданат - данная рецензия была написана и Слава Богу. Что я могу сказать? Даже я не пойму её полностью без словаря. Хотя основные тезисы, которые пытается донести автор понятны. К недостаткам можно отнести то, что стремление вставить в любой оборот не всегда уместную и удачную метафору и т.д. попахивает временами графоманщиной. Но в любом случае я открыл для себя одного из самых интересных авторов на кинопоиске.

 

СатирКа - приличная рецензия классик-стайла, грешащая порой избитыми обобщениями. Синопсис, что странно, по сути начинается в последней четверти текста. Но в целом, очень даже...

 

caory - неплохой текст, неплохой слог. Но вот фильм для рецензирования далеко не самый удачный. Кстати, по структуре рецензия очень похожа на предыдущую. Весьма сумбурное вступление, потом мазня о Бессоне, потом синопсис и концовка. Не очень интересно.

 

сисеро

- текст больше похож на иронический пост в ЖЖшечке, где автор скорее больше увлекается собой, чем фильмом. От того многое в написанном раздражает, хотя читается не без интереса. Есть своя оценка, разбор, юмор.

 

- Рокамболь - - весьма неровный текст, где сочетается обоснованная критика и зрительское негодование. Довольно смутные ощущение всё это оставляет, но нельзя сказать, что однозначно негативные.

 

Стальной Детройт 007 - старательно написанная рецензия. Автор долго и скурпулёзно разбирает, чем вторая часть хуже первой. Другое дело, что для несмотревшего фильм, текст покажется весьма скучным, особенно учитывая невыразительный стиль.

Mr Strangeman - по своему посылу этот текст похож на тот, что написал Стальной Детройт, но его в выгодную сторону отличает лаконичность и четкость мыслей + интересный язык.

Изменено 09.10.2013 17:08 пользователем VladimiG

[Венцеслава]

Всем утро

 

Дедлайн у нас сегодня в 18.00. Инфа по должникам на данный момент:

 

Не голосовали и не комментировали: Mr Strangeman, The Tourist, Лемберг, Метчик, гоша1996, krupakirill09, Mark Amir, Vladimir_G, СатирКа

 

Комментировали, но не голосовали: Рокамболь, Стальной Детройт 007, leisureblog-ru, Burger King, сисеро

 

Голосовала, но не комментировала - NaObi

Подтягиваемся!

 

~~~~~

 

Консулина от участия отказалась, вместо Клементины проголосую и (возможно) докомментирую я.

[s_pumpkin]

Never_More это и была завуалированная шутка про силикон мечтающих пробиться в Голливуде на контрасте с молодежью, ищущей себя в Нью-Йорке)))

[NaObi]

Всем утро

 

Дедлайн у нас сегодня в 18.00. Инфа по должникам на данный момент:

Голосовала, но не комментировала - NaObi

Подтягиваемся!

Подтягиваться не могу - руки слабоваты. Но комментариям - быть. И немедленно:

 

Обязательные к комментированию:

Метчик_-_Элизиум: Рай не на Земле – Чересчур упрощенный язык – без «выкрутасов» и словесных нагромождений этой рецензии скорее в «минус». Малый объем – это хорошо, но когда в это объем заложено минимум «драйва» – плохо. «Элизиум…» - это в первую очередь боевик и спецэффекты, а стиль Вашего отзыва больше подошел бы чему-то более спокойному, взвешенному и менее «взрывоопасному». Несоответствие получается.

 

Консулина_-_ Элизиум: Рай не на Земле – Нейтральность оправданна, но и только. Наблюдается обрывочность мысли, ее незаконченность. Например, про роль ГлавГада Вы так хорошо начали, я думала, что этому образу уделится еще немного внимания, но увы…Действительно интересно было бы про него почитать. Вывод хороший, в нем всё на месте, ничего лишнего. Но начало и середина читались бы лучше, будь они пообъемнее и покрасочнее, если бы их построение не шло преимущественно в сравнении «Элизиума» и «Района № 9».

 

гоша1996_-_Джобс: Империя соблазна – Язвительно и напористо. В чем-то автор прав – прежде всего в том, что в этом фильме многовато от пиар-хода. В чем-то ошибается – например, касательно того, что Джобс должен был предстать здесь сразу супер-миллиардером и носителем раковых клеток. Фильм – скорее предыстория расцвета, несмотря на свое интригующее название. Но стиль рецензии мне понравился, читать было нескучно. Даже несмотря на то, что весь отзыв похож не на взвешенный анализ увиденного, а на одномоментное негодование обманутого в своих ожиданиях зрителя, тут же перенесенное в рецензию.

 

Азиат_средний _-_З/Л/О 2 – Аааа, автор, ну что Вы делаете? Такое многообещающее начало взять да и загубить ко всем чертям раскрытием аж двух…нет, трех частей из четырех возможных! Мне хотелось глаза прикрыть ладонью, чтобы не видеть этого. Не соглашусь с Вашим доводом «Ни один спойлерный пересказ не испортит вам впечатления от лицезрения самой картины» - спойлер есть спойлер, его применение в ходе рецензии – это не есть хорошо. А что не есть хорошо – то есть плохо (да, у меня максимализм на этот счет).

 

Аматер_-_Жасмин – Неплохо Вы, автор, прошлись по мэтру интеллектуального кино. Поверю Вам на слово, ибо «Жасмин» еще не смотрен. В целом очень грамотно изложены претензии к картине, о положительных сторонах почти ничего не написано, отчего отзыв воспринимается как «выцветший» отрицательный. Владение словом впечатляет, как и умение преподнести критику красиво и стильно – тут все это есть.

 

крупакирилл09_-_ Византия – Аскома? Хм…саркому знаю, аксиому, оскомину даже, но вот… ладно, проехали. Далее по тексту взгляд еще раза три-четыре «цеплялся» за досадные ошибки-очепятки. Задатки к рецензированию есть, но пока что, на мой взгляд, слабенькие. Треть рецензии посвящена «размазыванию» недостатков вампирской тематики, хотя о них не знает только ленивый. Про сам фильм по сути ничего толкового не сказано. Кровавые водопады поймет только тот, кто «Византию» уже видел.

 

Марк Амир_-_Лавлэйс – Тут все по «законам жанра» - предыстория создания (солидная и неплохая), изложение сюжета (не особо нужное в таком объеме), недовольство глав-актрисой (субъективное) и корявостью сценария (поддерживаю) и довольство втор-актерами (совсем уж кратенькое). Авторское негодование понятно, но вот изложено очень уж длинно. Насчет кандидатуры на главную роль – спорно, потому как Лавлэйс хоть и не была не пай-девочкой, но и стопроцентной оторвой вроде мисс Лохан никогда не числилась. Концовка выглядит очень симпатично – четко, ясно, по делу. Подогнать бы всю рецензию под ее финал – было бы отлично.

 

с_пампкин_-_Милая Фрэнсис – Любовно взращенная рецензия. Читаешь и проникаешься, ставишь себя на место главной героини. Ненавязчивые эпитеты тонко и точно передают атмосферу Большого Яблока и человеческих душ. Киношная «начинка» преподнесена вкусно и грамотно, фильм так и просится к просмотру после прочтения. Такое у меня случается с одной рецензией из трех-четырех десятков, если не больше.

 

Комментируемые по желанию и выборочно:

 

Стальной детройт 007_-_Пипец 2 – Бодренько и позитивно. Не фанат подобного рода кино, но, автор, скажу как в том «бородатом» анекдоте: «Ход ваших мыслей мне нравится». Читать приятно, анализируете умеючи, ирония и похвала Вами дозированы и тем хороши. Непонятно, за что аж целых 7 баллов из 10? Грубый стеб и почти-шлак, если судить по Вашим же фразам, не?

 

leisureblog-ru_-_Лучшее предложение – Интригующе. Описание характеров радует своей избирательностью и законченностью, сюжетные перипетии преподносятся легко и обволакивающе – что там будет в итоге? Когда узнаешь от автора, что этот фильм все-таки притча, появляется удивление, ведь написано явно в стиле итальянской триллеро-драмы.

 

клементина кручински_-_Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски – вступление в виде таблички: «Warning! Keep distance», а потом, не долго думая, понеслась мозговая атака, только успевай уворачиваться. На самом деле мне избранный автором стиль импонирует, так как нет никаких опостылевших описаний сюжетных ходов (да и какой там сюжет? Сплошной трэш и угар наркотский). Перечисленные ингредиенты на 90 % дают представление о том, что мы там увидим, если все-таки решим посмотреть. Финальный абзац содержит концентрат авторского мнения и логически закончен.

 

Vladimir_G_-_Молода и прекрасна – за психологическую составляющую Вашего отзыва сразу ставлю «плюс» - с Озоном нельзя обойтись без копания во внутреннем мире задействованных персонажей, а здесь это копание проведено глубоко и со знанием дела. Начало сразу привлекает, изложено ярко, хоть и с толикой слащавости а-ля дамские романы. Внимание в процессе чтения не ослабевает, потому что автор то и дело подкидывает разнообразные сюрпризы, переходя от небанального описания проблем переходного возраста к жизненному кредо главной героини, от акцента на стильном французском юморе к составляющей актерской игры. Вот только не понравилась мне некая замеченная двойственность мнения – сперва Вы пишете: «Что заставило её пойти на этот шаг — главный вопрос фильма, так и не раскрытая тайна», а спустя пару абзацев уже: «Её мотивы — внутренние, скрытые. А потому проституция в её случае — и наркотик, и уже давно образ жизни». Чему верить?

 

Вассир Диданат_-_Мы – Миллеры – В обширнейшем словарном запасе автора давно никто уже не сомневается, а потому пора снизить градус пафоса изложения. Ибо читать сложносочиненные (и сложноподчиненные) предложения в отношении одноклеточного янки-муви в худшем смысле этого слова даже как-то странно и напрягает. «И пусть рассказчик пошл непонимающей верт-вертовской пошлостью, знай зритель, страшно лишь то, что этой лодке никогда не пристать к монашьему берегу, не найти пусть и двуличного, но покоя за белыми стенами морали». – а ведь зритель и не думает, право слово, если, конечно, он (зритель) с головой дружен 