!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[armitura]

Эрикш - ну Эрикш виртуоз, конечно. Изящно так плетет словеса, окружает героя, рассматривает его, представляет и препарирует. Не то, чтобы прямо всеобъемлюще, но как же красиво.

 

Лекс - нормально. Хотя первая половина тяжеловата, а вторая скоротечна. Реально понравился лишь четвертый абзац, все прочее не очень гармонирует.

 

Кот - текст кот-стайл. Исполнено хорошо. На классе, но с чувством. Дозированная душевность, свойственная автору, трогательно оттеняет классик. Гуд.

 

Сталк - тут буду краток, максимально краток: просто блестяще.

 

Миас - то ли Миас пыталась в прямом смысле передать читателю настроение от фильма Оливейры, то ли что. Но текст тягучий и, честно говоря, в вязкой середине откровенно утомляющий.

 

Каори - справедливая такая рецензия. Непререкаемая и беспрекословная. Теорема задана и доказана со всеми обязательными элементами объяснения.

 

Оранж - ну как умеет. Уверенно, всеобъемлюще, структурировано и выложено так, что хоть сейчас в любую киноэнциклопедию.

 

Тыква - ой

 

Ригоша - если бы не последний абзац, я бы дивился, кто же подменил Ригошу Оранжем, ггг. А так, выдохнул с облегчением узнавания. Хороший текст.

[viktory_0209]

Тыква - ой

Это очень постмодерновый коммент

[Лунди]

Ну, просто негативная диалектика (в отличе от просто диалектики) - это не процесс, а методология в сферическом вакууме (дурацкая на мой вкус к тому же). Присобачить ее к простому различению двух киношных сущностей - это как назвать конкретную болтовню двух школьников про Контрстрайк дискурсом, а плов без мяса деконструкцией узбекских ценностей. Может и можно, но как-то чересчур забавно.

 

:plus:

 

Давай еще что-нибудь. Покажи Дитцу всем, кто тут крут

[armitura]

Это очень постмодерновый коммент

 

Да я все жду, когда ж Пампкин наиграется)

[Лунди]

Да я все жду, когда ж Пампкин наиграется)

 

Никогда. Она только начала. За неологизмами пойдет символика - тогда тут всем места мало будет.

[Caory]

ВСЕМ СПАСИБО ЗА КОММЕНТАРИИ!

Весны, добра и котиков!!!

[armitura]

Никогда. Она только начала. За неологизмами пойдет символика - тогда тут всем места мало будет.

 

Пусть лучше сразу стихами. Цветаевским ритмом.

[поручик Киже]

Ригоша Откопала так откопала - раритет, который не то, что на русском - на более-менее понятном английском можно разыскать только в каком-то не очень лицеприятном качестве. Тем любопытнее, что же автор там увидел... увидела. А до последнего абзаца складывается ощущение, что как раз-таки не увидела ничего особенного - потому как много описания и непонятно ради чего это всё было нужно автору. Автору фильма, разумеется - чего он, "мастер экспрессивного контраста", хотел сказать-то этим "анекдотом", смешиванием документального и игрового, этой своей отстранённостью. Финальный абзац вроде как проясняет это дело (особенно, когда по второму разу читаешь), но ещё бы стоило бы, наверное, чуть доработать, додержать текст. Написано-то ладно, но не хватает "наполненности", что ли.

 

orange3005 О, практически без синопсиса и сразу в анализ - необычные ощущения от чтения подобного текста. Впрочем, и кино Осыки требует иного подхода, особого уровня восприятия.

 

Ой, споткнулся: "аутентичность у фильма поднимается на высочайший уровень" - упс, какая-то очень неудачная формулировка. Т.е. что хотел сказать автор понятно, но фе (

 

Ещё малость сбивает с толку последний абзац - он хорош в плане завершения, закольцовки с главным символом фильма, но в то же время выглядит искусственно, наскоро пришитым, чтобы закончить текст - словно закончил предпоследний абзац, посмотрел на часы и решил, что пора заканчивать) И всё равно одна из наиболее интересных работ тура.

 

Eriksh Автор здорово выступил с текстом на Фульчи, когда ему удалось фактически в одном абзаце сказать о фильме всё. Ну, или очень многое. Тут абзацев поболе и хочется большей цельности, целостности. "никакой препарации природы зла тут нет и в помине", пишет автор и тут же выдаёт нам приметы этого самого препарирования: отношения главгероя с отцом, женщины-алкоголички, герой-"собиратель грехов". Или препарирование - это непременно оправдание? Как с Кейном, например. В общем, не согласен, но надо ещё фильм посмотреть. К слову, увы, Эрикш, как я понял, и не приходит ни к какому выводу. В этом отношении текст напомнил рецензию Ригоши, но у Ригоши в финале есть некое подведение итогов, реконструкция авторского замысла. В чём режиссёрский замысел этого произведения, я из текста автора не очень понял.

Изменено 12.03.2014 13:49 пользователем поручик Киже

[s_pumpkin]

Никогда. Она только начала. За неологизмами пойдет символика - тогда тут всем места мало будет.

что имеешь в виду про символику, может, стоит уже начать)

[ErikSh]

Ригоша В чём режиссёрский замысел этого произведения, я из текста автора не очень понял.

 

Показать подонка и общество его породившее. Без попытки "сочинять" мотивы и мысли героя, без оправдания его природы. Как-то так

[Лунди]

что имеешь в виду про символику, может, стоит уже начать)

 

ванильные девушки и юноши мечтательно и томно вздохнут, увидев, как Феникс попивает на балконе кофий в лучах восходящего солнца; романтики порадуются тому, как его персонаж, Теодор, аки феникс, возрождается из пепла развалившегося брака для нового чувства;

 

Несколько грубоватый вариант, но что-то типа того... правда, я считаю, с символикой лучше всеговообще без объяснений, но это мнение не все разделяют

[поручик Киже]

Показать подонка и общество его породившее. Без попытки "сочинять" мотивы и мысли героя, без оправдания его природы. Как-то так

 

Так, по тексту твоему выходит, оно там показано? Без оправданий в духе "папа бил в детстве, саночки отбирал и вообще". Про женщин вот ты, например, написал - а женщины же часть общества пока ещё? Или это всё была на самом деле трактовка, которую я принял за описание?))

[поручик Киже]

Лекс Картер Начинать не просто абзац, а текст со слова "если", будто на полуслове.... по-моему, неудачная идея - словно читаешь отрывок из другого текста, без начала. Так, но это ладно. В целом создалось впечатление, что фильм оказался слишком понятен, чтобы писать о нём рецензию. Почему так? Потому что Лекс сам выбрал именно этого режиссёра (тогда ещё были варианты) и сам выбрал фильм. И вот в первом абзаце мы уже читаем про "характерную мораль", которая достаточно предсказуема, и рассказываемая история несколько меркнет: автор рассказывает нам сюжет и мы вслед за ним киваем: "да, предсказуемо, простенько, да...", всё так. Потом несколько плоский, я бы сказал, поворот про танцы. А вот последние два абзаца понравились больше всего: интересные наблюдения, интересный вывод.

 

=Кот= В любом другом случае я бы, наверное, написал, что начало какое-то суховатое, формальное, примитивное. Но тут Кот знал, что делает. Судьба режиссёра неразрывно связана с фильмом и нет смысла придерживать эту информацию до середины или до финала рецензии. В целом очень хорошая работа, по-моему. Конечно, Кавани и Спилберг с Полански добавили тексту академичности, но если вспомнить, опять же, что фильм-то остался незаконченным, то автор выбрал достаточно деликатный путь, добавив контекста и избегая ненужных домыслов и додумываний "а как бы могло быть". Разве что интересно было бы посмотреть на фильм в контексте творчества самого Мунка (всего-то пять полнометражных картин), но тут уж требовать от участников смотреть больше одной картины мы не вправе.

[orange3005]

Лекс Картер Начинать не просто абзац, а текст со слова "если", будто на полуслове.... по-моему, неудачная идея - словно читаешь отрывок из другого текста, без начала. Так, но это ладно. В целом создалось впечатление, что фильм оказался слишком понятен, чтобы писать о нём рецензию. Почему так? Потому что Лекс сам выбрал именно этого режиссёра (тогда ещё были варианты) и сам выбрал фильм. И вот в первом абзаце мы уже читаем про "характерную мораль", которая достаточно предсказуема, и рассказываемая история несколько меркнет: автор рассказывает нам сюжет и мы вслед за ним киваем: "да, предсказуемо, простенько, да...", всё так. Потом несколько плоский, я бы сказал, поворот про танцы. А вот последние два абзаца понравились больше всего: интересные наблюдения, интересный вывод.

 

=Кот= В любом другом случае я бы, наверное, написал, что начало какое-то суховатое, формальное, примитивное. Но тут Кот знал, что делает. Судьба режиссёра неразрывно связана с фильмом и нет смысла придерживать эту информацию до середины или до финала рецензии. В целом очень хорошая работа, по-моему. Конечно, Кавани и Спилберг с Полански добавили тексту академичности, но если вспомнить, опять же, что фильм-то остался незаконченным, то автор выбрал достаточно деликатный путь, добавив контекста и избегая ненужных домыслов и додумываний "а как бы могло быть". Разве что интересно было бы посмотреть на фильм в контексте творчества самого Мунка (всего-то пять полнометражных картин), но тут уж требовать от участников смотреть больше одной картины мы не вправе.

 

Выглядит, словно писал комменты, посмотрел на часы и решил, что пора заканчивать)

[Lamora]

Комментирование ниасилила, но немножко посшибаю верхушки... Эрик, снова пользуется своей любимой мрачноватой палитрой и эта цветовая гамма очень эффектна. Лайк. Ригоша внезапно выдала нечто положительное и даже вдохновенное... Вспоминая тот фильм... Гм, ты умеешь удивлять. Нравится техника исполнения и вообще подача материала. У Сталка и Каори очень дружелюбные и местами забавные тексты, приятно было почитать. Оранж... Ооо... Это настолько монументально! Миас... Сара Брайтман так внезапна. Продолжение банкета в пятницу.

[ErikSh]

Так, по тексту твоему выходит, оно там показано? Без оправданий в духе "папа бил в детстве, саночки отбирал и вообще". Про женщин вот ты, например, написал - а женщины же часть общества пока ещё? Или это всё была на самом деле трактовка, которую я принял за описание?))

 

Видимо не удалось максимально четко изложить мысль, дабы она была понятна всем - моя вина. На самом деле в текст вложена сквозная идея, что Энокидзу негодяй, но он не выглядит больным декстеромГаннибалом, однако и понять его режиссер не смог, а пытался или нет - выглядит словно попытка была закадровой, еще до создания фильма, и попытка эта ни к чему не привела. То есть зло внутри героя непостижимо для сознания режиссера, отсюда и странное название фильма - лишь Господь ему судья, потому что человек не в силах судить абсолютное зло.

[Венцеслава]

Двадцать минут до дедлайна. Жду оценки от Миас.

[поручик Киже]

Выглядит, словно писал комменты, посмотрел на часы и решил, что пора заканчивать)

 

Не совсем: посмотрел на часы и увидел, что это хорошо что рабочий день закончился) А вот сейчас уже самое время поторапливаться, потому что действительно пора заканчивать.

 

Каори, показалось, опрометчиво ухватилась за Петри - она, по собственному её признанию, ведь не любит сатиру, а Петри как раз сатирик. Как бы то ни было, опасения оправдались не до конца, и текст получился. Итак, что бы такое написать про текст... Шутка про Борджиа показалась надуманной - надо бы кино, конечно, посмотреть, но есть ощущение, что тут шутка ради шутки просто. Зато "Dolce Vita по-пролетарски" - это круто, это метко. Финал неоднозначный - он, опять же, и остроумный, меткий. Но в то же время торопливый какой-то, скомканный.

 

Миас Эм.. А отвратительный грим - это не результат общего положения дел Оливейры, или у него-таки была возможность покрасить актёров нормально? Громаднейший абзац с пересказом происходящих событий, заметно более ёмкая "аналитическая" часть и, наконец, финал. В общем, повторяя, очевидно, пожелания предыдущих ораторов, выскажусь в пользу вычитки и основательной редактуры текста. Впрочем, может Оливейра действительно настолько неинтересен, как режиссёр...

[Венцеслава]

В ожидании результатов прошу проголосовать за лучших комментаторов эпизода

[Mias]

А отвратительный грим - это не результат общего положения дел Оливейры, или у него-таки была возможность покрасить актёров нормально?

 

Не ясен вопрос.

[поручик Киже]

Не ясен вопрос.

 

Я имел ввиду следующее: он такой грим нарочно навязывал актёрам или потому что денег не было? Ну, денег нет и плёнка, например, некачественная, дешёвая, декорации картонные, а там и грим отвратительный... Но это был скорее риторический вопрос был. В начале об этом как-то странно было читать. Либо в финал с возможной трактовкой, либо куда-нибудь в серединку с недоумением. А то так читаешь и сразу любопытство: что же это там за грим такой?!

[cherocky]

Здесь необходимо экспертное мнение киноведов

[Mias]

Я имел ввиду следующее: он такой грим нарочно навязывал актёрам или потому что денег не было? Ну, денег нет и плёнка, например, некачественная, дешёвая, декорации картонные, а там и грим отвратительный... Но это был скорее риторический вопрос был. В начале об этом как-то странно было читать. Либо в финал с возможной трактовкой, либо куда-нибудь в серединку с недоумением. А то так читаешь и сразу любопытство: что же это там за грим такой?!

 

Первое, судя по всему. Но если у тебя есть деньги хотя бы на тушь советской фабрики "Красный чирей", то грим всё равно можно наложить достаточно близко к общему эстетическому запросу. А парички из филиала театральных антреприз "Доктор Калигари: восстание из зада" и глаза подведённые сажей должны создавать хотя бы общее впечатление гротеска. Когда же общий грим и антураж оставляют думать, что киногруппа просто походила по вокзалам с просьбой: "Поможите, чем можите", то умозаключение "Режиссёр выпендривается, причём на пустом месте" уже не перебить.

 

Да, если дедлайн был сегодня, то я не голосую. Пишите минусы, штрафы и печатные виды гильотин.

 

Здесь необходимо экспертное мнение киноведов

 

Вы его получили. Гонорар за консультацию переводите на яндекс-деньги.

[cherocky]

Еще иногда бывает, что деньги как бы и есть, но на грим жалко тратить

Это такой чисто киноведческий инсайд

[поручик Киже]

Пока считаются цифры, надо бы подвести некие итоги всего того, что тут происходило под мою ответственность.

 

Участников считали? Считали. Не сказать, чтобы много (в НД одних только потенциальных финалистов было столько же), но с лимитом участников и это, наверное, неплохо.

 

Вообще, первым делом правильнее будет назвать тех, кто помогал мне проводить это мероприятие (без тени ложной скромности напомню, что проект свалился на меня нежданно негаданно, со своими уже готовыми правилами и почти устоявшимися традициями).

 

 

Итак, Венцеслава. Тут вообще ещё большой вопрос... точнее, тут такой вопрос даже не стоит, кто кому помогал, потому что что делала (и пока ещё делает) Слава:

 

- редактировала стартовые посты, в которые я не мог ничего добавить, ибо не модератор (ни по факту, ни по сути);

- выкладывала опросы (когда голосовали по поводу Пайтонов, когда играли доптуры);

- искала (зачем-то ) красивые картинки для стартовых постов, благодаря чему эти стартовые посты выглядели (и пока ещё выглядят) вполне симпатично;

- собирала по теме ссылки на рецензии, когда авторы опаздывали, а ваш покорный шлялся где-то с блэкджешками;

- считала итоговые оценки (один раз довелось мне выполнять эту почётную обязанность и, доложу я вам, занятие не из увлекательных);

- и это вместе с параллельной веткой - НД;

- и кто знает, что ещё сверх того;

 

Я же, по сути, должен был подбирать фильмы, придумывать изощрённые названия для туров (что тоже получалось не фонтан) ну и, самое главное - аватарки! Я делал их кликабельными. Вот, собственно, и всё - в общем, помогал Славе по мере занятости.

Изменено 12.03.2014 19:32 пользователем поручик Киже