!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[Венцеслава]

Ну так и не обязательно хвалить фильм. Просто критика получилась несколько беззубой, более заслуживающей серый, а не красный цвет. А ожидал разгрома.

Опять же: вот откуда ожидания? Я в этой самой теме писала, что разгрома не будет и даже поясняла причины. Понятно, когда страдаешь от собственных недоработок. Но когда от того, что кто-то вдруг ожидал чего-то, для чего не было ни малейшей причины/повода/оснований - это просто несправедливо.

 

Лемр, спасибо за коммент. Неожиданно.

[Caory]

Венцеслава

Сговорились все что ли, истории рассказывать? Хех, тут зато всё прямо и откровенно, никаких причудливых аналогий с пытками и туманными долинами. Правда, только на первый взгляд, ибо – платье в клеточку мне свидетель, ибо цветочки все завяли – история, нарисованная столь вопиюще правдиво заставляет усомниться в необходимости жанра как такового. Что, это смотрят? На мешок с картошкой? На бешенство клубней? На сексапокалипсис? На «что это вообще было»? Собственно, можно предположить, что это безумная образность автора породила столь пугающе откровенные, а, точнее, откровенно пугающие сцены (всё тут перепуталось с точностью до наоборот, видимо). Мама дорогая – это что ж, теперь в ванную не ходить – а вдруг я там поскользнусь ненароком?? Вдруг случится помрачение рассудка, чреватое просмотром низкопробной мути типа этой (автор подвела к этой мысли, а я ей верю). Однако самое невероятное – жуткое послесловие про сирень (она у меня тут стоит вообще-то; просто в вазе стоит, а не то, о чём бы вы могли подумать)… Впрочем, до Балтимора далеко, можно спать спокойно. Текст убеждает в том, что и о плохом кино можно хорошо писать. Непонятно, правда, за что так досталось поклонникам треша, ада и Израиля (о, это что-то из разряда непоняток, но звучит красиво). Ну, а платье в цветочек можно подобрать обтягивающее, с глубоким декольте и кокетливыми складками пониже спины. Ну, как вариант противоядия от подобной киноереси)))

 

Stalk-74

Нависающая конкурсная тень добралась и сюда: полузловещее приглашение на третий день «Лестницы Иакова» (и был день третий, и птицы слетали… оп, очёмэтоя?) Но автор суров. Он сурово гнобит низкопробное кинопроизводство, брезгливо отодвигая блевотину и морщась при виде проеденной молью горилловой шубы; громыхнув раскатами далёкой грозы в атмосферном описании, он полуготическим полушёпотом полувздыхает о бесцельно потраченной времени на просмотр; язвит по поводу псевдо-фрейдистских замашек и убийства на улице Морг (у Крематория есть занятная песенка про эту улицу, к слову), вспоминает песни и мистера Секонда – и кажется, что хотелось бы ему порезать к чёртовой бабушке эту вашу дурацкую простыню, на которой показывают настолько душную и беспросветную чушь. Хотя мастерский слог, хороший вкус и богатство внутреннего мира позволили ему дистанцироваться от происходящего, уютно укрывшись от скуки и тупости действа за ироническими пассажами и крепким аналитическим разбором. Писать, так писать на славу, чего уж тут мелочиться))).

 

ARTEM_JOCKER

Данная картина кому-то дана, определённо. Вопрос, кому и кем остаётся открытым, ну, да и ладно. Но не канцеляризмом единым жив пишущий человек, есть в тексте ещё и прекрасный болд, украшающий названия фильмов, и так красиво оформленных кавычками. Похоже на рекламные ссылки на интернет-страницах. Однако, не обращайте внимание на старческое бурчание – у всех есть фишечки, которые они не любят. Текст же вполне живенький, создающий хороший образ того, что творится в среднем американской городке на грани вымирания. Безудержный секс с фонарными столбами так и вовсе отменная шутка. В целом бегло, конечно, о фильме, про актёров, например, так и вовсе вскользь. Зато вот число по-настоящему больших грудей (они точно по-настоящему большие, а не искусственно увеличенные, не знаете??) своим акцентированным упоминанием поразило наповал. Даже жаль, что я не поклонница Памелы Андерсен, а то бы искренне за неё огорчилась. Прочтение закончилось тем, что я пыталась судорожно вспомнить, краснела ли я при просмотре «Однажды в Америке». Блин, а там что, были эротические сцены? Эх, склероз мой, склероз…)))

 

apamdolo

Мало и красно. После иных опусов что-то совсем мало. Зато по делу. Генеральная идея текста – неинтересно – красной линией прошла через весь его небольшой объём. Автор даже попытался что-то найти (саспенс, драки, сексуальность у героинь), но ничего не нашёл и вынес справедливый диагноз: забыть нафиг. Да и чего писать-то много о такой ерунде. Правильно, нечего писать. Всё в точку! ))

 

Joseph Mon

Ой! Оёй! Чего это там у него/неё с коленями творится?? Жестоко-то как. Обороты какие-то вокруг вселенского эротизма, а потом вдруг патологоанатом что-то непонятное творит с органами речи… простите, в вашем понимании это, наверно, более эротический орган. И ещё этот вот общий фон эротики и йогурта – это нечто, что требуется срочно в рамочку и на стеночку. Фух, тяжело-то как, а ведь всего-то один абзац… Последнее слово, кстати, отчасти ругательное. Не, я понимаю, что потоки сознания иногда проистекают странными течениями и сознательное путается с бессознательным несознательно и по течению, но чтобы вот так? Вижу впервые, так что будем считать, что я восхищена. Правда. Так завернуть, смешав нереальное с полуреальным и всё это завернуть в такой поэтический крендель и подать на зелёном блюде положительной рецензии – это дар. Хотя некоторые фразы вызывают таки тень сомнения. К примеру, непонятно, почему глаза «мягко говоря»; зато пассаж об истории, что «текла как пиво по долине бесконечного томления», заслуживает поощрительной мины. Не иначе, тут у нас либо жанровый знаток, либо поклонник. А, может, просто кино удачное попалось. Концовка обломная, конечно, но зато эффектная донельзя. И следующая за ней цитата очень хороша. Да. Любопытный текст, ушла под впечатлением)).

 

поручик Киже

От одного названия брови полезли вверх с вопросом «Поручик, вы ли это?», а потом мне вспомнился персонаж из анекдотов, и я решила, что полунаучный вариант формулировки вполне так ничего. И даже штрафные 2,4 балла показались оправданными: тут такое дело, а там фигня какая-то. Хотя принцип похож: долгое и подробное вступительное описание в стиле «краткое содержание двухсотсерийного сериала», небезынтересное, кстати. Дальше быстрый анализ проблематики – обзорно, о главном: о лейсбийском и жанрово-сюжетной сходности. Выражение «не уйдут с плана» немного насторожило: а на каком плане они там стояли? Начальная фраза третьего абзаца дико порадовала: ориентация режиссёра – это вообще предмет первостепенной важности при анализе фильма, жаль, что другие авторы ей пренебрегают. А вообще беглый стиль, разбор впопыхах, текст лишь бы успеть. Что ж за важные дела такие не позволяют вам, поручик, насладиться рецензированием в полной мере. Хотя, скорее всего, именно такой стиль исполнения этот шыдевр с пыльной свалки забытых фильмов большего и не заслуживает? ))

 

аррмен

Первая фраза пугающая. Начитавшись соперников, начинаю думать, что кино это толком никто не смотрел, а тут у нас не просто киноман, но и знаток режиссёрского творчества, способный определить черты характерные и нет. Ух! А дальше начинаешь понимать, что вот так и надо писать – отстранённо, с кинорецензентским замахом и трогательной хирургической точностью в терминологии – без игривости или тени фривольности, так, что и мысли не возникает о том, что смотреть кино этой тематической направленности необходимо именно так: трезво, скрупулёзно взвешивая кинематографические тенденции разных лет на предмет их актуальности, новаторства и интереса сугубо критического, не зрительского. Смотреть для удовольствия? Ах, оставьте. Хотя вот зелёненький фон кагбэ намекает. А, впрочем, мне-то что, просто любопытно, что у нас тут аррмен про глубины ротовой полости излагает. И как излагает! )))

 

Виктория Бувье

А вот, оказывается, на то же кино можно написать и побольше)). Например, о байкерах – не знаю, пугали ли ими, или чудищами из шкафов. К слову, тут возможно лирическое отступление. Меня вот пугали именно шкафами, в которых жило страшное чудовище по имени Ремень, очень действенное чудовище в вопросах воспитания детей, я вам скажу. Конец лирического отступления. Касаемо байкеров, сравнение с Брандо несколько… натянутое, мне кажется. Хотя, возможно, насилие то тут то там, тоже было спутником его героев в путешествиях… Насилие в тексте вообще упоминается не единожды, что удручает меня как зрителя. Жаль, что забыты дамы, которые более ярки и откровенны в проявлении своей нравственной свободы (это такой эвфемизм для обозначения некоторых безнравственных, с точки зрения морали, норм поведения?), и что трюки приходится самолично исполнять режиссёру (не доверяет он актёрам, не доверяет). В общем, мешанина определённая в тексте имеется, хотя про оператора, не умеющего снимать – жизненное наблюдение, сама постоянно сталкиваюсь. Чтобы не упасть под чарами текста, уйду в рассвет, пора уже))).

[поручик Киже]

Дальше быстрый анализ проблематики – обзорно, о главном: о лейсбийском и жанрово-сюжетной сходности.... Начальная фраза третьего абзаца дико порадовала: ориентация режиссёра – это вообще предмет первостепенной важности при анализе фильма, жаль, что другие авторы ей пренебрегают.

 

Каори, ты меня пугаешь! Тема тура - секасплоатейшн. То бишь трэш, угар (не путать с ugar'ом) и секас на грани фола. И тут не может быть иначе, чем обзорно. А ориентация режиссёра - ну, оно в общих чертах объясняет, почему фильм такой... невыразительный)))

____________________________________________

 

НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА

 

Изменено 24.01.2014 23:36 пользователем поручик Киже

[Stalk-74]

Lehmr

 

А Lehmr еще тот садист. Или если он тут за Пут...ника, то мазохист. В-общем, по любому псическое отклонение налицо. Что же делают со львами-ёжиками эти фильмы категории БУЭ, кто ответит за то, что общество теряет своих лучших членов. Кто может, срочно выезжайте по этому адресу http://www.kinopoisk.ru/user/570505/. Планета в опасности! Спасем планету!

 

GelStick

 

"Постепенно, мы стали забывать, как должен выглядеть настоящий вампир". Во как. Тут с этими фильмами забудешь, как должен выглядеть нормальный человек, а автор за вампиров волнуется, кол им между ребер и ладанку на выю. "Болтающиеся трусы" на "пластичной дикой кошке" в "откровенном костюме красного цвета" - умеет автор заинтриговать читателя, тут простишь и читание диалогов по бумажке (неужели правда?)

 

MidnightMen1987

 

Увидев картинку, подивился, что делает гладиаторское кино на этой кинопомойке. Ан нет, оказалось, все нормально, место правильное. Но всё-таки автору повезло с просмотров побольше, нежели остальным. Кошаки, кошки и кошечки мявкают со всех абзацев, да и фон отзыва умильно-серый, без неестественно алых колеров. А употремление определений nazisploitation, sexexploitation и разный «-ploitation» свидетельствует о серьезной подготовке рецензента.

 

Alex Linden

 

Один из немногих фильмов, что смотрел ранее, так что эффект встречи выпускников" присутствовал при прочтении однозначно - "Гарри, что-то делаешь в этом гадком Косом переулке?" А уж с какой любовью описывает автор рецензии эту картину - хочеться смахнуть скупую ностальгическую слезу и немедленно запустить мегерскую серию для пересмотра.

 

Венцеслава

 

Вот где узнаешь правду о людях. А я-то думал, что автор невинная тургеневская девушка, засыпающая с томиком стихов Бунина под подушкой. А тут все по-взрослому -трэш, угар и содомия. А, может, просто перед написанием стыдливо-красного отзыва автор неудачно поскользнулась в ванной, а сейчас скромно сидит в ситцевом платьице в цветочек, ожидая отмашки клетчатого флага, чтобы использрвать Силу для немедленного стирания из профиля этой работы. Кстати, почему-то общее число рецензий всего неполных два десятка. Ка-то подозрительно маловато.

 

ARTEM_JOCKER

 

А что же так бесстрастно описано действо, словно рядовой приём у гинеколога. Словно главным героем были не СИСЬКИ, а сиськи. Спокойный пересказ узловых пунктов, дежурный болд и моральный эпилог, все, как доктор прописал. Разве что лёгкое удивление по поводу разноцветной крови у разноцветных персонажей. Тема сисек не раскрыта.

 

Apamdolo

 

Выволочка устроенная университетским преподавателем нерадивому студенту. Ну, в самом деле, если ожидаешь увидить хоть некий минимум, а в итоге полный залет, то любые профессорские щёки заалеют праведным гневным румянцем. Ни тебе сексуальных сцен, ни драк, ни саспенса. Стыдно, товарищ, вон из аудитории, незачет! Правда, можно было повозмущаться и побольше.

 

Joseph Mon

 

Ого, какой гормональный выброс тантрической энергии. Поток тестостероновой лавы сметает со своего пути робко забежавшего на страничку читателя. Яйца на сковородку! Всем сесть своими нежными лепестками сладострастия на мужское воплощение бога! Встать! Лечь!! Перевернуться!!! И чтобы молот не знал усталости. Неужели каждый фильм а-ля Росс Майер возбуждает автора на такой эмоциональный всплеск?

 

поручик Киже

 

Компиляция языка трэшевых кинообразов на язык Кинопоиска произошла удачна. Читая отзыв, никак не получишь стресса от неожиданных лесбийско-гомосексуальных наворотов, ко всему подводят постепенно, с оглядкой на тех, кому не больше восемнадцати. Поэтому, не исключено, что попавшись в эту отзывную паутину, некоторые невинные души могут запутаться в просмотре скаченной картины.

 

Аррмен

 

Отзыв, написанный по всем правилам кинокритики. Подозреваю, что автору непосредственно фильм не столь важен, как уровень рецензии. На что бы он не писал, получится обстоятельная работа, готовая печатся на страницах глянцевых киножурналов, претендующих на аналитику. Для этого вполне естественно "Глубокая глотка" считается легендой кино, а старенький образчик «низкого» зрелища получает солидный колор.

 

Виктория Бувье

 

Вторая экзекуция "Ангельским личикам" прошла более насыщенно. Праведный гнев органически смонтировался в абзацы и вызывает полную поддержку и одомбряс. Так их, недобайкеров, по сусалам. И вообще, скажем "Нет" этому забугорному низкопробному мусору. С низкой визуальной составляющей.

[Венцеслава]

:lol::lol::lol: Сталк, спасибо за коммент, поднял настроение

[STSOFT]

lehmr

 

Приколист и острослов, лингвист и я бы даже сказал, прото-лингвист написал дичайший бред - по мнению цензуры, но мне так не показалось, я поставил "плюсик".

Теперь расскажи, о чём фильм.

 

- Да там ни о чём! Бегают полуголые девки по небоскрёбу, их кто-то убивает. Всё! Это же идиотский фильм!

Очень прикольная рецензия.

 

GelStick

 

"Вампирелла" - разрушительная веха в моем личном отношении к вампирской тематике. В свое время (90-е) мне как-то раз скучно было и в ближайшем гастрономе, где был видеопрокат, я ВСЕ, что можно, уже посмотрел. Пусть, думал я тогда, толстая, молодая, чернявая украинка, владелица проката, приехавшая к нам из голодных краев на заработки, сама посоветует фильм для просмотра. Вот таким-то образом я и посмотрел этот "великий" фильм всех времен и народов.

Но ближе к тексту - к рецензии GelStick. Автор с воодушевлением и довольно живописно делится с нами своими чаяниями - вот ведь какой хороший сюжет, но в силу ряда причин снят он красненько (цвет рецензии) потому-то и потому-то.

Дескать, дали б денег, рецензент вооружился бы камерой, позвал Куриленко, Т.Круза, быть может даже самого Хабенского; итальянским художникам заказал бы постановку, испанских стилистов бы созвал (парочку-троечку).

Словом, тема-то благодатная, но, увы плохо, блин, раскрытая. В принципе, как показывает обзор кинопроката и рейтинг сериалов, вампирская тематика продолжает оставаться на пике кино-любови. Ну, а раз зритель хочет - почему бы и нет?

Есть такое у музыкантов (и не только) понятие - халтурка, подхалтурить (т.е. срубить бабло в приземленной донельзя аудитории, свадьба например). И никто музыканта не осудит, что, скажем от продаж нового альбома денег столько же, сколько за час клоунады на вечеринке сильных мира.

GelStick несомненно талантливый литератор-публицист, по крайней, мере на ниве кинокритики - это заметно, фразы гладкие, хорошие.

В тексте рецы многовато, на мой взгляд, около-фильмного, хотелось бы чуть больше конструктивного гнева не по форме, а по сути. Но! Надо сделать скидку - уж очень фильм дурацкий, где мыслей нет, одни клише.

 

аррмен

 

Неплохая рецензия. Но есть некоторые неясности.

Предположим мне, как несмотревшему, интересен режиссер - кто такой Расс Майер? "Фильм нехарактерный для него..."

А что характерно? В конце 1-го абзаца: "Редкий случай, когда Майер играет в режиссёра, снимающего фильмы со смыслом ..., но играет азартно, с изяществом настоящего художника". Это не есть объяснение, а лишь новая загадка.

Второй и третий абзацы убеждают - фильм смешной, богат деталями и лег в основу знаменитого "Глубокого блоуджобинга". Это плюс.

Резанула фраза "... Эпохи, когда эротика претендовала быть искусством, а порнография была образом жизни". Кхм. Порно-юность. Порно-детство.

[Joseph Mon]

Каори - не разделяй сознательное и бессознательное. намного кайфовее. если че. иеще раз. когда пишите на Вы - это говорит о том, что много из себя важности для себя создаете. все мы ты. сразу накал страстей спадет, надо тока научиться. эти все игры в обходительность для спортивных жуков, а мы тут на планете минимум что можем это не поубивать друг друга за то, что одни такие, а другие от них отличаются. меньше личности - больше любви. можно и на вы, конечно) все можно

[Caory]

Лучше на вы, и без этих ваших фамильярностей. ))

[STSOFT]

Да за просмотр таких лент не только баллы надо плюсовать, но и путевками награждать (на съемочные площадки SexArt, например, куда-нибудь в Альпы). Помоечное ретро-порно. Как вспомнишь, аж вздрогнешь.

Впрочем, профессионалы работают в любую погоду...

 

Stalk-74

 

Ценность рецензии - в упоминании напрочь забытого режиссера, падшего на поле разврата. В целом холодноватый текст, дающий представление лишь о степени омерзения от увиденного. Но что еще можно написать по такому фильму? Не знаю.

 

Alex Linden

 

Критику повезло: насколько я понял, фильм артхаусный, задумчивый, но с элементами огромных сись. Невозможно не обратить внимание, с какой любовью автор писал текст - будто речь в фильме идет о тихих сновидениях поллюционного характера, ведь роад муви и некоторым образом триллер, видимо, превалируют как послевкусие.

 

Венцеслава

 

Текст-борьба. Кто с кем? Эстетизм vs Блевонтин. Понравилась фраза:

Смех и отвращение борются между собой, аки тела на ложе: не эстетично, не всегда эффективно, не без проблем с потенцией, но таки взаимопроникая и рождая нечто серое и невзрачное.

Реалистично.

Хорошая, откровенная и возбуждающая рецензия. Я представляю - две девушки формата MetArt посмотрели фильм, потом отправились куда-нибудь на природу и при свете луны, на берегу... шепотом обсуждают, ну и гадость посмотрели, правда?

Я бы снял такое порно (под музыку Рауля Валва) в HD.

[viktory_0209]

Лемр. Крепкие орешки.

Тут какая ситуевина? Понятно, что все мы здесь ради фана, а вопрос о том, шутит ли Лемр смешно, давно стал риторическим. Шутка и тут. Местами забавная (про Путника, там, Севу, Вайзфинкера и т.п. – когда узнаются знакомые буквы), хотя со стороны, скорее, непонятная. Обилие гиперссылок не то чтобы очень раздражает, но крадет время, которое можно было потратить на чтение какого-то другого текста. Оно понятно, что материал, мягко говоря, не очень, но я, например, тут совсем ни при чем.

 

ГельСтик. Вампирелла.

О, дитя двадцать первого века! Текст, конечно, подкупает своей наивной искренностью и обескураживает вольной пунктуацией. Но более всего умиляет другое – то, как серьезно автор отнесся к рецензируемому фильму, с какой тщательностью он исследует актерскую игру, работу художника по костюмам и малые технические средства, коими пришлось обходиться режиссеру. Сосредотачиваясь на деталях, рецензент пропустил главное, не обратил внимание на ту нишу, которую занимает это кино.

 

Миднайт. Арена.

Первый абзац какой-то совсем уж неподъемный в плане пунктуации и манеры складывать слова в предложения. Дальше приятнее. Видно, что автор знает и понимает, о чем пишет. Пристрастия такие малость удивляют, но речь не о том. Фильм обрисован четко, и определить его место в ряде подобных не составляет труда. И пусть, всякие-разные имена мне ни о чем не скажут, поверю автору в том, что они тоже скажут многое о кине кому-то, кто в курсе. Мне же было достаточно другой меткой характеристики: «Полулюбительская игра в античную кровавую войнушку». Ну, а девы с грудями, как я понимаю, обязательно идут в комплекте.

 

Алекс. Супермегеры.

Когда Алекс рассказывает про фильм, меня не покидает ощущение, что он рассказывает про себя. Изрядно поднадоевший рассказчик и такие же андроиды с их овцами, которые почему-то все так и норовят вставить в текст. Впрочем, ситуация выправляется к середине рецензии, хотя все равно ощущается диссонанс между выбранной интонацией и материалом. Автор так бережно обходится с детищем Майера, будто то есть хрустальный сосуд. Подкупает такая симпатия, ничего не скажешь. Но король-то голый, а автор – обманщик. Даже, если сам верит в свою сказку.

 

Венцеслава. Грязный стыд.

Вообще, здорово. С гортензиями, платьями в цветочек и прочим бешенством клубней. Несколько ярких образов делают всю рецензию. А кроме того, вердикт фильму более, чем ясен: не шокирует, не смешит, не возбуждает. Если честно, я вообще с трудом представляю, как что-то подобное может смешить или возбуждать. Но да на любителя. Может, я просто нашла в тексте отображение своих мыслей по поводу подобного кина, но читала, хихикая и радостно потирая ладошки, ибо фильм смачно оплеван и изящно растоптан.

 

Сталк. Раскаты грома!

Не понятно, крутятся ли у автора в голове куплеты «Агаты Кристи» (не очень въехала, почему они), или он так, мимо проходил. В любом случае, ему удалось нарисовать такую картинку, что мне даже интересно было бы посмотреть на того человека, которому бы пришло в голову после всего этого посмотреть на эти кувыркания во рвоте с побитым молью чучелом гориллы. Вот настолько противно, что даже и сказать нечего.

 

Артем Джокер. Долина ультрамегер.

Такой отзыв-крепыш для страницы фильма. Я бы даже сказала, что это неплохая классическая рецензия. Тут тебе и про режиссера, и про его проекты, и про сюжет очень четко. Но неинтересно же. «Однажды в Америке» еще каким-то боком… Лучше бы еще про чью-то грудь, ей-богу. Хотя, если откинуть безэмоциональность текста, представление о фильме он таки дает почти исчерпывающее.

З.Ы. Кстати, переход между первым и вторым абзацем отсутствует, и непонятно, исключением из чего не сталА «Долина ультрамегер».

 

Дружок. Ангельские личики.

Вообще, исчерпывающее. Первый маленький абзац противоречит началу второго, который побольше. Разочарование автора в фильме очевидно, однозначно и прям… разочарование. В самом деле, он даже смысла там не искал, просто хотел, чтобы девы отпинали мужиков, а потом занялись с ними сексом так, чтобы это возбуждало. И такой фейл.

Изменено 05.05.2013 16:33 пользователем viktory_0209

[lehmr]

Джозеф Мон. "Ангельские личики". С энтузиазмом прожжённого понтореза автор ухает в пучины помпезной бессмыслицы, более всего похожей на самопародию, заключая весь посыл своего текста в финальном междометии. Что-то можно уловить и о фильме, но это будет не то и не о фильме, а о его выпотрошенном образе в голове рецензента, что смотрит кино не сквозь призму, а через детский калейдоскоп, который делает "тр-р", если сильно крутануть. Скорее непонятно, чем смешно, но и скорее смешно, чем глупо. Автор молодец, огурец и стахановЕц - может взять с верхней полочки кусок калёного сахара, но щипцы искать бессмысленно: it's gone.

[Joseph Mon]

Лехмр и Сталк-74 перешли на темную сторону))))

 

Лехмр не может пережить ту неумелую пародию на 13 странице темы Лестницы, где он показал себя не с лучшей человеческой стороны. А львы очень тяжело справляются с такими своими проявлениями. К тому же, Лехмр признался, что он не понимает моих рецензий. Это снова весело)))

 

Сталк-74 - все ответы в Теплой воде под красным мостом Имамуры вроде. Я же написал в заголовке рецензии, что же вы все на палец смотрите и смеетесь))). кроме пальца есть еще масса всего, раскрывайте свой воображариум))

Изменено 11.05.2013 08:38 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[il brutto]

Лемр так часто оригинальничал, что внезапно стал до зевоты банальным.

[lehmr]

Лехмр не может пережить ту неумелую пародию на 13 странице темы Лестницы, где он показал себя не с лучшей человеческой стороны. А львы очень тяжело справляются с такими своими проявлениями. К тому же, Лехмр признался, что он не понимает моих рецензий. Это снова весело)))

Yeah, Doctor. But what can I do, Doctor? I'm f*cking insane, Doctor. And you too, Doctor, because the whole f*cking world is.

Изменено 05.05.2013 18:16 пользователем lehmr

[STSOFT]

ARTEM_JOCKER

 

Что говорить, когда нечего говорить (Станиславский).

Он рассказывает про тихую, но совершенно нескромную жизнь жителей одного маленького американского городка.

«Дайте мне мальчика, и я сделаю из него мужчину»

. (может не надо?)

А так, в целом, довольно неплохой текст.

 

apamdolo

 

Кратенько, скромненько. Тема в сочинении раскрыта, но не полностью. Эдак можно про любой фильм сказать – кто-то ходит-бродит, что-то делает. А может для кого-то посмотреть фильм – судьбоносно? Дайте шанс.

 

Joseph Mon

 

Фантазия на тему «У меня есть карандаш и не только». Дабстеп не смешивается с джазфанком – получается лишь коллоидная смесь. Вселенная неэротична. «между твоими волосами вся вечность» - это, пардон, где конкретно имеется в виду? Жизнь — это не всегда секс. И т.д.

P.S. Третий с конца абзац неплохой.

P.S.-2.

 

 

поручик Киже

 

Текст замечателен. Тянет к просмотру, да. Красочная палитра эпитетов не слишком вычурна, а сравнения не выглядят вымученно или химически. По-видимому, очень хороший фильм, романтика картонных городов и реалии американской мусорки – что может еще так убедительно закрыть амбразуру наших российских аналогов?

 

Виктория Бувье

 

{Из выступлений при обсуждении работы диссертанта}

Серьезный, академический анализ полузабытого кино. Чувствуется – критик хотела быть объективной. Редко видишь в КР столь обстоятельный разбор операторской работы, композиционный анализ. Хотя фильм, мне кажется, слишком легок для красненькой рецензии. Надо бы почитать Ваши рецензии (но их очень много!), я хотел бы увидеть Вашу точку зрения на некоторые фильмы.

Хочу (одного моего желания недостаточно), чтобы Виктория Бувье продолжила участвовать в конкурсе. И прошу всех поддержать меня в этом.

[поручик Киже]

Виктория Бувье Про байкеров отлично, про факты из биографии режиссёра тоже. Правда, где-то со второй половины возникло ощущение, что автору не хватает необходимого зрительского снисхождения к фильму, как образчику жанра. Т.е. читаешь и, в общем, представляешь, что всё именно так, но почему это подаётся как недостаток, не очень понятно. Финальное упоминание культового в определённых кругах фильма Майера вроде бы дело проясняет, но сомнение осталось: а не было ли это упоминание, что называется, дежурным? (никакого сарказма или чего ещё язвительного, надеюсь на понимание)

 

аррмен Тут особо комментировать нечего – замечательная заметка, освежающая в памяти этот подзабытый уже филм. Прочёл, как грится, на одном дыхании.

 

Joseph Mon Этот фильм, по-моему, наиболее, хм, «концептуальный» у Майера. В том смысле, что сюжетные зарисовки калейдоскопически сменяют друг друга, обыгрывая недвусмысленное название. Также и текст построен на образах и смотрится органично (хоть и напоминает работу предыдущего тура). В общем, неоднозначно, но скорее вызывает положительные эмоции.

 

apamdolo Коротенький-прекоротенький отзыв. Даже непривычно короткий (что никак не говорит о его качестве). Усё по делу, но у Виктории, так получилось, тема раскрыта чуть полнее.

 

ARTEM_JOCKER Первый абзац вымученный, высосанный из пальца: дежурное, около-википедичное сообщение про Майера и, прямо скажем, скучная реплика о причинах завершения карьеры режиссёра. Дальше малость получше, если б ещё не было этих досадных досадностей:

жизнь жителей

демографическая ситуация на грани вымирания

 

Про то, что фильм «самый слабый в трилогии» - забавно получилось. Про кровь героев у меня была такая догадка, что там у главного персонажа не всё в порядке то ли с либидо, то ли с чем-то ещё сугубо специфическим, поэтому кого бы он ни ударил – у всех кровь какая-то непонятная. А в финале жизнь (его с женой) налаживается, и у очередного его обидчика из разбитой губы появится уже красная кровь. Но это так, к слову, кхм.

[Joseph Mon]

 

 

 

Joseph Mon

 

Фантазия на тему «У меня есть карандаш и не только». Дабстеп не смешивается с джазфанком – получается лишь коллоидная смесь. Вселенная неэротична. «между твоими волосами вся вечность» - это, пардон, где конкретно имеется в виду? Жизнь — это не всегда секс. И т.д.

P.S. Третий с конца абзац неплохой.

P.S.-2.

 

 

 

 

форум слишком однороден без меня, да ведь, сразу у людей жылы проявились. все стали создавать природные стихии)). Я раньше обделял вниманием отвечать на реакции на мои рецензии, но тут сам бог веле))л, Лестница, есть возможность потолкаться при том, что меня на ней нет вовсе)). Так вот), на счет карандашей. Есть мультик детский, и надеюсь все помнят что они до сих пор остаются детьми и в этом хотелось бы чтобы вы видели основание, а не обиду, называется "В коробке с карандашами". Это в ответ на предложение Стс расслабиться - трек отличный, с такой музыки начинал изучать электронную музыку и сознание. На счет джазфанка - еще раз, если непонятно что-то не пиши что ты понял, напиши - я не знаю как это воспринимать, это странно, или "автор снова уходит в темные стороны своего я"

- что-нибудь нейтральное. Потому что про джаз фанк) - коллоидные массы находятся в кишечнике, у меня просто есть трек, который называется джазфанк, а оформлен в дабстепе. всего то) там никто не смешивает эти подстили.

 

Между волосами вся вечность - это есть такие фото, где свет падает таким образом между волосами, что видно время. У любителей инди музыки таких фоток дофига)). Они видят время и вечность, но не понимают этого, но чувствуют). Жизнь - всегда секс - еще раз - Теплая вода под красным мостом)))) - Имамура. Он это открыл, я это открыл, кто еще. Я же говорю языком кино, а вы все раскладываете как Юнги. Лишаете себя удовольствия ощущать иначе. Все рецензии начиная с "Просветеление гарантируется" направлены на то, чтобы дать возможность зрителю иначе взглянуть на увиденное, не мыслительно иначе, а найти совершенно другой угол ВОСПРИЯТИЯ кино и перенести это в свою жизнь, поэтому у меня так много отсылок к тому за что человек ответственен). Но везде я смеюсь, показывая, что над любой серьезностью есть улыбка. Откуда эта улыбка из человека произрастает - это уже вопрос его развития, его взрослости, его ребячества, его жизнелюбия, его открытости и не владения всем, что он любит. Забавно, но я общаюсь специально логичным вменяемым адекватным языком))) и при этом вы все равно пытаетесь строить )) трек слушаю777 отличный конечно

Изменено 06.05.2013 05:21 пользователем Joseph Mon

[midav2099]

Joseph Mon, я тоже хочу такую траву....

[Joseph Mon]

Joseph Mon, я тоже хочу такую траву....

 

йога) медитации, работа с энергиями, сознанием и прочая лабуда), материальный мир - как провокация сознания, холст, как одна из реальностей. постоянное стремление к вере в невозможное, в невидимое, в глупое, в то, что обычное и привычное скрывает за собой что-то что не видит глаз и ум. Так везде пишут - сначала в это все веришь, потом это открывается. Мы с детства в одной системе развиваемся как существа. В кино все эти вопросы раскрыты - Пустоши, После полуночи, да во многих картинах. Можно даже это все раскрывать через фильмы, которые кажутся простыми. Тут дело в намерении, а не характере, знаниях. Отказываешься от одного типа знания - получаешь другое. Потом в качестве взаимодействия с привычной реальностью возвращаешься к первому типу знания. Можно по идее его не отпускать, но не поддаваться ему на время. Я этим занимался с 17-ти лет, а по карме и больше. Эти все слова о вИдении, об энергиях и прочем - это реальные штуки, которые можно развивать просто путем желания и направленности. Трава, конечно, расслабляет, но я ее не использую. Книги стараюсь тоже не читать. Но каждый может выбирать разные способы. Есть основы, но и они могут видоизменяться. можно и через книги и людей, но тогда можно поддаться именам и названиям. я решил за основу взять не мудрость человечества в лице людей, которые с этим всем уже сталкивались, а себя как несуществующая часть вселенной, постепенно сливался с вещами, потом вырабатываешь ровность, признаешь на чувственном, а не мыслительном уровне одинаковость всего. это достигается вниманием и концентрацией на разных вещах, процессах. Есть разные виды йоги, ответвления, можно выбрать свой. Можно курить траву, можно постоянно спорить - разницы почти никакой )) если в человека заложено движение к чему-то - он к этому придет.

[anvyder]

Блин, походу кайфа от этих штук больше, чем от травы.

[STSOFT]

MidnightMen1987

 

Раздвоенность восприятия. С одной стороны

 

Немного приглушенная музыка слов, рассказ полу-шепотом, по телефону продиктованная длиннющая подсказка студенту ВГИКа на экзамене...

 

Но с другой - вполне профессиональный разбор фильма, ну в той степени, конечно, насколько я, как непрофессионал в истории кино, могу воспринимать довольно уверенный, безапеляционный текст, возразить которому мне нечего в силу, конечно же, того, что фильм я не смотрел, а с позиций "вообще" - когда написано мастерски, то даже я могу почувствовать.

 

Вот так-то.

[Alex Linden]

К сожалению, во время подведения итогов буду отсутствовать. Венцеслава в очередной раз меня выручит, за что ей огромное спасибо. Всем удачи и спасибо вам за комментарии (даже Лехмру).

[дружок-рар]

lehmr - оригинальное прикалывание. Впрочем... такой метод уже тоже сто раз встречался.

 

GelStick - вот это уже серьезнее. Видна рука критика. Но текст не подточен, в глаза бросаются ошибки вроде "станут нашумевшим прорывов"...

 

MidnightMen1987. Одна из героинь этого фильма задаётся вопросом: «Почему женщины должны сражаться, какой псих мог выдумать такое?» Кошмар, что это еще за фильм!!!?.. Кажется, большая рецензия, а впечатления четко сформулированной мысли так и не возникает.

 

Alex Linden. Опять описание больших сисек, но на этот раз все серьезно и мотивирует к просмотру. Это вам не разговор двух психов, как у Лемра.

[MidnightMen1987]

Всем спасибо за комменты!

[Венцеслава]

lehmr

Терпеть не могу гипертексты, ибо ужасно ленива и сверх того меня всегда ужасно раздражает неэстетичное оформление. Многие ссылки меняли значение сказанного, как им и положено, так что не в претензии. В содержательном плане, как ни странно, учитывая обилие лулзов и неотчетливости (ну, или отчетливость ) целей автора, тоже не ноль, приличный такой объем фактов, учитывая специфику кина. Но очень хотелось бы чего-то еще, хотелось бы увидеть, что Лемр мог бы сделать с таки неудобным материалом [относительно] всерьез. Нынешний опыт трудно назвать удачным.

 

GelStick

Эм. «Сумерки» - как ПРОРЫВ в кинематографе? Это серьезно? Дальше смутили вампиры, занимающиеся любовью с живым человеком (по логике предложения – с одним и тем же, бедняжкой). Дальше смутила путаница во времени: «подобное воплотилось в фильме «Блейд», а ДО этого режиссеры…». Опять же – это ошибка или автор всерьез полагает, что весь мировой кинематограф до 1998-го года культивировал образ застенчивого вампира? Второй абзац – уже лучше (с него можно было бы и начать). Он очень наивный, зато личный и искренний, такое не часто встречается. В общем и целом мы имеем классический отзыв формата «ящетаю»: не безынтересный и не лишенный любопытных деталей, но воинствующе субъективный.

 

MidnightMen1987

Миднайту, как всегда, очень-очень не хватает толкового редактора или хотя бы бета-ридера, который сделал бы русский язык рецензии менее альтернативным, сиречь корявым. И еще руки так и чешутся вычеркнуть скобочки с оригинальным написанием фамилий. Ну вот зачем? Те два с половиной человека на планете Земля, которых чисто теоретически может заинтересовать подобная информация применительно к этому не самому известному кину, посмотрят ее и в профиле. За исключением этих двух моментов, текст очень и очень понравился. Во-первых, авторская ирония просто прелестна, я начала хихикать еще на временах Рима, которые Миднайт не застал, и дальше читала с непреходящей улыбкой. А во-вторых, здесь видно то важное, что неизменно делает для меня тексты на не отсмотренные фильмы достойными доверия, полезными: широчайшая насмотренность автора, его владение темой и умение делать нетривиальные выводы, самостоятельность мышления.

 

Alex Linden

Алекс нынче тоже альтернативен Песок кружит над силуэтами, объятия раскинуты над кем-то там, полотна соседствуют с перекати-полем, а бывшие бояном еще в прошлом году осколки стираются… в общем, первый абзац откровенно не удался, не говоря уж о том, что он вообще не понтируется (ни по тону, ни по смыслу) с остальным текстом. Концовка тоже немного подкачала, поскольку мысли у автора закончились чуть раньше. Зато мы имеет прекрасную ударную середину: информативную, красивую, убедительную и какую-то удивительно нежную. В общем и целом перевешивает.

 

Stalk-74

Диссонансно прозвучало «не покладая плоти». Все остальное понравилось и доставило, думаю, это один из главных претендентов на победу. Но для подлинного шика-блеска не хватило… некоторой спрямленности путей. Рецензия крута, но она как и положено солидному жанру, блуждает циклами: все приходит и уходит, а хозяйка и обезьяна возвращаются снова и снова. Неужто так впечатлило?

 

+

 

Венцеслава

Спасибо всем, кто комментировал Кое-чего не поняла, с чем-то согласилась, с чем-то нет, но особо вникать не стала, ибо текст написан левой ногой (преимущественно, чтобы не лишать себя грядущего индийского тура): фильм показался слишком серым, чтобы возникло желание вкладываться, рецензируя его. Мне нравится последняя циничная фраза, это все. Если кому-то из читателей приглянулось что-то кроме: а рада, челлендж комплит