!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[lehmr]

Готов на всё. Прошу так и записать. Мне не жалко года жизни.

 

Иными словами, намерен проскакать по всем ступенькам /надеюсь, гнилых не обнаружится/.

[Alex Linden]

Всех кто записался, сейчас запишу..

[Den is]

Всех кто записался, сейчас запишу..

 

А меня на все четные запиши, пожалуйста) И на туда, где будет "Лирическое отступление"

[Alex Linden]

Путешественник sorta fairytale заранее предупредила, что у нее будут проблемы с интернетом. В связи с этим ей можно будет опоздать до часу ночи, 30 апреля.

 

На данный момент рецензии сдали: Ortega-y-Gasett, Joseph Mon, Виктория Бувье, Андрей Александрович, ArmiturA.

 

+ Уже можно писать на них комментарии. Авторы заслужили это тем, что сдали свои работы задолго до наступления оф. дедлайна.

[Den is]

Нравятся картинки в посте 11 дня. Можно меня и туда записать?

[Alex Linden]

Нравятся картинки в посте 11 дня. Можно меня и туда записать?

 

Можно.

[Alex Linden]

Напоминаю, что дедлайн через 2 часа. Рецензии не сдали: Small_21, Martinadonelle, il brutto, sorta fairytale, applik.

 

Опоздать можно только Сорте, которая заранее предупредила о возможных проблемах с интернетом.

 

Остальных, если они сдадут рецензии до конца сегодняшнего дня, будет ждать небольшое голосование участников нынешнего тура относительно их участия

[Alex Linden]

Дедлайн.

 

 

Ждем рецензий от il brutto и applikа до 00:00. Потом нужно будет принять меры.

 

апд

 

P.S. il brutto и applik никак не отреагировали на дедлайн, из- за чего они больше не смогут принимать непосредственное участие во всех оставшихся эпизодах Лестницы. sorta fairytale также не предоставила рецензию, однако из- за ряда причин она пропускает 2 следующих дня, после чего вновь сможет участвовать.

Изменено 25.03.2014 06:14 пользователем Венцеслава

[Martinadonelle]

lehmr вот как мне надо было писать рецензию на свой фильм. Однако же, не пришла эта идея в голову. Для меня, однозначно победитель этого тура.

[cherocky]

Не знаю, буду ли тут комментировать, но несколько человек ради прикола начну.

 

Алекс Хм, вот это вот про «пережил особое событие, которое блаблабла» - вообще дилетантство какое-то, надо срочно переформулировать попроще. «Длань микроволновок» - или это такой тонкий прикол, или тоже в биореактор. Что такое «ненавязчивая подача материала катализатора»?? «Катиться к рельсам признания» - гм. Анализ – ну, тут такое поблескивание большой киноэрудицией, всяческое вписывание в контекст, а вот деталей и собственно рассуждений маловато. Короче, Алекс, мне не очень понравилось.

 

Смолл Начало хорошее, но вот еще бы выпилить избитое формальное «не могло не сказаться на результате». И раз уж такой просветительский стиль, то не сиськи же, а грудь. Типа «грудь оголится», я думаю. «Темы ниндзя, панков» - странно, прям таки «темы»? В конце петросянство, прикольно) Абзацы – че такие разные, плюс синопсис в третьем абзаце. Содержание ничего такое, но опять многовато высоколобого обзора с высоты птичьего полета. В целом неплохо, выше среднего, материал видимо непростой.

 

Лемр

 

[Martinadonelle]

А мне понравился Лемр.

[cherocky]

У Лемра норм, но он так уже делал и вроде не только он

[viktory_0209]

Алекс. Атомная школа.

Да, его точно двое. Автор умеет меняться, демонстрируя порой совершенно потрясающие метаморфозы. Непонятно другое: почему он снова и снова возвращается в свою скорлупу? И не сказать, что я не люблю характерные интонации Алекса, но, читая про эту вашу Трому, ощущаю явный диссонанс между материалом и подачей. Там школьники мутанты и длани микроволновок, понимаешь ли, а Алекс все про подвал, таящий несметные раритетные сокровища. И может, ему все это и дорого, но лично я чувствую, что меня обманывают, настолько ласково и трепетно рассказывая о сомнительного содержания и качества фильме. Т.е. я даже охотно верю, что это может нравиться, но причины такой симпатии не ясны мне из текста.

З.Ы. «Кинематографический гомункул» - крутая фишка.

 

Смолл. Нацисты-серфингисты должны умереть.

Есть там несколько шероховатостей по лексике и стилистике, но то, скорее, от невнимательности. В целом, Смолл не выходит за рамки умеренно-размеренной классики, хотя в этом туре, может, и стоило бы. Единственный момент, который вызывает острое чувство противоречия – это то, чтобы надо быть животным, чтобы ненавидеть тех самых серфингистов (при том что ненависть ненавязчиво, но стремительно выросла из неприязни). Но, исключая сие недоразумние, третий большой абзац наиболее любопытен. А вот концовка подкачала. И подвела автора именно сдержанность. Вот там, где месть афроамериканки, так и просится что-то резкое и безапелляционное. Может, даже провокационное и неполиткорректное.

 

Лемр. Токсичный мститель.

Игра с формой продолжается. Сей опус напомнил мне последнюю рецензию Чосера. Кажется, Лемр искал вдохновение где-то там. По ощущениям, это уверенно-средний текст автора, доставивший удовольствие в первую очередь самому автору. Не самый тонкий, но и не сильно раздражающий стеб. По ходу, Рома реально вознамерился пройти все ступени Лестницы, ибо и ругать не за что, но и сказать, мол, ВАУ, тоже не могу. Явный плюс текста в том, что, несмотря на аццкую форму, он четко дает понять, с каким настроем смотреть фильм нельзя.

 

Мартина. Сержант что-то там.

Во-первых, подкупает честностью. Во-вторых, очень смахивает на тексты некой Атены (если я правильно помню имя). И, в-третьих, нравится. Не так, чтобы прям нравится-нравится, но вполне себе понятно авторское негодование. Гораздо более понятно, чем в «Синем», например. Не совсем конкурсный текст, ибо обрывочность его налицо, но яркое лаконичное и правдивое мнение детектед.

 

Ортега. Кровососущие уроды.

И тут «Зеленый слоник»! Надо же. Но не суть. Явный перебор с экспрессией вышел у автора. Местами неровно. Местами читается тяжеловато в силу все той же неровности. Но. По содержанию весьма круто. По всей видимости, это яростный СПГС, но какой… экспрессивный! И увлекательный. И вообще. Здорово тут.

Изменено 31.03.2013 10:24 пользователем viktory_0209

[Alex Linden]

 

Alex Linden. Далеко не самый лучший мой текст, если признаться честно. Можно конечно сколько угодно оправдываться усталостью ото всех этих рецензий в целом, но раз уж взялся писать текст на конкурс (тем более на собственный), то ничего тут уже не поделаешь. Вымученная, возможно даже скучная работа, которая не принесла мне никакой радости во время написания, хотя я и потратил на нее больше времени, чем у меня обычно уходит на создание действительно запоминающихся текстов. Из- за невозможности влепить самому себе оценку, охарактеризую работу одним словом - посредственно.

 

Small_21. Обстоятельно. Сразу заметно, что перед рецензированием автор прочитала как минимум несколько небольших статей, посвящённых Троме и всевозможным жанрам, причудливо смешанным в одном большом котле. Впечатление о фильме создаётся, некоторые детали грамотно пересказаны и нет никаких особых минусов, которые сглазили бы общее настроение от текста. Качественно, лаконично и более чем читабельно. 8.

 

lehmr. Боян не напоминает, хотя автор действительно начинает повторятся в своих экспериментах над формой. Мягкая издёвка, адресованная непосредственно читателю конечно улыбает, но опять же - подача материала, безапелляционность тона и более чем ожидаемый вывод говорят о том, что автор еще попутешествует по всевозможным ступенькам. 6.

 

Martinadonelle. Неровно, честно и с железобетонным выводом относительно творчества всей студии. Не понимаю, почему автор просила не комментировать ее текст, так он более чем добротен, хотя количество минусов все же довольно велико. Впрочем, просьба таки была и потому ограничимся оценкой. 5.

 

Ortega-y-Gasett. За посвящение спасибо. Подкупает конечно, хотя столь тщательному анализу это и не особо нужно. В середине показалось, что автор немного увлеклась пересказом, но потом все встало на свои места. Из первой пятёрки это, наверное, самая сильная работа. 9.

[Martinadonelle]

Martinadonelle. Неровно, честно и с железобетонным выводом относительно творчества всей студии. Не понимаю, почему автор просила не комментировать ее текст, так он более чем добротен, хотя количество минусов все же довольно велико. Впрочем, просьба таки была и потому ограничимся оценкой. 5.

Потому что текст писался с единственной целью - не вылететь из Лестницы.

[MidnightMen1987]

Комментарии (являюсь членом Лиги):

 

 

Alex Linden

 

Вот «Атомная школа», она не вершина студии и тем более своего направления, однако в границах трилогии (кстати, старина Ллойд обещает четвёртую серию в скором времени) является самым лучшим фильмом. Так и с текстом автора наблюдается подобное. Не могу сказать, что тут произошла утечка словесной радиации, заставляющей мутировать образы в невиданные завораживающие формы, но работа качественная, передающая дух, творящегося на экране, немного сюжетной затравки, и о важном не забыто с упоминанием о недостатках постановки.

В недоумении был с отсылкой к Жану Роллену. Честно долго думал, но так и не нашёл связей. Возможно, потому что его творчество не люблю, а «Трому» уважаю…

А про «пыльный подвал»… Нет, там всё чистенько и прибрано (правда и заляпано отходами токсичной жизнедеятельности), стоит лишь заглянуть на огонёк к «Атаке куриных зомби», где всё современно и злободневно в отличие от чисто визуально-панковской «Атомной школы».

 

Small_21

 

Снова не самый лучший смысловой фильм от студии, а всё больше развлекательный кич, однако, чувствуется, автор это сразу поняла при просмотре. Возможно, чисто интуитивно, а не от любви к американскому трэшу, однако главный стержень в работе вылеплен удачно. То есть, передана, на мой взгляд, вся важная составляющая из информативной основы (сюжет, нарочная неряшливость, и т.д.) и какого-то личностного отношения.

 

 

lehmr

 

Ох, не люблю когда ругают «Трому», но тут автор разводит целый аттракцион веселья, и этот стёб не поймёт, кто смотрит в противоположную сторону от монитора. Особо комментировать не хочу, потому что тут всё одна большая хохма, как этакая шутка-рецензия. И она удалась. Кстати, даже найдётся кое-какая информация про сам фильм.

Может за свою жизнь читал, куда убойнее забавы, вмещённые в рамки рецы, но эта на неплохом уровне, вызывающем улыбку.

 

 

Martinadonelle

 

Согласен, не самый выдающийся фильм, тем более для поиска желаемого. Эх, нужно было автору глянуть «Беспредельный террор» или «Атаку куриных зомби»…

«Минусы» я не ставлю, но в целом не согласен с написанным мнением. Однако не ставлю я «минусы» самым-самым отрицательным рецам (написанным, как здесь разумно и достойно критикующим произведение) на фильмы, которые вижу в ином свете, по той причине, что на вкус и цвет, как известно товарища нет. Посему комедийный стёб «Тромы» по существу обязательно не должен нравиться поголовно. Это же, как и комедии с Сэндлером: кто говорит, что смешной, кто утверждает – занудный, и оба правы.

В итоге, внятная критика и личностное мнение. Однако обобщение не уместно, ведь по одной картине весь перечень работ судить не стоит.

 

 

Ortega-y-Gasett

 

«Кровососущие…» - целый культ независимого «безвкусного кино», и текст автора по ним – без дураков – одно из самых лучших (может самое лучшее), что я читал о кинематографическом трэше, а я его смотрю и увлекаюсь, наверное, всю свою жизнь.

Это просто замечательная работа! Искренне жму руку за такой основательный подход, как к фильму, так и к самому направлению, где он был создан. Я бы мог ещё долго рассыпаться хвальбой, но буду краток и скажу, что анализ впечатляет основательно.

 

 

Joseph Mon

 

Даже мои мозги пострадали в двух местах при чтении, ведь тут всё настолько безумно, что поначалу не знаешь, как и относиться. Однако именно такое «безумие» нескончаемых американских горок и выражает саму сущность фильма. Автор передал его атмосферу на все сто процентов, много (всё же, как по мне чересчур) внеся сопутствующих отсылок и нагромождений, но с делом справился на отлично. Формула у этого текста такая: сумасшедший стиль + атмосферность = стильная атмосферная реца.

 

 

sorta fairytale

 

(Не нашёл текста )

 

 

Виктория Бувье

 

Чтоб всё не перечислять по пунктам, скажу, что у меня общее впечатление самое положительное, так как тут автор не просто указывает, что именно не понравилось, а полноценно критикует, опираясь на внушительный объём текста и аналитические старания. Следовательно кино разобрано чуть ли не по винтикам, и донесена авторская мысль по многим пунктам.

Отличная критика.

 

 

Андрей Александрович

 

Автор умело действует, полноценно описывая фильм в плане познавательной информации для будущих зрителей, но так же совмещает смысловое препарирование, трактуя социальный подтекст, отчего знакомым с лентой будет интересно читать подобное, находя схожесть мнений. Это всё выставлено не в спешке, а при основательном подходе, что так же радует.

На деле, добротная рецензия без излишества.

 

 

поручик Киже

 

Хорошая ёмкая, но лёгкая при чтении и объёму работа. Автор ведёт интересные сравнения, заметно подшучивает, чтоб быть гармоничным со студийным духом, и не забывает рассказывать о произведении, не отвлекаясь на всякие сопутствующие моменты.

Особенно понравился ассоциативный ряд в описательных мазках последнего абзаца, идущего до выдержки с диалогами.

 

 

ArmiturA

 

Этот текст я уже читал ранее, и могу сказать, что он наполнен каким-то подходящим под цвет рецы отношением. То есть, тут автор выступает независимым критиком (без нарочных стараний приводить феерические образы) по-простому и с позволением себе улыбаться, рассказывает о фильме. И так как я это кино не смотрел, то мне было очень приятно встретить такой информативный текст, обхвативший сразу множество ознакомительных моментов. Не забыто и про какое-то личностное авторское отношение к происходящему на экране и вложенному смыслу.

Очень приятная и полезная рецензия. А ещё она обладает меткостью на интересные словосочетания.

 

 

 

Комментарии окончены.

И помните, что пока мы занимаемся своими привычными делами в своих тихих мирках, Ллойд Кауфман ведёт незримый бой более тридцати лет, сражаясь за творческую свободу в кинематографе… пускай эта свобода «с душком» и переполнена токсинами Тромавилля :lol:

[lehmr]

P.S. il brutto и applik никак не отреагировали на дедлайн...

Апплик таким же образом выступил в "Бандитах". Темнит парниша.

 

...Чтобы не сочли за офф-топ, откомментирую одну рецензию.

 

sorta fairytale - "скучновато" (с).

[viktory_0209]

Joseph Mon. Атака куриных зомби.

Кажется, автор сам чудесным образом охарактеризовал свой текст. «Прекрасная ахинея». Тут и добавить нечего. Хотя про прелесть картин и рецензий – чутка самоуверенно, ибо таки читатель сам уж как-нибудь решит, на какую полочку рецензию эту определить, и есть ли в ней вообще хоть какая-то прелесть. Ладно, прелесть есть. Вот про Кауфмана-козерога вообще здорово вышло. Вообще, все здорово. А что, в шаверму кладут капусту? Впрочем, чревоугодие - все равно глупость, равно как и диеты разные. Я не стану лесбиянкой, надеюсь, что не стану инвалидом. И не стану смотреть этот фильм. Даже, как автор, выбирая случайные эпизоды. Но рецензия доставила. Хотя и не рецензия вовсе. Спасибо Григу.

 

Виктория Бувье. Каннибал! Мюзикл!

После приятного сумасшествия предыдущего текста, здесь имеет место обстоятельность, сУрьезность и аналитичность. Уже после первого абзаца приходит понимание, что фильму, видать, не поздоровится. Далее приходит непонимание, что есть «смещение неблизких жанров». Смешение, мэйби? Но это все не суть. Опять же, рецензию можно охарактеризовать авторскими словами, обращенными к фильму: со временем она начинает замораживаться. На мой сугубо личный взгляд, две основные проблемы неплохого в общем-то текста – это его неоправданная затянутость, сопровождающаяся блужданием мысли по кругу, и чрезмерная сухость языка, именуемая в местном народе «канцелярщиной». Есть там небольшие лексические огрехи и спорные места, но это не так критично, как вышеобозначенное.

 

Андрей Александрович. Война Тромы.

Ай, как хорошо! Но, поскольку личность я вредная, то вооружусь, пожалуй, честно покраденной фразой «что можно было сделать лучше». Итак, что? Во-первых, не помешало бы немного поработать ножницами. В содержательном плане основная нагрузка пришлась на предпоследний абзац, а в, скажем так, живописательном – на третий. Описание финального боя, наверное, совсем лишнее, как и возврат в последнем абзаце к визуальной составляющей. У принципе, последнее предложение могло бы удачно завершить предпоследний абзац, и все бы было на своих местах. Резюмируя, имеется некоторая избыточная описательность, которая приглушает интересную аналитику, в остальном же – более чем достойно.

 

Поручик. Тромео и Джульетта.

Что хочется отметить прежде всего? Правильно, завершенность текста. Конечно, цельный абзац про Ди Каприо – это слишком, наверное, даже для Добрыни, но да ладно. Детектед живость языка и правильно выхваченные детали, которые позволяют воображению нарисовать ту самую невменяемую картинку. И фиг там с ним, что я равнодушна к стриптизу, главное, что рецензия удалась на славу.

 

Армитура. Презерватив-убийца.

Кто-то явно чувствует себя в своей тарелке. За исключением избытка гомосексуализма, про который автор сказал, потом подчеркнул, а потом снова напомнил – гомофобия какая-то - придраться особо не к чему. Ироничное начало, рассыпанные по тексту шутки, полуразговорная стилистика, внимание к деталям, будь то пресловутый нуар или не менее пресловутый Хичкок – все умеренно и на своем месте. Легко и непринужденно автор стартует, также легко и непринужденно финиширует, сумев сохранить свое, гхм, достоинство.

[armitura]

Кто-то явно чувствует себя в своей тарелке. За исключением избытка гомосексуализма, про который автор сказал, потом подчеркнул, а потом снова напомнил – гомофобия какая-то - придраться особо не к чему.

 

Его в фильме реально чудовищно много.

Скажем так, единственный гетеросексуал из персонажей первого-второго плана все равно был наряжен в кожаный прикид и отправлен в Голубую устрицу работать под прикрытием)

 

И да, в тексте он встречается всего дважды, не передергивай)

 

Отличный троматур.

С удовольствием прочитал большую часть работ.

Топ 5 следующий:

 

1. Ортега

2. Андрей Александрович

3. Джозеф Мон (скучал за этим потоком сознания, скучал)

4. Виктория Бувье

5. Смолл

Изменено 25.03.2014 06:19 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Ortega-y-Gasett]

2984 г. - празднование 1000-летия династии телевизионного пульта. Чтобы воссоздать дух эпохи начала XXI в. Наполеон XIII объявил конкурс на самое лучшее антропологическое исследование о бомжеватом человеке конца XX в. Победу ожидал Садо Мазин, раскопавший историю происхождения своего имени. А началось все с того, что Садо сумел получить доступ к секретным файлам межгалактической психиатрической лечебницы Troma Films. Больше всего Садо заинтересовали карты пациентов с кодовым названием «дешевое безумие». По ентральным фигурам недуга Садо удалось описать эту исключительно забытую болезнь.

 

Пациент № 1. Alex Linden, прошедший обучение в атомной школе и источавший кислотные плевки. Местом его обитания оказалась американская глубинка, где он дышал радиацией и восторгался мутантами. Большое влияние на Алекса оказали непонятные жучки – микроволновки. К сожалению, история утратила значение этого слова, а потому стоит предположить, что это существо, на микроуровне способное волновать человека. Если учесть, что, как правило, в письменных текстах пишут только самое прекрасное-главное, балбесы, судя по всему, лучшие люди, наивная дура – женский идеал, а порно – наиболее характерное занятие описываемого периода. Исходя из опись, стоит сделать предположение о том, что болезнь «дешевое безумие» была связана с обратной эволюцией человека. Но не стоит делать поспешные выводы по одному пациенту.

 

Пациент № 2. Small_21, поступивший в лечебницу из клана нацистов-серфингистов. Так из текста и не ясно, что такое серфингисты. Да и врач неквалифицированный, слишком сильно отвлекался от описания пациента, что по карте не ясно, в какой форме проходил недуг, хотя есть несколько ярких описательных моментов: уродливая физиономия, нацист (предполагаю, что это слово Нарцисс, написанное с ошибкой), кислотный макияж, сиськи, афроамериканка. Если представить все три фрагмента в один образ, то получается снова возврат в какую-то первобытность и предложенный ранее диагноз подтверждается. Обращает внимание тот факт, что в тексте подробно описаны условия проживания субъекта. Условия, которые настолько идеальны, что кажутся сказочными.

 

Пациент № 3. Lehmr из токсичной тотемной группы. Сразу же обращает на себя венимание записанная речь пациента: «Йеху, гуигнгнм-стайл». У него явные нарушения артикуляционной и мыслительной деятельности. Видимо, токсичный тотем переживал апогей своего развития, а потому пациенты сами заполняли свои карты. С антропологической точки зрения Lehmr является уникальным пациентом по исследованию диагноза «дешевое безумие». По его представлению о себе и окружающем мире можно сказать, что туповат, простоват и агрессивно влюблен в людей. Возможно, что он шаман, призвание которого формировать представления о мире окружающих. Он приводит множество познавательных доводов, по которым легко воссоздать тотемную токсичную культуру, которая не вызывает антропологического интереса, ибо связана с абсолютно бессмысленным описанием.

 

Пациент № 4. Martinadonelle из нью-йоркской полиции. Пациент вспоминает главную машину по прочистке мозгов – Википедию. После этой машины, как говорит миф о сотворении Интернета, мысли человека подвергаются мутации, а потому искать антропологические корни становится затруднительным. Например, акробатические преступления с метанием роллов восходят к фантастике, которая под запретом последние 50 лет. Ведь с фантастикой трудно определить, где реальность, а где фантазия, а для исследования человека нужны грубые факты. Подарю этот текст на день рожденья математику Гиперболаю Индульгендскому, он сумеет рассчитать процент реальности.

 

Пациент № 5. Joseph Mon из тотема куриных зомби. Видимо, в этом тотеме слово человек звучало синонимом жопы и пуза. Самым лакомым кусочком во всей жизни человека оказывается дерьмо. При слове дерьмо, если верить тексту, весь мир замирает. Надо взять это волшебное слово себе на вооружение. Интересным вкладом в историю является абзац, где пациент рассказывает, что он делает. Это действиельно «дешевое безумие» всего за 100 руб., если верить тексту. Из этого фрагмента становится ясно, что сексуальным партнером для человека той эпохи выступали особи противоположного пола и куриные тушки, что сегодня для нас кажется неприемлемым. Если вдруг удастся достроить машину времени, нагряну в первую очередь к этому чудаку с куриными тушками, ибо интересно, как это происходит.

 

Пациент № 6. Виктория Бувье из тотема каннибала. Здесь отмечены самые оригинальные места прожигания человеком своей жизни. Подарю-ка я этот текстик помешанному на социальных имплантатах Эхнатону 45, он любит экспериментировать с пространством. Люди же здесь более чем банальные и даже не каннибалят.

 

Пациент № 7. Андрей Александрович из племени воинствующей клюквы. Все начинается с археологических находок племени отребья, которые были связаны с великим переселением. Ценность текста неумолима, ибо затрагивает даже отцов основателей всего человечества и истоки рождения человека - монстров, зомби и прочую нечисть. Важной находкой текста является описание процесса резания истории. Надо будет взять на вооружение несколько примочек из геев, чтобы поменять что-нибудь в своей автобиографии, так сказать, удалить грязные пятна и добавить привкус будоражащего интереса. Но раз автор кромсает историю, человек у него явно хромает, а потому антропологические выкладки про основателей жизни кажется безжизненной и бесперспективной, ибо слишком много крамолы! Описанные признаки болезни разрушают важные положения диагноза, а потом не будем брать их в расчет)))

 

Пациент № 8. поручик Киже из неслыханного ранее племени Тромео и Джульетта. Он рассказывает о развлечениях, которым придаются, видимо, лидеры нации Тромео и Джульетта. Пришлось 3 раза перечитать текст, а так и не ясно, почему про них весь сыр-бор. Судя по тексту, это такие баяны, что боже упаси к ним прикасаться))) Кажись, они архетипы культуры, и именно по ним люди наблюдали изменчивость в развитии человека. Сравнение двух пар Тро-Тримео и Ду-Джульетты совсем не дает никакой положительной динамике, а говорит лишь о стереотипах. Да уж, в детских учебниках написано, что люди раньше думали одинаково, теперь понятно, почему это происходило. Записанные диалоги, особенно про кукиш, никак не красят эпоху. Но кто такой Шекспир… личность интересная, но по тексту затабуированная в усмерть. Видимо, какой-то фанатик.

 

Пациент № 9. ArmiturA, поклонявшийся презервативу-убийце – смертоносному оружию человека той эпохи. Это мы тут ультразвуком, скоростью света пользуемся, а тогда только при ближнем тактильном бое можно было победить воображаемого врага под именем Фрейда. В какое же животное это оружие превращало человека, и записывающий эту находку, видимо, обратился, что помогает выделить в диагнозе эрогенные зоны. Если принять во внимания все злоключения, то мы неправильно интерпретировали историю, и оказывается, у человека есть причиндалы, за которые лишь стоит схватить, как победа обеспечена. Если все-таки удастся машину времени создать, навещу и этого пациента, пусть покажет, как воевать и подарит этот самый образчик покорения человека.

 

А вообще, замечу, что в те времена человек ну слишком зависел от своих комплексов, страхов и изучении собственного тела. Как будто делать было больше нечего, как искать в себе эрогенные зоны. Такой вот дикий был тогда человек, которому для счастья нужны были зомби, причиндалы, курицы и кетчуп. Интересно, однако, все это увидеть де факто. Изучение себя, а точнее тыканье пальцем в части тела – самое дешевое безумие, которым наградила человека природа. Дешево, но интересно.

 

С 1 апреля! Всем хорошего настроения!

[armitura]

Ортега, круто.

А рецензия то хоть понравилась?)

[поручик Киже]

Чувствую, не стоит сегодня ничего комментировать)))))

[Ortega-y-Gasett]

Ортега, круто.

А рецензия то хоть понравилась?)

 

Спасибо))) Понравилось, даже все! Не часто мне приходит вдохновение комментировать рецензии так))) У всех персонажи настолько смешные получились, что серьезно о них говорить бессмысленно

[Alex Linden]

Чувствую, не стоит сегодня ничего комментировать)))))

 

Почему?

 

А у Ортеги комментарии действительно крутые..

[поручик Киже]

Martinadonelle Сержант Кабукимен из нью-йоркской полиции На прошлой ступеньке было стойкое ощущение, что большинство фильмов объективно были… никакие. Тут ситуация похожая, на первый взгляд, но всё на удивление намного проще. Автор «танцует» от Википедии и никак не может остановиться. Но нельзя же строить на этом ВЕСЬ текст. Если это был стёб, то попытка не засчитана, т.к. не слишком весело. Очевидна торопливость при смотрении-написании (ну, или я сам себя в этом убедил), текст, как отбывание наказания – свой жребий Мартина, насколько я помню, раздобыла сравнительно поздно и смотрелось оно, есть такая догадка, больше из чувства «долга», - мол, час-полтора на просмотр, по-бырому написать и бежать по делам))

 

Просто, от своего кино ощущения были примерно те же – скука и ничего такого. Не досмотрел. А со второго раза и шутки и юмор доставили удовольствие. Наверное, дело в нужном настрое.

 

lehmr Токсичный мститель Тут буду краток, т.к. и так всё ясно: смешно, плюс стиль выдержан. Подразумевается, что все фильм смотрели, знают, что да как, поэтому можно сконцентрироваться на образе, собственно, рецензента. Гыгы. Не, без шуток, очень весело, правда.