!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[поручик Киже]

Den is Не знаю, как чего все там думают, но этот текст мне очень понравился. В отношении скучных или пустых фильмов всегда есть соблазн съехидничать или же попросту зло посмеяться, погыгыкать – всё-таки хоть какое-то удовольствие от просмотра. Денис же не стал топтать амёбу, а выдал спокойный, рассудительный и даже вежливый текст, читая который и представление о фильме складывается достаточно цельное, и ненужные эмоции не перехлёстывают. Не очень понял нужность окольцовывающей фразы, но, возможно, она важна для автора. Также излишним показался финальный «оправдательный» абзац, который хоть и соотносится с заголовком, но выдаёт неуверенность, на которую до того не было ни намёка.

 

Падмини В целом, двоякое впечатление от прочтения текста: с одной стороны, очевидно, что Падмини к такому кино была не очень-то готова, с другой – автору удалось справиться с потоком образов (предложенных режиссёром) и выдать порой очень точные трактовки, а также не растерянное, надуманное резюме, а достаточно любопытный вывод в финале.

 

Ortega-y-Gasett Немало интересных находок демонстрирует автор. Особенно понравилось про персонажей, с позором изгнанных из фильмов Бёртона или «Заводного апельсина» Кубрика и «люди-сухарики». В то же время «цветуозно», «красновержец» как-то неважно сочетаются с «непонятками». В общем, тот самый ехидный взгляд на плохое кино, о котором писал выше. Заслуженно? Общий тон рецензии, при всех очевидных достоинствах, показался малость навязчивым, что под конец начинаешь сомневаться, что там всё действительно так уж плохо. К счастью, этими сомнениями дело и ограничивается, и смотреть фильм только лишь «вопреки» не возникает, в итоге, никакого желания. А это всё же плюс.

 

ArmiturA Про жюри «Санденса» забавно вышло, хотя вторую часть предложения, про то, что они повидали, можно было бы убрать. В целом, ровно, кроваво, т.е. «краснО», и с претензией на победу. Для меня в этом туре однозначно победил Денис, но и тут тоже всё, как говорится, чётко и по делу. А, да – и заголовок тоже крутой. И Армитура тоже… был бы крут, если б ещё про де Сику хоть что-нибудь бы да написал

[Ortega-y-Gasett]

Alex Linden и поручик Киже спасибо за столь приятные комментарии!!! Очень понравилось!!!

 

Падмини, согласна, надо работать над стилем, но вот что-то никак не могу взять себя в руки!!! Попробую на гендерном конкурсе реабилитироваться))) А фильмы, судя по рецензиям, у нас и впрямь похожи)))

[аррмен]

Martinadonelle

Ассоциативный старт из клишированных стереотипов – толчок мысли с обозначением себя как авторской единицы в предлагаемом нарративе. Толсто получилось. «Трупы школьниц» вопиют юморным эпилогом начальной мысли и эпиграфом к мысли главной. А, собственно, сама рецензия продолжается в том же юмористичном ключе – присказке, рассказываемой, словно одной школьницей другой, перед тем, как одна из них ляжет трупом от удара ножниц. «Высокого японца» было бы достаточно и без указания приблизительных параметров его роста. Зачем громоздить, тем более, второй раз напоминать, что японец немаленький. Оборот «отсутствие сюжетной линии, как таковой» непонятен, потому что «линия сюжетная» автором всё же обозначена. «Серость и уныние, воцарившиеся на экране» - это о манере подачи истории или о сути самой истории? "А сюжет не оставляет места для сомнений и раздумий о собственной глупости, неспособности осилить никому неизвестный психологический триллер с далеких островов". Во-первых новым дублем о «сюжете», во-вторых неудачно составленное предложение. Сквозная ирония давит до финиша, хотя кино по жанру вроде триллер, но, самое главное, автор так и не объяснил, почему о триллере, где убивают девочек ножницами необходимо рассказывать именно в такой форме. События не происходят, а сюжет (да будь он не ладен)….толи есть, толи не есть. «Раздражение, слившееся со скукой» - лучшие слова в отзыве и видимо что-то вроде ключа к пониманию интонации и заголовка. Неуместный буйный гастрономизм внезапно явил себя долькой лимона в невкусном коктейле, который так же пресен как тофу. Последнее явно вставлено для пущей экзотичности и локационного колорита. Из прочитанного понятно, что автору фильм не понравился, но вот почему так случилось – осталась загадкой. О чём кино-то? Да…там знаешь…там это…ну…ни о чём в общем. Ок.

Stalk-74

Уныние – один из смертных грехов. Об этом нам сообщила Мартина. Сталк берёт эстафету и продолжает вещать о скуке, правда иного, универсального свойства, масштаба провинциального и повсеместного. Красочно, хоть и с высокомерием натуралиста, который здесь как бы и не причём. И к зрителям он отношения не имеет, наверное, раз неожиданной тирадой прорывается о его «зрительской» своеобразной (и многогранной) сущности. Вот честно, не понял, зачем нужно целый абзац перечислять существующие жанры и жанровые приёмы после зарисовок о прожорливом бродячем коте. А оказывается затем, чтобы посчитать бюджетные деньги и осмыслить их влияние в отношении «фестивальных одобрямсов». По логике автора, хороший сценарий всенепременно равен хорошему гонорару. Ага, все бежим смотреть опусы Майкла Бэя – там уж в долларах нехватки нет - видимо, и талантами зрелище полнится. Лёгкое потрахивание. Лёгкое покуривание. Лёгкое выпивание. Слушайте, я хочу жить в этом мире, пусть он тыщу раз остаётся «равнодушным». Или слово «лёгкий» относится исключительно к потрахиванию? Не суть, короче, в фокусе концентрация на восприятии фильма общественностью, чем собственно происходящее в фильме. Обобщения, просчитывание «ходов» - домыслы, версии, интриги. И да унесёт нас ветер. И тут, откуда не возьмись злой вывод: «наград больше нет». Афигеть. Печалька. Вот здесь и начинаешь вкушать кашу из второго абзаца с салатными перечисляшками: она растекается по тексту именами мировых актрис, мировых режиссёров и прочим абстрактным контекстом. Автор всячески избегает говорить о самом фильме, втискивая его в холодильник, где уже хранятся тонны «подобных» «чернушных веяний», а лики красоток Одри и Милы оберегают нас от зловонного соц-арта. Через третьи руки и четвёртые лица, пересиливая брезгливость с закрытыми глазами, Сталк-таки нащупывает «кнопки интереса» в материале и закругляет рецензию метафорой «немокрого» очищения. Дождик путника не промочил. Невелика трагедия. Это всё потому, что он козырёк нашёл подходящий и вальяжно отвлекался на проблемы мировых кинематографий и кризисы фабрик, штампующих награды для сиротских смотров. Путник отказался прошагать под ливнем за котиком, обедающим птичьими косточками и, возможно, упустил вдохновение. Верьте животным и смотрите хорошее кино… и будете счастливы!

[Polidevk]

Алекс, спасибо за комментарий! На самом деле сказать было что, но: 1) не совсем определился с собственным восприятием картины; 2) талант доступно излагать мысли - штука редкая, не всем выдаётся. Посему результат таков каков есть

[аррмен]

viktory_0209

Про мангаку не буду – сказали уже все и моя участь от гугла не ушла.) «Потрясения, скорость и секс». Практически синонимичный ряд, как бы усиливающий градацией последний пункт. Ладно, экономика золотой эпохи приказала японцам сотрясаться и спешить, но…неужели в более ранние годы секс не являлся элементом потребительского спроса на родине самураев? В целом, синопсису – добро. Далее…что плохого в выкрике «ахаянна» в представленной ситуацией с «хлюпающим рисом». Ну, наш человек сказал бы аналогом что-нибудь на букву «б» или вспомнил бы чью-то мать. Поручик здесь, впрочем, точно до меня подметил. Смазан акцент во имя зрелищности самого описания. «Проблема подчинения…» в ту же копилку. Ибо любой человек априори жующий, а искусство без подчинения определённым вкусам сродни модерируемой ютьюбовской порнографии. Выразить себя в искусстве без набитого живота всё равно, что набивать живот без желания себя в чём-то выразить. Понимаю избранный тон, ставящий целью подшутить и уколоть персонажей, но получается себе дороже – парадоксы кольцуются противоречиями и срабатывают со смыслом оборотным. От «животрепещущей кулинарии» к «свободе»….Фильма не видел, смотреть навряд ли буду, но в описываемой атмосфере не вижу ничего нетипичного: ребята аки богема и ведут себя соответственно. Кто скажет, что Генри Миллер – не гений…будет не прав. А ведь его праздный (по капиталистическим меркам) лирический герой во всех романах озабочен только двумя вещами – пожрать и потрахаться и свершая эти вещи в таком вот инертно-инстинктивном русле он и доносит до читателя мысль о духовной свободе, которую не купишь и не продашь. К чему это я? Деталей маловато, чтобы реально проникнуться настроением автора, чтобы реально посчитать героев «скучными». Вначале сообщено о бурлящей экономике в трясучих оргазмических скоростях…и на фоне такого натиска, 26-летние ребятки соскочили с трафика и эмоционируют при виде дырявой кастрюли…. Получается прямо-таки иллюстрация нонконформизма а-ля «беспечный ездок». Про «познанную необходимость свободы» вследствие отмороженных ушей, удачно. А насчёт саркастичной характеристики парней, считающих мангу веселее секса, развёрнутости не хватило. Речь идёт о том, что они отказываются от секса в пользу манги или просто считают одно занятие более интересным? Где объём видения, Виктория? Выводы опять же не стыкуются с общим пафосом. Герои фильма, как понимаю, те же подростки не желающие взрослеть в общем ритме новой экономической политики, так чего удивительного или необычного в таком отношении. Только в «американских пирогах» тинейджеры засыпают и просыпаются с мыслями о том, кого-бы ещё (или уже) поиметь. В этой крайности конструктива немногим больше. И последний абзац – это тихо-кричащее эго автора прервавшее разбор фильма…да что там прервавшее – наплевавшее на фильм! И жгуче-болезненное «последнее лето детства», оказывается, не трафаретом для «Жёлтых слёз», а личной рефлексией по «пьянящей безбашенности» со вкусом муската. Действительно, лучший отрывок, прочувствованный и вызывающий сопричастность. Почему нельзя было растворить эту сладкую горечь слов в общем котле рецензии, а не оставлять память своего «я» лишь верхней плёнкой? А чего слёзы жёлтые-то? Неужто всему виной фермент эпидермиса азиатов? Да и «примитивная мораль» режиссёра не подкреплена в должной мере аргументацией для убедительности вердикта.

[viktory_0209]

Армен, спасибо) По паре мест отвечу, а в остальном - честно лень, ибо фильм такой.

«Потрясения, скорость и секс». Практически синонимичный ряд, как бы усиливающий градацией последний пункт. Ладно, экономика золотой эпохи приказала японцам сотрясаться и спешить, но…неужели в более ранние годы секс не являлся элементом потребительского спроса на родине самураев?

"Потрясения, скорость и секс" - дословная цитата. Мол, не рисуй, мальчик, детскую мангу, она нафиг никому не нужна, а нужно - то самое.

Далее…что плохого в выкрике «ахаянна» в представленной ситуацией с «хлюпающим рисом». Ну, наш человек сказал бы аналогом что-нибудь на букву «б» или вспомнил бы чью-то мать. Поручик здесь, впрочем, точно до меня подметил. Смазан акцент во имя зрелищности самого описания.

Какой такой акцент? Я, понимаешь ли, про самые интересные эпизоды рассказала. И не виноватая ни разу, что именно они такими стали.

«Проблема подчинения…» в ту же копилку. Ибо любой человек априори жующий, а искусство без подчинения определённым вкусам сродни модерируемой ютьюбовской порнографии. Выразить себя в искусстве без набитого живота всё равно, что набивать живот без желания себя в чём-то выразить. Понимаю избранный тон, ставящий целью подшутить и уколоть персонажей, но получается себе дороже – парадоксы кольцуются противоречиями и срабатывают со смыслом оборотным.

Опять же, я никуда не уходила от того, что мне показали. Весь фильм герои либо жрут, либо думают, как бы им пожрать. И где-то там, мимоходом, что-то пытаются создавать. При этом один из них за три месяца от своего романа написал только заголовок, а остальные не сильно далеко ушли. При этом, ребята распинаются о свободе и о том, что они будут голодными художниками. Но пожрать таки оказывается важнее.

И сильно странно слышать о том, что искусство должно быть конъюнктурным, ибо, ИМХО, оно как раз заканчивается там, где начинается "подчинение". К слову, один из героев таки продолжает заниматься тем, что считает нужным и важным, хотя и не отвечающим широкому спросу. Остальные таки находят занятия, благодаря которым можно пожрать.

От «животрепещущей кулинарии» к «свободе»….Фильма не видел, смотреть навряд ли буду, но в описываемой атмосфере не вижу ничего нетипичного: ребята аки богема и ведут себя соответственно. Кто скажет, что Генри Миллер – не гений…будет не прав. А ведь его праздный (по капиталистическим меркам) лирический герой во всех романах озабочен только двумя вещами – пожрать и потрахаться и свершая эти вещи в таком вот инертно-инстинктивном русле он и доносит до читателя мысль о духовной свободе, которую не купишь и не продашь.

Давай еще за богему и Генри Миллера, с которым уравнять героев ну никак не получится даже при большом желании, так зачем огород городить. Ты сейчас занимаешься тем, что пытаешься представить, как можно было бы написать на фильм, кабы фильм был достойный. Но нетути этого. Было бы - было бы замечтательно, о чем я, собственно, сказала в последнем абзаце. Кстати, хотела там же написать, что "бунту" не хватило секса, наркотиков и рок-н-ролла, но... а ну его нафиг)

А насчёт саркастичной характеристики парней, считающих мангу веселее секса, развёрнутости не хватило. Речь идёт о том, что они отказываются от секса в пользу манги или просто считают одно занятие более интересным?

Тот, который мангу рисовал, секс не любил

Где объём видения, Виктория?

Ну, если бы мне довелось сериал "Дочки-матери" рецензировать, ты бы тоже об объеме видения вопрошал?

Почему нельзя было растворить эту сладкую горечь слов в общем котле рецензии, а не оставлять память своего «я» лишь верхней плёнкой?

Есть такое слово. Честность. И я не считаю нужным выдавать тофу за свиную отбивную.

А чего слёзы жёлтые-то?

Была бы отбивная, я бы, может, и подумала

[аррмен]

Вика, всё что я знаю об этом фильме – это страница на сайте и твоя рецензия и додумывать ничего не собираюсь. В том-то и дело, из твоего текста не понял насколько он достоин или недостоин. Рефреном у тебя идёт тезис «кино так себе», но иллюстрациями к рефрену служат вполне классические зарисовки, даже архетипические, осуждения или скепсиса не вызывающие. В своём ответе ты, конечно, пролила больше света и уже можно корректировать, но… системное напоминание, мол это не я такая, а кино такое, тебя не оправдывает.)

Под «определёнными вкусами» подразумевалась не конъюнктура, а некая система правил, которой следует художник, независимо от вкусов толпы. И ведь искусство, тем более, успешное искусство, так или иначе (как бы оно не стремилось не быть порабощённым), ангажировано.

Дык герои того же «Тропика Рака» аналогично весь роман ни хрена не делают, канючат, думает о жарачке и сношаются. Сама виновата, что в отношении, как говоришь, посредственного фильма, мне вспомнился обожаемый мною Миллер. Жёстче нужно было втоптать персонажей, жёстче!

«Дочки матери»…мыльные оперы крайне удобны для рецензирования – там уж развернутся легче лёгкого)) "Объём видения" от материала не зависит.

Эх, не ел я тофу, а уже второй раз возникает метафорой уничижения. Неужели настолько дрянь?))

[Alex Linden]

korsar45. Хорошо. Достаточно крепкий концепт, который очерчивает границы этого самого круга - сюжетной монохромии, выступающей вперед из- за явного недостатка материала для анализа. Если автору понравился рецензируемый фильм, то я посоветовал бы посмотреть еще "Солнечный удар" Даниэлы Томас. Они несколько похожи, а относительно рецензии... Она мне понравилась и я ставлю заслуженные 7 баллов.

 

Polidevk. Лиричность, брошенная вскользь по древу анализа порой завораживает, заставляет остановится на одном месте и внимательно слушать автора. Когда же сказать почти нечего, но хочется сделать красиво, попутно поведав о сюжетном каркасе, то выходят такие тесты. Красивые, отчасти уместные, но несколько пустые и чересчур закостеневшие в собственном превосходстве. 6.

 

поручик Киже. Чересчур краткая, безусловная красочная, но как будто бы изрезанная ножницами рецензия, которую интересно прочитать, несмотря на всю вышеуказанную сумбурность текста. Показалось, что рецензия была написана за час, а представленный фильм не заслуживает подобной поспешности. Из- за чего я и ставлю 5 баллов.

 

ArmiturA. 50 оттенков удивления, появившегося после прочтения рецензии. И не меньшее количество попыток увидеть за этим текстом сам фильм, который сродни не брошенному на произвол кораблю, а просто грустной и несколько простоватой повести. Как начало "Цветов для Элджернона" или финал "О мышах и людях". Автору было скучно и это заметно сразу, но скука, царящая в фильме, не должна передаваться и самой рецензии. В ином случае она, несмотря на определённо высокую планку слога, становиться лишь блеклым отражением и без того простого фильма. 6.

 

Падмини. Рецензия, которая стала для меня второй приятной неожиданностью в этом туре. Подчас аляповатая, несбалансированная из- за многочисленных прекрасных пассажей, но искренняя и воодушевляющая на просмотр самого фильма. Автор, что в поисках не подходящих слов, а чувств и передачи их после просмотра, наиболее приятен мне. Читая текст, думаешь о том, чтобы посмотреть на этот диковинный город пиратов, а не быстрее перейти к следующему тексту. Спасибо. 9.

 

Den is. Последняя в списке, но отнюдь не по качеству. Хороший текст, которому несколько мешает осторожность автора, хотя и она отходит на второй план после искромётной иронии про фестивали и кино. Автор честен относительно собственного вывода и никакая осторожность не помешает мне поставить 7 баллов.

 

Спасибо всем, кто поучаствовал в этом туре.

Изменено 28.03.2013 18:47 пользователем Венцеслава
Лига комментаторов

[STSOFT]

Редко, очень, но бывает: поставишь студенту пятерку, так он выходит в коридор и "Какой же ***** препод!" Такие студенты с кошачьей логикой (когда все наоборот) мне, признаться, в реале не попадались.

Вот и здесь - ну впервые, ей Богу.

Я получил некоторый заряд положительных эмоций, воодушевился, поднялось, так сказать, настроение. Написал восторженный отзыв - а тебе говорят - призвать ... к ответу!

Меня смутил аватар на сайте КП. С него все и началось.

...

STSOFT, Ortega, нет, давайте дадим шанс малобюджетному азиатскому триллеру. О чем вы вообще? Садитесь и смотрите, если кино вам, видите ли, хорошее.

Да нет, наоборот, не дадим Шанс. Будем "Сумерки" смотреть, пить мускат Прасковейский и любоваться своими новыми брюликами.

Особенно вас STSOFT, призываю к ответу. Сидим, смотрим, и красочно расписываем, почему дяденьке так с ростом повезло. У меня вот есть предположение, честно скажу, мне кажется, что дяденька таким родился, а потом судьба у него так сложилась, что он пошел в актеры. Но вы-то, полюбасу, че-нить придумаете на этот счет, да?

Еще бы, меня, да не к ответу, да не призвать, ёклмн. А других юзеров, которые пишут подобное на вашу рецу (каюсь - их только щас прочитал)? Низзя. Вот так всегда, за все я ответственный.

...Мой ответ прост: выбрали высокого-превысокого японца не потому, что он родился от скандинава или мутант, а режиссеру значит так показалось уместным и привлекательным настолько, что даже на наклейку к коробкам DVD поместили этот дуальный образ - маленькая девочка (1 м 50 см), ведомая высоченным мальчиком (дяденькой?) (1 м 87 см), а когда "надо" - ножничками чик - так это же удобно с позиций сопромата. И камера удачно под углом может показать лицо мутанта, так сказать, глазами девочки, 1 м 50 см. По-моему, это очевидно.

Не совсем очевидно другое - почему девочки, убиенные, блудливые, как вы заметили? Если принять на веру, мол, маленькой девочке всегда интересно якшаться с высоким мальчиком - ну извините, это ж истина. А вот, если фильм японский - то не совсем. У них не все белое белое, иногда и черное.

Чтобы удостовериться в нетривиальности "золотых секст" применительно к замечательной идее дуальности линейных размеров, мне придется найти этот фильм и, если повезет, пообщаться с японцами, чтобы узнать их мнение. Благо, японцев в Soulseek'е полным-полно, и почти все они говорят на английском - я попробую кое-что узнать, правда, в силу производственной занятости, не обещаю, что сделаю это немедленно. Скорее, поставлю в очередь задач.

P.S. Никогда еще меня в таком идиотизме не обвиняли.

Очень серьезно. Улыбнитесь.

[viktory_0209]

Вика, всё что я знаю об этом фильме – это страница на сайте и твоя рецензия и додумывать ничего не собираюсь. В том-то и дело, из твоего текста не понял насколько он достоин или недостоин. Рефреном у тебя идёт тезис «кино так себе», но иллюстрациями к рефрену служат вполне классические зарисовки, даже архетипические, осуждения или скепсиса не вызывающие. В своём ответе ты, конечно, пролила больше света и уже можно корректировать, но… системное напоминание, мол это не я такая, а кино такое, тебя не оправдывает.)

ОМГ) Что есть мой текст, как не мое ИМХО? Я тебя не прошу что-то там додумывать, я прошу прочитать это так, как это написано. А написано, что это скучно. И дальше, как ты говоришь, архитепичности дело не ушло. Для того, чтобы кино было чем-то большим, в кино должно быть что-то большее.

Под «определёнными вкусами» подразумевалась не конъюнктура, а некая система правил, которой следует художник, независимо от вкусов толпы. И ведь искусство, тем более, успешное искусство, так или иначе (как бы оно не стремилось не быть порабощённым), ангажировано.

Тут можно долго и упорно развивать эту тему. Только к фильму это уже не будет иметь никакого отношения. Ты сейчас что делаешь? Управляешь экскаватором. А режиссер-то детскими лопатками в песочнице копается.

Дык герои того же «Тропика Рака» аналогично весь роман ни хрена не делают, канючат, думает о жарачке и сношаются. Сама виновата, что в отношении, как говоришь, посредственного фильма, мне вспомнился обожаемый мною Миллер.

И еще фигова туча героев занимается тем же самым. Только Миллер в свое время эпатировал публику подачей. А наш кто-то там ничерта нового и интересного не сделал.

Жёстче нужно было втоптать персонажей, жёстче!

Беда вся в том, что на свете существует не только зеленое и красное, но и, например, серое. Фильм не заслуживает, чтобы его втаптывали в грязь. Но и похвалы он не заслуживает. Он вообще мало что заслуживает. Хотя тарелка темпуры падала красиво. Да и дно у кастрюли с рисом отвалилось вполне себе неплохо

Эх, не ел я тофу, а уже второй раз возникает метафорой уничижения. Неужели настолько дрянь?))

Равно, как фильм

[viktory_0209]

Эхх, Виктори, Виктори...

Ась?

[поручик Киже]

Ась?

 

Я ГОВОРЮ: "ЭХХ, ВИКТОРИ, ВИКТОРИ..."

[viktory_0209]

Я ГОВОРЮ: "ЭХХ, ВИКТОРИ, ВИКТОРИ..."

Не кричи. Чай, не глухая...

[Martinadonelle]

Еще бы, меня, да не к ответу, да не призвать, ёклмн. А других юзеров, которые пишут подобное на вашу рецу (каюсь - их только щас прочитал)? Низзя. Вот так всегда, за все я ответственный.

...Мой ответ прост: выбрали высокого-превысокого японца не потому, что он родился от скандинава или мутант, а режиссеру значит так показалось уместным и привлекательным настолько, что даже на наклейку к коробкам DVD поместили этот дуальный образ - маленькая девочка (1 м 50 см), ведомая высоченным мальчиком (дяденькой?) (1 м 87 см), а когда "надо" - ножничками чик - так это же удобно с позиций сопромата. И камера удачно под углом может показать лицо мутанта, так сказать, глазами девочки, 1 м 50 см. По-моему, это очевидно.

Не совсем очевидно другое - почему девочки, убиенные, блудливые, как вы заметили? Если принять на веру, мол, маленькой девочке всегда интересно якшаться с высоким мальчиком - ну извините, это ж истина. А вот, если фильм японский - то не совсем. У них не все белое белое, иногда и черное.

Чтобы удостовериться в нетривиальности "золотых секст" применительно к замечательной идее дуальности линейных размеров, мне придется найти этот фильм и, если повезет, пообщаться с японцами, чтобы узнать их мнение. Благо, японцев в Soulseek'е полным-полно, и почти все они говорят на английском - я попробую кое-что узнать, правда, в силу производственной занятости, не обещаю, что сделаю это немедленно. Скорее, поставлю в очередь задач.

 

Очень серьезно. Улыбнитесь.

Все мимо. Абсолютно. Потому и призываю вас посмотреть фильм. Или, если хотите могу рассказать вам, почему профессор был не прав и как все было на самом деле. Что-то не припомню я, чтобы другие юзеры так откровенно написали, что они уже по реце поняли, какой фильм офигительный и как непонятлив его никчемный рецензент. Кстати, вы всерьез полагаете, что если у глаз узкий разрез, то их выпучить нельзя?

[STSOFT]

Все мимо. Абсолютно. Потому и призываю вас посмотреть фильм. Или, если хотите могу рассказать вам, почему профессор был не прав и как все было на самом деле. Что-то не припомню я, чтобы другие юзеры так откровенно написали, что они уже по реце поняли, какой фильм офигительный и как непонятлив его никчемный рецензент. Кстати, вы всерьез полагаете, что если у глаз узкий разрез, то их выпучить нельзя?

Я уже "призвался" посмотреть фильм. См. выше.

И подозреваю, что фильм офигительный, равно как могу ошибаться в равной степени, как и могу опираться в своих рассуждениях на прочитанное. Вы не будуте отрицать, надеюсь, что ваш текст вызывает этакие, своеобразные зрительные ассоциации, причем в 32-битном RGB?

Относительно "других восприятий" вашего текста, странно, что именно мой коммент показался отрицанием ваших талантов в большей мере, нежели остальные, менее восторженные комменты.

Действительно, каюсь, изначально поставил 10 баллов, но чуть позже понял, что ошибся, увлекшись своеобразной юморной манерой изложения и не увидев некую суть ярого нигилизма относительно непопулярных фильмов.

Насчет "выпученных глаз" монголоида или как там это правильно называется - я скорее вопрошал в надежде увидеть подтверждение возможности узрение сего европейским челом, вряд ли часто имеющего дело с японскими следователями, которые, как орлы, слишком рьяно (!) вклёвываются в дело ими ведомое.

А насчет "профессора" - выкладывайте.

[аррмен]

lehmr

Яркая индивидуальность Боб Дилан эпиграфом в расхожем «ла-ла-ла». На нижеследующую мёртвоживую дихотомию настраивает, чего уж, хотя ёрническая претенциозность всё же настораживает. Пункт первый – фрагмент о жизни «киноневежды», признающегося, что Петцольда вашего (или нашего) он не знает, знать не желает и ему глубоко до фени, что за фрукт и каким авторитетом Петцольд пользуется в киномире. Признания высказаны в манере горделивой и даже вызывающей, мол, это зажравшийся золотыми медведями режиссёр виноват, что его творения оценены малым количеством оценок (здравый критерий качества – прямо как Сталк с бюджетом для сценаристов). Курсивная малая википедия продолжает "гнобление" режиссёра, теперь на стороне «мёртвого». Будем считать – дежурная справка для незнающей публики дана. Лемр – это же ведь этакий Годар конкурсного раздела. Демонстративно не желает рассказывать историю (т.е. презентовать кино) классическим методом. Обязательны мозголомные нарративы и иные завихрения, либо уходящие в длясебяшную глубь, либо выдержанные в разбитном хулиганском стиле, исключительно ради самого хулиганства. Дежурность вводных энциклопедий сменяется дежурностью синопсических конструкций и пояснением оных. Кто же этот "мёртвый человек" – Томас, его брат или Лайла? А фиг его! Имена всплывают то в тотере, то в либендере и тонут в «расплывчатости» воззрений непонятных «независимых». Ох уж эти, паскудные малоизвестные киношники – никогда ничего не объясняют. Голову с плеч им! Мёртвоживое разделение как пародия на само существование жанра рецензирования, смотрится забавно. По «живому» проходит всякая бессвязная лажа от не очень замороченного зрителя. По «мёртвому» - сухая отчётность, так называемой, профессиональной критики, которая перманентно есть понты (в лучшем случае) или чего хуже - ложь. А автор взирает на извечный конфликт аматеров и профи с позиции «умного созерцателя», который как бы слишком умён, чтобы быть с первыми и слишком самодостататочен, чтобы быть со вторыми. Пафос и так ясен, и финальная цитата только пережаривает изложенное, а в дополнение лишь информирует о высокой самооценке автора. Да не обидится Лемр, но сие… и без того факт известный. Шутки шутками, а текст из песни Боба Дилана мне понравился больше нижеизложенного. Дихотомический концепт видится удобной позицией подменить разбор фильма повторяющейся описательностью, насыщенной стереотипными публицистическими ходами. Может, в этом и была задача, но по мне – подход слишком простой.

Ortega-y-Gasett

Ну, наконец-то: первая положительная рецензия! Неужели, хоть кому-то понравился выпавший жребием фильм. Не увидел причин для разделения первых двух абзацев. «Подавляющий памятник» - как-то не по-русски звучит, а само предложение перегруженное. Цветуозно – это приятно. «Директор в красном костюме» как символ «суперсовременности» общеобразовательных учреждений…ммм, наверное, я отстал от жизни или в моде снова малиновые пиджаки? «Гуща событий, связанных с высокими оценками по контрольной работе». Оценки, выступающие наполнением заявленной гущи – сомнительно оформлено, да и судя по нижеследующему «гуща» здесь в чём-то другом заключена. Быстрые повторы «директора» и «виртуозности» не в кассу. Эээ, «красновержец»…ладно, раз супрематизм припомнился – не возражаю. И вдруг «появилась Клара». Откуда появилась, зачем появилась – словно свалилась с луны. А фильм «начинает терять связь с реальностью» после суждений о «полушоковых» (хорошее слово) метаниях девочки и садистах – одноклассниках. По этим фактам согласиться трудно: самая обыденная реальность же. Почитал бы более объёмный пассаж о костюмах, отдающих «механистичностью», а также о «терроризирующих экран персонажах»: о какого рода терроризме и какого экрана? Того самого экрана, который миссионерски «завоёвывает дама»? Забойно, что феллиниевская дама соседствует рядом с балабановской драмой. В чём соль-то лотереи и почему она в «балабановском духе». Подсказка не настолько очевидна. Многие (должно быть важные) нюансы обозначаются, даются намёками, но не раскрываются. «Изгнанные с позором…» - вот это смачно и красиво вошло. Частое употребление слова «претензия» наводит на мысли о подспудном сарказме и зелёном цвете как издевательском. Гипотетическое «отсутствие смысла»… Вы что сговорились – пятый текст читаю и везде смысл авторам только снится. «Граница двух миров» - безумие и нега. Ортодоксальное деление: а как же нежность безумия и безумие нежности? Но, запомню – мило. Как и «краснокостюмный бот». Да кино нужно посмотреть только ради этого директора, раз он настолько вдохновляющий. «Плохие сюрпризы», «мёртвые идеалы», упёртые в «ничто» «урбанистического пейзажа»…. О, любимый тип литературной экспрессии. «Люди-сухарики» «брошенного поколения», стремящиеся «механизировать мир». М-да, а ведь ничего не предвещало столь грандиозных обобщений: всё больше о претензиях, да о претенциозности, а обернулось всё вот, значит, чем. И да, один из героев «гулял с козлом». С самого начала отзыва всплывал ассоциацией неупомянутый Алехандро Ходоровски и вот подарочек подтверждения под занавес – повторное упоминание человека с козлом. По итогам – зелёный цвет условен, синтаксис ватный, аналитика разболтанная, киноконтекст не везде обоснован, понимание о фильме размытое.

[Caory]

аррмена в Лигу!!!!!

[Martinadonelle]

Относительно "других восприятий" вашего текста, странно, что именно мой коммент показался отрицанием ваших талантов в большей мере, нежели остальные, менее восторженные комменты.

Нет, не странно, поскольку именно вы, зацепившись за небольшую деталь в тексте позволили себе горделивое высказывание, что мол, вам тут все понятно и все это даже потом вылилось в небольшую теорию, которая впрочем не имеет к фильму никакого отношения. Хотя в тексте рецензии довольно четко написано, что сюжет прост и не оставляет места для разных трактовок и теорий. Каким образом можно сделать такие далеко идущие выводы? Это мне и удивительно.

[Martinadonelle]

Прочитала все работы наконец. Имхо, все примерно на одном уровне, но более всего понравилась рецензия Сталка.

[STSOFT]

Нет, не странно, поскольку именно вы, зацепившись за небольшую деталь в тексте позволили себе горделивое высказывание, что мол, вам тут все понятно и все это даже потом вылилось в небольшую теорию, которая впрочем не имеет к фильму никакого отношения. Хотя в тексте рецензии довольно четко написано, что сюжет прост и не оставляет места для разных трактовок и теорий. Каким образом можно сделать такие далеко идущие выводы? Это мне и удивительно.

Так и быть, впредь буду шёпотом и тихонько, зловеще кромсать.

Когда это я горделиво высказывался? что за языковый барьер?

Неоспорим тот факт, что реца ваша вызвала реакцию в 3D и даже более, а вы почему-то обиделись. Странные ассоциации, однако.

По вашему, читатель не имеет права додумывать ваш текст и ассоциировать его по-своему, рожать ассоциации и даже теории, тем более речь-то идет не о "Сумерках", а о фильме, музыкально сопровождаемом золотыми секстами (что це за такие?) на саксофоне?:dgi:

[Martinadonelle]

Так и быть, впредь буду шёпотом и тихонько, зловеще кромсать.

Когда это я горделиво высказывался? что за языковый барьер?

Неоспорим тот факт, что реца ваша вызвала реакцию в 3D и даже более, а вы почему-то обиделись. Странные ассоциации, однако.

По вашему, читатель не имеет права додумывать ваш текст и ассоциировать его по-своему, рожать ассоциации и даже теории, тем более речь-то идет не о "Сумерках", а о фильме, музыкально сопровождаемом золотыми секстами (что це за такие?) на саксофоне?:dgi:

Вперед в прошлое

При всем уважении, фраза "мне и то понятно" никак не тянет на ассоциирование по-своему, скорее на заверение в собственной интеллектуальной, а может и экстрасенсорной развитости. После вопроса вы и выдали объяснение вашей необычайной понятливости. Уж, наверное, вы знаете разницу между четким заявлением, что вам тут все понятно (а от недалекого рецензента, видимо, ускользнуло) и ассоциациями. Подчеркиваю, обиды нет, а вот удивление возможности на пустом месте проявить такие высокие интеллектуальные способности, есть. Вам в Шерлоки надо, оне тоже из-за маленьких деталей глобальные выводы делали, жаль только, что очень часто притянутые за уши.

"Золотые сексты" это сексты от доминанты к третьей ступени или наоборот.

[STSOFT]

Вперед в прошлое

При всем уважении, фраза "мне и то понятно" никак не тянет на ассоциирование по-своему, скорее на заверение в собственной интеллектуальной, а может и экстрасенсорной развитости. После вопроса вы и выдали объяснение вашей необычайной понятливости. Уж, наверное, вы знаете разницу между четким заявлением, что вам тут все понятно (а от недалекого рецензента, видимо, ускользнуло) и ассоциациями. Подчеркиваю, обиды нет, а вот удивление возможности на пустом месте проявить такие высокие интеллектуальные способности, есть. Вам в Шерлоки надо, оне тоже из-за маленьких деталей глобальные выводы делали, жаль только, что очень часто притянутые за уши.

"Золотые сексты" это сексты от доминанты к третьей ступени или наоборот.

Мы не поняли друг друга, только и всего. Я вообще-то люблю смотреть малоизвестные фильмы (было бы время) и слушать малоизвестную музыку, находя порой что-то свое, близкое. Когда фильму в упрек изначально поставлена малоизвестность, это настораживает не менее, чем высокопарные экстраполяции. Возможно, мне так показалось, и я попытался, да, не разворачивая конфету, оценить ее вкус. Не вижу в этом чего-либо обидного для рецензента.

А за "Шерлока" отдельное - :lol: Это было лишним. Тут уж пришлось и мне обидиться.

Придется, если позволят орги, переписать мой разбор вашего текста, более скрупулезно.

[Венцеслава]

Намечается карательное рецензирование? Ну-ну. Давайте не будем ссориться и развозить флуд. Тем более, что не разобранных текстов еще полно, а дедлайн уже послезавтра.

[Венцеслава]

lehmr

Без особых колебаний поставила «да», но личное ощущение от текста – почти такое же, как от трех предыдущих: автору не вкатило, автор заскучал, автор всячески пытается обойти в тексте тот факт, что сказать по поводу фильма ему особо нечего (по всей вероятности из-за того, что там вообще не разгонишься, но м.б. и с прицелом на не-победу). «Мертвая» часть видится унылым копипастом откудатотам, хотя не исключено, что фейк-копипастом: «внезапно доступная блондинка» выбивается из контекста и как бы намекает. «Живая» часть напоминает текст Мартины: впечатление есть, оценка есть, все по делу, но непритязательно.

Ortega-y-Gasett

Тут поставила «да» с колебаниями (хотя текст понравился больше – он бодрый и абсурдный, чем-то напоминающий по звучанию опусы Натали Ко), ибо польза не очевидна. Вроде подана куча деталей, но картинка, образ фильма не складывается, кусочки паззла так и норовят уползти под диван. По факту в памяти оседает только почему-то демонический директор, почему-то неприкаянная Клара, садизм школьников и твердая неуверенность относительно цвета рецензии. Чем фильм-то понравился?

 

Лекс Картер

Рецензия, которая читалась бы чуть лучше, когда б не шла после Лемра (ибо вводная информчасть по сравнению чуть отдает мертвечинкой) и была бы короче процентов на 20. Впрочем, даже в таком виде он вполне себе впечатляет: впервые за 6 рецензий возникло острое желание посмотреть кино, причем увидеть своими глазами не столько то, что непосредственно снял Веккиали, сколько то, что увидел на экране Лекс. Очень понравилось.

[Ortega-y-Gasett]

Ortega-y-Gasett

Ну, наконец-то: первая положительная рецензия! Неужели, хоть кому-то понравился выпавший жребием фильм. Не увидел причин для разделения первых двух абзацев. «Подавляющий памятник» - как-то не по-русски звучит, а само предложение перегруженное. Цветуозно – это приятно. «Директор в красном костюме» как символ «суперсовременности» общеобразовательных учреждений…ммм, наверное, я отстал от жизни или в моде снова малиновые пиджаки? «Гуща событий, связанных с высокими оценками по контрольной работе». Оценки, выступающие наполнением заявленной гущи – сомнительно оформлено, да и судя по нижеследующему «гуща» здесь в чём-то другом заключена. Быстрые повторы «директора» и «виртуозности» не в кассу. Эээ, «красновержец»…ладно, раз супрематизм припомнился – не возражаю. И вдруг «появилась Клара». Откуда появилась, зачем появилась – словно свалилась с луны. А фильм «начинает терять связь с реальностью» после суждений о «полушоковых» (хорошее слово) метаниях девочки и садистах – одноклассниках. По этим фактам согласиться трудно: самая обыденная реальность же. Почитал бы более объёмный пассаж о костюмах, отдающих «механистичностью», а также о «терроризирующих экран персонажах»: о какого рода терроризме и какого экрана? Того самого экрана, который миссионерски «завоёвывает дама»? Забойно, что феллиниевская дама соседствует рядом с балабановской драмой. В чём соль-то лотереи и почему она в «балабановском духе». Подсказка не настолько очевидна. Многие (должно быть важные) нюансы обозначаются, даются намёками, но не раскрываются. «Изгнанные с позором…» - вот это смачно и красиво вошло. Частое употребление слова «претензия» наводит на мысли о подспудном сарказме и зелёном цвете как издевательском. Гипотетическое «отсутствие смысла»… Вы что сговорились – пятый текст читаю и везде смысл авторам только снится. «Граница двух миров» - безумие и нега. Ортодоксальное деление: а как же нежность безумия и безумие нежности? Но, запомню – мило. Как и «краснокостюмный бот». Да кино нужно посмотреть только ради этого директора, раз он настолько вдохновляющий. «Плохие сюрпризы», «мёртвые идеалы», упёртые в «ничто» «урбанистического пейзажа»…. О, любимый тип литературной экспрессии. «Люди-сухарики» «брошенного поколения», стремящиеся «механизировать мир». М-да, а ведь ничего не предвещало столь грандиозных обобщений: всё больше о претензиях, да о претенциозности, а обернулось всё вот, значит, чем. И да, один из героев «гулял с козлом». С самого начала отзыва всплывал ассоциацией неупомянутый Алехандро Ходоровски и вот подарочек подтверждения под занавес – повторное упоминание человека с козлом. По итогам – зелёный цвет условен, синтаксис ватный, аналитика разболтанная, киноконтекст не везде обоснован, понимание о фильме размытое.

 

Здорово!!! Не ожидала столь подробного комментария с разбором всех деталей.Помнится, давным давно я писала что-то похожее))) Больше всего понравилось, что автор настраивает на диалог! В комментировании мне это всегда нравилось больше всего, но здесь очень мало тех, кто готов подискутировать, потому и интерес к подробным комментам пропал.

 

По вопросам:

1. Разделение абзацев условное, просто не люблю стиль Достоевского, когда один абзац на 3 листа и никаких просветов.

2. С памятником предложение ужасное, я уже и сама это заметила, просто было лень перечитывать после написания, чтобы сгладить углы, а уж потом редактировать как-то уж стремно.

3. Про малиновые пиджаки я тоже думала, тем более, что по временным рамкам как раз оно. С учетом, что фильм не русский, но в нем неоднократно поднимается русская тема, даже главная актриса из Москвы. Смешно учитель на своем языке кричит фамилию ученика, а получается "Ходорковский". Апелляции к русским 90-м много. Может быть в то время израильский кинематограф все еще ориентировался на русский, и показал начинающееся разложение привычной советской культуры и рождение какой-то хаотичной куртуазной культуры, в которой не просматривалось будущее. Именно поэтому главная героиня отличается "волшебным" взглядом. Возможно, что Клара - символ ухода их культуры из нашей, когда наша из "цветной" и "олимпийской" вступила в фазу краха, потому и мир фильма показан карикатурно и абсурдно. Стоило бы почитать по этому поводу мемуары режиссера))) Думаю, в будуаре его мыслей много интересного. И красный цвет костюма - это образ изменяющегося мира, который усиленно намекает на крах/смерть, потому и не стала я сливать эти понятия воедино. У нас - это мода, символ времени, у них - наша гибель, потому суперсовременно. Ну и дальнейшие рассуждения об этом персонаже вытекают из этой же идеи. Ну и какой-нибудь проныра-историк без труда определит кто такой директор из советских правителей)))

4. Гуща событий связана с оценками, так как служит отправной точкой для анализа. Фильм очень метафоричен, и фальсификацию оценок можно рассматривать как фальсификацию русской культуры, куда закрадывается зерно сомнение, а нужна ли она вообще нам (т.е. Израилю). Даже само название Святая Клара намекает на понятие Святая Русь, только вот поменялся объект святости, и имя Клара нетипичное для нас.

5. Потеря связи с реальностью, как мне кажется, связана с потерей уже устоявшихся традиций. по крайней мере традиций восприятия, и поэтому я написала, "что теряется связь с реальностью", только именно с русской реальностью.

6. Про терроризм. Чтобы показать абсурдность реальности, режиссеры вводят гиперобразы, возможно, это тоже извращение, шутка сказать, ненужный русский гедонизм в мелочах. И та самая дама в непомерно огромной черной шляпе, одетая в желтое, символ того, от чего стоит отказаться, т.е. от России. Может быть эта барышня угрюмого готического вида - все мы такие жалкие и одинокие. Ее угрюмость подчеркивает балабановский сюжет. Суть сюжета в том, что Клара многим сообщает номера выигрыша в лотерее, все люди строят планы на то, что будет, а тут раз, выясняется, что победителей очень много, и выигрыш никому не светит - вот и крушение надежд. Символически, возможно тоже апелляция к России и ситуации обесценивания денег наших родителей, бабушек... Образ Балабанова возникает по тому, как режиссеры показали крушение этих самых надежд. Ни слез, ни истерик, а только шлейф из трупов вдоль железнодорожных путей (прям как у Балабанова в "Я тоже хочу"), и дорога намекает на бесконечность бытия. Отсюда - "живая смерть" возникает, как у Балабанова. Может Балабанов подсмотрел эту идею)))

7. Про нежность безумия и наоборот я не думала))) Но по-моему, эти слова друг дружку характеризуют))) Нежность всегда безумна, так как связана с областью бессознательного, а потому ее можно назвать человеческим инстинктом, который либо есть, либо спит.

8. По поводу "грандиозных выводов"... думаю, по прочтении этого текста будет понятно, откуда они взялись.

9. Про Алехандро Ходоровски как-то не вспомнилось, я мало знакома с его творчеством , заполню пробел)))

10. По поводу цвета... Даже не знаю, вроде плохого нет, хорошего для нас тоже, но серо))) Оставляет след в восприятии действительности как собственно и фильмы Балабанова. Бывают же эпизоды, которые помнишь потому, что задеваются главные рецепты восприятия, а не потому что это шедевры)))

11. Думаю, про козла уже очевидно)))))

 

Если в гендерном конкурсе будешь писать такие же интересные комментарии, обещаю удивить