Стивен Кинг

[солнышко]

Ну может человек лучшие книги Стиви прочел, хз.

А я "Безнадегу"- книгу очень люблю,одно из самых сильных произведений на мой взгляд.

[Ace84]

А я "Безнадегу"- книгу очень люблю,одно из самых сильных произведений на мой взгляд.

А "Регуляторы" как? Они же связаны.

 

Моя любимая вещь - "Долгая прогулка", это неизменно. Никакой другой работе Кинга к сему шедевру даже близко не подобраться.

[солнышко]

А "Регуляторы" как? Они же связаны.

 

Моя любимая вещь - "Долгая прогулка", это неизменно. Никакой другой работе Кинга к сему шедевру даже близко не подобраться.

"Регуляторы" конечно! Прогулка вообще отдельной строкой идет для меня в его творчестве. Вообще ,Кинг настолько уникален ,что очень трудно сказать наверняка какое произведение лучшее да же для меня .

[Ace84]

Вообще ,Кинг настолько уникален ,что очень трудно сказать наверняка какое произведение лучшее да же для меня .

Ну это да, чего только "Темная башня" стоит. Чертов гений.

[_MANIAC_]

Не знаааать, робяты, не знать)))

Мне ближе более ранние произведения Кинга, нежели поздние. Также дает о себе знать контракт, когда ему платют за количество букв и ему в кайф растекаццо мыслью по древу. Мое самое любимое - "Мертвая Зона"...Персонаж Смита настолько продуман детально, что даже Кроненбергу не вышло в полной мере его отобразить, несмотря на мега-талант..."Сияние" - тож весьма и весьма, от которого Кубрик оставил только срез сваливания кукушки Торренса из всего спектра...но это было круто, как в случае Тарковского "Соляриса"..."Фаерстартер" - проникновенен и ессссно гораздо сильнее экранизации...

 

Темная Башня ессссно пупер...НО...по четвертую часть включительно, ибо далее была автокатастрофа, которая действительно наложила отпечаток на творчество...кхе.кхе и в Башне что-то повернулось

 

Безусловно нравятся сборники рассказов, ибо мысль краткая и образы лаконичные - один "Крауч Энд" чего стоит или новые похождения Шерлока Холмса, или "Корпорация Бросайте Курить"...

 

Отдельно стоИт - Мгла или Туман, как он назывался. Насколько шикарен финал у Кинга - настолько мерзок и глуп у Дарабонта...ну чтож поделать, ибо было много басен о "согласии" Кинга с другим финалом...ну чож - пиар делает доп-баблос...фигли...ПРОФИТ однако...

 

Безусловно - экранизировать Кинга - сложно, но НЕ невозможно, ибо на примере Кубрика ясно одно - можно делать срез...и можно делать его круто Помню неплохие ощущения от фильма "Кошачий Глаз", который попытался педалировать рассказы в виде альманаха...а чо? неплохо, ибо рассказов полно и это благодатная почва...

[солнышко]

Не знаааать, робяты, не знать)))

Мне ближе более ранние произведения Кинга, нежели поздние. Также дает о себе знать контракт, когда ему платют за количество букв и ему в кайф растекаццо мыслью по древу. Мое самое любимое - "Мертвая Зона"...Персонаж Смита настолько продуман детально, что даже Кроненбергу не вышло в полной мере его отобразить, несмотря на мега-талант..."Сияние" - тож весьма и весьма, от которого Кубрик оставил только срез сваливания кукушки Торренса из всего спектра...но это было круто, как в случае Тарковского "Соляриса"..."Фаерстартер" - проникновенен и ессссно гораздо сильнее экранизации...

Мертвая зона мне как-то не айс и сам не могу понять почему. "Сияние" это да . Кубрик плохо справился он практически беспомощен на фоне исходного материала.

 

Темная Башня ессссно пупер...НО...по четвертую часть включительно, ибо далее была автокатастрофа, которая действительно наложила отпечаток на творчество...кхе.кхе и в Башне что-то повернулось...

Не знаю.Я все залпом проглотил.Может только стиль письма слегка в последних частях изменился,а так все так же интересно.

 

Безусловно нравятся сборники рассказов, ибо мысль краткая и образы лаконичные - один "Крауч Энд" чего стоит или новые похождения Шерлока Холмса, или "Корпорация Бросайте Курить"......

Крауч жесть реальная! Как мне было дико страшно! И какая вульгарная и бездарная экранизация.

А вообще я больше у Кинга люблю длинные романы а не короткие рассказы,упиваюсь его стилем и манерой письма.

[tanipiko]

 

Безусловно - экранизировать Кинга - сложно, но НЕ невозможно, ибо на примере Кубрика ясно одно - можно делать срез...и можно делать его круто Помню неплохие ощущения от фильма "Кошачий Глаз", который попытался педалировать рассказы в виде альманаха...а чо? неплохо, ибо рассказов полно и это благодатная почва...

 

Недавно пересмотрела Иногда они возвращаются снова - тоже экранизация рассказа. И весьма неплохая. Все же его короткие произведения лучше поддаются переносу на экран. Те же 1408, и даже Мгла (если не брать во внимание споры о финале), Способный ученик, Побег из Шоушенка, Тело ну и тд.

[солнышко]

Недавно пересмотрела Иногда они возвращаются снова - тоже экранизация рассказа. И весьма неплохая. Все же его короткие произведения лучше поддаются переносу на экран. Те же 1408, и даже Мгла (если не брать во внимание споры о финале), Способный ученик, Побег из Шоушенка, Тело ну и тд.

Кстати да! Точно подмечено. А почему интересно его короткие рассказы удаються лучше? Вроде глубина и смысловая нагрузка и образы везде прописанны у Кинга одиноково великолепно.

[tanipiko]

Кстати да! Точно подмечено. А почему интересно его короткие рассказы удаються лучше? Вроде глубина и смысловая нагрузка и образы везде прописанны у Кинга одиноково великолепно.

Сложно всунуть всю мощь в хронометраж - вот и получается не пойми что. Взять то же ОНО. Хоть я все равно люблю этот фильм , но тут явно использовано будто бы "самое привлекательное" для зрителя, а вся душа упущена. Вот и получается, что такая Вещь превратилась в фильм о клоуне и резиновом паучке.

[солнышко]

Сложно всунуть всю мощь в хронометраж - вот и получается не пойми что. Взять то же ОНО. Хоть я все равно люблю этот фильм , но тут явно использовано будто бы "самое привлекательное" для зрителя, а вся душа упущена. Вот и получается, что такая Вещь превратилась в фильм о клоуне и резиновом паучке.

Аналогично. Люблю конечно эту экранизацию ,но как вспомню манументальность произведение ,так сразу становится очвидным, как кастрировали весь роман создатели картины.

На самом деле его короткие рассказы в себе столько несут что на мой взгляд экранизировать их нелегче чем его романы.

[_MANIAC_]

Мертвая зона мне как-то не айс и сам не могу понять почему. "Сияние" это да . Кубрик плохо справился он практически беспомощен на фоне исходного материала.

.

 

Мертвая зона - один из немногих романов Кинга, где максимальная реалистичность оправдана фактическим повествованием (ну как отрицательных пример - Томминокеры)...психологизм и мотивация героя Смита - максимально приближена к повседневности и страдания оного Смита наиболее адекватно воспроизведены - Смит воспринимается как сосед по дому...)))) А в Томминокерах пол-книги можно смело пролистывать, ибо невменяемый бред при полной предсказуемости дальнейшего...

 

Кубрик поступил с "Сиянием" точно также, как Тарковский с "Солярисом" - выделил одну линию и прогнул ее по максимуму...притом прогнул максимально по своему гению...

 

Не знаю.Я все залпом проглотил.Может только стиль письма слегка в последних частях изменился,а так все так же интересно.

.

 

Не только стиль письма изменился, но и предмет повествования появился сам Кинг (как персонаж)...кхе-кхе и автор запнулся по дороге к Толкиену, которого боготворит...Сага захлебнулась в самоповторе, ибо изначально мир не был логически выстроен, как Средиземье. Про финал Темной Башни отдельно умолчу, ибо бОльшего абсурда трудно встретить...

 

Крауч жесть реальная! Как мне было дико страшно! И какая вульгарная и бездарная экранизация.

А вообще я больше у Кинга люблю длинные романы а не короткие рассказы,упиваюсь его стилем и манерой письма.

 

Крауч Энд - типичный пример Кинга-креатора, где моментальная фантазия обретает тактильное обображение. Аналогично рассказу, где тенисист следует по карнизу. Практически физическое ощущение, чего Кинг не каждый раз осуществляет.

 

Упиваться его стилем можно только при правильном и кошерном переводе, а это не так просто как кажется. Я лично читывал Темную Башню - Бесплодные Земли в трех переводах, из которых два можно смело сжигать, ибо бред без распознавания простых идиом. Но тут претензия не к Кингу, а к переводчикам, которые позволяют в пылу торопяги не просто вольное толкование, а прямое искажение текста.

 

Также страдал и страдает Станислав Лем...ну чтож поделать.

[Hitman]

Недавно прочитал "Кэрри". Мне не очень понравилось. Написано как-то неинтересно. Сразу видно - дебют. Да и постоянное упоминание про месячные на протяжении всей книги, реально раздражало. Книга больше для женского пола, им она более близка, я думаю.

[солнышко]

Недавно прочитал "Кэрри". Мне не очень понравилось. Написано как-то неинтересно. Сразу видно - дебют. Да и постоянное упоминание про месячные на протяжении всей книги, реально раздражало. Книга больше для женского пола, им она более близка, я думаю.

Так на минуточку, Керри далеко не дебют

[Elly-Norh]

Ну, вообще-то, дебют. По крайней мере, в официальной библиографии она таковым является. ))

[солнышко]

Ну, вообще-то, дебют. По крайней мере, в официальной библиографии она таковым является. ))

Первый опубликованный-это не значит первый написанный, почитайте его интервью для разнообразия и биографию и не только на вики

[Velociraptor]

Не только стиль письма изменился, но и предмет повествования появился сам Кинг (как персонаж)...кхе-кхе и автор запнулся по дороге к Толкиену, которого боготворит...Сага захлебнулась в самоповторе, ибо изначально мир не был логически выстроен, как Средиземье. Про финал Темной Башни отдельно умолчу, ибо бОльшего абсурда трудно встретить...

Да ладно, а мне как тот фильм для дураков понравилось, финал вызвал, конечно легкое недоумение, мол стока читали и это все, но с другой стороны, он закончил ТБ, как захотел сам, а ни как молила публика (как, напр. Роулинг, которая все собиралась, собиралась кого-нибудь шлепнуть в конце, но кишка тонка оказалась). Хотя для меня все-таки любимой останется про Волков, написанная в духе ХПЗ, на которых он ссылался. Да и самоввод доставляет одной только наглостью.

 

 

Первый опубликованный-это не значит первый написанный, почитайте его интервью для разнообразия и биографию и не только на вики

А еще лучше Как писать книги, где от первого лица.

[Elly-Norh]

Первый опубликованный-это не значит первый написанный, почитайте его интервью для разнообразия и биографию и не только на вики

 

Ой, до чего ж я обожаю подобные советы. ))) Пойду, еще почитаю вики, может че умное найду Вам ответить.

Только сначала уточню. Первый опубликованный - чем Вам не дебют-то?

[Velociraptor]

Ой, до чего ж я обожаю подобные советы. ))) Пойду, еще почитаю вики, может че умное найду Вам ответить.

Только сначала уточню. Первый опубликованный - чем Вам не дебют-то?

 

И тем не менее далеко не дебют и в данном случае буду придираться к словам, ибо

 

Недавно прочитал "Кэрри". Мне не очень понравилось. Написано как-то неинтересно. Сразу видно - дебют. Да и постоянное упоминание про месячные на протяжении всей книги, реально раздражало. Книга больше для женского пола, им она более близка, я думаю.

А если мне не изменяет память, то шикарнейшая "Долгая прогулка" была написана до Керри, и вообще роман, да, первый, но до того публиковались рассказы, которые ого-го и ага-га, вот. А еще была школьная газета, была газета, которую издавали с братом, тоже, чем не дебюты?

[Elly-Norh]

А еще была школьная газета, была газета, которую издавали с братом, тоже, чем не дебюты?

 

Ага, и еще школьные сочинения ни в коем случае нельзя забывать. "Образ Евгения Онегина и его влияние на американскую литературу". Ну, или что они там пишут. )))

 

Между нами говоря, в "Кэрри" действительно чувствуется, что это одно из первых произведений. Нет в ней еще этакой монументальности, которая характеризует зрелое творчество Кинга. ))) Только это не есть плохо, а есть естественно.

 

Мне больше вторая часть коммента понравилась:

Да и постоянное упоминание про месячные на протяжении всей книги, реально раздражало. Книга больше для женского пола, им она более близка, я думаю.

 

:lol: Ага, мы, девушки, такие - нам ничего не надо, только дай на эту тему поболтать.

[Velociraptor]

Ага, и еще школьные сочинения ни в коем случае нельзя забывать. "Образ Евгения Онегина и его влияние на американскую литературу". Ну, или что они там пишут. )))

 

Между нами говоря, в "Кэрри" действительно чувствуется, что это одно из первых произведений. Нет в ней еще этакой монументальности, которая характеризует зрелое творчество Кинга. ))) Только это не есть плохо, а есть естественно.

Монументальности нет, это да, но и сырости особой тоже, некоторые, с позволения сказать, авторы до глубокой старости пишут, как будто только буквы набирать научились, а у Стиви все океюшки. Последующие Сияние и Удел это только доказали.

 

 

Мне больше вторая часть коммента понравилась:

:lol: Ага, мы, девушки, такие - нам ничего не надо, только дай на эту тему поболтать.

Про эту часть я не придумала как написать чтобы автор не обиделся. А так да, конечно только об этом, да и вообще нам девушкам только Донцову читать, ну в самом крайнем случае Остен.

[jur4ik]

Для меня Кинг всегда был автором коротких рассказаов. И небольшие повести, типо Тайное окно, тайный сад, Библиотечный полицейский и Шоушенк очень люблю. А все его Томинокеры, Уделы Салема, Противостояния на миллион тыщ страниц не интересны.

[Hitman]

Дамы, вы меня не так поняли. Она вам по ощущениям что ли ближе. Как-то так.

[Velociraptor]

Для меня Кинг всегда был автором коротких рассказаов. И небольшие повести, типо Тайное окно, тайный сад, Библиотечный полицейский и Шоушенк очень люблю. А все его Томинокеры, Уделы Салема, Противостояния на миллион тыщ страниц не интересны.

Удел не на тыщу, а остальное на вкус и цвет, хотя мне лично Библиотечный политсейский показался той еще ересью.

 

Дамы, вы меня не так поняли. Она вам по ощущениям что ли ближе. Как-то так.

Гм, это мы, что же все или лицемерные с.., ой, так приличные девушки не выражаются или забитые коровы? Так как "по женским ощущениям" там только такой небогатый выбор.

[jur4ik]

Кстате кто в курсе Полная темнота, никаких звёзд(последний сборник рассказов) переведен уже?

[Elly-Norh]

Монументальности нет, это да, но и сырости особой тоже, некоторые, с позволения сказать, авторы до глубокой старости пишут, как будто только буквы набирать научились, а у Стиви все океюшки. Последующие Сияние и Удел это только доказали.

 

Про сырость я и не писала.))) "Сияние" - да, согласна, одна из самых сильных вещей Кинга. А "Удел" - это "Salem's lot"? Я его читала как "Жребий", и вот он меня почему-то не впечатлил. Мне вообще ближе кинговские творения второй половины 80 - 90-х годов. А из последних "Дьюма-Ки" зацепил, даже не знаю чем, наверное, сочетанием удивительной красоты и стоящего за ней ужаса.

 

Для меня Кинг всегда был автором коротких рассказаов. И небольшие повести, типо Тайное окно, тайный сад, Библиотечный полицейский и Шоушенк очень люблю. А все его Томинокеры, Уделы Салема, Противостояния на миллион тыщ страниц не интересны.

 

А мне редко рассказы Кинга нравятся. Есть, конечно, шедевры, типа "Карниз", но в массе я к ним скорей равнодушна.

 

"Библиотечный полицейский" - да, вроде бы ересь, но чем-то цепляет. Но у Кинга так часто - он умеет самые обычные вещи делать страшными. У меня, например, к фотоаппаратам-полароидам навсегда настороженное чувство осталось!

 

Дамы, вы меня не так поняли. Она вам по ощущениям что ли ближе. Как-то так.

 

Да ладно, не оправдывайтесь. Все равно, нет Вам прощенья.

Изменено 09.07.2011 18:37 пользователем Elly-Norh