БАНДИТСКИЙ КОНКУРС - ХУЛИГАНСКИЙ ЭТАП

[lehmr]

«О, А ЧЁ ЭТО У ВАС ТУТ?»

У нас тут предварительный этап Бандитского конкурса.

Участвуют все желающие. Да, и ты – если хочешь, конечно.

Для того чтобы поучаствовать, тебе нужно до 21:00 1 февраля

прислать сюда ссылку на свою новую

хулиганскую

КП-рецензию.

Как ты понимаешь "хулиганскую" – дело твоё. Наше дело – оценить её.

Цвет рецензии и светофора над ней не имеет значения.

Но не забудь, что она должна быть при этом осмысленным текстом, –

однако и без хулиганства ты тут далеко не уедешь. Так что думай.

Рецензия должна датироваться 2013 годом. То есть старьё не берём.

Фильм - любой из вышедших на экраны за последние 125 лет.

Примеры хулиганских рецензий от урководителя - вот, вот или вот.

«А ЕСЛИ НЕОХОТА НИЧЁ ПИСАТЬ?»

Не хочешь писать рецензию – приходи оценивать тексты других.

Конечно, тебе придётся и откомментить некоторые из них –

чтоб мы увидели, что ты адекватный чел, а не чей-то ботодруг.

Кого комментить – выбирай сам, но не меньше пяти участников.

Как сделаешь это, можешь приступать к выставлению оценок.

Объём коммента к одному тексту – не меньше 50 слов, учти.

Не откомментишь или не учтёшь объём – оценки не засчитаем.

«И КАК ТУТ ОЦЕНИВАТЬ?»

Чтобы оценить тексты, тебе нужно сделать всего две вещи:

1. Отослать сюда список с никнеймами участников и оценкой

от 1 до 10 каждому тексту. При этом оценивать текст надо именно как

литературное нечто: насколько он интересен, красив, грамотен и т.п.

Например:

ихтиандр - 7

Yer'omych - 3

Alaverda_45 - 9

...

2. Прямо в этой теме поставить каждому автору один из смайликов* –

в зависимости от того, насколько безбашен и крут его отзыв,

то есть оценить исключительно степень хулиганистости.

___________________

А вот и смайлики-оценки:

– салага (0 баллов)

– озорник (1 балл)

- забияка (2 балла)

– крутой (3 балла)

– бандит (4 балла)

– гангстер (5 баллов)

* Как вставить в сообщение эти смайлики – читай здесь.

Пример оценки: "terminvox_666 - "

«А ВОТ ЕСЛИ Я САМ УЧАСТВУЮ?»

Если ты участвуешь сам – или даже сама, мало ли, - тебе надо, во-первых,

откомментить две соседние с твоей рецензии (сверху и снизу в списке),

а во-вторых – оценить 10 работ (пять соседей сверху и пять – снизу)

по обоим параметрам (тут смотри пункт про оценивание).

Объём комментария к каждому тексту - не менее 50 слов!

Не откомментил - минус 1 балл. Не проголосовал - минус 2 балла.

Не проголосовал по одному параметру - минус 1 балл.

Хочешь прокомментировать и/или оценить больше – вперёд.

Но обязаловка для участников на этом заканчивается.

«И ЧЁ ПОТОМ?»

Потом оценки каждого текста по каждому из двух параметров

будут сложены и поделены на количество проголосовавших.

То есть максимальная оценка за текст – 15 баллов

(10 за литературные качества и 5 за хулиганство).

Если ты вдруг столь крут, что состоишь в Комментаторской лиге,

твои голоса по 10-балльной системе мы посчитаем аж дважды.

Так надо по понятиям.

20 участников с наивысшими баллами пойдут дальше, на реальное дело.

Остальные отправятся в места не столь отдалённые.

«НУ, И ЧЁ?»

В общем,

стартуем 1 февраля, в 22:00

, без всяких задержек.

Кто не успел, тот опоздал. Так что не тяни до последнего.

Заканчиваем 5 февраля, в 22:00

. Тут же подводим итоги.

Изменено 02.02.2013 10:04 пользователем lehmr

[lehmr]

 

ArmiturA

 

Den is

 

=Кот=

 

Paranoik-kinofan

 

Polidevk

 

author

 

aftsa

 

типаГРАФ

 

Dominic Cobb

 

midav_2099

 

dobrynya nikitcich

 

bor-np

 

caory

 

Stalk-74

 

ginger-ti

 

viktory_0209

 

heavenly-sky

 

cherocky

 

Busterthechamp

 

korsar45

 

WizeThinker

 

Венцеслава

 

anvyder - триптих:

1

,

2

,

3

 

iRonMen77

 

Чосер

 

sadistic

 

Henry Black

 

Nathalie Ko

______________

 

Ещё раз - что нужно сделать каждому из участников:

 

во-первых, откомментить две соседние рецензии (одну сверху и одну снизу в списке),

а во-вторых – оценить 10 работ (пять соседей сверху и пять – снизу) по обоим параметрам

(смотри пункт про оценивание).

 

Объём комментария к каждому тексту - не менее 50 слов!

 

Не откомментил - минус 1 балл. Не проголосовал - минус 2 балла.

Не проголосовал по одному параметру - минус 1 балл.

Не соблюл минимальный объём коммента - не засчитано.

 

Хочешь прокомментировать и/или оценить больше – вперёд.

Но обязаловка для участников на этом заканчивается.

Если список снизу кончился, начинаем сверху - и наоборот

.

Например, Натали Ко комментирует Генри Блэка и Армитуру,

а оценивает Генри, Садистика, Чосера, Айрона, Энвайдера,

Армитуру, Дениса, Кота, Параноика и Полидевка.

Изменено 03.02.2013 06:40 пользователем lehmr

[lehmr]

 

ЛБ - "литературный баллы"

 

ХБ - "хулиганские баллы"

Изменено 09.02.2013 18:07 пользователем lehmr

[lehmr]

В этом конкурсе у меня есть помощники:

 

Хэвенли (подбор потенциальных участников и паб-сеансы в межэтапье),

Каори (отслеживание комментариев на предмет их соответствия регламенту),

Виктори (учёт хулиганских смайликов)

и Суперкиноман-1976 (идейная помощь).

 

За этот безвозмездный труд все они получают право при оценивании хулиганскости текстов использовать это:

- полный отморозок (6 баллов)

 

По желанию, конечно.

Изменено 01.02.2013 19:23 пользователем lehmr

[lehmr]

АrmiturA. Ничего не понял, ибо не смотрел, но прочитал с интересом и где-то даже удовольствием. Пара находок понравилась. Общий хармсо-беккетовский антураж повеселил и вообще «доставил» эстетически. Пожалуй, 3 ХБ (хулиганских балла).

 

Den is. Весьма необычный получился текст. Мило, раздолбайски и пикантно с небольшим уходом в пошлость. До кучи и раёшник туда запихнул? Ну и солянка… В итоге - занятное нечто, определённо подходящее под тематику этапа. Если ещё и осознанно в пику своему отзыву на «Айрис» - то совсем интересно. Тоже 3 ХБ, потому как понравилось.

 

=Кот=. Сама по себе рецензия - это рецензия, что уже интересно. Хулиганства локального маловато, зато глобальная фишка в итоге выносит текст на новый уровень. 3 ХБ.

 

Paranoik-kinofan. Слегка однообразно и синтаксически сложновато, как нередко бывает у автора. Хулиганство всё, насколько я понял, по содержанию. Сначала думал, что слабовато в этом плане, но в итоге таки проникся энергетикой, посему - 2 ХБ.

 

Polidevk. Как-то скучно... в первой половине. А потом, как и в фильме, - то ли привыкаешь, то ли поживее идёт. Некоторые образы и параллели весьма метки и хороши. Как рецензия неплохо, как хулиганство - на 1 ХБ.

 

author. Э, а вот здесь Автор так старался иль-бруттализировать текст, что перестарался. Вообще, нормальненько и где-то весьма задорно получилось, хотя вроде как фишечная концовка в моих глазах вообще не сыграла. Пусть будет 2 ХБ.

 

aftsa. Во, тут уже пошло хулиганство чистое, как слеза наркомана. Суть даже не в том, что этот срединный абзац мало кто дочитает, и даже не в том, что текст в принципе можно только окинуть взглядом и, поняв, что к чему, закрыть вкладку... Это действительно хулиганский перфоманс, и хулиганская оценка ему (даже без натяжки) - 4 ХБ. Но пятёрку задействовать всё же не получилось.

 

типаГРАФ. Это было длинно и утомительно. Хулиганство, конечно, присутствует, но всё оно сводится к луркоподобной стилистике, за которой теряются дополнительные фишки, наверное спрятанные где-то в форме подачи текста. Слишком однообразно - потому и ХБ 1.

 

Dominic Cobb. Как говорится, «где же обещанное Вами щастье?!» Хулиганства не заприметил. Есть лишь просто рецензия, которая грешит излишним углублением в хвалебность по отношению к актёрам и нечёткостью авторской позиции. Не понял, почему этот текст оказался тут (если, конечно, он не был прислан только для того, чтобы прислать хоть что-то). 0 ХБ.

 

midav_2099. Скорее обычный текст, чем некий хулиганский экзерсис. Однако старания превратить его в нечто ядрёное видны и, в принципе, не пропали даром: кое-где прощупывается то шо надо. Хотя некоторые шутки после форумных дел ожидаемы. В общем, так-то дал бы один балл, но раз у человека праздник – 2 ХБ. Я организатор, мне можно.

Изменено 03.02.2013 15:04 пользователем lehmr

[lehmr]

КОММЕНТАРИИ И ОЦЕНКИ ОТ

DEN IS

'А, КОТОРЫЙ УЕХАЛ

(оценены 10 рецензий подряд, а не по пять вверх и вниз, потому что к тому времени было сдано всего 10 текстов)

Хех. Фильм, по ходу, более хулиганист, чем текст Армитуры. Не видевшему читателю сложно оценить, насколько театр автора вымышлен им, а насколько пересказывает театр режиссера… Но театр я люблю. Вышло интересно, хотя форма, даже нет, каркас текста, будто довлеет над содержанием. Понравился самогончик в термосе Буйнова и продвинутый эстет-интеллектуал, али кто она там, Рябцев. Забавно, но ноу мо.

 

 

Хулиганистость Кота разве что в чуть более крутых словцах, чем привычно. Но в тексте на такой фильм они даже очень мягкими кажутся. Не, ну штука с заглавными буквами да, это нельзя не оценить. Честная такая оценка. Понятно, что начинать предложение со слова «йод» было сложно… А так, может, и еще бы жестче высказался. Текст хорошо там, где он конкретно про продукт этот, но вот где начинаются обобщения и клеймения, хуже.

 

 

Дальше, прошу прощения, только хулиган-оценки, ибо что там, как его, цейтнот?

 

Параноик

 

Полидевк

 

Автор

 

Афтса

 

Типаграф

 

Доминик Текст не плох, но ничего, что отличало бы его от обычных текстов автора и делало его хулиганистым, я не узрел. Поэтому по этой шкале такая оценка, что по обычной - будем думать.

 

Мидав

 

Добрыня

[Paranoik-kinofan]

=Кот=. Заглавные буквы решают, потому что по сути они единственное, что есть хулиганского в данном тексте. Хотя в принципе очередной отброс российского кинопрома можно было б раскрутить и пожестче, но тут уж дело автора. Как итог же – обычная и мало чем примечательная рецензия на мусор отечественного производства, выигрывающая только благодаря интересной задумке. 2 ХБ.

 

Polidevk. Текст хорош и меток, органичен в выбранной тональности и владении авторским языком. Небанальные сравнения и метафоры неплохи, торсионные поля и кладези Луркморья в тему, а объём напрягает лишь по началу. Как рецензия - весьма и весьма, но в плане хулиганства - не удалось, а может автор и не ставил перед собой подобной цели. 1 ХБ.

 

Остальные комменты по-короче и только от того, что ставит просто смайлики скучно.

 

Henry Black. А Генри хорош, прям текст к фильму или фильм к тексту (тут хрен поймёшь). Но тем не менее (П)Морские Существа неплохо так рулят. 4 ХБ.

 

Nathalie Ko. Вместо коммента то, что немного тупо и спёрто на просторах Интернета:

• RAMMSTEIN:

Плюсы:

+ Тилль

+ Рихард

+ Оливер

+ Флаке

+ Пауль

+ Шнайдер

+ Эпатажные клипы

+ Славные тексты песен

+ IRL(не на концертах) суровые немецкие угловатые мужики превращаются в няшек-милашек, но они всё ещё немецкие мужики

+ Митол!

+ Если вы - девушка, то вам +5 к обаянию и вниманию мужского пола

Минусы:

- "ФУУ, ИМ ПО ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ, ФУУ СТАРИКИ"

- "Ой, а он его штоле в жопу **ёт?"

- Бабушка считает вас сатанистом.

- Три песни про педофилию, но вам пофиг.

- А бабушке не пофиг.

- "Фууу, педики!"

Как итог - 1 ХБ.

 

ArmiturA. О фильме впервые слышу но шалость автора действительно удалась, да к тому ж весьма образно. 4 ХБ.

 

Den is. Хулиганство нехулиганское, текст на литературное нечто не тянет, да и как ода госпоже Де Монрей - неа. 0 ХБ.

 

author. Как текст вполне себя даже ничего, но как хулиганское нечто - слабоват. А жаль. 1 ХБ.

 

aftsa. Однако... Раздел философии прогрыз аки гранит науки, но того стоило, ибо иначе не оценить само издевательское хулиганство. 4 ХБ.

 

типаГРАФ. Много и монотонно, вроде по теме, а вроде и никак. Стилистика непонятна, хотя нет, всё в принципе ясно, но утомительно. 1 ХБ.

 

Dominic Cobb. Чуть более складно, чем обычно, но в целом ничего особенного. Либо смелее надо быть, либо учиться на чём-нибудь. 0 ХБ.

Изменено 01.02.2013 20:02 пользователем Paranoik-kinofan

[armitura]

Абизательные комменты

 

Денис – собственно, для автора текст не особо хулиганский, так как эссе – его стихия, и даже попытка смешать поэзию с поллюциями не так, чтобы очень уж дерзка. Виктори, правда, по тексту мелькает, но апеллирование к конкурсному разделу я ждал еще до начала конкурса, и баллов за него не начисляю. В целом почти формат автора. 1ХБ

 

Натали – а вот Наташа хулиганка отменная, я давно это подозревал. И я очень рад видеть ее в конкурсе. Собственно, как рецензия на Раммштайн все началось и кончилось почти сразу, как тот самый половой акт с преждевременной эякуляцией литрами отборного семени. Сначала разухабистость кажется слегка нарочитой, но потом автор сам, похоже, увлекается процессом, и да, в общем, получилось бодро и с перцем. Секс, драгз и рокнролл, словом. 4ХБ

 

 

Что-то даже появилось желание победить лень и усталость, и покомментировать сверх лимита, пожертвовав просмотром очередного десятка серий "Американской семейки". Но я еще подумаю, ага

[armitura]

Ну давайте кратенько

 

Кот – перещеголять в хулиганстве фильм Коту, увы, не удалось. Получилось даже слишком адекватно и недостаточно зубасто. По сусалам ему, по сусалам! 2ХБ

ЗЫ. Аватарка хорошая.

 

Генри Блэк – увидев оценку наверху рецензии, порадовался, что она концептуально перевернута вверх ногами, но нет. Жаль. Хулиганство в подборе слов, парадоксальных аллюзиях и некоторой потоковости сознания. Нет, не Сява. Даже десятка фильму с рейтингом, близком к нулевому, спасает лишь отчасти. 2ХБ

 

Параноик – нет, это, конечно, неплохо. Даже в целом почти хорошо. Только вот хулиганство то где? Не у нас на районе, это точно. 1ХБ

 

Садистик – миленько. Мнение о фильме, слегка раскрытое. Как рецензия, пожалуй, скудновато, скорее блог-стайл. Как хулиганство – где? В свою банду бы не взял, тут потолок хулиганства – стреляние сигарет возле Макдональдса. 0ХБ

 

Полидевк – очень славно и весьма удачно. Местами с юмором, местами прям проникновенно. Я чуть слезу не пустил, но потом вспомнил стихи Никитки и как-то сразу попустило. Хотя в хулиганском этапе включать Джигурду – бааальшой чит. 3ХБ

 

Чосер – читал и плакал. Плакал и читал. Котята не могут быть хулиганами. А если и могут, то это такие мимимилые хулиганы, что не считается. 2ХБ

 

Брутто – никогда не понимал крутости первого фильма. В отличии от крутости там Нисона, которая бесспорна. Брутто в своем амплуа. Но смеялся только на слове лопата, что, кстати, парадоксально. Хорошая шутка. А вот красный фонарь Володьке, похоже, по привычке влепили, рецензия то вполне формат. 3ХБ

 

Айрон – как рецензия вполне симпатично. Как хулиганство – не тянет. 1ХБ

 

Всё, устал. Остальные завтра. Может быть.

[bor-np]

Общее для десятки: с хулиганистостью не очень. Скорее концептуально, чем по-бандитски.

 

dobrynya nikitcich В гостях у братиши (Джанго освобожденный)

Пиво тоже оказалось разбавленным, и попадания по-тарантиновски — то в ноги, то в руки, то в печень, а уж потом в яблочко. Самым хулиганистым оказалось обращение к мистеру Т по-панибратски братиша Квентин. В общем, можно было бы и не хулиганить, рецензия от этого не пострадает. Язык хорош, с посылом согласен.

 

Добрыня — незлобливый озорник.

 

caory Ты дыщ! (Рейд)

Жалко, фильма не видел. Ты дыщ! Ну, в общем вы меня поняли. Про рецу скажу то же: лично мне такие нужны, чтобы тоже разрядка была. Не все же яйцеголовые читать. А тут и языком опять же хорошим написано. Разговорным.

 

(Я вчера обещал caory еще 10 слов, чтобы не нарушать правила. Так вот. Выдаю целых одиннадцать):

 

Хороший текст. Пять чмоков из десяти. Чмок, чмок, чмок, чмок, чмок.

 

 

Забияка.

 

Дальше ранжирую.

 

aftsa Антихрист Зачет. Как хулиганистый концепт — в особливости. Но есть но. Срединная часть, которая философская, в моем представлении никак не уживается с образом Фона нашего Триера. Скорее истеричная. Но за Хармса — уважуха. 9 бандит (4 балла)

 

типаГРАФ Джанго Да, похулиганил! Но я как-то не очень проникся. Немного вторичны и сленг, и суть. 3 крутой (3 балла)

 

Dominic Cobb Джанго Мимо. Не на тот конкурс попало… 1 салага (0 баллов)

 

midav_2099 Побег О! Это Текст. Текстище! Хулиганства бы еще добавить. 10. крутой (3 балла)

 

dobrynya nikitcich Джанго 4 озорник (1 балл)

 

caory (Рейд) 5 забияка (2 балла)

 

Stalk-74 Форсаж 5 Тоже скорее концепт, чем хулиганство. 2 озорник (1 балл)

 

ginger-ti Стив Не видел фильма. Если там про чай, тогда хулигану не слишком удалось поиздевацца, но если не про чай — хулиган крут! Ставлю оценку с надеждой на второе. ЕБЦ.6 крутой (3 балла)

 

viktory_0209 Блондинка в законе Разделяю праведный гнев забияки. 7 забияка (2 балла)

 

heavenly-sky Неудержимые 2 Вот понравилось! Тоже думаю о том самом. Только о блондинках. 8 крутой (3 балла)

Изменено 03.02.2013 06:38 пользователем bor-np
добавил слов в комментарий

[aftsa]

ArmiturA - Розенкранц и Гильденштерн мертвы

Один из моих любимых авторов написал на один из моих любимых фильмов отличный зеленый текст - да это просто праздник какой-то! Рецензия заглатывается моментально, оставляя в памяти только восторженность и плюшки. Что-то среднее между Давлатовым и Хармсом умудряется передать дух сабжа, не забывая про метафоры и постмодернизм. Основная хулиганистость, видимо, рассчитана на незнакомых с фильмом, однако, по-моему, так же оставляет оных без половины очарования текста (ну и поделом, ибо это надо видеть). В итоге всем очевидно, что шалость удалась)

 

author - Заложница 2

Мне текст понравился как красный текст. Такая разухабистая желчь с неоченьхитровшитыми лексическими бугагашечками. По содержанию есть вопросы. Например: это когда основным недостатком неудачных боевиков стало отсутствие логики и смысла? Ну и про хулиганистость я не очень поняла...

В остальном в меру про клюкву, в меру про унылость, в меру про продолжение непродолжаемого(ну может чуть лишка в конце). Есть аргументы, есть эмоциональность, читается легко.

 

типаГРАФ - Криминальное чтиво

Вот это ж славное непотребство! Есть ощущение, что не только текст, но и слова были перемонтированы. Фонадская провокация удалась и все падонки довольны. Тема рецензенторского табу раскрыта до границ незавуалированного мата, но может оно и к лучшему. При этом в тексте есть даже местами смысл, хоть и о нем уже давно все всем известно. Зачет.

 

Nathalie Ko - Раммштайн

Наташу с ее текстами всегда приятно видеть везде. Я ничего не поняла, но мне понравилось. Черепная коробка кипит, силясь изваять внутри себя образ загадочной для меня метал-хеви-хард-рок группен "Пилигрим", но читать было все равно весело. Наверное, во всем этом есть какой-то изобличающий сабж смысл и пару мыслей о кистеперости отечественного и местами не очень метал-хеви-хард-рока, но об этом думать не хочется, а хочется думать о том, как приятно бывает не думать.

 

dobrynya nikitcich - Джанго освобожденный

Красный фонарь, наверное, выдан за откровенную замануху, особенно для людей без предубеждений(а это не я). Читать было тяжеловато, но в целом очень приятный рассказ от искреннего поклонника о причинах его искреннего поклонения. Хотя таки мысль о разбавленном пиве звучит почти что лейтмотивом.

Dominic Cobb - Джанго освбожденный

"Это божественно" - это же стеб? Автор, скажи, пожалуйста, что это был стеб.

 

Polidevk - Фильм-джигурда

Ну да, так сразу и по Джигурде - это нечестно малость, но текст шикарен. Прямо читаешь-читаешь и зачитываешься стройным повествованием, игривыми сравнениями и приятным слогом. Даже не смотря что про нувыпоняли. И даже ни капельки не бесит избитость мема, и даже просвещает по части истории масскультурных объедков современной России. Спасибо.

Вывод: Играя плохого парня Брюс Уиллис все равно играет хорошего парня. Обаятельнейшее озорство.

 

Paranoik-kinofan - Movie 43

Какая вопиюще наглая реклама. Поменьше бы букв и пересказа, побольше беспринципного разбоя - было бы вообще отлично.

 

bor-np - Руби Спаркс

Ну а че, ну классно же. Ну концепт, ну хулиганье, ну спойлер к играм разума, ну минимализьм, ну чутка абсурд. Ну чпок же, ну.

 

caory - Рейд

Паша Душенко-стайл, только с почти незаметным литературным сочувствием к читателю. Здорово получилось, но в размышлениях про смысл фильма можно еще и про братскую любовь было упомянуть, а то тема не раскрыта. В остальном с мнением автора согласна и покорена кажущейся легкой выверенностью концепта. Вывод: и тут шалость удалась, чтотыбудешьделать.

 

cherocky - Геи-ниггеры из далекого космоса

Браво. Ушла варить борщ с парацитамолом.

Изменено 02.02.2013 00:06 пользователем aftsa

[STSOFT]

Не думал, что в этом конкурсе все так серьезно. Нехило, однако, работенка привалила - оценивать бинарные опусы по двум показателям.

 

Начнем с досточтимого ArmiturA.

 

ArmiturA

Рецензия действительно хулиганская, понять что-либо сложно, сунулся в форум - по фильму первое время строчили отзывы типа "Офигенно! Но не понял. Но офигенно", в конце же обсуждения можно было ставить очередное "я не понял, о чем вы тут талдычите", но вдруг явился юморист (в душе) и аудио-талантище ArmiturA, чтобы наконец сподвигнуть меня (и не только) посмотреть весьма странный фильмец с труднопроизносимым названием и Тимом Ротом (остальные меркнут). Нет, конечно, хулиганство налицо, это да, но причем тут Буйнов, да еще с самогоном? Мне взгрустнулось от моего непонимания, ежели так можно выразиться. Вот такая грустно-абсурдная бандитская рецензия на театр абсурда, тянет на настоящего бандита, 4.

Изменено 02.02.2013 03:33 пользователем STSOFT

[Alex Linden]

ArmiturA.

 

 

Позитив: Автор вернулся с текстом, который вышел не хулиганским, а скорее попросту безалаберным. Как целостное развлечение - определённо хорошо. Некоторые фамилии не знаешь и соответственно авторские манипуляции так до конца и не понимаешь, что в общем- то совсем не важно. Будем ждать 2 акта.

Негатив: О фильме ну сооовсем ничего не понятно. Ясное дело, что комментатор прочел ироническую и несколько обобщённую зарисовку на тему: "Как совместить метафору, монетку и Буйнова". Как целостное развлечение - смотри на раздел позитива. Как взгляд случайного читателя со стороны - WTF?

 

Den is.

 

 

Творческая поллюция- обращение определённо доставляет. Радует то, что сам комментатор решил не оценивать работы этими дурацкими смайликами, так как минусов в тексте более чем достаточно. В то же время он действительно хулиганистый (и немного грустный) и достаточно небольшой, из- за чего не воспринимается как нечто сурьёзно- концептуальное. Забавная ржака, с примесью мимолётного рецензирования.

 

=Кот=

 

 

А что я? А я в домике и пишу пиналку- обобщение, которая расскажет столь неизвестные для многих факты. Ну зачем? Если автор прекрасно понимает предназначение подобных бабло- деньго- отжималок, то зачем настолько красочно констатировать всем и вся известный факт? Если есть спрос - будет предложение. А пинать российских гомункулов - это уже давно избитое клише. Вот похвалить его... Это было бы хулиганством.

Изменено 02.02.2013 13:35 пользователем Alex Linden

[аррмен]

Как определить «криминальный элемент» в сфере рецензирования на сайте, где допускается наисвободнейшая форма изложения? Никак. Каждый понял клич по-своему, но на общий манер «отступления от канона». Будем выявлять нарушителей порядка в импровизационном ключе.

 

Армитура - сторонник размеренных повествований, хронологий классических образцов и меланхоличных настроений. Главным хулиганством за ним по-прежнему, остаётся дело, получившее огласку как «трубладовская афера», открывшее дорогу многим душевным клонам всех мастей. Автор если и хулиган, то теневого масштаба. Представленный текст не меняет этого мнения, более того – усугубляет оное. Название из пьесы Вишневского, структура и атмосфера также навевает….были упомянуты Довлатов с Хармсом, от себя добавлю Вампилова с Ерофеевым. Заданное Стоппардом снижение шекспировского пафоса, доведено здесь до анекдотичной провинциальщины. Алёша Буйнов всё равно ассоциирует с Сашой Буйновым. Критик Латышский напоминает о критике Латунском. А Рябцев…тоже не индивидуал. Пол заплёван, коньяк палёный, винегрет прокисший. Большая Советская идёт наследством всегда тем, кто вечно грезит о буфетах и антрактах. Мыслепоток ясный, даже родной. Это не хулиганство. И не потому, что форма подачи скорее аутентична Стоппарду, нежели неатутентична (вот рассказать бы таким похмельным слогом про «Унесенные ветром» - эх, пропажа!). Это поэзия будней. Про жизнь повсеместную, всенародную, где сюжет известен заранее, ответы на сюжетные вопросы никому не интересны, а коньяка (даже палёного) всегда мало. Удалась ли «шалость»? Да, удалась. Вышло хоть и просто, но стильно. На грани буфа, но только на грани. Знать меру и не уснуть в прокисшей жрачке тоже надо уметь. Армитура умеет – потому и крут.

 

Ден ис – знаток параллельных вселенных, лиричных умонастроений и пропагандист альтернативного кино. Не хулиган, но и не в общем потоке. Обращение к тридэшному ужастику в исповедальной манере с акцентом на исполнительнице главной роли занимает, как минимум. Занимает тем, что Ребекка, действительно, очаровательна, но давно уже не играет в столь же очаровательных фильмах. Более того, нынче она существует фантомом былых грёз повзрослевших мальчиков и варится в спермическом бульоне воспоминаний: мастурбация – в первом абзаце, поллюции – во втором. После такого, слова « о любимой блондинке» звучат несколько стыдливо. А уж после уединения в клозете со сканом, кажется, должна быть дорога только назад, но….разговоры «по душам» с приглашением в Кижи, «скромные апартаменты» и «камера телефона»…нет, автор реально уходит в отрыв. Отрывок с намёками о сюжете теряется перед молитвенным эпилогом. Да не узнает об этом Виктори, да услышит тебя Ребекка. Выходка получилась – не сфальшивил. Жалую бандита.

 

Кот - старейший житель сайта. Помню его в позапрошлогоднем ЧРКП – само добродушие и позитив. Нынче жёсток и временами жесток, в воззрениях категоричен. Метаморфозы такие метаморфозы и причины их туманны. Правда, как рецензент, наш Кот – из породы вежливых, аккуратных и совсем не хулиганистых. Что до текста, сразу же возникает вопрос «зачем?». Ругательная рецензия на дерьмовое кино. Сам не видел, но тут оракулом быть не обязательно (а смотреть и вовсе, как мне кажется, преступно), чтобы осознать всю «мощь» продукта. Тем более, автор разбирается в искусствоведческих тенденциях. Как оно написано – вопросов нет. Наверняка, всё истина. Желчи, конечно, много. О деньгах, о бездарях, о рвотных массах и об их связи с прибалтами еврейского покроя. Выбор объекта сомнителен для хулиганского концепта и очевиден в уязвимых местах. Это скорее утрированная критическая рецензия. И никаких «деуринирований» не требуется. Распыляя энергию на непотребство - легко прослыть забиякой.

[Венцеслава]

ArmiturA

Хулиганство: Детектед трушная хулиганская готовность быть непонятым собеседниками + полностью раскрытая тема алкоголизма на селе =

Литературное нечто: Есть смутное ощущение повтора, как будто все это уже видела, причем не один раз. Но притом написано знатно – содержание, атмосфера, ощущения по поводу, отнюдь не картонные концептуальные декорации. Умеренно понравилось.

Рецензия: Вот тут сложно. Инфа об объекте рецензирования, безусловно, присутствует, причем в немалом объеме, но, не будучи знакомой с кином, вычленить ее не так уж просто. Больше всего сбивает с толку цвет, когда б не он, сложилось полное ощущение. Что автора фильм впечатлил не так, чтобы очень, и сей критические опус реально был написан, пока в соседней комнате видик еще доигрывал диск с фильмом.

 

Den is

Хулиганство: Детектед неплохая симуляция эксгибиционизма + упоминание Виктори всуе (люблю я такие отсылки, когда они естественны) =

Литературное нечто: Тут уже ощущение повтора отнюдь не смутное, ибо «Айрис!». И «Айрис!» была намного, намного лучше. Текст ощутимо разваливается на две половины, словно автор, увлекшийся воспоминаниями невинного детства, в какой-то момент вдруг поймал себя за шиворот и начал быстро-быстро штопать белыми нитками, пытаясь впихнуть в свой страстный монолог информацию о кине.

Рецензия: Сказала бы, что это очень слабая рецензия, когда б не оценка кина, прямо указывающая на то, что говорить о нем в сущности ничего. Поэтому сойдет.

 

=Кот=

Хулиганство: Детектед матерный вывод + хулиганская изобретательность, позволившая протащить его через модерацию =

Литературное нечто: Для восприятия «на ура» слишком много негатива и негодования. Не, понятно, что автор прав более чем, и фильм – реально то, о чем вопиют заглавные буквы, но ведь это в некотором смысле капитанство, нет? Типа как сознательно ступить ногой в собачьи… эм… отходы, а потом громко вопить и с подчеркнутой брезгливостью оттирать ботинок. Да и аксиома насчет домохозяек, как и большинство аксиом, заведомо неверна, помню я положительный опус на это дело, написанный вполне себе парнем.

Рецензия: Да, это рецензия. И это реально радует.

 

Paranoik-kinofan

Хулиганство: Детектед повышенная самоуверенность, без которой реальному пацану никуда =

Литературное нечто: Очень-очень много описания, это плохо. Но описание образное, доходчивое, резкими штрихами – это хорошо. Понятия не имею, как бы я восприняла этот текст, когда б не прочитала тотально весь профиль означенного кина, но на фоне это реально и несомненно литературное нечто.

Рецензия: И, да, это рецензия. И это одновременно реально радует и возвращает нас к пункту «много-много описания».

 

Polidevk

Хулиганство: Детектед недюжинное умение травить байки за сигареткой + наглость написать про Джигурду так, как будто он… почти что и не Джигурда (моветон, ага) =

Литературное нечто: ВНЕЗАПНО очень понравилось. Автору и раньше случалось приятно удивлять, но тут какой-то левел-ап: приятные ненавязчивые метафоры, живой язык, позволивший прочесть опус, не заметив, что «много буков» и не то, чтобы ржа, но уж точно хихикая всю дорогу. Из пяти прочитанных пока работ эта понравилась больше всего.

Рецензия: Да, это рецензия, и рецензия хорошая. М.б. особого анализа нет, но вложившееся впечатление о фильме налицо. Автор стебется, но делает это беззлобно, м.б. поэтому стеб не мешает собственно рецензированию.

[Венцеслава]

author

Хулиганство: Детектед спертая у авАААтара финишная реплика, уже гремевшая в конкурсах =

Литературное нечто: Пристойное такое и живенькое литературное нечто. Не отличаясь особой оригинальностью (Заложницу 2 уже пинали в конкурсах, есть с чем сравнивать) и местами путаясь в показаниях, оно, тем не менее, читается на удивление приятно. Есть незаезженные мысли, есть несколько удачных метафор, есть ударная концовка.

Рецензия: Да, это рецензия. Не лучшая у автора, но и не дающая особых оснований говорить о том, что его недавний творческий прогресс пошел на спад.

 

aftsa

Хулиганство: Детектед умение изощренно ругаться + готовность пользоваться чужими творческими находками – неготовность последовать примеру старших товарищей и просто спереть цитатку =

Литературное нечто: Мне не понравился доминирующий абзац «философия». Он такой, мать его, пафосный и напыщенный, что слов нет, а все содержание глубоко вторично, все эти мысли, пусть и не так цветисто изложенные, Триеру не приписывал только ленивый. Мне очень понравилось все остальное. Лаконично, неожиданно, оригинально, исчерпывающе. Над оценкой, видимо, буду долго думать, потому что впечатления крайне противоречивые.

Рецензия: Да, это в некотором роде рецензия и неплохая, поскольку авторское заключение относительно кина аргументировано приятно ВНЕЗАПНЫМ образом.

 

типаГРАФ

Хулиганство: Детектед много-много олбанского, но, ИМХО, это не тот сорт хулиганства, который можно было бы оценить положительными баллами в рамках этого конкретного конкурса.

Дальше следует еще одно ИМХО, нарушающее типовую структуру коммента, но ИМХО необходимое. Я очень рада, что этот автор к нам вернулся. И мне очень понравился первый абзац: он был грубован, но стилистически интересен и содержательно заманчив. Так что вряд ли это ханжество, во всяком случае не только оно. Но чем дальше читалось, тем неприятнее становилось. Луркоформа пожрала луркосодержательность, не оставив ничего, кроме себя самой. Разница между этим текстом и литературным чем-то, коее, видимо, предполагалось на выходе – примерно та же, что между матерщинником блистательным и матерщинником унылым.

 

Dominic Cobb

Хулиганство: Детектед полное отсутствие хулиганства (перечитала на всякий случай второй раз, но увы, увы)

Литературное нечто: Нет, это не литературное нечто. Но уже спустя 2 предложения становится ясно, что мы имеем дело именно с творчеством Доминика Кобба, а никого-то там еще. Как дело (что бы ни значило это выражение), это самый настоящий Коббовский эксплотэйшн-текст. Совет, который очень давно хотелось дать, но как-то руки не доходили: парень, будьте уже проще, будьте собой! Все эти игры в маститого критика и глубокомысленные заключения выглядят со стороны довольно забавно и немного нелепо. То же самое, сказанное нормальным человеческим языком и без позы звучало бы совсем иначе. Очень жаль, что Вы вряд ли здесь задержитесь, нахвататься чуть хулиганства и бесшабашности было бы для Вашего стиля тем, что доктор прописал.

Рецензия: Ну, рецензия. Обычная такая, в общем полезная, но уж слишком типичная, на профиле Джанго десятка два текстов такого же типа и содержания.

 

midav_2099

Хулиганство: Детектед слово «сиськи» в названии + снисходительно-наплевательское отношение к читателям + похвальное усвоение завета дедушки Лемра «что хочу, то и ворочу» (например, весь текст терроризирую Оранджа на тот маловероятный случай, если он таки заинтересуется моим опусом) – недостаточное по факту раскрытие темы сисек (застеснялся что ли?) =

Литературное нечто: Нечто получилось больше разговорным, чем литературным. Оно забавно, конечно, и поначалу (примерно полтекста) приятно улыбает, но лирических отступлений разной степени малоинтересности столько, что досматривала уже по диагонали.

Рецензия: Да, это рецензия, но претензии к ней ровно те же. Фига браться за фильм, когда автору гораздо интереснее говорить о чем угодно, только не о нем?

[аррмен]

Параноик – кинофан

Заголовок настраивает и первые же строки настрой подтверждают. Хулиганство хулиганством, но стилистику никто не отменял и дублирование «болтающихся реалистичных небритых яичек» (о, ужас!) эвфемизмом «болтающиеся штуковины» не радует. Предложения нуждаются в разбивке. Некоторые обороты озадачивают: «доходящая в своём погружении в образ практически до инцеста». Цель ясна – разгромить комедию едкими интонациями в описаниях, словно смотрим хоррор, не выходя за границы хорошего тона. Но описания слишком витиеватые и понять, что именно описывается трудно, а хороший тон прорывается не очень хорошими шутками вроде прокусанной банки пива, «тыренных чипсов» в руках «соседей» и шинкованных пиписек. Что до хоррора...можно рассмотреть приём как то самое заданное хулиганство, но опять же – выглядит не слишком органично. Последний абзац доканывает тотальным пренебрежением к редактуре, к выдержанности стиля, немотивированным повторением слова «куча» и внезапным явлением «добра с волосатыми плечами». Туману нагнано сверхмеры. Замах имел место быть, на выходе же - озорство, в лучшем случае.

Полидевк

Как и в трёх предыдущих отзывах, мишень выбрана простенькой. Оригинальность в сером тоне. Кто про Никитку хорошее скажет – тому глаз вон. Хорошего и здесь мало, но банального закидывания помидорами не наблюдается. Как ни странно, но рассказано о фильме не без остроумия. Выражение «сюжет в картине вторичен, а потому практически отсутствует» понравилось особо. Не знаю, как соотносится хулигаский концепт конкурса с текстом. Думаю, что и без конкурса рецензия была бы такой, какая получилась. Хотя, попытка посмотреть кино с Джигурдой и найти в нём что-то положительное (видно, что автор честно пытался это сделать) – уже эпатаж. Круто.

[Polidevk]

Параноик Текст вполне ироничен, но всё-таки затянут. Юмору катастрофически не хватает концентрации (или хотя бы равномерности распределения) - в одних местах его вполне, в других так и напрашивается, но отсутствует. Предложения порой длинные и сложные, в то время как настрой текста так и просит драйва: резкого, хлесткого. Кроме того, как рецензия - текст не дает никакого понимания о картине. Вряд ли это идет автору в минус, учитывая, какой бессмысленной кашей является сам фильм, но всё же можно было подать какое-то свое видение. Автор, увы, слишком отвлекся на несчастного соседа с поп-корном, который, судя по описанию, до конца картины не дожил. Хулиганство имеется, но в зачаточной стадии (1 ХлебнаяБулка)

 

Автор Название слишком уж броское и в тоже время простое. Непонятно как это воспринимать: как авторскую позицию или как спойлер? В любом случае: Автор знает слова и покруче, и здесь они были бы кстати! Сам же текст хорош! Как оценить его в качестве рецензии - еще предстоит подумать, но в качестве хулиганства - это вин. Может, не самый лютый, но четкий и однозначный. Конечно, расстраивает выбор фильма - хотелось бы, чтобы автор пнул что-то другое, но тут виноваты, скорее, создатели, превратившее классную первую часть в кошмарную вторую. Ладно, не суть. Автор знает свое дело и без разведки сразу врезается в сознание читателя острыми фразами, сильными и угарными сравнениями. Текст короток и насыщен - как раз то, что нужно. Четкие пацанчики слов на ветер не бросают - всё в тему. В общем, почти Кадыров на РАЕНе. (4ХэппиБёздья)

[DarkCinephile]

До чтения:

Я, как всегда, буду отстаивать свою старую позицию о том, что рецензия – это в первую очередь рецензия, а не гротескная фантазия укуренного наркомана. Понятия не имею, что собой представляют хулиганские тексты, но сейчас и увидим. К всевозможным концептам заранее настроен негативно.

 

Не пойму, отчего такое неприятие смайликов? Отличный ход, и с точки зрения психологии, на мой взгляд, вставка забавных рожиц лучше, чем банальное проставление балла автору, поскольку оценка в виде смайлика воспринимается более позитивно что ли, и уже не столь важно, насколько она хороша тому или иному читателю, главное то, что работе уделили время. Мне, например, больше всего вот этот нравится -

 

ArmiturA

От первой же работы ощущение, будто тебя только что прилично так огрели мешком с кирпичами: кто я, что здесь делаю, и какого черта тут творится? Именно как от рецензии данное произведение пользы не дает никакой. Из-за обилия всевозможных уточнений и конкретизации при чтении постоянно спотыкаешься о них, но, возможно, этим самым автор и хотел сказать, что кино как раз и ценно вроде бы незначительными, но в то же время наполненными смыслом деталями. Написано грамотно и логично, но, как говорится, не торкнуло. С точки зрения хулиганства тоже не особо впечатлило, но эксперимент необычный, надо как-то отметить.

 

Den is

Денис, это бомба! Снимаю шляпу. Дочитав до середины, я понял, что по хулиганской шкале высший балл тебе обеспечен. Начало про Ребекку и «Руку…» - это прям сразу выстрел в сердце! А дальше сплошная крутота: признания в любви и оргазмах Ребекке доносятся из каждого абзаца, сдобренные порцией здравого юмора и трэша. Разве что предпоследний абзац начал чуть набивать оскомину, там где про квартирку. А самое главное, несмотря на все это, текст – полноценная рецензия, отчетливо раскрывающая мнение автора. По-моему, именно так и должен выглядеть хулиганистый отзыв. Сам бы я так не додумался написать. (P.s. А еще показалось, что 5 абзац в стихах написан, не?...)

 

=Кот=

Тут может сыграть злую шутку объект рецензирования, ибо чего вообще подобные картины ругать, итак все ясно? По всей видимости, статус хулиганистости достигался посредством многократного использования заковырканных причастий. Мне, в общем-то, понравилось, цельный лаконичный текст, но не такой, чтобы «вах-вах», и не люблю так говорить, однако придется, ибо не знаю, как еще сказать о том, что ничего нового автор нам не поведал. Не хватает злости, ярости и веселого стеба, наверное, ну и необычных аргументов для того, чтобы текст запестрил яркими бардовыми красками.

 

Paranoik-kinofan

Чем-то напомнило рецензию Кота, только эта получилась уже более тяжеловесной. Я так понимаю, фильм состоит из множества коротких историй, и автор на протяжении всего текста преподробнейше пересказывает некоторые из них, сочетая это все с собственным недовольством и перечислением актеров. Явственно ощущается недостаток хулиганистости, драйва, да и просто чего-то еще помимо банального анализа всего увиденного.

 

Polidevk

Складный, ровный отзыв, которому совершенно не достает огня и ммм…..некой перчинки что ли! По меркам конкурса отжига замечено не было, обычная такая реца, но при том всеобъемлющая и энциклопедичная. Текст дает информацию как по фактическим данным, так и по субъективным впечатлениям, но по личному восприятию чуть не хватает красок, чтобы написанное любопытнее «проглатывалось».

 

author

Воот, тут уже пободрее так автор ругается, и этот боевой настрой сохраняется с начала и до конца. Не смотрел кин, но собираюсь, и верить рецензии, естественно, не буду, пока сам не оценю. Расписано все в достаточной степени убеждающе, а вот в плане хулиганитости….даже не знаю, разве что в последних предложениях имеются довольно смелые сравнения, но этого мало. Короче, подумаю, либо 0, либо 1.

 

aftsa

Ммм, вот тут читаю и восторгаюсь. Впечатления примерно такие же, как от работы Дениса. Бескомпромиссно и адреналиново, столько вкусных эпитетов, столько агрессии и намеренно пафосной категоричности, и читая всю эту безобразную ляпоту буквально проваливаешься в описание общественного гниения и всякой прочей блевотины. Харизматичный брутальный текст, как раз для данного конкурса. Браво!

 

типаГРАФ

Хы, автор видимо буквально воспринял задание написать хулиганский отзыв, и в итоге состряпал его в падонкафском стиле. Тут ситуация схожа примерно с Paranoik-kinofan`ом, только все эти описательности неоправданно растянуты и трудночитаемы. Прочитал «P.s.», увы, но не помогло совершенно. Очень нудно, очень серо и безрадостно. Да, вот это «жызнинна» тоже специально было так написано?

 

P.s. Смайл-оценки поставлю после всех комментов отдельным постом.

Изменено 02.02.2013 12:00 пользователем DarkCinephile

[Polidevk]

Мидав Автор хулиганит и делает это со вкусом. Слегка затянуто, но вполне тянет на 3 Хубба-Буббы

 

Доминик Кобб Так я и не понял: то ли автор серьезен и тогда - где хулиганство? Или автор стебётся - и тогда это хулиганство высшей пробы. Очень хочется верить, что второе, но первое очень назойливо сквозит в тексте и таки-побеждает. Увы

 

ТипаГРАФ Оригинальный подход: автор балансирует на грани между безвкусицей и крутотенью. Язык выбран на свой страх и риск и это оправданно - автору удалось не свалиться в унылость, коей кишат все эти ваши энтернеты. Хулиганство налицо - получи 3 ХолодныхБифштекса

 

Афтса Вот прям разрыв шаблонов. Не все понятно, не всё нравится, но цепляет однозначно. Как рецензия - хорошо, хулиганства немного, но имеется на 2 ХорошихБублика

 

Натали Ко Хулиганство хорошего уровня. Четко и по делу. Забираейте 4 ХрабрыхБарашков

 

Кот Тут, скорее, не хулиганство, а выброс праведного гнева - согласен, поддерживаю, разделяю, но больше 1 ХлипкойБезделушки дать не могу

 

Денис А автору, оказывается, подвластны и стихотворные мотивы? Сильно. Удивлен. Оценил. За хулиганство - 3 ХрустящихБакса За литературность - по отдельному счету

 

Армитура Очаровательное хулиганство. Такой хулиган, пожалуй, сначала спросит Вас об отношении к воззрениям файласуфов или неоплатоников, затем непринужденно коснется в творчества Фейхтвангера, а уж потом легко и изящно отожмет мобилу. И Вы сами ее отдадите. Не потому, что хулиган силен (Вы, может, его уложили бы двоечкой в челюсть или треугольником за шею), но очарователен, зараза - сами всё отдадите. Автору респект и 4 ХорошенькихБлондинок

[Венцеслава]

dobrynya nikitcich

Хулиганство: Детектед фоновая авторская готовность быть собой вне зависимости от того, сколько туров игры в «а где фильм?» для этого придется пройти =

Литературное нечто: Уже читала этот текст в рамках автор-сама-знает-какой-движухи. Интересная и достойная работа (фирма веников не вяжет), но не лучшая из добрыниных текстов последнего времени. Мешает как раз повышенная пацанистость стиля: ничего особо хулиганского или даже нетипичного для автора в ней нет, но какая-то она уж слишком распальцованная, обычно выходит одновременно резче и естественней. Ну пара мелких косяков вроде филигранно рассеченного кровью хлопка.

Рецензия: Хорошо, что посмотрела фильм – вижу, где он Не то, чтобы мало, но обрывками.

 

bor-np

Хулиганство: Не знаю, смогу ли высоко оценить это как ЛН, но в качестве хулиганской выходки получилось просто феерично. Детектед трушная хулиганская наглость + умение остановиться вовремя, чтобы получить красный фонарь, но не 15 суток + очень простой, но вместе с тем виртуозный выбор околоцензурных слов + демонстрация процесса «етить» в тексте рецензии + эффектный привет ковбоям =

Литературное нечто: Не очень литературное, но нечто безусловно. При всей схематичности есть два параллельно развивающихся сюжета, ну как не оценить.

Рецензия: Кстати, тоже неплохо. Фильм есть. Его очевидные косяки между делом озвучены.

 

caory

Хулиганство: Детектед попытка закосить под реального пацана (изображать незнакомство с азиатчиной было, видимо, особенно сложно, гг) + пацанское пренебрежение правилами рецензирования с уклоном в глубокий пересказ =

Литературное нечто: Нечто вышло не очень. Писать от лица представителя другого пола так, чтобы вообще не чувствовалось фальши, мало кому удается. То же самое с жаргоном: он очень забавный и цветистый, но полностью выдержать не удается, то тут, то там пробиваются конструкции, типичные для классического стиля.

Рецензия: Вполне себе рецензия, даже с интересными обобщающими наблюдениями относительно азиатских боевиков. Главное не вспоминать уклон в глубокий пересказ.

 

Stalk-74

Хулиганство: Детектед фоновая авторская готовность быть собой вне зависимости от того, сколько человек посчитает это дело самосливом =

Литературное нечто: Вообще пока это самое большое разочарование че уж там Люблю автора пылкой любовью, в том числе и за его прежние хулиганские выходки, ждала если не феерии, то уверенного выступления, но этот конкретный текст… Ну, концепт, дык ничего необычного, милое стихотворение на «Кроткого льва» тоже было концептом. А тут после интригующего начала идут какие-то наркоманские образы (машины наезжают на пальмы и сталкиваются друг на друга, женские тела бьют в низ живота), потом совершенно нечитабельный абзац с перечислением персонажей… Етить, короче

Рецензия: См. предыдущий абзац. Половины не поняла даже при том, что недавно смотрела фильм.

 

ginger-ti

Хулиганство: Детектед головоломный, не щадящий ни фильм, ни читателя концепт (*2) + бесстыдное упоминание об очевидном, но некомильфошном (челюсть Найтли) + неподражаемый апломб при несении ереси =

Литературное нечто: Первая половина – феерична (и не только потому, что мы с Джинджер пошли одним путем и мне перестало казаться, что я замороченная дева, гг). А вот вторая малость недокручена. Я бы добавила английскости, сглаживающей инородные метафоры. Например, «ломанный шиллинг» вместо «ломанного цента». Или «омайгад» вместо «ахтунга».

Рецензия: Почти что не рецензия, хотя некие рудименты оной в тексте присутствуют. Но… я хочу это посмотреть!!!

[DarkCinephile]

Ух ты, комменты от Дарка!!!!!! :) Стоило зайти в тему

Готовься, щас буду тебя ругать!

Омг, после такого сурового вступления особенно приятно, спасибо)

Угу, иногда сам себе противоречу.))

 

Dominic Cobb

Корявенько и не всегда уверенно изложено. Много, очень много восторгов Тарантино, хотя ничего против и не имею, тоже его люблю. И где, собственно, хулиганство? Стандартный классический отзыв, а для балла нужно хотя бы еще какая-то искринка.

 

midav_2099

Ухах, мне кажется, так и надо начинать выстраивать хулиганский текст, с первых же слов хочется много-много баллов наставить! Правда, это впечатление очень быстро становится обманчивым. Вступление долго раскачивается из стороны в сторону, и когда наконец доходишь до места, где начинается инфа про фильм, уже малость утомляешься. Где-то с 7-ого абзаца (если я правильно посчитал, а то вся рецензию не втиснулась в длину моего монитора) начинаются шалости. Их не очень много, но они удачные, «Тилли-тити» прям очень-очень доставили:lol:; про «кристенстюарт» не понял, почему так написали?... В целом, основательно написанная работа, прочитал не без увлечения.

 

dobrynya nikitcich

Концентрация слова «братиша» просто зашкаливает, к концу рецы от него уже подташнивает. Честно говоря, реально ожидал от автора чего-то убойного, но получилась вялотекущая характеристика фильма, героев, а также скрупулезное воссоздание окружающей действительности и всевозможных мелочей. Очередная фирменная квинтессенция запредельного нечто, без бубна и медитирования тут явно не обошлось.

 

bor-np

Замечательно! Я, между прочим, еще не смотрел «Игры разума»…. За такое надо вводить отрицательную шкалу. (P.s. понятия не имею, что в этом отрывке литературного, но все-таки с точки зрения хулиганства работу можно и отметить).

 

caory

Автор использует прием повествования от лица четкого братка. Стиль и манера изложения сохраняются от начала до конца, равномерно разбрасывая драйв и энергию по всем четырем абзацам, например «у японцев опять же — этот их лающий язык и поза врастопырку с мечом», «рисовой лапшой не корми, дай человека замочить» или вот это «лично мне такие фильмы нужны, чтоб разрядка была. От серости всякой, от людей обрыдлых, от несовершенства мира хотя бы» ну прелесть же! Порой кажется, что Света даже и не пыталась создать себе какой-то образ, а просто села и за 10 минут выплеснула на экран все, что было в голове.))) При этом текст выполнен как полноценная рецензия: фильм представлен ярко, мотивация на просмотр есть, мнение наличествует. Caory, мы тебя поняли, возражений не имеем, бегом лечить нервы!

 

Stalk-74

Довольно сухонькое начало, которое затем молиеносно набирает обороты и сразу скрашивает чтение. Прочитал с удовольствием, ближе к концу было особенно интересно узнать, какие еще впечатления ожидают протагониста сего опуса. И даже слово «хулиганство» используется в хулиганством отзыве. Как рецензию не знаю как и оценивать, написано ярко и, безусловно, талантливо, но все-таки местами текст чрезмерно уходит в концепт и оставляет кучу вопросов.

 

ginger-ti

«Незаслуженно известная Кира Найтли» - чего??? Ой, вот тут начинаю злиться и плеваться, и признаюсь, был как-то свидетелем того, как вы тут всем скопом во флудилке беспардонно обсирали Кирочку. Ваше право так поступать, а мое – незаслуженно снизить оценку до минимума, муахаха! Что до текста, ничего не понял, к чему там чай и почему ему столько мыслей отведено. Хулиганства также обнаружено не было, мягкий аккуратный стиль изложения совсем этому конкурсу не подходит.

 

viktory_0209

Ядрена матрена, еще одна бомба! Я б назвал рецу как «Виктори берется за бензопилу» или «Виктори против гламурных деффочек». Вот где те самые порох и свинец, вот оно – тру-хулеганство и трэш! Молодчинка просто, зачитался до слез. Кажется при чтении, что ты сейчас реально сидишь напротив меня и все это мне говоришь с соответственной интонацией, мимикой и жестами: «Собака должна быть большой, и она должна быть умной»!

 

heavenly-sky

Вот еще одна звезда тутошнего спектакля. Хэйвенли жжет не переставая, а вся правда, оказывается, «в яйце. А яйцо….»:wow: Очень похоже на работу Виктори по энергетике, вот реально, только тут экспрессивная хвальба, овации, потные мужские тела и разбрызганный повсюду тестостерон. У меня даже есть ощущение, что девушки друг у друга набирались вдохновения. Круто, обожаю такие живые эмоциональные тексты!

P.s. «все эти роберто-паттисоны и капитаны-америки, наконец-то, сгорели в адских муках от собственной сахарно-ванильной слащавости или скушанных в огромном количестве протеиновых батонов» - у меня нет слов :lol:. (только вот «наконец-то» тут не обособляется)

[fotopo]

Я вроде взялся карябать на "Охотников на гангстеров", но потом вспомнил, что ещё не успел их посмотреть. 50 слов - это слишком до хррена, поэтому нацарапаю просто, что думаю, да расставлю смайлы...

 

Конечно, Чосеру наплевать на результат в людском конкурсе, поэтому он не сказать чтоб сильно изобретателен... Вообще предположить можно было заранее, что Чосер примет участие. Стоит отметить, что, вот..., образ настолько порциями подавался всё это время, что не успел надоесть, можно плюсануть за ненавязчивость.

 

Венца, это круто в том плане, что текст крут, слог крут. Концепт уж слишком академичен. Для бандитского конкурса вял по настроению, добавленные зоофилы и самцы-осеменители веселья не добавляют, скорее обыденности: щас ведь педопедерасты повсюду и нимфоманки куда не плюнь, хе-хе... Не по-бандитски. Но, текст на 10-ку, если б я оценивал, канеш... В новом профиле уж точно лучший текст.

 

У ТруБлада ваще ни чё не понял, какие-то розенпуки и гильденхеры. Ещё какой-то тут театр замешан, эт надо кино смотреть, наверно, что неохота совершенно. А вот те, што в зале - забавные персонажи.

 

Есть Бандитский конкурс, есть задание - сделать бандисткое текстом. Возьмём капельку драйва и капельку интеллигентного и перемешиваем в произвольной форме. У Сталка с интеллигентным все в порядке, а драйв только слегка описывается, он где-то далеко. Симбиоз быть может и удался, если бы не было так натянуто. Хотя, сравнение, как минимум, смелое...

 

У Натали бредосумбур, какой встречается в моей обыкновенной писанине. Хулиганство это на 5-ый класс, как то накарябать на доске в кабинете физики урок по географии - и сверстники то посчитают унылым действом.

[viktory_0209]

Армитура. Про мертвых тех самых.

Ой. Понятно, что ничего не понятно, а чтобы было понятно, нужно, как минимум, посмотреть фильм. Как хулиганство вполне себе катит, как рецензия катит только для тех, кто в теме. Смутные подозрения про сабж появляются, но тут же исчезают, потому как сформулировать их не представляется возможным. А вот такой себе моментальный снимок театральной публики удался, мне кажется.

 

Денис. Апартаменты 1303.

Шельмец же! Но Виктори все видит. И видит она крутейший самостеб, ведь про Айрис забыть невозможно. И видит она малую информацию о фильме, впрочем, достаточную, чтобы понять, что кино то смотреть не нужно. А еще она видит классные фишки, разбросанные по тексту. То не только поллюции, но и каламбуры с тавернами. Да и краткий обзор фильмографии Де Морнэй, да и кивок в сторону последней «Анны Карениной»… Да здорово же, Денис! Здорово!

 

Кот. Ржевский против Наполеона.

Приговор отечественному кинопрому не так чтобы оригинален, но достаточно эмоционален. Да и обжалованию не подлежит. Конечно, текст больше про этот самый кинопром да забитые по праву рождения места под солнцем, но, думается, про фильм тот шикарный и сказать-то нечего. Задуманное же хулиганство удалось. Акростих, но в прозе, есть оригинальное решение.

 

Параноик. Муви 43.

Текст, скорее, для ЕКРа, нежели для Бандитского конкурса. С радостью великой могу отметить, что рецензия динамична и остра, чего автору частенько не хватает. Это хорошая классика, язвительная, но не хулиганская.

 

Полидевк. Про Джигурду.

Это классный текст. Серо-сдержанный, не пестрящий остротами, но, тем не менее, богатый на них. Много, очень много удачных и неожиданных сравнений, аккуратно вплетенных в канву рецензии. Неожиданное открытие Джигурды с неожиданно-человеческой стороны, как минимум, неожиданно. Да и вообще, авторские наблюдения и размышления весьма интересны. По хулиганистости, конечно, не сильно хулиганисто, увы. Хотя и авторская почти нежность по отношению к тому самому, безусловно, достойна того, чтобы ее отметить. Надеюсь, общая сумма баллов будет достойной.

 

Брутто. Заложница 2.

Вопщем, автор может выдохнуть, ибо текст мне в натуре понравился и ругать я его не буду. Настроение не копательное нынче, потому брать лопату и зарываться в лексические косяки не хочется. Драйвово и с рядом удачных шуток. Для крутой оценки по шкале хулиганства не хватило концептуальности.

 

Афтса. Антихрист.

Как хулиганское хулиганство текст, безусловно, удался, ибо цитирование Хармса в конце – это реально круто, потому как однозначно метко. Другое дело, что текст ничего не потерял бы, останься от него первый абзац и концовка. Философия утомляет. Утомляет, во-первых, неоригинальностью, а во-вторых, затянутостью. Структурный баланс текста нарушен. Остапа явно несло, а если бы он немного притормозил, да поделил бы триеровскую философию на, допустим, четыре, то смог бы станцевать джигу на щите.

 

типаГРАФ. Криминальное чтиво.

Аффтар, я тебя помню. То ли память у меня дюже хорошая, то ли не знаю. Но из первого круга профи-отбора ЧРКП реально помню тексты Славы, Лемра, Гули (ибо утомил, гг, а потом было стыдно) и твой. Если ближе к телу, то лурковско-падонкафская стилистика есть ход не шибко оригинальный, но ее еще надобно выдержать. Я бы не смогла. Вообще, текст доставил своей расхлябанной безбашенностью. По сабжу, конечно, баян на баяне, но так, видимо, и задумывалось. Тут буду думать над баллами, а по хулиганской шкале так:

 

Доминик. Джанго.

Стандартная авторская хвалительная рецензия. Все по прежнему: объем утомляет, но… то ли я привыкла, то ли рецензент слегка поднаторел, прочитала всего лишь в два захода супротив обычных n. Хулиганства же обнаружено не было.

 

Мидав. Побег.

Тут такая штука, что оды оральной сексуальности и живой мимике Кристин Стюарт уже, прости, пожалуйста, задолбали. В тексте очень много не фильма, но автора, такого, каким мы наблюдаем его во флудилке. Сама рецензия чутка затянута, но содержательно насыщенна и хулигански хулиганска, потому как явный троллинг может и раздражать, но на то он троллинг и есть.

[STSOFT]

Den is

Рецензия-вопль, обращенная к плюющей на автора с большой колокольни Ребекке Де Морнэй, построена по-пацански откровенно, якобы выдавая поллюционные секреты то ли автора, то ли это поллюционный воображариум тени автора в пространстве его кинопонимания. Странным образом реца получила одобрение, редакторы не обратили внимание на режущий слух "настолько красива, что невозможно не изнасиловать", точнее "Как сексуальна ты была там, что не насиловать тебя не представлялось никакой возможности". Была, да сплыла, корявовато, конечно. Литературных изысков в реце нету даже на уровне базиса, а хулиганство - на 2 - забияка.

 

=Кот=

Все-таки, я давно замечаю, что =Кот= - не =Котов=, человек-корабль, удачно названный и плывущий по волнам 2далёко и уверенно. Реца меня поразила своей правдивостью, но ведь тетя Маша из ларька любит фильмы иудея с прибалтийской фамилией (или наоборот, <=>?)? Зачем же так резко, не оставляя шанса тете Маше ругать кинопроизведение? Вот я однажды ругал фильм "Елки" в одной компании... (замнем для ясности).

Короче, =Кот=, неплебейский =Кот= меня порадовал владением языка, особенно ярко про блевотину. А про большие буквы молчу - слишком мэлко напысано, как говорил один грузин, глядя на распечатки оптимальных маршрутов. 5 - , гангстер.