Рыцарь кубков (Knight of Cups)

[Брэнд]

The Thin Red Line, к примеру.

 

С Чиво у него тандем, но он и без Любецки скорее всего снимал бы примерно то же самое.

 

С Любой Линия такой часто пересматриваемой бы не получилась. Вспоминая Дитя - представил

[euro-banan]

Не, в том и прикол философии, она подает через сложные слова простые))

 

да не, или ты вместо философии непойми чо читал ^^

 

Малик же делает все наоборот, что еще сложнее философии) а знаешь почему? Он Библию использует)

 

библия проще хайдеггера, это же все знают

 

Да, но Малик и до периода Любецки снимал практически это же кино, в то время как Любецки с другими режиссерами снимает нечто иное.

 

примерно это же, но хуже чисто визуально

[AntagonisT]

С Чиво у него тандем, но он и без Любецки скорее всего снимал бы примерно то же самое.

Во времена ТКЛ он еще придерживался неких рамок нарратива, а не пускался в водоворот красивых кадров, то есть подход к постановке каждой сцены был принципиально иной. Здесь же почерк Любецки виден невооруженным взглядом.

[Брэнд]

Бананыч, значит философия для тебя очень сложная вещь)

[MysteryMan]

Во времена ТКЛ он еще придерживался неких рамок нарратива, а не пускался в водоворот красивых кадров, то есть подход к постановке каждой сцены был принципиально иной. Здесь же почерк Любецки виден невооруженным взглядом.

 

Ну поздний Малик как раз и начался в ТКЛ. Тот же визуал с явным уклоном в рефлексию и поэтику. И скорее всего всего рамки жанра он бы покинул и без Любецки.

[AntagonisT]

Ну поздний Малик как раз и начался в ТКЛ. Тот же визуал с явным уклоном в рефлексию и поэтику. И скорее всего всего рамки жанра он бы покинул и без Любецки.

Дык, никто не спорит, но выбор оператора в такого рода картине обусловлен в первую очередь художественным замыслом автора, иначе говоря, стараниями Любецки фильм воспринимается не так, как он воспринимался бы, будь на месте мексикоса кто-то другой.

[Health]

 

 

примерно это же, но хуже чисто визуально

 

имелась в виду именно визуальная часть дела - повторяемость ракурсов, работы со светом, выстраиванием мизансцен - это все. Хуже там или лучше - вкусовщина, для меня вообще "Дни Жатвы" - лучше

[MysteryMan]

Дык, никто не спорит, но выбор оператора в такого рода картине обусловлен в первую очередь художественным замыслом автора, иначе говоря, стараниями Любецки фильм ощущается не так, как он воспринимался бы, будь на месте мексикоса кто-то другой.

 

По мне поздний Малик как раз выделяется не столько оператором, сколько хаотичным и безнарративным монтажем.

[Health]

По мне поздний Малик как раз выделяется не столько оператором, сколько хаотичным и безнарративным монтажем.

 

монтаж этот у него как раз в Days of Heaven начинался - там же была история, что он вроде бы взял готовый уже фильм и весь изрезал

[euro-banan]

Бананыч, значит философия для тебя очень сложная вещь)

 

не, я ее просто знаю боле-мене

 

имелась в виду именно визуальная часть дела - повторяемость ракурсов, работы со светом, выстраиванием мизансцен - это все.

 

полеты камеры, постановка кадра, длительность кадра, вот это все стало тащить именно с любецки

[Брэнд]

Бананыч, знаешь ее со стороны терминологии? Я ж говорю, наука, усложняюще обьясняющая простейшие вещи)) жаль Малик не всегда всем актерам умеет объяснить, что играть, в сабже например Бэйл никакой)) а в Чуде Аффлек бревниша)

[AntagonisT]

По мне поздний Малик как раз выделяется не столько оператором, сколько хаотичным и безнарративным монтажем.

 

В совокупности с работой оператора. Никто другой не смог бы, да и просто не стал бы выстраивать кадр именно так, выбирать именно такие ракурсы (я ж не просто так выше написал про почерк Любецки, его довольно трудно с кем-то спутать), то есть смысловая и эмоциональная нагрузка в каждой сцене не была бы такой, какая она здесь, а значит и фильм отличался бы от ранних работ Малика отнюдь не так разительно, при прочих равных.

 

p.s. кто-нибудь проводите пожал-ста бранда в треду неудержимых, или страстей христовых, он похоже заплутал.

 

в сабже например Бэйл никакой

*мы внимательно тебя слушаем*

[Health]

В совокупности с работой оператора. Никто другой не смог бы, да и просто не стал бы выстраивать кадр именно так, выбирать именно такие ракурсы (я ж не просто так выше написал про почерк Любецки, его довольно трудно с кем-то спутать), то есть смысловая и эмоциональная нагрузка в каждой сцене не была бы такой, какая она здесь, а значит и фильм отличался бы от ранних работ Малика отнюдь не так разительно, при прочих равных.

 

)) и при этом самые широко цитируемые в гифках сцены из того же Tree of Life - были выстроены и сняты чуваком, который затем снимал видосы для техасских построкеров и инди про "ангелов получше" - что не особо зашел критике и зрителю.

[Брэнд]

О, дно опять прибежал. Хех. Воняло, что я лужа испражнений пару часов назад, уже прибежал, ох и девочка))

 

Хх...Страсти Христовые решил обсирать)) дну нет предела в совершенствованию))

[AntagonisT]

)) и при этом самые широко цитируемые в гифках сцены из того же Tree of Life - были выстроены и сняты чуваком, который затем снимал видосы для техасских построкеров и инди про "ангелов получше" - что не особо зашел критике и зрителю.

Я так подозреваю вклад ентого Эдвардса (видимо протеже) в Древо был сравнительно меньше, чем в его авторский проект, и всю основную работу таки проделал Люба и ко, что, конечно же, замечательно ^^

[Брэнд]

Люба)) уже под меня даже косит фамилию Любецки сокращать)) охохо)))))

[euro-banan]

Я ж говорю, наука, усложняюще обьясняющая простейшие вещи))

 

да не, ты вряд ли знаешь о чем речь, поэтому тебе кажется простым!

[Брэнд]

да не, ты вряд ли знаешь о чем речь, поэтому тебе кажется простым!

 

Окей, тогда докажи мне, что Малик не философ...и разойдемся)

[AntagonisT]

А вот это "усложняюще объясняющая" - это как? И каким макаром эта речевая ошибка нашего косноязычного товарища должна вязаться с философией? Яничегонепонял.

[euro-banan]

Окей, тогда докажи мне, что Малик не философ...и разойдемся)

 

зачем мне доказывать это, когда я просто объясняю, что твое определение философии крайне крестьянское

[Брэнд]

Потому

зачем мне доказывать это, когда я просто объясняю, что твое определение философии крайне крестьянское

 

Что вся философия упирается в Библию, но ты упорно это отрицаешь?) Малик вон..не отрицает)

[Nikita_K]

Потому

 

Что вся философия упирается в Библию, но ты упорно это отрицаешь?) Малик вон..не отрицает)

 

Совершенно дилетантское утверждение. Да будет вам известно, что философия, как наука и форма познания, возникла за несколько сотен лет до Септуагинты. Ваше заявление говорит о том, что в философии вы совершенно не разбираетесь, как собственно и товарищ Малик. И ненужно оправдывать безсодержательность красивых картинок Малика, его какими-то философскими размышлениями.

[Брэнд]

Совершенно дилетантское утверждение. Да будет вам известно, что философия, как наука и форма познания, возникла за несколько сотен лет до Септуагинты. Ваше заявление говорит о том, что в философии вы совершенно не разбираетесь, как собственно и товарищ Малик. И ненужно оправдывать безсодержательность красивых картинок Малика, его какими-то философскими размышлениями.

Я такие имхо на обед ем) хотя я сделаю, как Малик, забью на критику)

 

Но скажу ...немного: в Библии найдешь любой практический ответ на любой вопрос жизни, когда философия сама в себе путается) или летает вокруг да около)

 

А то что Малик после Линии перестал всем Вам разжевывать свое кино и в рот класть - это уже не его проблемы)

[AntagonisT]

Я такие имхо на обед ем

да ты опасен.

[euro-banan]

Что вся философия упирается в Библию

 

ну у дурачков все именно так

 

Но скажу ...немного: в Библии найдешь любой практический ответ на любой вопрос жизни

 

библия манипулятивная книга, даром, что так многие ведутся; но к философии она мало относится ^^