Пленницы (Prisoners)

[Stotsmnb311]

Нет, у Джилленхола все-таки роль второго плана. Его и номинируют как второплановика.

Номинировать могут как угодно, а роль у него явно первого плана, и повторюсь впечатлил он и его герой меня больше Джекмана даже.

[Зеленоглазка]

Номинировать могут как угодно, а роль у него явно первого плана, и повторюсь впечатлил он и его герой меня больше Джекмана даже.

Мне тоже Джейк больше понравился. Но сюжетно он все-таки второй. Джекман первый. Джилленхол второй. Жены, Дано и Мелисса Лео уже третьи. На Джекмане завязана вторая драматическая сюжетня линия, он не просто один из двух расследующих дело, у него есть собственная сюжетная линия.

[Nikita_K]

Номинировать могут как угодно, а роль у него явно первого плана, и повторюсь впечатлил он и его герой меня больше Джекмана даже.

 

У Джейка, даже за второй план, номинация очень призрачная. Им с Джекманом просто уже не хватает места в пятерке.

[Clansman]

Да не, номинациями тут не пахнет даже У мужиков конкуренция всегда априори высокая и с такими ролями не пройдут. Они же не Де Ниро, чтобы на заслугах старых в номинации проходить.

[Stotsmnb311]

Мне тоже Джейк больше понравился. Но сюжетно он все-таки второй. Джекман первый. Джилленхол второй. Жены, Дано и Мелисса Лео уже третьи. На Джекмане завязана вторая драматическая сюжетня линия, он не просто один из двух расследующих дело, у него есть собственная сюжетная линия.

 

Не знаю как по мне он тоже просто расследует дело как и Джилленхол просто другими методами вот и все.

Поэтому они оба на первом плане, а остальные на втором.

[Бул]

Кто-нибудь может разъяснить мне несколько вопросов?

 

Полоумный Алекс Джонс, он же был в курсе похищения девочек. Фразы про "они не плакали пока я не ушел" и "Они в лабиринте" как бы намекают на то что он в теме был. Так почему же он сразу не раскололся? Ведь если Алекс действительно имел отношение к похищению, то Келлер был во всем прав.

Почему застрелился Боб Тейлор если к преступлениям он отношения не имел?

Почему Алекс в "сауне" говорил, что он не Алекс?

Я похоже что-то пропустил, но с кем воссоединился пропавший мальчик спустя 20 лет, о чем была в конце газетная заметка?

 

 

[Stotsmnb311]

Кто-нибудь может разъяснить мне несколько вопросов?

 

Полоумный Алекс Джонс, он же был в курсе похищения девочек. Фразы про "они не плакали пока я не ушел" и "Они в лабиринте" как бы намекают на то что он в теме был. Так почему же он сразу не раскололся? Ведь если Алекс действительно имел отношение к похищению, то Келлер был во всем прав.

Почему застрелился Боб Тейлор если к преступлениям он отношения не имел?

Почему Алекс в "сауне" говорил, что он не Алекс?

Я похоже что-то пропустил, но с кем воссоединился пропавший мальчик спустя 20 лет, о чем была в конце газетная заметка?

 

 

Алекс был не в курсе похищения, он просто покатать взял девочек в фургон, а уж потом его так называемая тетя их заперла у них дома.

Потому что он не Алекс - и к этой старушке чокнутой отношения не имеет. Он также был похищен в детстве из семьи к которой Джилленхол ходил в процессе расследования, там с ним беседовала пожилая женщина такая.

Вот с ней он и воссоединился спустя 20 лет.

 

[Зеленоглазка]

Кто-нибудь может разъяснить мне несколько вопросов?

 

 

Полоумный Алекс Джонс, он же был в курсе похищения девочек. Фразы про "они не плакали пока я не ушел" и "Они в лабиринте" как бы намекают на то что он в теме был. Так почему же он сразу не раскололся?

Потому что он психически болен. Он мог не понимать героя Джекмана, мог его бояться, мог не знать, чего от него хотят.

 

Почему застрелился Боб Тейлор если к преступлениям он отношения не имел?

У него тоже с головой не все в порядке было. И он мог верить, что преступник - он же был иммитатором не просто так.

 

Почему Алекс в "сауне" говорил, что он не Алекс?

Я похоже что-то пропустил, но с кем воссоединился пропавший мальчик спустя 20 лет, о чем была в конце газетная заметка?

Этот мальчик и есть Алекс. У него другое настоящее имя, он его помнил смутно. Воссоединился он с матерью, которая показывала кассету, возможно еще какие родственники есть.

 

 

[Марк1992]

Кто-нибудь может разъяснить мне несколько вопросов?

 

 

Полоумный Алекс Джонс, он же был в курсе похищения девочек. Фразы про "они не плакали пока я не ушел" и "Они в лабиринте" как бы намекают на то что он в теме был. Так почему же он сразу не раскололся? Ведь если Алекс действительно имел отношение к похищению, то Келлер был во всем прав.

Почему застрелился Боб Тейлор если к преступлениям он отношения не имел?

Почему Алекс в "сауне" говорил, что он не Алекс?

Я похоже что-то пропустил, но с кем воссоединился пропавший мальчик спустя 20 лет, о чем была в конце газетная заметка?

 

 

 

Я попробую, как сам понял))

 

 

1) Ближе к концу фильма тетя говорит герою Джекмана, что Алекс после сильнейшей психологической травмы едва может пару слов сказать и то из него их надо вытягивать.

Алекс конечно видел девочек и хотел их прокатить в фургоне, но тетя забрала их себе. Про лабиринт он сказал, так как и сам был в похожей ситуации, когда его похитили. Келлер был прав в том, что Алекс имел отношение к похищению, но так то Алекс никого не похищал.

 

2) Алекс говорил что он не Алекс, так как он не Алекс, а тот самый пропавший в 6-летнем возрасте мальчик и он об этом вспомнил в плену Келлера после пыточного шока. Типа клин клином выбило. По этой причине Алекс наконец смог рассказать о страшном "лабиринте" и девочках и после семья нашла его.

 

[Blackm0re]

Ну у меня вопросов по фильму практически не было после окончания просмотра. Разве что...

 

Носок девочки с зайчиком который нашел Локи под домом Келлера. Что это ему дало?

И самое главное, зачем Тейлор лазил в дома пострадавших? Имитируя маньяка? Хорошо, допустим он крал одежду чтобы потом их положить в те гробы и имитируя убийства. Но Келлер вроде опознал носок дочери который был на ней. Может Тейлор еще раз был в том лабиринте? А если носок был украден заранее, почему тогда Доуэры не заметили пропажу?

Есть ли связь между Тейлором и усопшим мужиком-маньяком семейства Джонс которые оба были помешаны на змеях?

В подвале у священника труп полицейского или старого маньяка? У него на шее же тот медальон-лабиринт, зачем ФБРовцу таскать его на шее если труп его?

 

 

Уф, прочитав последние наши расследовательские сообщения снова хочется пойти на фильм. Эх, проклятая работа).

[Stotsmnb311]

Ну у меня вопросов по фильму практически не было после окончания просмотра. Разве что...

 

Носок девочки с зайчиком который нашел Локи под домом Келлера. Что это ему дало?

И самое главное, зачем Тейлор лазил в дома пострадавших? Имитируя маньяка? Хорошо, допустим он крал одежду чтобы потом их положить в те гробы и имитируя убийства. Но Келлер вроде опознал носок дочери который был на ней. Может Тейлор еще раз был в том лабиринте? А если носок был украден заранее, почему тогда Доуэры не заметили пропажу?

Есть ли связь между Тейлором и усопшим мужиком-маньяком семейства Джонс которые оба были помешаны на змеях?

В подвале у священника труп полицейского или старого маньяка? У него на шее же тот медальон-лабиринт, зачем ФБРовцу таскать его на шее если труп его?

 

То что он нашел там носок означает что Тейлор не похититель, и одежду детей которую он мазал кровью потом он крал из домов этих детей. Но при этом видимо брал парные вещи тем, что были на детях в день похищения. А пропажи не замечали потому что не до того родителям было - да и в любом случае кто обратит внимание что пропало пара носок - у детей их куча.

 

Между Тейлером и погибшим мужиком связи нет никакой, Тейлор просто книгу прочитал написанную агентом ФБР.

 

Труп маньяка там, а агент ФБР который когда вел это дело просто написал книгу. Но убийцу они так и не поймали этого, а символ я так понимаю в книгу он срисовал не с медальона преступника а с мест преступления где этот убийца его рисовал.

 

 

[Марк1992]

Ну у меня вопросов по фильму практически не было после окончания просмотра. Разве что...

 

Носок девочки с зайчиком который нашел Локи под домом Келлера. Что это ему дало?

И самое главное, зачем Тейлор лазил в дома пострадавших? Имитируя маньяка? Хорошо, допустим он крал одежду чтобы потом их положить в те гробы и имитируя убийства. Но Келлер вроде опознал носок дочери который был на ней. Может Тейлор еще раз был в том лабиринте? А если носок был украден заранее, почему тогда Доуэры не заметили пропажу?

Есть ли связь между Тейлором и усопшим мужиком-маньяком семейства Джонс которые оба были помешаны на змеях?

В подвале у священника труп полицейского или старого маньяка? У него на шее же тот медальон-лабиринт, зачем ФБРовцу таскать его на шее если труп его?

 

 

Уф, прочитав последние наши расследовательские сообщения снова хочется пойти на фильм. Эх, проклятая работа).

 

 

Носок был украден тогда, когда мать девочки заметила открытое окно в своем доме, а Келлер его опознал, так как просто видел такие носки в детской дочери, но он не мог знать, были ли они на ней в день похищения, вряд ли он ребенка одевал.

 

Труп в подвале священника это муж тетки Алекса, убийца, с которым они детей похищали. Он поведал на исповеди священнику про свои черные дела и священник в порыве ярости его убил.

 

[week-end]

 

Труп в подвале священника это муж тетки Алекса, убийца, с которым они детей похищали. Он поведал на исповеди священнику про свои черные дела и священник в порыве ярости его убил.

 

 

Не в ярости дело.Сколько историй священник слышал...

священник говорил, что он рассказывал как убивал детишек, но он не каялся, он хвастался.Священник понимал, что он будет продолжать свои убийства.

 

Изменено 30.09.2013 06:46 пользователем week-end

[Марк1992]

Не в ярости дело.Сколько историй священник слышал...

Он говорил, что он рассказывал как убивал детишек, но он не каялся, он хвастался.Священник понимал, что он будет продолжать свои убийства.

 

Да, наверное. При этом сам священник

был замешан в сексуальном преступлении, то есть сам в грехах, но видимо грехи другого показались ему настолько страшнее, что он решился на убийство.

 

[Маpат]

Отсмотрено ночью.

Впечатления осталис.. С утра ничего не помню..

 

Ах да - остеохондроз не давал досмотреть последние полчаса, и ведь я знал, что так будет, но это была жертва искусству, ведь этот фильм расхвалили и...

И теперь представьте это фирменное затухание картинки по Вильневски..

 

Да, я вспомнил что запомнил - только эти Fade'ы на всех ключевых моментах.. Однофамилец великого канадского гонщика говорит, что главное в фильме не это.

Главное - это мимика Локи... Да да.. Та самая перед титрами... Я так и видел пародию на эту сцену.. Свистки все продолжаются, а Марк Уолберг, простите - Джейк Джилленхол - водит бровями из стороны в сторону..

И так минут 5..

 

И где здесь выбор кодов, чтобы "спойлер" закрыть??

Смотрите, но без ожидания сверхоткровения. Фильм выполнен добротно, акценты классные и все бы ничего, если бы не необходимость растянуть действие на полный метр, забитая затупами следака.

 

И если тут идут споры о том, прав ли Довер - то если бы не он, Локи бы не нашел Алекса и кэп не отправил бы его к тетке и Анну бы уроботали. Так что, следуя конве развитых событий, строитель был прав в общей линии действий, только методы выбрал недейственные и негуманные. И ежели бы не это - сюжет был бы отстоем)))

[Марк1992]

Однофамилец великого канадского гонщика

 

Даже двух. Жак тоже отлично ездил)

 

Главное - это мимика Локи... Да да.. Та самая перед титрами...

 

У него она везде и перед титрами имхо не она главное, а ОЖИДАНИЕ найдет-не найдет, услышит-не услышит. Если б не услышал, я бы Вильневу такое не простил.

 

И если тут идут споры о том, прав ли Довер - то если бы не он, Локи бы не нашел Алекса и кэп не отправил бы его к тетке

 

 

 

Конечно. Если бы Келлер сидел тихо и просто ждал распутывания процесса, его дочку бы так и не нашли. Поэтому хоть Келлер и перебрал в пытках, я не думаю, что он действовал неправильно. Он ведь слышал от Алекса слова про девочек, а не на пустом месте начал его подозревать. И не думаю, что его сильно наказали. Условное скорее всего получил.

 

 

Если бы в реале такое было, многие возможно действовали именно как Келлер. За это фильм и называют очень реалистичным в плане человеческой психологии.

[Sugar]

Мне фильм понравился – закрученный сюжет, который держит в напряжении, красивая мрачная картинка, которая перекликается с внутренними переживаниями главных героев, отличная игра актеров.

 

Джекман мастерски показал отчаянье отца, потерявшего дочь, его красным, уставшим от слез и недосыпа глазам нельзя неповерить. Ну а сцена с «зайчиком» - пожалуй, самый драматичный момент фильма. Очередной раз ловлю себя на мысли, что пора ему завязывать с Росомахой и радовать зрителей вот такими ролями – драматичными, глубокими.

 

Джилленхол – один из лучших экранных копов, что мне приходилось видеть. Он по-хорошему «упертый», ему надо докопаться до сути любой ценой. Остальные актеры также порадовали.

Но фильм оставил после себя несколько вопросов. Итак, спойлеры

 

 

Вопрос 1 – если Боб Тейлор никак не был связан с семьей маньяков, откуда же взялись змеи и у него дома и у них в лабиринте? Про змей тоже было в книге агента ФБР?

Вопрос 2 – пожалуй, самый главный вопрос для меня, странно, что никто об этом не написал: сцена в больнице, когда нашли подругу дочери Довера. Девочка видит Довера, явно что-то вспоминает и говорит «ты был там», на экране появляются кадры, как девочки сидят в плену в доме, убегают, но дочь Довера ловит мужик, чье лицо мы не видим, но со спины уж очень похожий на Довера.

Далее заключительная сцена, где Довер приходит к старушке с инструментами, в его сумке лежит что-то похожее на трос, как будто бы он знает, что ему придется спускать в лабиринт. Но о том, что лабиринт находится именно под землей он не может знать…

Собственно, это я слишком подозрительна или режиссер нам хочет этим что-то сказать? Ну если трос еще ни о чем не говорит, то фраза девочки меня очень удивила.

 

 

[Blackm0re]

Я кстати тоже в финале затаил дыхание от мучительного ожидания: "Услышит, должен услышать. Локи, не будь придурком, услышь свист!" =)

[Марк1992]

Но фильм оставил после себя несколько вопросов. Итак, спойлеры

 

 

Вопрос 1 – если Боб Тейлор никак не был связан с семьей маньяков, откуда же взялись змеи и у него дома и у них в лабиринте? Про змей тоже было в книге агента ФБР?

Вопрос 2 – пожалуй, самый главный вопрос для меня, странно, что никто об этом не написал: сцена в больнице, когда нашли подругу дочери Довера. Девочка видит Довера, явно что-то вспоминает и говорит «ты был там», на экране появляются кадры, как девочки сидят в плену в доме, убегают, но дочь Довера ловит мужик, чье лицо мы не видим, но со спины уж очень похожий на Довера.

Далее заключительная сцена, где Довер приходит к старушке с инструментами, в его сумке лежит что-то похожее на трос, как будто бы он знает, что ему придется спускать в лабиринт. Но о том, что лабиринт находится именно под землей он не может знать…

Собственно, это я слишком подозрительна или режиссер нам хочет этим что-то сказать? Ну если трос еще ни о чем не говорит, то фраза девочки меня очень удивила.

 

 

 

 

1) Да наверняка было написано. Алекс ведь поэтому змей боится,что в свое время сидел с ними в лабиринте. И другие дети также. А ведь типа по их воспоминаниям книга написана.

 

2) Одежда похожая, но в этом городе все так одеваются, как из одного магазина. То, что это был не Келлер я понял сразу, так как фигуру Хью всегда признаю, даже со спины

 

3) Трос в сумке скорее всего на всякий случай. Келлер же выживальщик. У него подвал забит вещами и продуктами "на всякий случай".

 

 

[Марк1992]

Я кстати тоже в финале затаил дыхание от мучительного ожидания: "Услышит, должен услышать. Локи, не будь придурком, услышь свист!" =)

 

Когда пошли титры в нашем кинозале, я и другие шесть зрителей еще минуты 2-3 (!) сидели и ждали послетитровой сцены, так как надеялись, что покажут таки развязку.

[Sugar]

 

 

2) Одежда похожая, но в этом городе все так одеваются, как из одного магазина. То, что это был не Келлер я понял сразу, так как фигуру Хью всегда признаю, даже со спины

 

 

Но все же

 

 

Допустим, я могла не узнать Хью со спины но девочка хорошо его знала лично, они общались с этой семьей - неужели она перепутала? Это ведь только нам показали со спины, она видела его в лицо. К тому же из мужчин в этом чокнутом семействе остался только Алекс (муж бабули уже убит к тому моменту был) - она перепутала Дровера с Алексом? Но со спины он совсем не был похож на Алекса, кто же тогда это был...

 

 

[Марк1992]

Но все же

 

 

Допустим, я могла не узнать Хью со спины но девочка хорошо его знала лично, они общались с этой семьей - неужели она перепутала? Это ведь только нам показали со спины, она видела его в лицо. К тому же из мужчин в этом чокнутом семействе остался только Алекс (муж бабули уже убит к тому моменту был) - она перепутала Дровера с Алексом? Но со спины он совсем не был похож на Алекса, кто же тогда это был...

 

 

 

Она не перепутала. Келлер действительно там был, он заходил в дом тетки и Джой видела его из того места,где они с Анной лежали, но вот со спины, когда Анну схватили, не мужик, а тетка была. Алекс к тому времени уже был в плену Келлера.

 

[Blackm0re]

Когда пошли титры в нашем кинозале, я и другие шесть зрителей еще минуты 2-3 (!) сидели и ждали послетитровой сцены, так как надеялись, что покажут таки развязку.

У меня зрители продержались не более минуты, но тоже немного задержались. Приятно было слышать пару раз тихое восхищение зрителей в зале во время просмотра. Например парень в начале фильма сказавший своей девушке "Разбудишь" в середине фильма уже говорил "Шикарный фильм". =)

[Benny]

С "Семь" и "Зодиак" этот фильм не совсем уместно сравнивать, поскольку жанры все-таки немного разные. Семь - психологический триллер, Зодиак тоже где-то там же (разве что детективной линии тут больше), а Пленницы это драма.

 

С Зодиаком неправильно, потому что он выполнен в псевдодокументальном стиле, с огромным количеством героев - свидетелей и максимально отстранённым повествованием, т.к основан на реальных событиях. А сабж, насколько я понял по отзывам с фестиваля - до того художественный, что в местах - манипулятивный.

[Sugar]

Она не перепутала. Келлер действительно там был, он заходил в дом тетки и Джой видела его из того места,где они с Анной лежали, но вот со спины, когда Анну схватили, не мужик, а тетка была. Алекс к тому времени уже был в плену Келлера.

 

 

 

Ну тогда все встает на свои места - Довер услышал эту фразу и понял, где прячут его дочь. Спасибо за разъяснения, а то я уже хотела второй раз на фильм идти ради этого момента - рассмотреть кто же хватает Анну)) Ну и вообще конечно причастность Довера к пропаже детей никак не вписывалась в сюжет.