Тарас Бульба

[Sergey89]

Фильм испортил бездарный сценарий, особенно диалоги. Ну почему они там орут пафосные речи (даже когда в любви признаются), а не говорят как люди в реале? Полное отсутствие юмора и клиповая манера съемки.

Пафос надо уметь снимать, если в Голливудском иссторическом кино он подходит по месту, произноситься с актёрской игрой то он в принципе цепляет во время просмотра, а пафос в нашем современном кино не вызывает ничего кроме хохота.

[YHWH]

Все приведенное можно прочесть и сыграть на уровне театра, с настоящим чувством, чтоб за душу взяло, и выбило слезу. А не тупо проорать бия себя в грудь, как сделали практически все актеры в фильме.

 

Ну так про фильм и надо говорить, а не про "реалы".

Постановка фильма, да, на уровне провинциального театра.

[Хуракан]

Ну так про фильм и надо говорить, а не про "реалы".

Постановка фильма, да, на уровне провинциального театра.

 

Так я про фильм и говорю. К сожалению современные фильмы все сильнее отдаляются от "реала", в сторону комиксов и делает упор на спецэффекты. Возможно для Америки это уже привычно, но у нас еще довольно большая часть населения читает книги.

[Sergey89]

Все приведенное можно прочесть и сыграть на уровне театра, с настоящим чувством, чтоб за душу взяло, и выбило слезу. А не тупо проорать бия себя в грудь, как сделали практически все актеры в фильме.

Храброе сердце, Спартак режиссера Стенли Кубрика - вот там игра актёров слезу прошибают, а наши режиссеры упор делают только на "экшен"!

[Хуракан]

Храброе сердце, Спартак режиссера Стенли Кубрика - вот там игра актёров слезу прошибают, а наши режиссеры упор делают только на "экшен"!

 

Такие фильмы можно снимать в любом жанре. Только наверное сейчас это менее интересно, чем клепать однообразный продукт для жевания попкорна в кинотеатре.

[YHWH]

....а наши режиссеры упор делают только на "экшен"!

 

Там вообще неизвестно на что упор сделан, если бы только на "экшон", то еще терпимо было бы.

[YHWH]

Возможно для Америки это уже привычно, но у нас еще довольно большая часть населения читает книги.

 

Это заблуждение.

Я бы даже сказал, что читать у нас стали не намного больше чем в США.

А уж с азиатами нас вообще сравнивать стыдно.

[kanfetta]

Это заблуждение.

Я бы даже сказал, что читать у нас стали не намного больше чем в США.

А уж с азиатами нас вообще сравнивать стыдно.

 

Ну зачем же вы так? Че стыдно-то?

Да и азиаты-то тоже разные есть! С японцами-стыдно-это факт! С тайцами-так это пусть им стыдно будет!

[Хуракан]

Это заблуждение.

Я бы даже сказал, что читать у нас стали не намного больше чем в США.

А уж с азиатами нас вообще сравнивать стыдно.

 

Сужу по поездкам в метро. Только у нас могут сидеть в ряд по пять человек с книжкой в руках (правда половина из них "донцовщину" читает, что уже стало нарицательным, как "петросянство")

[Sergey89]

Ну и где там в последней сцене - сцене казни Тараса вывернутые кости рук?

Не в сцене казни Тараса, а Остапа-читайте внимательно.

Гоголь писал -'"не будем смущать читателей картиною адских мук, от которых дыбом поднялись бы из волоса "

[Optimus mundus]

Я очень люблю «Собачье сердце», которое можно пересматривать бесконечно. «Мастер и Маргарита» и «Идиот», не столь удачны, но текст там чувствуется. В этом фильме Гоголя я не увидел. Хорошие актеры, очень значительный по нашим меркам бюджет, неплохая операторская работа, а результат посредственный. Такое ощущение, что бюджет и сгубил. Все старались, чтобы фильм был блестящий и «не хуже» голливудских. При этом утратилась изюминка наших фильмов, а Голливуд все равно не догнали. Очень жалко Гоголя, он не виноват, а посмотрев фильм книжку читать, не захочется. А книга ведь отличная, в ней столько казацкой романтики, мужественной простоты, суровой красоты людей и природы.

 

Эксперт OZON.ru

[lmn]

Храброе сердце, Спартак режиссера Стенли Кубрика - вот там игра актёров слезу прошибают, а наши режиссеры упор делают только на "экшен"!

 

Где вы там экшен узрели.

Боярский на коне со шпагой в руках - это во времена первых "Мушкетеров" экшеном было. Сейчас этого за мало будет, да и то не так эффектно смотриться как в "Мушкетерах".

[lmn]

Эксперт OZON.ru

Что может значить эта страшная комбинация слов

[ruddifox]

совершенно не понравился фильм, во первых вообще отсутствует иллюзия течения времени....такое чувство, что все события произощли за день-два..хотя бы перебивки какие-то поставили что ли.

 

качество оставляет желать лучшего, пара хороших кадриков фильм не вытянут.

 

режиссура слаба, вернее ее вообще нет.

 

актеры...ну так как режиссер не смог нормально прописать и снять фильм, то какой работы с актерами от него можно ожидать?? наверное прокурил все съемки на площадке, а снимали кино ответственные-пьяные осветители на пару с кудесником-асистентом асистента асистента главного оператора. вот

[Виктор Сорокин]

Ребята, читайте первоисточник.

 

...

Читали бы книжки, помнили бы о "высоком штиле" автора.

 

Я, вроде (лень всё пересматривать), уже писал, что Гоголь написал именно что-то вроде "Илиады". В прозе.

И отметил - правда, сие ИМХО - что в ТБ у него описан переход от времен эпических к временам рыцарским. Со сменой лиц и идеалов, от чего и конфликт (Тарас, Остап и прочие казаки - персоны эпические, Андрий - уже из времен "рыцарских").

Ещё хочу отметить, что (ИМХО) для Гоголя национально-политический вопрос вообще не стоял: Ко времени написания ТБ "славянские ручьи" уже давно сливались (политически) в "русском море" (сиречь в одной империи), и мыслилось сие, очевидно, навсегда.

 

Но это - о книге. А о кино - всё-таки надо помнить, что книга и кино - разные виды искусства, одно в другое впрямую не переводится. Перевод книги в кино - это именно перевод, на другой язык, и "высокий штиль" книги нада бы передать в кино совсем не прямыми цитатами.

Пример - "Макбет" Поланского: вычеркнуто 70% текста Шекспира, но... сохранён весь Шекспир!

 

А Бортко дальше прямых (навязчиво) цитат просто не умеет. Что вызывает у меня мысль о том, киношник ли он вобще? По натуре. Мне представляется, что настоящий киношник должен - читая книгу - уже видеть её на экране, и если его сподобило деньгами (и желанием) сделать по ней фильм, думать о тех технических средствах, которыми "загнать на плёнку" то, что он уже видит. А не думать, какую-бы картинку подставить под тот или иной эпиизод книги.

[YHWH]

А Бортко дальше прямых (навязчиво) цитат просто не умеет. Что вызывает у меня мысль о том, киношник ли он вобще? По натуре.

 

Глядя его последние фильмы, вообще удивляешься, как так он "Собачье сердце" то снял - куда все делось.

 

режиссура слаба, вернее ее вообще нет.

 

Складывается устойчивое впечатление, что по постановке что-то на уровне 1920-30-х годов, или даже немого кино.

Черно-белым бы его сделать (как в некоторых воспоминаниях Андрия), пианину пустить саудтреком по настроению эпизода - грустную, веселую, тревожную (музыка Корнелюка раздражала до блевоты) - вот это добрый фильм бы вышел.

[Виктор Сорокин]

Глядя его последние фильмы, вообще удивляешься, как так он "Собачье сердце" то снял - куда все делось.

 

Ну, "Собачье сердце" - оно написано почти как сценарий. Испортить, конечно, можно, но сложно

[YHWH]

Ну, "Собачье сердце" - оно написано почти как сценарий. Испортить, конечно, можно, но сложно

 

Но довольно аутентично снято, что тоже надо уметь.

[gorbash]

Честно пыталась посмотреть два раза. Дотянула только до выборов атамана (или кого там) и "письма турецкому султану". Абсолютно не интересно.

[Виктор Сорокин]

Но довольно аутентично снято, что тоже надо уметь.

 

Так учили же где-то. Где "на киношника учат". А "Собачье сердце" (текст), повторяю, почти готовый сценарий, а обстановка и типажи - обкатаны в разных многочисленных фильмах "про то время".

Всё-таки про ближнее постреволюционное время снималось много (хоть "Кортик" и "Бронзовая птица" :lol::lol:), и антураж тогдашний и Бортко, и нам, грешным, именно оттуда и известен.

[ruddifox]

 

 

Складывается устойчивое впечатление, что по постановке что-то на уровне 1920-30-х годов, или даже немого кино.

Черно-белым бы его сделать (как в некоторых воспоминаниях Андрия), пианину пустить саудтреком по настроению эпизода - грустную, веселую, тревожную (музыка Корнелюка раздражала до блевоты) - вот это добрый фильм бы вышел.

 

 

однозначно согласна, потому что то, что они выпутили готовым продуктом...это просто лицом в грязь. а если бы доработали и поразмыслили на тему "как бы его доделать", я уверенна что хотя бы что-то получилось)

[YHWH]

Почему-то это воплощается в трешово-лубочные картины типа "Тараса Бульбы", от которого за версту несёт пропагандой и наигранностью.

 

Так и от литературного источника за версту несет пропагандой и наигранностью, правда она там немного другого свойства.

[Severus]

Так и от литературного источника за версту несет пропагандой и наигранностью, правда она там немного другого свойства.

 

Буду спорить - и серьезно! У Гоголя это романтизм так проявляется, это черты данного литературного направления. Но там не пропаганда, а народность, и не наигранность, а некоторая гиперболизация героев, которые борются за родину. Потому вот обижать Гоголя по причине того, что Бортко прошел мимо его ТБ, не надо. Это не его трудности.

[YHWH]

Буду спорить - и серьезно! У Гоголя это романтизм так проявляется, это черты данного литературного направления. Но там не пропаганда, а народность, и не наигранность, а некоторая гиперболизация героев, которые борются за родину.

 

Поэтому и сделал оговорку - наигранность другого свойства.

Гиперболизация, некоторая вневременность, почти гомерова илиадность, если можно так выразиться.

 

Ну и славянофильско-русской пропаганды там хватает.

Это не недостаток, как по мне - просто констатация факта.

 

А у Бортко лубок получился.

По драматургии больше на немое кино смахивающее, чем, на современными методами сделанный, исторический художественный фильм.

[Severus]

Ну и славянофильско-русской пропаганды там хватает.

 

И снова буду спорить - Гоголь не был славянофилом. Это произведение романтическое, потому там идет пропаганда народности романтической. Но от славянофильства это достаточно далеко.