Тарас Бульба

[Velociraptor]

Вроде он на стороне Польши сражался.

 

Это вы так думаетет потому что книгу читали, а вот Петренко не читал, поэтому, где хотел там и сражался.

[Андрей Колев]

Ну да, а про заповедь "Не убий" Владимир, видать никогда не слышал.

Эта абсолютная христианская истина здесь не в тему. Остап с оружием в руках защищал Родину, семью и веру.

 

Знаю я эту киноакадемию там паспорта, тьфу, награды, кому попало выдают

Знающий не говорит, говорящий не знает.

 

И без наград понятно, что Б. Ступка – великий актер и сыграл в фильме отлично.

[Severus]

И без наград понятно, что Б. Ступка – великий актер и сыграл в фильме отлично.

 

Актер - да, великий, но, к сожалению, это почему-то не мешает ему сниматься в откровенно проходном кино очень низкого качества. Могу назвать примеры - это ужасно, правда. Тарас Бульба - кино с наличием некоторого качества, однако ж проходное-проходное...

[Wonka]

Трудовая неделя прошла недаром, стоило переплыть океан человеческой глупости, чтобы на выходных заценить очередной шедевр о Тараске, после таких признаний актеров не стоит удивляться, что фильм получился таким, каким мы его видим.

+1

Тоже пока читала, думала: нет предела человеческой глупости....

 

Зато как-то слушала интервью режиссера о съемках фильма. Так он там выказывает такие недюженные познания предмета.. Как будто вместе с Гоголем повесть писал.

После просмотра фильма мне его страсть была непонятна - где была вся эта энергия в процессе съемок?

[Андрей Колев]

Актер - да, великий, но, к сожалению, это почему-то не мешает ему сниматься в откровенно проходном кино... Тарас Бульба - кино с наличием некоторого качества, однако ж проходное-проходное... )

 

Сценарный материал - качественный;роль - заглавная, да и по типажу они подходят. Грех было бы отказаться.

[Velociraptor]

Знающий не говорит, говорящий не знает.

 

И без наград понятно, что Б. Ступка – великий актер и сыграл в фильме отлично.

Я знаю только то, что ничего не знаю.

 

Великий с этим я и не спорю, однако именно в Бульбе, он выглядет хорошо только на фоне абсолютной бездарности остальных.

 

+1

Тоже пока читала, думала: нет предела человеческой глупости....

 

Зато как-то слушала интервью режиссера о съемках фильма. Так он там выказывает такие недюженные познания предмета.. Как будто вместе с Гоголем повесть писал.

После просмотра фильма мне его страсть была непонятна - где была вся эта энергия в процессе съемок?

Вот-вот, шут с ними с недоразвитыми, но ведь Бортко умел снимать и снимать отлично, куда все это делось, глупый человек в жизни бы не снял фильм подобный Сс, остается только одно предположить, что в погоне за зрителем и как следствие длинным рублем, он весь этот пыл засунул куда подальше, чтобы снять фильм для таких же, как актеры, из поста выше, только вот беда просчитался он здорово, так как оказалось, что большинство посмотревших сей продукт повесть хоть и в школе а читали, да и в кино разбираются, а если и не разбираются, то интуитивно чувствуют, что подсунули им очередную дешевую подделку, вместо чего-то настоящего и стоящего.

Сценарный материал - качественный;роль - заглавная, да и по типажу они подходят. Грех было бы отказаться.

Да и денежки заплатили.

 

ЗЫ Мне вообще представляется картина, как Бортко по темным закоулкам подстерегают "заснятые" им писатели и, как Акакий Акакиевич свою шинель, требуют от него вернуть первозданную чистоту своим произведениям.

[Severus]

Сценарный материал - качественный;роль - заглавная, да и по типажу они подходят. Грех было бы отказаться.

 

Качественный только первоисточник, а вот сценарий, вернее то, как интерпретировался в этом сценарии Гоголь, очень низкого уровня. И это очевидно сразу же, с самых первых кадров фильма. Не заметить это трудно. Ну и зачем великий актер на такое соглашается?

[Андрей Колев]

Великий с этим я и не спорю, однако именно в Бульбе, он выглядет хорошо только на фоне абсолютной бездарности остальных.

Причем здесь "фон"? Б. Ступка самодостаточен в этой роли.

 

Качественный только первоисточник, а вот сценарий, вернее то, как интерпретировался в этом сценарии Гоголь, очень низкого уровня. И это очевидно сразу же, с самых первых кадров фильма. Не заметить это трудно. Ну и зачем великий актер на такое соглашается?

Актер - личность зависимая. Соглашаясь на роль он не может с точностью предугадать будет это шедевр или, как Вы говорите, проходное кино.

[Velociraptor]

Причем здесь "фон"? Б. Ступка самодостаточен в этой роли.

Мне так не кажется, по мне так его игру можно рассмотреть только на фоне, да да, именно что на фоне, отсутствия таковой у остальных. Нет ощущения слияния Бульбы и Ступки в одно, а фальш и наигранность нет нет, да и проскользнут, в некоторых сценах это не столько его вина, сколько режиссера, см. сцену над телом жены, по крайней мере на мой придирчивый взгляд.

[Severus]

Актер - личность зависимая. Соглашаясь на роль он не может с точностью предугадать будет это шедевр или, как Вы говорите, проходное кино.

 

К сожалению, после некоторых проектов, в том числе, после Тараса Бульбы, я уже начинаю думать, что Ступку уровень кино, в котором он снимается, волновать перестал. А подобное не пристало великому актеру...

[Андрей Колев]

Нет ощущения слияния Бульбы и Ступки в одно.

Для меня теперь Т. Бульба ассоциируется с образом, который сыграл актер Б. Ступка.

 

К сожалению, после некоторых проектов, в том числе, после Тараса Бульбы, я уже начинаю думать, что Ступку уровень кино, в котором он снимается, волновать перестал. А подобное не пристало великому актеру...

Ну, вот такой у нас повсеместно уровень кинА, а сниматься то хочется.

[Лютик]

Вроде он на стороне Польши сражался.

Он видимо имел ввиду, что сражался ни на чьей стороне, он сражался за любовь.

[Лютик]

Это вы так думаетет потому что книгу читали, а вот Петренко не читал, поэтому, где хотел там и сражался.

В детстве многие не читали книгу, а для роли он читал ее и не раз (читала в каком-то интервью), а вот Валентиночка как раз не читала

[Full METAL jacket]

В детстве многие не читали книгу, а для роли он читал ее и не раз (читала в каком-то интервью), а вот Валентиночка как раз не читала

 

Вообще, " Тарас Бульба " стоит в школьной программе в период отрочества, а не детства. Для Детства, это произведение слишком тяжело для восприятия и прочитки.

 

Да и не всякий Отрок, посчитает за прочтение книги за " зачётность " перед командой

 

Петренко, четко и ясно ( на русском языке ) сказал, я эту книгу не читал. И я Андрея вижу как себя. Гоголь, для него, просто один из сценаристов. И после его интервью, у меня полностью развеялись сомнения по этому поводу.

[Валентиночка]

а вот Валентиночка как раз не читала

Не обязательно читать чтобы понять, достаточно и фильм посмотреть.

[Лютик]

Не обязательно читать чтобы понять, достаточно и фильм посмотреть.

Может вам и достаточно, судя по вашим то рассуждениям.

[Olenenok999]

Не обязательно читать чтобы понять, достаточно и фильм посмотреть.

 

Да здравствует изучение классики по худ. фильмам. Ура, товарищи!

[Velociraptor]

Не обязательно читать чтобы понять, достаточно и фильм посмотреть.

Да дела, я даже сказать ничего не могу, что довольно редко бывает.

Да здравствует изучение классики по худ. фильмам. Ура, товарищи!

 

Плачу горькими слезами.

[Severus]

Да здравствует изучение классики по худ. фильмам. Ура, товарищи!

 

Самое, кстати, страшное, что формально Бортко ни в чем от текста книги не отступил, там идут практически целые куски цитирования Гоголя. Вот в этом весь трагизм ситуации и заключается: имеем весьма бережное отношение к книге, но ужасное прочтение мыслей и идей ее автора.

[Barce]

Да здравствует изучение классики по худ. фильмам. Ура, товарищи!

 

Дожились :(

Как ни крути,а "Тарас Бульба" все-таки классика,а не какая-нибудь бульварная книга.

Обидно.

[Трианон]

Самое, кстати, страшное, что формально Бортко ни в чем от текста книги не отступил, там идут практически целые куски цитирования Гоголя. Вот в этом весь трагизм ситуации и заключается: имеем весьма бережное отношение к книге, но ужасное прочтение мыслей и идей ее автора.

 

Не хотелось встревать в тему, которая уже раскрыта полностью и основательно, но хотелось бы заметить, что ужасное прочтение мыслей и идей автора выделено вами и вы на досуге может быть подумайте, а с какой это стати вы решили, что являетесь рецензентом идей и мыслей Гоголя? Что или кто дает вам такое право? И сможете ли вы внятно и четко определить, что именно в фильме противоречит идеям и мыслям автора? Только словами Гоголя в его воспоминаниях и заметках к повести, а не собственное видение мысли и идеи, которое, согласитесь, может противоположно отличаться от мыслей и идей Гоголя. Если вы что-то отыщите подобное, с удовольствием прочитаю и может быть соглашусь, а так – это просто пустая писанина по теме, которая разжевана до последней крошки.

[Severus]

Не хотелось встревать в тему, которая уже раскрыта полностью и основательно, но хотелось бы заметить, что ужасное прочтение мыслей и идей автора выделено вами и вы на досуге может быть подумайте, а с какой это стати вы решили, что являетесь рецензентом идей и мыслей Гоголя? Что или кто дает вам такое право? И сможете ли вы внятно и четко определить, что именно в фильме противоречит идеям и мыслям автора? Только словами Гоголя в его воспоминаниях и заметках к повести, а не собственное видение мысли и идеи, которое, согласитесь, может противоположно отличаться от мыслей и идей Гоголя. Если вы что-то отыщите подобное, с удовольствием прочитаю и может быть соглашусь, а так – это просто пустая писанина по теме, которая разжевана до последней крошки.

 

Я бы на вашем месте не стала так уж сильно меня обвинять в незнании творчества Гоголя - чревато. Потому просто в общих чертах - Гоголь не было националистом, что у Бортко идет очень явно (монархистом - да, националистом - неа): у него герои романтические, они некие туманные образы неких страстей и эмоций, а у Бортко - борцы за идею свободы, равенства и братства, причем оголтелые такие борцы; у Гоголя любовь - это красиво и оправданно в любом случае, у Бортко Андрий - предатель родины и своих... Дальше перечислять или достаточно, чтобы вы в следующий раз были поаккуратнее в выборе выражений и не бросались в спорах о кино словами типа пустая писанина по теме?

[Erika]

Не обязательно читать чтобы понять, достаточно и фильм посмотреть.

 

Прошу прощения, вы серьезно так думаете? Я могу понять, что тяжело читать тех же Достоевского с Чернышевским, но Гоголь! или я дура или одно из двух...

[Трианон]

Я бы на вашем месте не стала так уж сильно меня обвинять в незнании творчества Гоголя - чревато. Потому просто в общих чертах - Гоголь не было националистом, что у Бортко идет очень явно (монархистом - да, националистом - неа): у него герои романтические, они некие туманные образы неких страстей и эмоций, а у Бортко - борцы за идею свободы, равенства и братства, причем оголтелые такие борцы; у Гоголя любовь - это красиво и оправданно в любом случае, у Бортко Андрий - предатель родины и своих... Дальше перечислять или достаточно, чтобы вы в следующий раз были поаккуратнее в выборе выражений и не бросались в спорах о кино словами типа пустая писанина по теме?

 

Я разве писал, что вы не знаете Гоголя или вы читаете справа налево? Я просто попросил вас представить документальное подтверждение мыслей и идей Гоголя, написанные самим автором. Вы их предоставить не можете, а опять пишите свое видение, а оно мне абсолютно неинтересно. Идея свободы, равенства и братства – это у героев французской революции, у Гоголя повесть – притча в особой Гоголевской манере изложения. Ну и так далее. Поэтому если можете исполнить мою просьбу – пожалуйста, а так – можете даже не затруднять себя с ответом.

[Severus]

Я разве писал, что вы не знаете Гоголя или вы читаете справа налево? Я просто попросил вас представить документальное подтверждение мыслей и идей Гоголя, написанные самим автором. Вы их предоставить не можете, а опять пишите свое видение, а оно мне абсолютно неинтересно. Идея свободы, равенства и братства – это у героев французской революции, у Гоголя повесть – притча в особой Гоголевской манере изложения. Ну и так далее. Поэтому если можете исполнить мою просьбу – пожалуйста, а так – можете даже не затруднять себя с ответом.

 

Понимаете, какое дело... В школе изучают любого писателя не только по его произведениям и письмам с дневниками, но и по тому, что о нем и его творчестве писали современники и исследователи-литературоведы. Им вы верите? Так вот, восприятие творчества Гоголя как романтика в Тарасе Бульбы у всех абсолютно одинаковое - почитайте на досуге критику, это проще, а хотите углубиться в процесс - можете почитать журналы того времени, в начале 19 века их выходило немало. Я читала - занимательно.

Там Тарас Бульба разложен по полочкам более чем. И там нигде нету того, что это произведение реалистическое, каковым его зачем-то сделал Бортко. Национальная идея в романтизме - это не то, что выдает за патриотизм Бортко. Потому спорить я с вами действительно не буду - вы не в теме, вы не читали по творчеству Гоголя столько, чтобы аргументированно оспаривать мое мнение. Увы, на одном произведении мы с вами интересно фильм с книгой не сравним.

Потому я останусь при своем мнении, которое, поверьте, весьма и весьма обоснованное и глубокое - многое прочитано, многое обдумано, интересно же все это на самом деле. А вы перечитайте Гоголя, даже только в Тарасе Бульбе уже есть ответы на многие вопросы про то, что не так с фильмом.